Хрематистика и Экономика
Александр Рифеев
Так что же нас ожидает в близком будущем? А черт его знает! Между прочим, в известнейших американских боевиках «Терминатор» и «Терминатор-2» так прямо и говориться: «Будущее пока еще не определено». То есть оно, конечно, определено, как планы Сообщества Тени и его инженеров по созданию Будущего, но совершенно еще не определено как измененная Реальность, фактически уже ставшая Будущим в версии наиболее устраивающей Сообщество Тени.
Это измененное Будущее не должно устраивать остальное население планеты. Хотя бы потому, что в нем многим из нас просто не найдется места по совершенно объективным экологическим и экономическим причинам. Но если эти объективные экологические и экономические причины против большинства населения планеты, скажете вы, то может и не стоит сопротивляться, все совершенно справедливо! Вот в том и дело, что не справедливо! Была у человечества возможность перейти в другой тип цивилизации, и без издержек, которые по вине Сообщества Тени теперь уже не удастся избежать. Потеряно время, потому что человечество в промежутке 1962-1972 гг. свернуло не на тот путь развития. Естественно не само, с помощью все того же Сообщества Тени. Но не следует пугаться и отчаиваться. Сообщество Тени очень успешно борясь с остальными цивилизациями на нашей планете, само того не желая вызвало из небытия неудобного для себя противника. Противник - это цивилизация, первой пришедшая на планету Земля и последняя, которая с нее уйдет. И хотя все ее столицы и города давно рассыпались в прах, но религии и культура ее по-прежнему живы. И хотя ее армии уже несколько веков не появлялись на полях сражений, я совершенно уверен, войска этой цивилизации победным маршем пройдут по трупам солдат армий «Антицивилизации».
Так что же это за цивилизация, которую Сообщество Тени, само этого не желая, вызвало из небытия себе в соперники? Эта цивилизация – традиционное общество, именно его очень неодобрительно Карл Маркс и Владимир Ильич Ленин в свое время назвали «азиатским способом производства» (АСП). Почему неодобрительно? А это общество не было так поражено жаждой наживы, как наше, в моральном отношении оно было более здорово, чем наше общество и поэтому этим обществом гораздо труднее было манипулировать. Вот отсюда и их раздражение. Вот почему это общество всегда первым разрушают в странах, там, где евреи приходят к власти. Система моральных ценностей традиционных обществ, иначе - «азиатской системы производства», сокращенно АСП, находится в резком противоречии с системой либерально-демократических моральных ценностей, предложенной и так горячо отстаиваемой еврейскими либерально-демократическими интеллигентами в странах Западного мира. В цивилизации или обществе АСП нет места идеологии наживы, крайнего индивидуализма, убеждению, что отдельная человеческая личность может быть совершенно свободна от религиозных запретов или человеческой морали.
А чем отличалась АСП от современных обществ в социально-экономическом отношении? Первое. Средства производства материальных ценностей в АСП были во владении общества. Тогда это были в основном земли сельскохозяйственного производства. Земли сельхозназначения тогда принадлежала крестьянской общине и рабовладельческому или феодальному государству в лице главы этого государства, обычно, монарха. Частной собственности на землю в таких обществах не было. В те времена прекрасно понимали всю опасность для общества сосредоточить в частном владении все средства производства. Сразу начинается концентрация собственности в руках определенных лиц, называемых олигархами. Безусловно, на местах права собственника: использования и распоряжения землей государство доверяло частным лицам, часто эти лица становились чиновниками в местной администрации. Но они не пользовались правом владения землей. Правами владельца земли пользовалось общество, конкретно эти права осуществлял монарх данного государства. Он мог в любой момент сместить любого чиновника из местной, региональной и центральной администрации. Частные собственники-феодалы так же могли быть лишены своих земельных наделов, допустим за мятеж или невыполнение вассальных обязанностей. История развития цивилизации – постоянная борьба частного собственника против государства и общества за неограниченное право владения средствами производства. В нашей России эта борьба завершилась полной победой частного собственника – и теперь страна, государство и общество медленно и торжественно продвигаются к своему погосту. Но зато у нас свобода, какой раньше никогда не было, радуйтесь! Но почему такой финал развития российской цивилизации? А потому, что российскому крупному частному собственнику-олигарху не нужны ни государство, ни страна, ни народ. Они только мешают ему извлекать максимально возможную прибыль из того, что когда-то принадлежало всему российскому (советскому) обществу. Старая социально-экономическая система называлась то социализмом, то тоталитаризмом, азиатской системой производства и т.п. Но она работала в интересах всего общества.
С первых дней существования человеческого общества и примерно до 13-14 века н.э. АСП как система производства и социально-экономических отношений была наиболее эффективной и распространенной. Затем АСП очень трансформировалась в феодальное общество с наследственным правом частного владения средствами производства (землями сельхозназначения). В 16-17 веке н.э. произошел процесс трансформации феодального общества в буржуазно-капиталистическое общество. Именно тогда частная собственность на средства производства уже стала считаться в сознании общества священной и неприкосновенной. В настоящее время этот принцип уже не подвергается никакому сомнению. Пусть лучше весь мир рухнет, но зато частная собственность незыблема!
Второе отличие АСП от современных обществ. В традиционных обществах не было такого явления как манипулирование сознанием населения, так как в этих обществах нет потребности скрытно воздействовать на сознание человека и внушать ему желания, противоречащие его главным ценностям и интересам. Религия или официальная идеология в традиционных обществах систему моральных ценностей декларирует совершенно открыто, более того, она очень жестко и явно связана с ценностями традиционного общества. Манипулирование сознанием как явление возникло одновременно с рождением т.н. выборной демократии, в последние сто-стопятьдесят лет. С возникновением средств массовой информации и рождением такого явления, как права отдельной человеческой личности в отрыве от остального общества, манипулирование сознанием населения стало единственной эффективной технологией управления демократическим обществом. Манипулирование сознанием населения совершенно невозможно без разрушения культуры традиционного общества и создания культуры т.н. «мозаичного мышления». Причина – культура и явная открытость норм поведения в традиционных обществах, система моральных ценностей этих обществ находятся в противоречии с установленными нормами поведения в демократическом обществе и с его системой моральных ценностей.
Назовем третье отличие, из-за которого либерал-демократы во всех мастей так не любят традиционное общество. Оно заключается в способе ведения хозяйства в традиционном обществе и демократическом обществе. Существуют два основных способа ведения хозяйства – экономика и хрематистика. Экономика – способ ведения хозяйства, производства и коммерции только в целях удовлетворения потребностей человека, семьи, общества, нации, государства, цивилизации. Эта деятельность может быть и не спряжена с движением денег или ценами рынка. Проще говоря, это только материальное обеспечение субъектов экономики без извлечения прибыли.
Хрематистика или рыночная экономика - производственная и коммерческая деятельность, направленная только на накопление богатства вне зависимости от его использования, т.е. накопление, превращенное в высшую цель деятельности. Это всегда считалось и считается в любом традиционном обществе вещью необъяснимой и ненормальной. С древности и примерно до 13-14 века н.э. доминировала именно экономика. Отметим очевидную вещь, которая замечательным образом стерта из сознания общества с помощью либерально-демократической идеологии: рыночная экономика не является чем-то естественным и универсальным. Напротив, самым естественным всегда считалось именно нерыночное хозяйство, хозяйство ради удовлетворения потребностей, вот поэтому они всегда и называлось натуральным хозяйством. Рыночная экономика – недавняя социальная структура, возникшая как глубокая мутация в очень специфической культуре. Рынок представлен идеологами просто как механизм информационной обратной связи, стихийно регулирующий производство в соответствии с общественной потребностью через поток товаров. Но почему-то идеологи рыночной экономики не отмечают следующий совершенно очевидный факт: рынок это в первую очередь разделение труда и он всегда существовал в некапиталистических, типа АСП и даже в примитивных обществах. Приписывая себе честь изобретения рынка, они выглядят довольно забавно. Потому что рынок как обмен товарами между людьми, общинами, городами, странами и цивилизациями существовал с самого начала человеческой цивилизации.
Что касается рынка как механизма информационной обратной связи между производителем и потребителем, то дни его сочтены. В наших российских условиях общество тем более не может себе позволить содержать эту дорогостоящую систему. Она вызывает только нерациональное расходование энергетических, минеральных и трудовых ресурсов при совершенно явной их нехватке в очень скором будущем. К тому же т.н. рыночная экономика тормозит технический прогресс и выталкивает целые регионы и страны на периферию мировой экономической жизни. Для того чтобы читатели поняли это парадоксальное утверждение, разберем высказывание одного рыночного либерально-демократического глупыша. Борис Немцов как-то на вопрос, почему растут цены на бензин, поблескивая своими красивыми и глупыми еврейскими глазами ответил, что когда вместо одной АЗС будет десять, то вот тогда цены резко снизятся. Несвязность такого утверждения Бориса Немцова видна сразу. Во-первых, цены на бензин повышаются по причине открытости внутреннего российского рынка для глобального мирового рынка. Производитель бензина совершенно не заинтересован продавать на российском внутреннем рынке бензин дешевле, чем он продается на рынках западных стран. А, скорее всего, бензин у нас будет продаваться даже дороже, чем он продается на рынках западных стран. Причины две. Первая, покупатель в западных странах всегда сможет предложить более высокую цену за бензин, чем покупатель на внутреннем российском рынке. Вторая, повышением цены на бензин будут уменьшать потребление бензина на внутреннем российском рынке, перераспределяя произведенные объемы товара, в нашем случае это нефть для производства бензина, в пользу потребителей в западных странах. Возвращаемся к нашему молодому и красивому рыночнику Борису Немцову. Предположим, что в райцентре населением 60 тысяч человек и количеством автомашин около 4-5 тысяч существуют три АЗС. Именно столько их было в нашем городе в советские времена. На этих АЗС столпотворения и тогда не наблюдалось. Теперь их в городе девять, но цены на бензин так почему-то и не снизились. Одновременно общество понесло солидные материальные затраты на возведение и содержание новых шести АЗС. Потрачены стройматериалы, металл, специальное оборудование, трудовые ресурсы. И все это только для того, чтобы Боря Немцов мог повторять на каждом перекрестке свои романтические рыночные бредни? А теперь представим себе, что в стране строили не бензоколонки, которые в принципе не очень сложные и дорогостоящие объекты, а, допустим, вместо двух крупных заводов-монополистов (основной и завод-дублер) по выпуску какой-то определенной продукции, построили четыре или даже семь. Два из них в конкурентной борьбе одолели других, успешно выпускают продукцию, а остальные пять (два) заводов простаивают! Их продукция никому не нужна. Что в итоге? Потрачены время и громадные ресурсы. Вместо двух заводов, мы построили семь (четыре)! Ну, кто нас умными после этого назовет? Но вот именно к такому расточительству нас и призывает наша российская еврейская либерально-демократическая милашка Борис Немцов.
Еще один либерально-демократический умник. На радио «Свобода» 16 октября 2006 года программе «Время гостей» Михаила Соколова с 19-00 до 20-00 выступал депутат Государственной Думы, заместитель председателя комитета по делам СНГ Александр Лебедев. В частности Лебедев сообщил о своей мечте, создать в России тысячу небольших предприятий. Каждое бы из них выпускало в год по тысяче коттеджей, таким образом, мы бы продвинулись к решению жилищной проблемы. Я так понимаю, что коттеджи эти типа финских домиков должны изготавливаться из пиломатериалов, проще говоря, из ДСП, бруса, щитов. Значит к этим предприятиям нужно будет создать одну тысячу ж.д. подъездных путей. Возможно меньше, если предприятия создавать на уже существующей инфраструктуре. Теперь прикинем нагрузку на один ж.д. путь. На средний дом расходуется примерно 35-45 куб. метров пиломатериалов. Если этих коттеджей в год предполагается выпустить 1000, то в день примерно 4, если работать 5 дней в неделю, или 2,7-3 если без выходных. Тогда нагрузка 4 х 45 = 180 куб. метр. пиломатериалов, или 3,6-4 вагона в сутки. Нагрузка невысокая, значит, это будет нерациональное расходование высококачественной стали на рельсы. В процессе обработки пиломатериалов образуется определенное количество отходов. Их можно использовать двояко, либо измельчать и выпускать из них ДСП, либо сжигать, т.е. использовать в качестве топлива. Значит, надо попутно создавать производство ДСП или устанавливать микро-ТЭЦ. Но объемы получаемых отходов будут невелики и дорогостоящее оборудование будет загружено не полностью. В бывшем СССР ДСП делали на оборудовании западногерманской фирмы «Бэре», а она в свою очередь выпускала его по лицензии американской фирмы «Бизон». Для каждого предприятия необходимо следующее оборудование: 1 консольно-козловой кран типа ККС-10, 2-3 пило-ноже-заточных станка, 1 дробилка молоткового типа, минимум по 5-8 деревообрабатывающих станков лесопильного и д/о производства, 1 или 2 линии изготовления щитов, 2 сушильные камеры, 1 паровой котел, комплекс оборудования по покрытию лаками и красками щитов. Оборудование дорогостоящее и высокопроизводительное. На малых предприятиях загрузка оборудования будет невелика. И еще нужны циклоны сбора измельченных отходов, вентиляторы, теплотехн. и электрооборудование, КИПиА, сан-техническое, противопожарное оборудование, внутризаводской, цеховой транспорт. Естественно, нужны производственные здания, желательно облегченного типа. Нужны минимум следующие специалисты: 1 энергетик, 1 мастер-электротехник, 1 механик, 1 мастер-ремонтник, 1 теплотехник, 1 инженер по КИПиА, 1 инженер-химик, 1 инженер-технолог лесопильного и д/о производства. И это только специальности дефицитные в наших условиях. И это все нужно увеличить в тысячу раз. Умник Александр Лебедев ведь собрался создать тысячу предприятий. Отечественного оборудования в таком количестве сразу не получить, бывшее славное Министерство лесной и деревообрабатывающей промышленности давно уже разграблено, предприятия по выпуску д/о оборудования тоже не работают. Значит импортное. Специалистов в таком количестве тоже сразу не найдешь. Теперь о размещение предприятий. Их предполагается тысяча. Тут надо решить, что лучше, разместить их по всем городам и весям, а потом возить вагонами для них кругляк или пиломатериалы. Щиты будут возиться на более короткие расстояния, т.к. предприятия в этом случае приближены к потребителям. Или предприятия разместить поближе к сырью, в лесных районах страны и развозить уже коттеджи по ж.д. дороге в разобранном виде. На мой взгляд, второй вариант предпочтительнее. В этом случае не надо будет создавать тысячу небольших предприятий, можно будет обойтись 150-200 средними и крупными. (Это число ориентировочное, может их потребуется 98 или 205.) Уменьшив количество предприятий за счет их укрупнения и повышения их мощности, таким образом, уменьшим количество оборудования и инженерно-технического персонала. Затраты на капитальное строительство предприятий тоже уменьшатся. Лучше используя отходы производства снизим затраты на выпуск нашей продукции. Крупносерийное производство всегда экономически более выгодно, чем мелкосерийное. Но выходец их спецслужб об этом, я так понимаю, и не догадывается. Впрочем, о его невысоком уровне интеллекта хорошо говорит его фраза, прозвучавшая в этой же передаче. Народный избранник Александр Лебедев сказал, что в сталинские времена «убили несколько десятков миллионов» людей. Придурок, что с него взять. Он не чувствует и не понимает разницы в цифрах, для него сто тысяч, семьсот тысяч, миллион или десять миллионов, это одно и тоже. Поэтому Лебедев и не понимает своей следующей явной глупости, собираясь возводить тысячу маленьких предприятий, вместо ста или двухсот. Что и неудивительно, высокое звание «российский либерал-демократ» – это совершенно явный признак полной умственной и моральной неполноценности.
Вот еще один европридурок. На радио «Свобода» в программе «Время гостей» 17 октября 2006 года с 19-00 по 20-00 выступал Марк Гурнов (или Курнов), президент фонда «Экспертиза». Причем нес такое, что мне за весь еврейский народ впервые стыдно стало, хотя я сам русский. Говорил одно, через минуту или чуть позже сам же себя опровергал другими своими высказываниями. По мнению М.Гурнова, бояться распродажи российских минеральных и энергетических ресурсов не надо. Россия сможет найти свое место в мировом разделении труда, если ее производство станет рентабельным. А о том, что ВСЕ без исключения промышленное производство в России нерентабельно и рентабельным быть не может этот европридурок, видимо, и не догадывается. По его мнению, опасаться вступления России в ВТО не надо. Оказывается, что вступив в ВТО, мы вызовем сильнейшую конкуренцию среди российских предприятий. Худшие из них умрут, как российский автопром, а самые лучшие выживут, и потом успешно выйдут на мировой рынок. А России от этого будет только польза. О том, что российские предприятия взаимосвязаны, и гибель одних вызовет, как минимум, ухудшения работы других, а, скорее всего, вызовет такую же гибель других российских предприятий, так об этом этот европридурок и не догадывается. А кто будет кормить рабочих с этих погибших предприятий и их семьи? Ты, еврейская либерально-демократическая сволочь? Как тут не станешь антисемитом? Правильно, что во времена И.В.Сталина таких евроспециалистов прислоняли к стенке. Они же для России более опасны, чем бен Ладен, Гитлер, Буш и американские стратегические силы вместе взятые!
Конечно, они далеко не так глупы, какими я их сейчас представил. Глупые мы все, который год заглядываем спереди и сзади рыночным европропагандистам. Наше общество всегда было обществом с сильнейшей нехваткой всех ресурсов, в первую очередь ресурса времени и трудовых ресурсов, остальных ресурсов: минеральных, природных и энергетических нам тоже постоянно не хватало. А рыночники теперь предлагают их тратить на создание совершенно никому не нужной системы обратной информационной связи между производителем и потребителем (через избыточное предложение товаров на рынке, т.е. производить их больше, чем существует в них потребность), но лишь бы мы только соответствовали западной либеральной теории рыночной экономики! Очевидная подлость! Насчет выталкивания регионов и стран из мировой экономической жизни, вернемся к нашему примеру – те два или пять ненужных заводов, проигравшие конкурентную борьбу, представим, что каждый построен в другом регионе или стране? Вот так и выталкивают в аутсайдеры целые регионы и страны. Насчет замедления технического прогресса, вернемся опять к нашему примеру, вместо того чтобы тратить время и ресурсы на создание новых технологий и производств, их потратили на строительство излишних заводов.
Когда Риккардо и Адам Смит закладывали основы политэкономии, она с самого начала создавалась и развивалась как наука о хрематистике, наука именно о той экономике, которая нацелена на производство богатства. А теперь хрематистику нам европропагандисты представляют как истинную экономику, как единственно верное учение. Источник: С.Кара-Мурза «Идеология и мать ее наука», стр.118-120.
Нам необходимо оказаться от хрематистики под маской экономики и вернуться к нормальной экономике. Построить общество, совмещающее в себе особенности АСП и индустриального общества. В новом обществе, как и в АСП не будет частной собственности на средства в том смысле, в каком она существует сейчас в России. Вся частная собственность на средства производства в новом обществе будет всегда полностью подконтрольна самому обществу. Этот контроль будет осуществлять государство, само тоже в свою очередь подконтрольное существующему обществу. Экономика будет построена не на идеях крайнего индивидуализма, а на идеалах взаимопомощи среди существующих поколений и ответственности перед будущими поколениями. В технологическом отношении производство совершенно необходимо будет строить с использованием технологий сберегающих минеральные, природные и энергетические ресурсы нашей планеты. А возможно ли такое совмещение старого с новейшим, спросите вы? Ну, а почему такое невозможно? Примеры подобного есть.
В конце 19-го века парусный флот проигрывая паровому флоту, вышел на последнюю с паровым флотом битву, используя последние технические достижения своего противника. Был созданы парусные суда нового типа – винджаммеры, их еще называли «выжиматели ветра». Вместимость винджаммеров сразу возросла с 1 до 4 тысяч тонн. Длина парусников возросла до 140 метров, ширина - до 17 метров, площадь парусов - до 6 тыс. кв. метров. Средняя скорость парусника-винджаммера составляла 12-15 узлов, максимальная достигала 21 узлов. В то время скорость грузовых пароходов была не выше 12-14 узлов. При благоприятной погоде, когда винджаммеры могли идти с высокой средней скоростью, они перегоняли грузовые пароходы и приходили в порты назначения на 1-2 дня раньше. Особенно винджаммеры были экономически эффективны на дальних линиях с постоянными грузопотоками. Они шли, используя даровую энергию ветра. А пароходам необходим был уголь и система угольных станций на линиях судоходства. Но почему парусный флот сделал такой рывок? Во-первых, стали использовать самую совершенную систему вооружения парусных судов – четырех или пятимачтовые барки и шхуны. Во-вторых, парусники стали строить с использованием всех достижений стального судостроения. Корпуса винджаммеров делались стальными, отчего они становились длиннее, шире, были относительно легкими и более вместительными, с высоким отношением длины к ширине, а значит и более быстроходными. Мачты и рангоут тоже стали делать из стали. На большей длине корпуса и стальных мачтах высотой до 50-ти метров и выше, стало возможно размещать огромное количество парусов. Возросла средняя скорость, более эффективно стали использовать энергию ветра. Паровые лебедки механизировали работу с парусным вооружением. Численность экипажа по сравнению с прежними парусниками (клиперы, бриги, шхуны и барки) не возросла, это относительно удешевило затраты на эксплуатацию винджаммеров. Паровые машины применялись для движения винджаммеров при входе в порт и выходе из него, а так же в случае безветрия. Парусники-винджаммеры продержались на океанских линиях до начала Второй мировой войны. В России представителями винджаммеров являются барки «Крузенштерн» и «Седов». Вероятно, что в начале 21-го века в связи с подорожанием нефти парусники-винджаммеры вернутся на моря и океаны в качестве не только учебных, но и коммерческих грузовых судов. Этот пример из истории техники. В истории государств и человеческих обществ тоже есть примеры соединения старого с новейшим. Самый яркий пример: Япония после т.н революции 1867 г. Тогда японское общество осталось по культуре, традициям и религии прежним, но стремительно восприняло все технологические достижения западной цивилизации, успех был полнейшим. Не ломая общество, как это сделали в России при Петре Великом или в Турции при Кемале Ататюрке, японцы добились огромных успехов в экономике, промышленности, технике, образовании и военном деле. Что нам мешает сделать нечто подобное? Остановить культурное уничтожение России и модернизироваться, используя последние достижения в науке и технике. Для этого нужно только отказаться от навязанной России еврейской либерально-демократической идеологии и воссоздать мобилизационный тип экономики.
Цивилизацией АСП можно назвать и всех людей на планете Земля согласных жить нормальной человеческой жизнью в традиционном обществе, а не мучиться в «политически корректном», «общечеловеческом», «свободном», «толерантном», «рыночном», «постиндустриальном» либерально-демократическом мире, который нам так упорно навязывают либерал-демократы и СТ. Александр Рифеев