11 д
Сейчас на территории России в обилии появились такие же, как я когда-то, «узбеки», «казахи», «киргизы», таджики»... Если продолжить перечень, то получится ровно 14, по количеству остальных республик бывшего Союза, из которых русским людям пришлось уезжать. А кому-то и убегать.
Впрочем, такое известно не только у нас. И те же этнические греки, и поволжские немцы, и евреи, и молдаване - все, кто уехал на свои исторические родины, стали там сейчас «русскими». И даже украинцы и белорусы, уехавшие в Польшу, Австрию или Германию.
Большинство западных стран помогает своим соотечественникам вновь обрести некогда потерянную родину, выдавая пособия, помогая жильем и работой. Россия позволить себе такое пока не может. Она пока предпочитает создавать препятствия тем, кто хочет «домой». И при этом не мешает «народной» России строить свою «берлинскую стену». Очень много русских людей из тех, кто уехал из Узбекистана после распада Союза, вернулось, потому что в России их не приняли за своих. Кого-то жестоко избивали, кого-то громили, кому-то жгли дома, на кого-то писали анонимные письма, ставшие в России со сталинских времен еще одной национальной чертой характера. И все это только за то, что иммигранты не желали принимать участие в нескончаемой пьянке, что любили и могли работать, а значит и быстро становились на ноги после своего «бегства домой». Люди вынуждены были бежать обратно, в «чужой дом», потому что в жизни не осталось ничего, кроме очень шаткой, но единственной опоры – старых «корней». В отчаянии махали руками: «Ну и х... с ним, буду здесь подыхать». И цеплялись за любой угол, чтобы хоть что-то называть своим домом, и шли на любую, самую унизительную работу, чтобы чем-то кормиться. Тем более, что ничего другого для нас там уже давно не осталось.
Постыдное для России отношение к своим соотечественникам. Если мы так относимся сами к себе, к своим собратьям по нации, то что же мы хотим от других народов?
Сейчас история Узбекистана успешно подтасовывается. Вранье, или его разновидность – замалчивание, вообще свойственны Востоку. Узбекистану несложно было взять на вооружение типично коммунистический стиль создания истории «под себя». Мифы по типу «выстрела “Авроры”» или «штурма Зимнего» создаются легко. Если об этом долбить с детства, в годы возмужания принимать экзамены, а всю оставшуюся жизнь не подпускать к другим источникам, то можно быть уверенным, что через четверть века рассуждающего иначе будут считать юродивым и слушать его россказни, как бред сивой кобылы. А может быть, и содержать рассказчика пожизненно в соответствующем учреждении за государственный счет.
К сожалению, это становится характерным не только для Востока. Такая же судьба ждет и совсем свежий миф о том, что Вторая мировая война была выиграна американской армией – спасительницей Европы.
- Да, я читал об этом, и не один раз. А что, разве это не так? - перебил меня Джексон.
- Подтасовка и не более того. Но умелая подтасовка. Она внушается сейчас по всему миру. Остается только заменить голову скульптуры «Воина-освободителя» в Берлине на портретное изображение Д. Буша-младшего. Скоро никто и задумываться не будет над нелепостью самой этой формулировки. Когда это Америка спасала кого-то чужого далеко от своей территории, не преследуя своих личных, чисто экономических целей? Помогли – бесспорно. И «лендлизом», и сотнями тысяч своих ребят. Низкий им за это поклон. Но это все-таки «немножко» меньше, чем 40 миллионов других жизней.
Начала Америка войну не с первых ее дней, а тогда, когда нужно было уже только добивать. И закончила она эту войну не у стен Кремля, а в наполовину освобожденной от фашизма Германии.
В задачу Америки и не входило побеждать фашизм. С востока надвигалась на Европу угроза куда пострашней. Сталина – фанатичного адепта идеи «мировой революции» боялись. Они не хотели ввязываться с первых дней, потому что Гитлер тогда еще был очень силен. Поэтому и тянули с открытием «второго фронта» в надежде, что германский фюрер, вместе со своими европейскими соратниками, справится и сам. Но наши, подгоняемые сзади пулеметчиками НКВД, временами проигрывая, все-таки, перли вперед, вопреки всем прогнозам умнейших политиков планеты того времени – Рузвельта и Черчилля. Они знали, что Сталин не остановится, и будет гнать свой «коммунизм» по всей Европе до самой Атлантики и от Северного ледовитого океана до Средиземного моря. Когда восточно-европейские государства от Польши до Болгарии и Югославии пали жертвами сталинского режима, это стало уже очевидным. Вот тогда они и вмешались. Войну за остальную Европу выиграли действительно Америка с Англией вкупе с «повстанцами» в каждой европейской стране. Но войну не против фашизма, а против коммунизма.
Америка вообще обожает мифы. Чего стоят только красиво снятые киноэпопеи про своих воинов – освободителей во Вьетнаме, Ираке, Иране и на Среднем Востоке. Только что-то не видать их «сталлоне» и «шварценнегеров» в том же Афганистане, а? Но я опять отвлекся.
В Узбекистане сейчас каждый школьник, возможно даже никогда и не слышавший, что еще совсем недавно существовал Советский Союз, твердо знает, что Узбекистан создан несколько веков назад стараниями национального героя Амира Тимура. В книгах и учебниках современными серьезными историками «доказывается», что А. Тимур был вовсе не главой разбойников, совершавших набеги на соседей и обогащавшихся грабежами и насилием*, как это утверждалось русской пропагандой, а мудрым и вдумчивым вождем, кровью и потом создававшим страну, объединяя разрозненные ханства под единое знамя – знамя Узбекистана (?). Да, были там, у русских какие-то поползновения присвоить себе эту заслугу. 70 лет старались превратить нашу Родину в колонию. Но мы-то с вами знаем, что это было пустым топтанием. Под руководством наших мудрых политиков, во главе с верным «тимуровцем», продолжателем его дела,..** отбились. Ушли в свою Россию, оставив нам жалкие отбросы. Вот и нянчимся с ними теперь.
-------------------------------------------------
* - Так вели себя в те времена абсолютно все князья по всему Земному шару, и совершенно непонятно, почему А. Тимур мог быть исключением.
** - Имена будут меняться по мере смены правителей. Как на дверной табличке с ячейками для съемных вставок.
Такой быть истории Узбекистана до тех пор, пока не найдется честного человека, который, исповедуя правду, не начнет выводить страну из феодализма.
- А что, в Узбекистане до сих пор феодализм? - удивленно уставился на меня Джексон. - Я читал, что все новые республики бывшего Союза провозгласили демократию.
- Давай-ка еще по одной. А потом, если я тебя не очень утомил, мы продолжим.
Я разлил по красивым стаканам. Мы по-русски чокнулись, не по-русски сделали по паре глотков, но по-русски закусили.
- Что такое демократия, Джексон? - спросил я, закончив жевать и глотать, и сам же и ответил. - Как сказал один видный философ более 200 лет назад: «Демократия – это беспрекословное подчинение законам, выработанным демократическим путем». То есть, жизнь по народному велению. Группа единомышленников избирает своего представителя в более высокие инстанции. Из таких же представителей всех остальных групп избираются полномочные представители. А из полномочных представителей избирается и формируется правительство. Вот оно, это демократическое правительство, опираясь на волю народа по принципу большинства, и определяет, по какому пути будет развиваться жизнь всей нации в целом. На этом строится законодательство. Ты знаешь хоть одну страну в мире, которая строго придерживалась бы такой внутренней политики?
- Ну... Америка, Великобритания... Много, - рассеянно пробормотал Джексон.
- Чушь. Но и это я докажу тебе чуть позже. Скажи мне, как называется общественный строй, где народ находится в полной и жесткой зависимости от воли одного человека, который для осуществления власти сам назначает себе команду помощников и жестоко подавляет любое инакомыслие, то есть, иными словами – строй, в котором все завязано на одном человеке, представляющем власть?
- Монархия. Если только главу не избирали. Если он стал главой в результате выборов, то это – ближе к демократии.
- А если он выбрал себя сам, надавив на всех остальных через назначенных им людей?
- Не знаю. Это что-то вроде захвата власти.
- Гораздо теплей. Почти горячо. После развала Союза такой захват произошел во всех бывших республиках, включая Россию. Почти повсеместно президентами там стали коммунистические партийные лидеры. Напомню, что КПСС в те годы была самой организованной властной структурой с беспрекословной подчиняемостью одних другим. Но об остальных республиках я могу подробностей и не знать. Ты спросил меня об Узбекистане.
На Востоке феодализм был всегда с тех пор, как прекратилась работорговля. И во времена Советского Союза там тоже был феодализм, который я называл «феодально-коммунистическим» строем, ибо тотальное руководство всей жизнью народа осуществлялось небольшой группой партийных «царьков» и «князьков», составлявших особую касту. Такому строю, как ничто лучше, подходит определение «демократического централизма». На Востоке чрезвычайно развито чинопочитание, поэтому иначе, чем «управление сверху» там и быть ничего не может. А «критики снизу» там просто не может быть. Для Востока это нонсенс. То же касается и выборов. На Востоке не выбирают, там назначают, и поэтому «выбирать» в какой-то актив там принято того, на кого тебе укажут. Но для того, чтобы сохранить «лицо» в глазах международной общественности, там регулярно устраивается спектакль с «выборами». На Востоке никогда не было и еще долго не будет какой-то гласности. Примером тому то, что, например, в Узбекистане одним их первых пунктов Конституции утвержден категорический запрет на критику президента и существующей власти.
Поговаривают, что однажды к президенту Узбекистана пришла на прием группа видных деятелей культуры, которые от имени народа мягко выразили недовольство проводимой им политикой. Их не могут найти до сих пор, а их имена вычеркнуты отовсюду, где они упоминались.
И еще, по слухам, подвалы СНБ и МВД страны обошли по размерам и по изощренности проводимых там «дознаний» знаменитую Лубянку во много раз.
По свидетельствам из Интернета, личная, «до зубов» вооруженная охрана президента насчитывает такое количество солдат и офицеров, что ее хватило бы на формирование армейского корпуса. Может быть даже не одного.
И уже без всяких слухов и свидетельств СМИ, а просто бросается в глаза обилие милиции на улицах крупных городов. Когда по столице перемещается президентский кортеж, движение на поперечных улицах перекрывается не менее, чем за полкилометра по всему маршруту его движения. Ни «скорой», ни пожарным не пробиться. Ждать приходится иногда по 15 – 20 минут. А в каждом, даже самом мелком, переулке, или просто между домами, стоит по милиционеру. И все они строго надзирают, чтобы ни одна машина не стояла у домов на виду. Ослушники наказываются тем, что вызывается эвакуатор и их машины арестовывают. Только очень нездоровый человек может так бояться своего собственного народа, своих «избирателей».
Заседания правительства проводятся чисто формально. Голосуют по любому вопросу, затронутому президентом, естественно единогласно, иначе «сорвут погоны». Ни у депутатского состава, ни у народа никто ничего не спрашивает. А если все-таки спрашивают, то как в анекдоте про экзаменационный вопрос «для своих»:
«Самая крупная катастрофа ХХ века – это гибель “Титаника”, да?».
Так, «по многочисленным просьбам трудящихся», глава государства определил себе пожизненное президентство, что, кстати сказать, тоже не совсем вписывается в понятие демократии, тебе не кажется?
- Абсолютно, - быстро согласился Джексон.
. – Ну вот видишь. В Узбекистане ходит анекдот:
« Едет как-то президент Казахстана по дороге и вдруг видит сидящего на обочине бедняка, который жует солому. Остановился, подошел, расспросил. Тот рассказал, что семья большая, дом развалился, работы нет, есть нечего. Президент распорядился дать ему жилье, денег на первое время, и подыскать для него работу.
Аналогичная ситуация с президентом Узбекистана: едет, видит жующего солому бедняка на обочине. Остановился, расспросил. Тот рассказывает схожую историю своей жизни.
- Дурак, - говорит ему президент. - Сейчас лето, кругом полно травы. Оставь солому на зиму».
Этот анекдот рассказал мне узбек. А другой узбек рассказал, что в дальних провинциях люди сжигают себя семьями, потому что нет ни денег, ни работы, и осталось только жевать траву или солому.
Когда летом 2005 года в г. Андижане от безысходности безоружная толпа устроила массовую манифестацию на центральной площади, власти, не допустив никакого иностранного присутствия, обозвали их «исламскими экстремистами» и просто расстреляли из крупнокалиберных армейских пулеметов. И все это в строгом соответствии с законом – быть против конституционно запрещено.
Не без оснований подозреваю, что если все, что я тебе рассказал, станет когда-то известно широкому кругу людей в Узбекистане, мне дорога домой будет заказана навсегда. А возможно, я точно так же «без вести» исчезну навсегда для того же «широкого круга». Знать будет только очень узкий.
Открыто и об истории Узбекистана, и обо всем, что творится там сегодня, не будет сказано никогда. Будут выскакивать, как черти из табакерки, президенты со своими командами и прочими «феодальчиками», будут уходить в небытие их недруги и диссиденты, будут гибнуть одни и приходить им на смену другие нукеры, но суть будет оставаться еще долгие-долгие годы, ибо «Восток – дело тонкое».
Сейчас все это полупрозрачно, и неумелые попытки что-то спрятать сохраняются только для иностранных представителей и печати. Внутри самого Узбекистана уже мало что скрывается. А в первые годы «независимости» там изображался активный переход на курс демократии.
На модной в те годы антикоммунистической волне были в одночасье ликвидированы всевозможные «...комы». Членам КПСС заменили билеты на аналоги от народно-демократической партии. Бывшие партократы скупили все руководящие посты и должности, и стали бизнесменами*. Народ ушел «в народ». Хозяин любой фирмочки может вышвырнуть тебя на улицу за малейшую провинность, и не только словами. Никакой КЗОТ не поможет. Все без исключения властные структуры буквально пронизаны коррупцией. Юриспруденция работает по «с “дельно” – полулегально премиальному», принципу. Цветет безработица. Среди местных женщин стала появляться проституция. По всей стране пошло интенсивное деление на богатых и неимущих, причем, некоторые из последней категории сейчас дошли уже до степени обнищания. Больные предоставлены сами себе. С каждым днем скудеет социальная защита. И все это никого не волнует. По образу жизни и общественным отношениям Узбекистан сейчас приближается к африканским странам.
-------------------------------------------------
* - Не могу достоверно сказать о других сферах, но в медицине перемены пошли по пути негласной приватизации. Почти все ведущие медучреждения работают сейчас на «семейном подряде», и «чужие» туда допускаются только после уплаты за место, и только в качестве мелких исполнителей, но с крупной ответственностью.
А теперь скажи мне сам, соответствует ли все это тому определению демократии, которое я тебе привел? Об этом ли всем просил народ? И попробуй еще рез назвать мне страну, которая жила бы по истинным законам демократии.
- Ну,.. Америка... - снова начал было Джексон, но я перебил его:
- Херня. По большому счету, настоящей демократии нет ни в одной стране мира. Ее любят прославлять, потому что она «звучит гордо». Много о ней говорят там, где ее уже давно и прочно «оседлали». Например, в твоей любимой Америке. Они очень «демократично» время от времени отстреливают своих президентов. Так, что и концов не найти. А скажи, президент Буш спрашивал свой народ, нужно ли развязывать войну с Афганистаном и Ираком? Спрашивал ли в свое время один из его предшественников своих ребят, хотят ли они жечь вьетнамские села. А королева Англии или ее премьер-министр спрашивали свой народ, перед тем как послать флот на Филиппины? Ничего подобного. Они просто издали указы, основываясь только на «интересах нации». А потом не менее «демократично» бомбили города, стреляли по мирным жителям и торжественно хоронили своих «героев». Как это сделал в свое время наш маразматик Брежнев, погубив этим в совершенно не нужном нам Афганистане десятки тысяч молодых жизней. И не только советских.