Поводом для данного сообщения послужило участие в первом дне XIV конференции «Наука. Философия. Религия» в Дубне с темой «Человек в техническом мире: вызовы XXI века».
Один из докладов привлёк внимание к «Философии техники», в которой просматривается две тенденции. Первая из них преобладала в первой половине XX века и формулируется так, что основная цель техники – служить нации для завоевания могущества. Вторая тенденция, современная, характеризуется опосредованием отношения к ней человека. Здесь её цель как будто бы вполне гуманная, так как техника служит прежде всего задачам экологии, которые непосредственно стали для человека основными, прямыми. Однако, теперь положение техники вторичное и она в положении «брошенного дитя» (в кавычках употреблённый мной на конференции оборот).
Фоном для понятий может служить текст из Инетернета:
«Техника (греч. «технэ» — искусство, мастерство, умение). Понятие «техника» встречается уже у Платона, Аристотеля. В первом приближении, техника — есть совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Но в это понятие входят не только технические устройства.
Техника понимается следующим образом:
— как совокупность технических устройств, артефактов — от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;
— как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств — от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;
— как совокупность технических знаний — от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.
В сфере техники важно не столько производство научно-технических знаний, сколько их применение и получение дальнейших знаний на основе нового опыта, для развития техники. Поскольку применение знаний в технике — есть высшая ступень познания, то здесь важнейшее значение приобретает умение исследовать и изобретать.
Впервые словосочетание «философия техники» возникло в XIX веке (немецкий философ Эрнст Капп. Книга «Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения», вышла в свет в 1877 г.). Однако только в ХХ веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации — становится предметом систематического изучения. Собственно технические дисциплины концентрируют свое внимание на отдельных видах техники или на отдельных сторонах техники. Технику в целом, как глобальное явление, они не исследуют.
Только философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, не только ее внутреннее развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу.»
Итак, современная техника – нейтральное средство или форма господства?
На последний вопрос старался ответить в своём докладе А.В.Михайловский. Он собственно и привёл меня к мысли высказаться репликой о том, что техника, как брошенное дитя в современном мире, ставит под сомнение понятие научно-технического прогресса и формирует негативный оттенок понятию техногенез. Оба понятия, научно-технический прогресс и техногенез, вошли в тень обсуждений в обществе, что подкрепляет впечатление о технике, как о брошенном объекте. На самом деле, конечно, здесь интересы общества становятся острейшими, поэтому настоящая конференция актуальная.
Дискуссия по докладу А.В.Михайловского обнаружила, что «брошенность» техники создаёт положение, при котором человек, как хозяин дома, как бы бросил «спички», не позаботившись о безопасности их для дома и детей в нём. И это замечание, прозвучавшее вопросом, ставит на повестку дня вполне здравое утверждение, что «брошенное дитя» представляет собой реальную опасность, несмотря на то, что по тенденции роль техники служить благополучию в рамках экологических задач. Реальная опасность состоит в том, что техника, как машины и приборы, сама по себе не есть цель человека, а поэтому её развитие, история, становится неконтролируемой. Техника не служит обществу глобально (теперь уже задачи нации потеряли значение) для могущества.
В чём может состоять это могущество? В научной аудитории этот вопрос кажется бессмысленным, так как очевиден ответ. Но очевиден ли ответ философам и клирикам, собранным под крылом конференции.
Пока что видно из других докладов, что клирики отмечают двоякую роль техники: полезную для миссионерства (цеховой интерес) и вредную, опасную для воспитания нового человека (также цеховой интерес). Эта ситуация напоминает положение, при котором человек был оставлен Богом с полной свободой выбора, имея заветы Его. Творение мира как бы в самом начале и от того, согрешит ли человек или нет, зависит его положение быть ли в Раю или отправиться мытарствовать теперь уже в космосе, так как Земля уже вполне очевидно освоена (хотя геофизика ещё далека от такого заключения).
Философы пока разминаются в упражнениях о могуществе техники в проблеме доказательства истинности внутреннего видения человеком, интуитивного озарения, в доказательстве сложных утверждений, теорем типа теорем Гёделя, т.е. доказательства теоремы существования человека, в конечном итоге.
В отмеченной ситуации научная часть аудитории, так как она уже высказалась и отметила необходимость наращивания могущества, ожидает от философов и клириков согласованной оценки. И философы, и богословы, внутренне уверены, что речь идёт о существовании Оригинала, каким является наша Вселенная (именно так!). Но научная часть аудитории должна иметь конструктивную поддержку своим чаяниям, тогда гостеприимная площадка учёных, на которой собираются подобные конференции, оправдает своё назначение. Не секрет, что «налогоплательщик» стал неохотно отвечать на запросы научного сообщества. Согласованное обращение текущей конференции к обществу имеет большое значение.
В чём же может состоять могущество человека? Что надо обществу от учёных? Каковы запросы его? Философам и клирикам необходимо найти истину вместе и поставить её перед учёными, так как традиция учёных сегодня такова, что они руководствуются по прежнему исключительно интересом в рамках корпоративных сообществ. Последнее мешает поиску насущных задач. Здесь обнаруживается порок корпорации в выработке демократического решения, цели, задачи, в поиске внутренне видимого фаворского света истины.
Таким образом, мы у порога. Быть запретному плоду съеденным или древо познания останется в Раю нетронутым? Кто сегодня в роли коварного змея? Есть ли желание прижизненного Рая - соблазн? Эти и другие вопросы также актуальны в рамках Нового Абсолютного Гуманизма (НАГ), опирающегося на представление об истинном времени, в котором важна ситуация с состоянием космологии (ускоряется ли Вселенная или замедляется, становится нерелятивистской?). Эти вопросы затронуты на сервере проза.ру автором данного сообщения.
Рублёвая поддержка через Яндекс 410011108187216
(идея указывать счёт для поддержки принадлежит Юрию Казакову, см. здесь http://www.proza.ru/2011/11/07/384 . Суть её в том, чтобы «бросить» десятку-другую рублей на указанный счёт за понравившееся произведение и тем вдохновить автора. Кто откажется от поддержки?)
© C.A.Zhunusov 2003 Exclusive Re-mix 11.11.2011 01:00
© Черненко Л.П. 1946 Exclusive Re-mix 11.11.2011 01:00
© Буда Чернец 1999 Exclusive Re-mix 11.11.2011 01:00
© Travkine 1996 Exclusive Re-mix 11.11.2011 01:00
© Новый Бурбаки 2011 Exclusive Re-mix 11.11.2011 01:00
P.S. 12.11.2011 в 22:20 Второй заключительный день конференции показал, что участники не видят решения проблемы ...