Письмо Красному Мазаю

Письмо Redmazay’ю
Здравствуйте, тов. Redmazay!
Отвечаю на Ваше письмо.
Сразу попрошу не обижаться на местами резкую критику – мы всё-таки люди «деловые», и дипломатия нам ни к чему.
Начну с конца.
1) Вы пишете:

«Национализм сейчас, кстати, весьма прогрессивен, ведь многие олигархи - не русские (многие - не все, я это понимаю)»

Это – грубейшая ошибка. Национализм сейчас реакционен, ибо Россия – империалистическая нация. Прогрессивным «национализм» является в угнетённых нациях (точнее – не национализм, а национально-освободительная борьба, «националитаризм», употребляя терминологию Анвара Абдель Малика; национализм же справедливо отвергается исламистами как идеология «кафиров»). 
«Многие олигархи - не русские», - пишете Вы. Но ведь среди пролетариата намного более высок процент нерусских, даже чем среди среднего класса, тем более чем среди олигархов (я здесь употребляю слово «русский» в смысле «россиянин», т.е. включаю сюда ассимилированные в российскую нацию народности – татар, башкир, чувашей и т.д.)! Опыт восстаний во Франции в 2005г., в Англии три месяца назад, опыт революционного движения в США в 1960-е гг. показывает, что в империалистических нациях существенный процент революционного пролетариата составляют небелые, в случае России – не русские (хотя процент белых в революционном пролетариате сверхдержав тоже существенный, разумеется).
Другое дело, что большинство белых трудящихся масс в России и на Западе являются «черносотенцами-большевиками», у которых национализм и вообще реакционность (в случае России – ненависть к американцам, евреям, кавказцам и среднеазиатам, ностальгия по СССР и т.п.) соседствуют с революционностью (ненавистью к правительству, к олигархам). Т.е., несмотря на свой национализм (а ни в коем случае не в силу своего национализма), они являются во многом прогрессивными.
2) Вы называете боевиков «кругом №3», и в то же время пишете, что с моими мыслями о кругах из статьи "С чего начать?" Вы согласны «на все 100». Но я же ведь пишу о «круге №3» как об агитаторах, а не как о боевиках! Боевики – это круг №4, многомиллионные пролетарские и околопролетарские массы. Ведь что такое «диктатура пролетариата»? Это всеобщее вооружение пролетариата.
Тут у Вас налицо уклон в бланкизм, заговорщичество. Ставить задачу создания вооружённой организации впереди задачи установления связей с массами неверно, ибо, выражаясь словами Ленина, мы создадим для полиции «осязательный состав преступления», дадим повод, чтоб нас перехлопали, пока мы не успели обзавестись связями с широкими массами беднейших слоёв. Это было бы очень обидно.
Безусловно, вожди должны обладать военными навыками, но идейность, теоретическая подкованность и т.п. должны всегда стоять на первом месте. Как верно заметил теоретик военного искусства Клаузевиц, главнокомандующим должен быть политик, а не военный. И это – в войне вообще, тем более – в войне пролетариата с буржуазией. Если же мы будем на первое место ставить военно-техническую сторону, то наша политика выродится в делячество, в заговорщичество, в войну за «конкретно-насущные» требования, т.е. в экономизм, в «либерализм с бомбой» (Ленин верно писал в «Что делать?», что экономизм и терроризм одиночек – 2 стороны одной медали).   
Насчёт партизанщины. Партизанское движение – это по определению движение стихийное, неорганизованное, без централизованного руководства, т.е. движение, страдающее анархизмом, что на руку буржуям. Пример с Махно у Вас действительно неуместный, т.к. он не имеет никакого отношения к партии ленинского типа. Вы пишете: «массу рассеют пулеметами, но ядро останется», хотя на самом деле всё как раз наоборот: если есть организация, если налажены связи с массами, то хоть даже вождь (вожди) будут арестованы, убиты и т.п., движение этим остановлено не будет (примеры – Северный Кавказ, Афганистан и т.д.), т.к. массы выдвинут новых вождей. Многомиллионные массы пулемётами не рассеешь.
Создавать «буферную организацию, типа военно-поцсреотического клуба, где будут обучать терроров-боевиков» считаю делом неправильным, ибо, в силу того, что на первом месте там будет военная, а не идеологическая подготовка, патриотическая вывеска быстро превратится в патриотическую сущность. И опять же – это «осязательный состав преступления». А вот использовать имеющиеся «военно-поцсреотические клубы» (как и боксёрские клубы, качалки и т.п.) для пропаганды в них – это нужно (только с соблюдением конспирации, разумеется).
3) Вы пишете:

«Работа в рядах оппуртунистов ведется, в КПРФ есть оппозиция левее дедушки Зю, в Левом Фронте, в движении нацболов. Надо теперь, чтобы эти товарищи-одиночки шли к нам»
 
И тут же:

«Лучше работать с готовым материалом и отдавать приоритет заинтересованным, а не аполитичным»

Если под «готовым материалом» Вы понимаете оппозицию из КПРФ, НБП и т.п., то я с Вами не согласен. В «С чего начать?», 2-й части я цитировал Энгельса на этот счёт. «Невежество не так удалено от истины как предрассудок» (Ленин).
4) Насчёт газеты: она должна быть интересной, я согласен, но не «экстравагантной» и не с матами, не как «Лимонка», а скорее деловитой (тов. Redmazay, видно, Ваше «лимоновское» прошлое Вас «тяготит», и вышеупомянутая цитата Энгельса относится к Вам в немалой степени). Такими дешёвыми приёмчиками как «экстравагантность», маты и т.п. мы, может, и привлечём обывателя, но толку от этого мало, т.к. мы принизим задачи партии до уровня этого обывателя.
5) Насчёт того, что «сайт нужен, но посерьезнее, чем rospbol.narod.ru» - здесь я полностью с Вами согласен. Нужна помощь программистов и прочих умельцев. Если бы Вы могли здесь чем-то помочь (но без понижения идейного уровня сайта, разумеется – и это самое главное) – был бы Вам благодарен.
Можно было бы, пожалуй, создать отдельный сайт, совместный наш с Вами (и Вашими товарищами, если такие имеются), не сайт РПБ, а сайт единого фронта интернационалистов. Но при этом нужно обязательно обговорить все условия: если Вы будете продвигать на нём идеи в духе «национализм прогрессивен» и т.п., я сразу отказываюсь от совместной работы.
И напоследок я бы посоветовал Вам перечитать «Что делать?» Ленина. У Вас налицо нелюбовь к идейным спорам, к теории, а это экономизм.

С комприветом
А. Г.
31.10.11

      
 


Рецензии
Здравствуйте, Александр. Ваши некоторые произведения замечательны тем, что для кого-то они-руководство к действию, для кого-то серьезные философски-политические исследования, а для кого-то остроумные политические пародии. Это зависит, наверное, от уровня... Мне очень понравилось. Желаю Вам успехов. Как Вы думаете, "Беловежское предательство" означает, что Россия тогда предала республики Азии и Кавказа? С уважением,автор Проза РУ Северин Касинов.

Северин Касинов   13.11.2011 23:53     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Северин!
Я считаю, что о предательстве говорить некорректно, т.к. в 1991г. произошла замена старого колониализма неоколониализмом (подробнее об этом см. "Российский империализм и пролетарская революция" и др. мои работы)
С уважением
Александр

Александр Гачикус   21.11.2011 01:15   Заявить о нарушении
Здравстуйте, Александр! Вы , конечно же правы. Но попробуйте спустится до микроба, до нас, обывателей. У парня, прослужившего в свое время в Советской Армии, а теперь в качестве гастарбайтера зарабатывающего гроши для содержания семьи, обида на русских, в душе имеется. "Нацмены" поумней называют именно предательством действия Ельцина. Я обязательно постараюсь почитать Ваши работы. Уверен, что будет интересно. Мне уже 61год пошел а последний раз я читал нечто подобное во время учебы в университете.Желаю успехов! С уважением,Северин.

Северин Касинов   22.11.2011 23:54   Заявить о нарушении