Dissertatio (лат.)- рассуждение, исследование...БСЭ
Введение.
О проблеме выживания индивидуума в условиях большой корпорации написано немало и преимущественно в саркастическом тоне. Одни только «Законы Паркинсона» и вариации на их тему занимают солидный библиотечный книжный шкаф. Правда, на одной полке еще осталось совсем немного места. Давайте, попробуем заполнить ее данным трудом.
Надеюсь, Вас не шокирует центральная фигура этих исследований – фигура корпоративного дурака (далее КД).
Как будет показано ниже, тема, не смотря на свою с первого взгляда юмористическую привлекательность, касается вполне серьёзных вещей, а именно, проблемы управления крупным бизнесом и перспективами выживания в нем Homo Sapiens Industrial.
Итак, что он собой представляет, дурак корпоративный?
Дабы сразу избежать оскорбительного тона в отношении объекта исследований начнем с определения КД:
Дураком является личность, систематически совершающая одни и те же ошибки, очевидные для партнеров и коллег.
В первом приближении к проблеме КД речь не идет об умственной неполноценности. Чтобы получить ярлык "КД" достаточно следующих условий:
1. Отсутствие знаний о предмете бизнеса, в который данный индивидуум включен
2. Нежелание и неумение приобретать эти знания от общения с коллегами, на тренингах, из специальной литературы, а также на своих и чужих ошибках.
+ Твердая уверенность, что все вышеупомянутое - не помеха для карьеры.
…До боли знакомая сцена. На институтском сборе выпускников, уже заработавших первую седину или лысину о ком-то шепотком обязательно скажут:
- Вспомните, с первого и по последний курс NN был(а) дубина-дубиной. А, теперь, как надулся на корпоративных хлебах! И чем он(а) им там приглянулся?
Стандартно потом следует фраза о не оправдавших надежд умниках с красными дипломами.
Но, согласитесь, есть такие сферы деятельности, где в роли дурака долго не протянешь (кулинария, игра в карты на деньги, вождение автомобиля и др.) Так, почему такой частный, но чрезвычайно важный для постиндустриального общества случай дурака, а именно, дурак корпоративный вполне успешно существует в своей нише? В нише, кстати, вполне привлекательной для всех других типов человеческого сообщества.
"Для успеха ум вреден, надо иметь только умный вид"(Примаков Е.М.)
Почему, именно, корпорация?
Можно предположить, в архетипе корпоративного мышления имеются определенные предпосылки, позволяющие КД прочно занять своё место под корпоративным солнцем.
Вот, вам, первая предпосылка в виде примера парадоксальности в корпоративном мышлении:
О кадровой политике:
…Если на фирме, не доросшей до корпоративного размера, замечено, что кто-то может и выполняет работу за двоих, то, очевидно, шеф его работу стимулирует, увеличивая зарплату. Это считается логичным.
Но только не для корпорации. Там часто возникает обратная ситуация – опытный работник без особых на то причин увольняется, и на его место берут двух-трёх новичков. Потом, неизбежно возникшую неразбериху дружно ликвидируют сутками напролет всем департаментом.
Очевидный идиотизм? Увы, да, но в нем присутствует своя логика:
+ Теперь, когда аврал следует за авралом, всем, от президента до уборщицы, очевидна загруженность департамента.
+ Бизнес идет с трудом, но отдел день и ночь работает, доказывая и свою необходимость, и приверженность корпоративным интересам.
+ Численность подразделения выросла, а с ней и авторитет начальника в среде таких же, как он, менеджеров.
+ Когда шеф без каких-либо на то причин выкинул специалиста, казавшегося всем незаменимым, оставшиеся подчиненные сотрудники стали бояться и уважать своего шефа ещё больше. По крайней мере, 10 раз подумают прежде, чем сказать шефу "НЕТ" по какому-либо поводу.
...Пройдет время, и выжившие в корпоративной мясорубке будут помнить, что в беде шеф был всегда рядом, а уволенный умник трансформируется из жертвы в виновника:
-Да, он, там, всё нарочно замутил, чтоб никто после него не мог разобраться!
Надеюсь, приведенный пример корпоративного способа мышления убедит читателя в существовании данной проблемы. Наличие особого психологического поля внутри корпоративного пространства позволяет КД успешно существовать и размножаться, двигаясь строго по силовым линиям этого поля.
Пять факторов выживания.
I Первым фактором успешного выживания КД является понятийный сдвиг в отношении специальных и общих знаний на той грядке, где произрастает данная корпорация.
В прошлом, на динамичной стадии развития индустриального общества преобладала достаточно банальная мысль, что руководить другими может человек, который в этой сфере бизнеса имеет знания и опыт, превосходящие или, по меньшей мере, сопоставимые со знаниями и опытом подчиненных.
Только к концу ХХ века корпоративную элиту официально посетило озарение:
- менеджер и специалист есть, по своей сути, категории разные.
В постиндустриальном обществе люди типа Г. Форда или С.П. Королева уже не могут претендовать на руководство крупной корпорацией и, соответственно, на 5 -10-кратный оклад президента США. Они, в нынешнем понимании,- всего лишь специалисты, а не отмеченные печатью MBA менеджеры.
Топ-менеджер обладает неким особым эзотерическим знанием, типа авгуров древнего Рима. Это знание позволяет ему править с одинаковым успехом, как аэрокосмической корпорацией, так и сетью Fast Food.
Один из гениальных философов древнего Китая Чжуан-цзы высказался по поводу тех, кто составлял административный костяк, как древних империй, так и современных корпораций:
Кто умеет - работает,
кто не умеет - учит других,
кто не может учить - управляет,
кто не умеет управлять – правит
Данное высказывание кажется парадоксальным только на свежем воздухе, но, говоря о корпорации, мы имеем дело со структурой типа пирамиды.
Итак, добро пожаловать в душный мир пирамид!
Продолжение см. http://www.proza.ru/2012/10/31/1793