Re: Re[2]: Оценка 7 за Продолжение темы sin X = sin nX
От кого: Иосиф Ольшаницкий <fesoy1@rambler.ru>
Кому: Юрий Н <jun57@mail.ru>
Дата: Wed, 02 Nov 2011 10:11:48
Здравствуйте, Юрий!
Попытаюсь дать пояснения, но не рассчитываю на полное понимание лишь этих слишком кратких моих заявлений в таком письме.
В своей манере отвечаю, как обычно, в последовательности, обратной тому, на что отвечаю.
Если передача SINnx плоская, то диаметры ведущего и ведомого звена, вообще-то, одинаковы, хоть это и не существенно, - можно выполнить её и по размерам Вашего примера.
Математический принцип этой передачи - SINx=SINnx - вовсе не означает, что синусоида имеет только такой вид, какой мы её представляем по примерам в школьных задачниках по тригонометрии.
Лишь на плоскости в прямоугольных координатах кривая синуса имеет вид волнистой линии вдоль плоской ленты. Деформируя эту ленту, мы деформируем внешний вид этой кривой и всей системы её координат.
К примеру, эту ленту, – металлическую, - можно согнуть в плоское кольцо, и тогда система координат из декартовой превращается в полярную. Математическое выражение этой кривой, уже деформированной вместе со всей её системой координат остаётся тем же: SINx.
Названия нескольких систем координат нам знакомы: декартовая, полярная, цилиндрическая, сферическая. Но многообразие всевозможных систем координат, хотя бы только на каких угодно поверхностях вращения – бесконечно.
В частности, на типичных примерах таких передач, показанных мною в моих простейших рисунках, действительно, одному обороту ведущего звена соответствует поворот ведомого звена на один «шаг» (как Вы выражаетесь), то есть на один период синусоиды, по которой выполнена канавка на нём под шарик.
Возможны и более занятные варианты, мною не показанные в интернете. Там многим оборотам ведущего звена соответствует поворот ведомого звена лишь на малую часть периода синусоиды.
Число звеньев механизма и там остаётся тем же, - таким, как у подшипника.
Математический принцип, упомянутый выше, остаётся тем же. Механизм имеет внешний вид, очень похожий на внешний вид шариковой пары «винт-гайка», - пожалуй, даже проще.
Такое устройство, - действующий образец, точнее, лишь демонстрационный образец, - размером и формой, как катушка ниток для швейной машины, я держал в руках ещё в 1970 году. Это была первая игрушка из механизмов Зайцева А.П., одна из тех, что он приносил мне для патентования.
Число, как Вы называете, «шагов» в таком - спиральном - устройстве больше, чем в плоских механизмах, но нельзя сказать, что их там может быть «немеряно».
Что касается дебалансов и точности изготовления, то эти вопросы аналогичны, например, уже решённым вопросам реализации механизмов «винт-гайка».
Кстати, передача с канавками под шарик, выполненными на цилиндрических поверхностях, пожалуй, не испытывает сил дебаланса. Эти механизмы с 70-х годов применяются в буровой технике нефтегазовой промышленности.
На картинке рассмотренной Вами статьи показан интригующий внешний вид механизма «с голубой каёмочкой», который является далеко продвинутым развитием синусных механизмов.
Пробегитесь по прочим картинкам моих публикаций в интернете. Надеюсь, Вам будет более понятна и любопытна схема к заметке «Смешные вопросы» и кое-что близкое к той же теме.
Ваш Иосиф.
Здравствуйте.
"Раскроюсь", если можно так выразиться.
Зовут меня Юрий (...). По образованию я инженер-механик. (Вариаций
механиков у нас туча: механики-подъёмных машин, механики-транспортники
и чуть ли не механики-сенокосилок. Но я из тех "настоящих" - заводов ЧМ
(во всяком случае, по профилям нашего горно-металлургического, который
окончил в 1979)
Регион - Урал. А точнее, - Южный Урал. А ещё точнее, - г. Магнитогорск.
Занимаюсь я последнее время конструированием, а работаю на
специализированой фирме по ремонту всяких редукторов.
Мне в принципе понравилась идея. И мне в принципе понравились
заявленные преимущества.
Но есть два момента по меньшей мере, которые смутили.
1. Меня очень смутил принцип дебаланса. В моём техническом воспитании
отпечатался образ редуктора, который работает в идеале бесшумно (ну
разве что "тоненький плач феи в летнюю лунную ночь").
В рассматриваемом/предлагаемом варианте - это какая-то дребезжащая
громыхающая телега,гружоная пустыми урнами и погоняемая в жопупьяным
кучером, - всё трясётся долбасит, грохочет и пердит, что даже виртуально
страшно, - а ну как рассыпется сейчас... Все варианты по устранению
дебаланса не очень убеждают. Почему?
Потому что, если даже вы разносите дебаланс из одной плоскости в две
или больше, - это полумера. Её можно устранить только высокой точностью
изготовления, что в нынешних реальных условиях почти нереально. Прицел у
народа сбит, а роботов не успели наделать.
Способ же перенести дебаланс масс на траектории движения рабочих тел -
сложен по той же причине. Не сделают, - если коротко.
2. Я пока с трудом не могу понять - как обеспечивается понижение
скорости/момента.
Сколько я ни вглядывался в схемы - всё равно не могу понять - где
принцип понижения.
На словах это всё понятно - за 1 оборот ведущего вала другое звено
проходит синусоидальный шаг. По Вашим словам - этих синусоидальных шагов
можно разместить немеряно, чуть ли не в сотню раз больше, чем один
кривой виток на ведущеи
..но.. это почти на сопряжённых поверхностях.. Я, честно говоря, просто
элементарно не въезжаю, - где вы там собираетесь строить этот беговой
ипподром, если диаметр ведущего звена скажем 100 а диаметр ведомого 110?
Вот поэтому пока семёрка.
==============================================================
27 октября 2011, 18:19 от Иосиф Ольшаницкий <fesoy1@rambler.ru>:
Любопытно. Можете раскрыться?
Кто Вы по профессии, в каком регионе, чем занимаетесь? Почему оценка 7, а не больше или меньше?
Ваш ИХО
Комментарии: очень заинтересовало.