УДК 626.35.003.13: 519.812.3
О выборе системы показателей и критериев оптимизации мероприятий
защиты берегов от разрушения волнами
Е.В.Дзагания, В.И.Крыленко, В.В.Крыленкоо
АННОТАЦИЯ
Выбор системы показателей и критериев оптимизации мероприятий
защиты берегов от разрушения волнами
Е.В.Дзагания, В.И.Крыленко, В.В.Крыленко, И.В.Крыленко
Предложена система из 41 частных и 17 комплексных и обобщенных параметров-показателей (технологических, технико-экономических, эстетических, психологических, экологических и др.), которые можно использовать в качестве критериев оптимизации мероприятий защи-ты берегов от разрушения волнами. Предложенные показатели и критерии можно применять ие только для оптимизации берегозащитных мероприятий, но и при решении многих задач рацио-нального использования рекреационных и иных природных ресурсов.
Кл. сл.: защита берегов от разрушения волнами, оптимизация, сис-тема показателей и критериев.
ABSTRACT
Choosing a set of parameters and criteria for optimizing activities of shore protection from destruction by waves
E.V.Dzagania, V.I.Krylenko, V.V. Krylenko, I.V.Krylenko
The paper proposes a system of 41 particular and 17 general parameters-indicators (technological, techno-economical, aesthetic, psychological, ecological etc.) that can be used for optimization of shore protection activities against destruction by waves.
shore protection from destruction by waves, system of criteria for optimizing
Одна из актуальных проблем прибрежных регионов - защита берегов от разрушения. Для защиты берегов можно применять инженерные сооружения, мероприятия юридического, запретительно-ограничительного, воспитательного, этического, эстетического, организационного, технического, экономического и др. характера, имеющие различные гигиенические, экологические, технико-экономические и др. показатели, сроки действия и эффективность. Поэтому, при наличии множества различных принципиально возможных вариантов, весьма важным (а в условиях дефицита средств - и актуальным) является правильный выбор и оптимизация берегозащитных мероприятий (БЗМ). Немаловажным является выявление и отсев заведомо нерациональных (с различных точек зрения) вариантов ещё на стадии предпроектной проработки (для сокращения объёмов проектно-сметных работ и уменьшения затрат на их выполнение).
Цель данной работы - обоснованно выбрать и предложить для применения систему частных (первичных) и обобщенных параметров-показателей, которые можно использовать в качестве критериев оптимизации мероприятий защиты берегов от разрушения волнами.
При решении любой достаточно сложной задачи, в том числе - и при оптимизации (поиске наилучших условий) необходимо четко формулировать цели исследований и в каком именно смысле нужно искать оптимальные условия, поскольку от этого зависит комплекс оптимальных условий и, в значительной мере, - успех всей работы. Для оптимизациии необходимо иметь возможность воздействовать на обьект оптимизациии, то есть, выявить факторы и параметры (критерии) оптимизации - признаки, по которым можно и нужно оптимизировать обьект или процесс. Такие параметры оптимизации, как стабильность, надёжность, долговечность используют для важных, ответственных объектов. Почти всегда приходится учитывать количество и качество конечных продуктов оптимизации. Показатели качества чрезвычайно разнообразны. Роль психологических аспектов возрастает с ростом сложности обьекта оптимизации. К параметрам оптимизации (ПО) БЗМ предъявляют ряд требований [1]: ПО должен быть эффективным, универсальным (то есть, всесторонне характеризовать объект оптимизации), измеримым, однозначным, выражаться одним числом (а при оптимизации надо руководствоваться величиной отклонения от этого значения). Желательно, чтобы ПО имел физический смысл, был простым и легко вычисляемым (весьма часто универсальные ПО не применяют на практике из-за сложности их определения). Вопрос количественной оценки ПО громоздок и поэтому не включен в тему данной статьи.
Представление об эффективности не остаётся постоянным. Например, во время сильного шторма в качестве ПО может быть принято условие обеспечения защиты берега от разрушения хотя бы на время шторма, невзирая на последующий срок службы и внешний облик берегозащитного сооружения (БЗС). В дальнейшем нас могут заинтересовать такие параметры, как срок службы и внешний вид (эстетичность) БЗС, возможности использования БЗС в других целях (например, рекреации, развлечения, торговли), стоимость его возведения и эксплуатации и т.д. Оценивая эффективность функционирования объекта оптимизации, надо иметь в виду систему в целом - то, что система может состоять из ряда подсистем, каждая из которых может оцениваться своими локальными ПО, причем оптимальность каждой из подсистем по своему ПО не исключает возможности гибели системы в целом (например, разрушение участка берега вместе со всеми пляжами и сооружениями на нём). Таким образом, частный ПО может оказаться неэффективным (а иногда и гибельным) с точки зрения достижения конечной цели, поэтому, систему всегда надо расценивать как единый организм, где всё взаимосвязано. Создать и применить универсальные ПО, удовлетворяющие абсолютно все требования, практически нереально (ввиду огрантченности возможностей их создателей и использователей), но нужно стремиться к этому по мере возможности.
На практике при решении многих задач (в том числе и нашей) чаще всего приходится иметь дело с многофакторными системами (где необходим учет нескольких десятков или сотен факторов) и решением задач с большим числом выходных параметров. Например, в нашем случае обобщенный ПО должен учитывать параметры физико-механические, экономические, технико-экономические (в том числе - экономичность, стабильность, надежность, долговечность и др.), технологические (технологичность возведения и эксплуатации защитных средств), опастностные, медико-биологические, санитарно-гигиенические, экологические, психологические, художественно-эстетические и др. По нашему мнению, для правильного выбора и оптимизации БЗМ, в зависимости от конкретных условий, возможно и желательно применение не одного, а нескольких универсальных ПО, обобщающих и учитывающих десятки достаточно значимых частных (ЧП) и общих (ОП) параметров, то есть, требуется построение обобщенных ПО, как некоторых функций от множества исходных ЧП. В связи с этим, путь к единому ПО обычно лежит через обобщение множества ЧП в единый количественный признак. Для установления соответствия между физическими (всевозможными откликами, характеризующими функционирование объекта оптимизации, причем не только физическими, но и медико-биологическими, экологическими и др.) и психологическими (чисто субъективными оценками исследователя желательности (предпочтительности) того или иного значения отклика) параметрами, используют психофизическую шкалу функции желательности (dui=exp(-Уui), где dui - частный (i-тый) показатель "желательности", а Уui - значение показателя его функции "желательности"). После того, как выбрана безразмерная шкала желательности и частные отклики преобразованы в частные функции желательности, можно определять обобщенный показатель (обобщенную "желательность") Du, то есть, переходить от dui к Du (для u-го варианта БЗМ). Обычно dui определяют как среднее геометрическое значение всех частных желательностей dui (как удобную модель психологичнской реакции исследователя). Обобщенная функция желательности Du очень чувствительна к малым значениям частных желательностей: если значение хотя бы одной частной желательности равно нулю (dUi=0), то Du также превращается в нуль, какими бы высокими ни были все остальные показатели dui. Поэтому, чем ближе к нулю значение dui, тем выше "гибельная" значимость i-го фактора (но только для u-го варианта!) и тем сильнее влияет (уменьшая Du) он на величину Du. С другой стороны, значение Du может быть равно 1 только в том случае, если значения всех без исключения частных желательностей dui равны 1. В обобщенный показатель желательности Du могут входить самые разнообразные частные отклики.
Особенности оптимизации мероприятий защиты берегов моря
Проблема защиты прибрежных объектов от разрушения волнами и иными факторами обычно имеет место в зонах, которые плотно заселены и интенсивно используются человеком, где естественный процесс эрозии берегов вызывает беспокойство, подвергая опасности какие-либо ценности и жизнь людей. Для практических целей оптимизации БЗМ необходимо достаточно точное определение ценностей, подвергаемых опасности вследствие разрушения берегов [2]: 1) жизнь людей (человеческий капитал), 2) собственность и её экономические ценности (экономический капитал: стоимость земли и её продукции, материальной инфраструктуры и средств обслуживания - это самые очевидные (с точки зрения антропоцентризма) ценности), 3) культурные ценности, 4) научные ценности, 5) ценности наследия, 6) экологические ценности. Для оценки экологических, культурных, научных ценностей, ценностей наследия нужны фундаментальные исследования окружающей среды, чтобы собрать данные, необходимые для количественного определения различных аспектов, с учетом:
1) суммарной ценности использования (прямого и косвенного);
2) сохранения н существования ценностей (непотребительская ценность пользования): элементов ландшафта, природы и культуры (детальное описание и определение их культурных и исторических ценностей); научные ценности и ценности наследия. Достаточно точное количественное определение этих ценностей на богатом ими побережье Черного моря само по себе является весьма сложной и громоздкой задачей, решению которой может быть посвящена не одна сотня специальных работ. Поэтому, учитывая уникальность и неоценимую важность побережья Черного моря для Российской Федерации, Украины и др. стран, в качестве основополагающего условия можно принять необходимость постоянного обеспечения высоконадежной защиты берегов (или, по крайней мере, их отдельных участков) от разрушения. В связи с этим, для защиты берегов и ценностей на них, после проведения оценки надо сделать заключительный шаг для решения проблемы - выбор адекватной стратегии управления эрозией берегов и требуемых мер борьбы с ней. В нашем случае может быть приемлема только стратегия защиты побережья, поскольку климатические, культурные, экологические, рекреационные и экономические ценности, подвергаемые опасности, оправдывают меры защиты; стратегии отступления и отсроченного отступления в нашем случае можно считать мало приемлемыми. Для осуществления стратегия защиты требуются технические и экономические мероприятия. В наших условиях эту задачу можно решить посредством экономики строительства [3]. Анализ и оценка методов, которые позволяют выбрать и разработать техническую концепцию защиты и критерии отбора при проектировании и строительстве сооружений для укрепления берега, изложены в нашей работе [4]. Технические мероприятия по защите прибрежных объектов от разрушения, как правило, представляют собой продукцию строительного производства - законченные и сданные в эксплуатацию объекты - искусственно созданные или восстановленные пляжи, различные защитные сооружения, а также материально-техническая база берегозащиты (прежде всего - оснащение её необходимыми производственными мощностями и основными фондами по добыче и переработке сырья, производству нужных изделий и т.д.).
Группы и виды параметров оптимизации
В условиях любой общественной системы понятие "экономическая эффективность" имеет существенные отличия, в зависимости от точки зрения инвестора, предпринимателя или малоимущего пролетария. Наиболее объективный (то есть, отражающий интересы подавляющего большинства людей) можно считать народнохозяйственный подход; при оценке общественной (общенародной) экономической эффективности инвестиций, проектов и вложений в строительстве затраты и расходы нужно рассматривать с учетом насущных интересов всего общества (то есть, большей части людей) в целом, социальной и экологической сфер.
Комплекс параметров (критериев) оптимизации зависит от типа объекта и цели оптимизации; выделяют следующие их группы и виды:
1) экономические: затраты на исследование и оптимизацию, прибыль, себестоимость, рентабельность и др.;
2) технико-экономические: рентабельность, производительность, стабильность, надёжность, долговечность и др.;
3) технико-технологические (группа характеристик параметров количества и качества продукта и процессов его производства: долговечность, выход продукта, характеристики продукта (медико-биологические, физико-химические, физические, механические и др.);
4) прочие параметры: психологические, художественно-эстетические и др.
Экономичность строительства того или иного сооружения (в том числе, и систем берегозащиты - БЗС) определяют как результат комплексного решения ряда частных задач в ходе проектирования. На экономичность проекта объекта в целом влияют многие факторы [3]: выбор площадки и решения отдельных элементов генерального плана, объемно-планировочные решения, выбор конструктивной схемы сооружений, отдельных конструкций и материалов, решения инженерного оборудования сооружений, принятые технологические решения и т.д. Рациональное решение каждой из этих частных задач является необходимым условием экономичности проекта в целом. Поэтому, всесторонний технико-экономический анализ проекта требует, помимо определения его общих показателей, в частности, капитальных вложений (стоимости строительства) и текущих расходов на содержание (эксплуатацию) объектов берегозащиты, а также выявления того, насколько экономичны его отдельные частные решения и в какой степени в каждом из них использованы имеющиеся возможности.
При выборе показателей экономичности проекта исходят из того, что в общественных интересах при разработке проекта должна быть обеспечена экономичность проектируемого сооружения не только в процессе строительства, но и в ходе его последующей эксплуатации. Поэтому экономичность проекта характеризуют различными системами показателей: строительными (по капитальным вложениям); эксплуатационными (показателями текущих затрат по эксплуатации объектов); третий признак деления показателей экономичности проектных решений заключен в способе их выражения: в стоимостных и натуральных показателях. Важнейшими обобщающими показателями являются стоимостные, выражающие затраты общественного труда в целом, что даёт основание в ряде случаев относить их к основным показателям экономичности, а натуральные показатели затрат в большинстве случаев выступают в качестве дополнительных или вспомогательных, хотя они также имеют важное значение в экономическом обосновании проекта. Подробнее эти вопросы изложены в работе [3], а применительно к системам берегозащиты - в работе [4].
Комплексную оценку частных показателей необходимо выполнять всеобъемлюще, с учётом воздействия БЗС на все возможные реципиенты (на строителей БЗС, на персонал-эксплуатационников БЗС, на пользователей, на живые и неживые объекты производственной и окружающей среды) и на всех стадиях: строительства, эксплуатации, ремонта и демонтажа БЗС. Исходя из этого требования, вся совокупность частных (ЧП) и общих (ОП) показателей по каждому варианту БЗС, для оценки объекта строительства и оптимизации (в нашем случае - БЗС) и формирования обобщенных критериев оптимизации БЗМ, нами отобраны параметры-показатели и выделены их группы.
А. Многочисленная группа частных и общих показателей,
описываемых функцией желательности:
А-I. ЧП и ОП "желательности" БЗС, обусловленные самим фактом наличия БЗС и качествами БЗС на стадии их эксплуатации:
А-I-1) ОП общей степени надёжности БЗС - функции, наиболее важной для достижения поставленной цели (а именно - обеспечения гарантированной защиты берегов и прибрежных объектов от разрушения, что обеспечивает сохранность и функционирование угодий, зданий, сооружений, транспортных и иных коммуникаций при всевозможных условиях - гидрометеорологических, сейсмических, штормовых и др.). Для оценки значения ОП общей степени надёжности БЗС (duНад), вначале нужно оценить ЧП надёжности БЗС, определяемых по видам разрушающих факторов:
А-I-1-1) ЧП степени надёжности БЗС по сейсмическому фактору;
А-I-1-2) ЧП степени надёжности БЗС по штормовому фактору (включая волновые и ветровые воздействия);
А-I-1-3) ЧП степени надёжности БЗС по защите от коррозии;
А-I-1-4) ЧП степени надёжности БЗС по защите от абразии;
А-I-1-5) ЧП степени надёжности БЗС по факторам "Чрезмерное отложение наносов" или "Чрезмерный унос пляжеобразующего материала".
А-I-1-6) ЧП по сроку службы БЗС (его также определяют по видам факторов, разрушающих БЗС, а затем обобщают в один ОП).
А-I-2) ЧП гибкости (приспосабливаемости БЗС к неожиданностям).
А-I-3) ЧП степени соответствия типа БЗС типу защищаемого берега.
А-I-4) ЧП по необходимой степени управляемости БЗС и устойчивости к возможным отклонениям в качестве их обслуживания;
А-I-5) ЧП по плотности застройки территории берегозащитными сооружениями и их вспомогательными объектами (проездами, площадками, оборудованием и т.п.).
А-I-6) ЧП по степени полезного использования территории (под объекты, пригодные для пользы делу, например, рекреации).
А-I-7) ЧП по длине пляжей и А-I-8) ЧП по площади пляжей.
А-I-9) ЧП по общей (или полезной) длине береговой линии, обслуживаемой одним механизмом или устройством.
А-I-10) ЧП общей (или полезной) площади прибрежной зоны, обслуживаемой одним механизмом или устройством.
А-I-11) Медико-биологические и экологические показатели:
А-I-11-1) Общий (по всем факторам) показатель степени опасности БЗС.
А-I-11-2) Общий показатель степени санитарно-гигиенической вредности БЗС
А-I-11-3) Общий показатель экологической опасности и вредности БЗС.
А-I-11-4) ЧП оценки рекреационных качеств пляжевых материалов:
А-I-11-4-1) ЧП оценки крупности пляжевых материалов (песка, гальки и др.);
А-I-11-4-2) ЧП оценки токсичности и патогенности пляжевых материалов;
А-I-11-4-3) ЧП оценки радиоактивности пляжевых материалов.
А-I-12) ЧП учета влияние комплекса БЗС на психологическое состояние человека, пребывающего на защищаемом побережье.
А-I-13) ЧП оценки художественно-эстетических качеств БЗС.
А-II. ОП и ЧП, обусловленные строительством БЗС и воздействующие
только на стадии строительства БЗС
А-II-1) ЧП оценки БЗС по продолжительности их строительства.
А-II-2) Общий показатель оценки БЗС по удельному расходу дефицитных строительных и иных материалов, изделий, оборудования:
А-II-2-1) ЧП по удельному расходу дефицитного сырья;
А-II-2-2) ЧП по удельному расходу дефицитных материалов;
А-II-2-3) ЧП по удельному расходу дефицитных изделий;
А-II-2-4) ЧП по удельному расходу дефицитных конструкций;
А-II-2-5) ЧП по удельному расходу дефицитного оборудования.
А-II-3) ОП степени опасности труда при строительстве БЗС.
А-II-4) ОП степени вредности труда при строительстве БЗС.
А-II-5) ОП степени опасности работ по сооружению БЗС (в период строительства БЗС) для местного населения, для приезжих, отдыхающих, туристов, для объектов окружающей среды.
А-II-6) То же - ОП степени вредности работ по сооружению БЗС.
А-III. ОП и ЧП, обусловленные только работами по обслуживанию БЗС и воздействующие только на стадии эксплуатации БЗС:
А-III-1) ЧП по необходимой численности персонала, обслуживающего БЗС.
А-III-2) ЧП по необходимым затратам труда персонала на обслуживание БЗС.
А-III-3) ЧП по необходимой квалификации персонала, обслуживающего БЗС.
А-III-4) ЧП необходимой степени управляемости объектов БЗС и устойчивости к отклонениям в качестве их обслуживания.
А-III-5) ЧП длительности времени работы (в местах частого пребывания и скопления людей) машин и иных устройств для обслуживания БЗС и прибрежной зоны.
А-III-6) ОП степени опасности труда персонала, обслуживающего БЗС.
А-III-7) ОП степени вредности труда персонала, обслуживающего БЗС.
А-III-8) ОП степени опасности работ по обслуживанию БЗС для местного населения, приезжих, туристов и объектов окружающей среды.
А-III-9) То же - ОП степени вредности работ обслуживания БЗС.
По этим частным и общим показателям определяют обобщенный показатель желательности u-го варианта (Du).
Б. Небольшая группа общих стоимостных показателей:
Б-1) Величина капитальных вложений на создание берегозащитных сооружений (в рублях) является важнейшим строительно-экономическим показателем БЗС.
Б-2) Величина текущих расходов на содержание и эксплуатацию БЗС (рублей/год) является вторым важнейшим экономическим показателем.
Б-3) Величина ущерба, предотвращаемого с помощью берегозащитных мероприятий (УщПр) (рублей/год).
Б-4) Величина экономического результата (RРпр) - выручки от реализации продукции: пляжей, зон отдыха, мест для торговых точек и т.п. (рублей/год).
В. По этим ОП определяют ещё более обобщающне показатели:
В-1) Модифицированные приведенные затраты на строительство и содержание систем берегозащиты (МПЗ) (рублей/год);
В-2) Интегральный экономический эффект ИЭЭ - (разность между выручкой от реализации продукции и затратами) (рублей/год).
Г. В качестве решающего обобщенного критерия оптимизации при выборе оптимального варианта мероприятий по защите прибрежных объектов от разрушения нами предложено принимать (в зависимости от целей оптимизации и конкретных условий) один из следующих обобщенных среднегодовых экономических показателей:
Г-1) Максимум обобщенного (приведенного к общему Du=1) среднегодового интегрального экономического эффекта (ОCИЭЭuСГ (рублей/год) или (в расчете на 1 км длины защищаемого участка береговой линии):
ОCИЭЭСг1кмг(рублей/(год*км))=maximum)
Г-2) Максимум обобщенного среднегодового интегрального экономического эффекта с учетом предотвращаемого ущерба (ОCИЭЭСгУщг(рублей/год)=maximum или (в расчете на 1 км длины защищаемого участка береговой линии):
ОCИЭЭСгУщ1кмг (рублей/(год*км))=maximum)
Г-3) Минимум обобщенных (приведенных к общему Du=1) среднегодовых модифицированных приведенных затрат (ОСМПЗСГ (рублей/год) или (в расчете на 1 км длины защищаемого участка береговой линии):
ОСМПЗСг1кмг (рублей/(год*км))=minimum).
Г-4) Минимум обобщенных среднегодовых приведенных капитальных вложений и текущих эксплуатационных затрат на осуществление берегозащитных мероприятий (ОСПЗСГ (рублей/год)= =minimum или (в расчете на 1 км длины защищаемого участка береговой линии) ОСПЗСг1км (рублей/(год*км))=minimum.
При наличии надежных методик и исходных данных для достоверной оценки предотвращенного (с помощью берегозащитных мероприятий) ущерба (УщuПр), величину Ущu необходимо учитывать в составе интегрального экономического эффекта (ОCИЭЭУщ).
Выводы по результатам апробации предлагаемой
системы критериев оптимизации БЗМ
Апробация была выполнена по нескольким возможным и потенциально перспективным вариантам БЗС, в числе которых были приняты: 1) устройство свободного пляжа [5]; 2) устройство бун с заполнением межбунного пространства пляжеобразующим материалом; 3) устройство наклонных плит-ловушек наносов [6]; 4) устройство защитной вертикальной (крутонаклонной) стены; 5) устройство волногасящих прикрытий (ВГП) [7]; 6) устройство лотка-байпаса для обвода потока наносов [8]-[10]. Сравниваемые варинты охарактеризованы значениями: длины защищаемой береговой линии; толщиной слоя и шириной зоны отсыпки пляжеобразующих материалов (щебеночной, валунно-галечной, галечно-гравийной смеси) на берегу (выше уреза воды) и в воде (ниже уреза воды).
В результате комплексной оценки БЗС по 38 частным критериям (функциям желательности) и 10 обобщенным показателям, можно сделать следующие выводы, касающиеся предлагаемой системы критериев оптимизации БЗС.
1) Каждый из предлагаемых обобщенных (приведенных к общему Du=1) среднегодовых показателей вполне отвечает требованиям, предъявляемым к параметрам оптимизации.
2) В качестве решающих обобщенных критериев оптимизации при выборе оптимального варианта мероприятий по защите прибрежных объектов от разрушения предложено принимать (в зависимости от целей оптимизации и конкретных условий, в том числе - при создании и эксплуатации пляжей и при решении задач прочих рациональных направлений берегозащиты): а) максимум интегрального экономического эффекта; б) максимум интегрального экономического эффекта с учетом предотвращенного ущерба; в) минимум модифицированных приведенных затрат; г) минимум приведенных капитальных вложений и текущих эксплуатационных затрат на осуществление берегозащитных мероприятий. При определении оптимального срока службы БЗС конкретного мероприятия, для определения оптимальной очередности осуществления конкретных берегозащитных мероприятий вполне приемлемы эти же (наиболее обобщённые) показатели. Именно эти три наиболее обобщённых показателя, обобщающие и учитывающие практически все качественные и количественные характеристики БЗС, можно рекомендовать для применения в качестве критериев отбора наиболее рациональных вариантов БЗС. При этом, если имеется возможность определить экономическую эффективность (в виде прибыли от реализации пляжей и др. зон отдыха, а также в виде предотвращаемого (в результате защиты берега от разрушения) ущерба, то желательно использовать в качестве критерия оптимизации условие максимальной величины среднегодового удельного интегрального экономического эффекта. Если же нет возможности определить экономический эффект БЗС, то в качестве критерия оптимизации желательно использовать условие минимальной величины среднегодовых удельных (на 1 км длины защищаемого участка) модифицированных приведенных затрат. Именно в этом случае в первую очередь следует осуществлятьБЗМ, требующие для достижения поставленной цели наименьших (с точки зрения общенародных интересов) издержек, или же дающие наибольший эффект в расчете на 1 рубль общенародных издержек. Оптимальным можно считать такой срок службы БЗС, при котором обеспечивается минимум удельных годовых приведенных затрат или максимум удельного годового интегрального экономического эффекта с учетом предотвращенного ущерба. При определении оптимальной очередности осуществления БЗМ в качестве первоочередных следует принимать мероприятия, которые обеспечивают минимум удельных годовых приведенных затрат или максимум удельного годового интегрального экономического эффекта с учетом предотвращенного ущерба.
Предложенную систему показателей и критериев можно применять ие только для оптимизации мероприятий берегозащиты, но и (после некоторой корректировки) при решении многих задач рационального использования рекреационных и иных природных ресурсов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование экспе-римента при поиске оптимальных условий. -М.: Наука, 1976. -279с.
2. Ван дер Вейде Дж., де Врег Х., Саньянг Ф. Основные принципы управления береговой эрозией //Сб. тр. Международ. конф. в С.Петербурге, Россия 26-29 сент. 2000г. "Комплекс. управл. прибреж. зонами и его интеграция с морскими науками" -С.Птб., 2003. -с.35-49.
3. Экономика строительства. -М.: Юрайт, 2003. -591с.
4. Дзагания Е.В., Крыленко В.И. Выбор критериев оптимизации мероприятий по защите прибрежных объектов от разрушения волнами / Деп. рук. -Донецк: ООО "Экотехнология", 2005. -71с. -Деп. в ГНТБ Украины 3.10.2005. № 59-Ук-2005 (Библиографич. указатель "Депонир. науч. раб." ВИНИТИ РАН. 2006, № 3.10.2005. Б/о № 10).
5. Геоэкология шельфа и берегов морей России (под ред. Н.А.Айбулатова). -М.: Ноосфера, 2001. -428с.
6. Макаров К.Н. Основы проектирования берегозащитных мероприятий. -М.: ПНИИИС Госстроя РФ, 1999.
7. Рекомендации по проектированию и строительству волногасящих прикрытий из фасонных массивов. -М.: ВНИИТрансстроя, 1979. -42с.
8. Макаров К.Н., Макарова И.Л., Абакумов О.Л. Перспективные направления берегозащитных мероприятий на берегах Черного и Азовского морей в пределах Краснодарского края //Сб. тр. Международ. конф. в СПтб, 26-29 сент. 2000г. - С.Птб., 2003.-с.119-125.
9. Сокольников Ю.Н. Отторжение акваторий в прибрежной зоне. -Киев: Техн_ка, 1979. -224с.
10. Меншиков В.Л. Подводные каньоны восточной части Черного моря и оптимизация береговой зоны // В сб. "Рац. использ. и охр. природ. ресурсов бас-в Черн. и Азов. морей". -Ростов: РостГУ, 1988. -С. 112-115.
Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, Южное отделение
ООО "Экотехнология" (г.Донецк); ООО "ИнжЗащита" (г.Сочи);
Московский гос. университет имени М.В.Ломоносова 10.12.2008