Спустя три президентских срока, два у Путина и один у Медведева, в России возникла проблема: что делать с тандемом. Как известно, нам уже предложили поменять фигуры в тандеме местами. Но это означает возвращение к принципу несменяемости власти, что противопоказано в демократическом государстве. Возможно, что пребывание Путина на высшем государственном посту в течение долгого времени на самом деле полезно для страны. У нас сохраняются определенная стабильность и те несомненные успехи, которых страна достигла в последние годы (наполненность магазинов товарами, определенная свобода слова, по крайней мере, формальное существование оппозиции, приоритеты в социальной сфере и так далее). Однако, что может ожидать страну, если к власти придет человек, который захочет коренным образом изменить государственное устройство России. Тогда трансформированный Путиным и Медведевым принцип несменяемости власти путем ее передачи во временное формальное пользование подставному лицу может нанести России трудно поправимый урон. Именно из-за этого нельзя позволять одной фигуре доминировать на политическом небосклоне в течение неограниченного времени. Насколько я помню, в США единственной фигурой, пребывавшей на посту Президента более двух сроков, был Франклин Делано Рузвельт. Во всех других случаях один и тот же американский Президент оставался на своем посту не более двух сроков. В нашей стране пребывание одного лица на главном посту в государстве стало чуть ли не правилом. Впрочем, Хрущева все-таки сменили на посту генерального секретаря КПСС досрочно. Именно в интересах борьбы с несменяемостью власти и с застоем в жизни страны в Конституции Российской Федерации был обозначен принцип невозможности пребывания на посту Президента более двух сроков подряд. Слово «подряд» явилось той формальной основой, на которой возникла проблема тандема Путин-Медведев. Совершенно очевидно, что это слово надо убирать из Конституции.
Но существование тандема Путин-Медведев не устраивает не только потому, что оно нарушает принцип несменяемости власти, но и ввиду некоторой непривлекательности участников дуумвирата. Путин, несомненно гораздо более сильная фигура в этой паре. Он способен принимать и осуществлять самостоятельные и часто полезные для страны решения. Но есть, по крайней мере, два обстоятельства, которые не устраивают многих в случае с Путиным. Первое, это изобретение и осуществление способа несменяемости власти путем передачи ее во временное фиктивное пользование подставному лицу. Во-вторых, Путин является выходцем из в определенной мепе дискредитировавшей, даже опозорившей себя государственной структуры, КГБ. В третьих, лично меня заставляет напрягаться то обстоятельство, что Путин был членом КПСС. Хотя то, что он не подал заявления о выходе из КПСС тогда, когда все бросились это делать, импонирует мне. И в четвертых, меня опять же не устраивает то, что Путин демонстрирует свою приверженность (по крайней мере, внешне) российскому православию. Он крестится, что не может не вызывать некоторых вопросов. Либо он изображает себя православным в политических целях и тогда он явно лицемерит в интересах политической карьеры. Либо он действительно уверовал в Бога и тогда он не устраивает меня, как человек, придерживающийся дремучих, невежественных взглядов. И то и другое мне несимпатично. К сожалению, мы вынуждены выносить свои суждения о той или иной политической фигуре на основании ограниченного набора часто внешних фактов.
Что касается Медведева, то тут все гораздо прозрачнее. Это несамостоятельный человек, готовый играть роль не в своем спектакле, готовый угождать другому человеку во имя сладкой судьбы ведущего клоуна на политической сцене. К тому же он так же, как и Путин, бывший член КПСС, что в совокупности с его участием в спектакле, написанном и режиссированном Путиным, указывает на его инфантильную неспособность совершать серьезные поступки. Медведев прославился в нашей стране как человек, переименовавший милицию в полицию. Дурацкая косметическая реформа, стоившая (в буквальном смысле, в количестве затраченных денег) огромной России немалых затрат (перекрашивание автомобилей, переделка вывесок, перепечатывание документов и т.д.) Тут у нас часто спорят, стоит ли возвращать городам, улицам старые названия, ведь это же обходится бюджету в копеечку. Конечно, но во сколько же раз дороже обошлось изменение ставшего традиционным имени милиции в полицию. И ради чего? Чтобы было так, как у всех в мире? А произвести чистку личного состава МВД можно было гораздо дешевле. Да и Нургалиева, стоящего во главе проворовавшегося ведомства, никуда не убрали. Вместо этого был уволен хорошо работавший министр финансов Кудрин за то, что посмел сказать что-то, не понравившееся господину Медведеву. А ведь это может грозить стране определенными финансовыми неприятностями. И такого краснобая господин Путин выбрал в качестве своего местоблюстителя!
Однако существование тандема это не только проблема огреха в тексте Конституции. Сейчас я часто слышу: А кого можно было бы противопоставить Путину-Медведеву? Разве есть у нас фигуры, пригодные для работы на должности Президента. Я отвечаю: Да, такие фигуры есть. И я могу назвать, по крайней мере, одного человека, который годится для участия в выборах против господина Путина. Это Алексей Леонидович Кудрин, недавно уволенный Медведевым министр финансов России на протяжении нескольких лет. Это прекрасный профессионал, заслуживший мировое признание в качестве одного из лучших министров финансов Центральной и Восточной Европы. У него в отличие, скажем, от представителя обанкротившейся политической силы КПРФ Зюганова есть многолетний опыт работы в Правительстве Российской Федерации. А главное, он проявил себя как человек, умеющий отстаивать свое мнение по важным для России вопросам, что привело его к отставке при столкновении с нынешним Президентом Медведевым. Для оценки пригодности той или иной фигуры на роль крупного политического деятеля, безусловно, важными являются его человеческие, а не только профессиональные качества. Считаю абсолютно неприемлемым участие в выборах Президента человека, не способного совершать серьезные самостоятельные поступки. Тот же Медведев оказался пешкой в вопросе о перестановках в тандеме, еще раньше в вопросе о вступлении в КПСС, он ведет себя крайне послушно во взаимоотношениях с Путиным. А Кудрин смог бросить перчатку нынешнему президенту в важном вопросе о приоритетах в расходовании бюджетных средств. Наконец, насколько я смог выяснить в интернете, Кудрин никогда не был членом КПСС и не является членом какой-либо партии сейчас. Людей надо оценивать не по отдельным проявлениям их жизни, а по совокупности их мыслей и, главное, поступков. Люди все являются многоборцами. По-моему, именно Кудрин мог бы стать единым кандидатом пока еще декоративной оппозиции. Если бы КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия смогли выдвинуть Кудрина единым кандидатом на президентских выборах весной следующего года, то оппозиция смогла бы стать реальным действующим лицом российской политики.