«…Когда они подошли к месту, Исаак спросил Авраама: «Отец, вот огонь и дрова, но где же агнец для всесожжения?» — «Бог усмотрит Себе агнца, сын мой…» Авраам устроил жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил на жертвенник. Мгновение — и уже занесена рука с ножом — но вдруг — голос с неба: «Авраам! Авраам! Не поднимай руки твоей на отрока! Не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня». И тут Авраам увидел позади овна, запутавшегося в чаще рогами своими. Его-то и принес он в жертву вместо сына своего… »
Но не понимаю я. Всё таки зачем убивать? Во имя веры? Зачем приносить страдания человеку или животному, которое оказалось под рукой в это время?
Несёт ли положительную энергию вера основанная на смерти живого существа?
А если убийство животного или человека во имя веры норма для этой данной веры то какое от этого счастье верующему?
Осознавать себя убийцей всю оставшуюся жизнь?
Ещё Достоевский описал величину страданий Убийцы.Нет есть конечно живодёры не страдающие от совершенного убийства.Лишение жизни человека – уголовное преступление наконец. Убийство животного не ради того что бы съесть его, а ради веры ( по сути ради прихоти) это же зверство.
Вы понимаете, что вера основанная на зверстве ( убийстве живого существа) травмирует психику человека. Убить даже курицу для супа не каждый может, а тут ребёнка надо убить. Это надо быть маньяком. Ну с отклонениями психики точно. Кстати за детоубийство самые жёсткие наказания в кодексе. Бандиты по очереди стреляют в жертву ,так они завязывают на крови друг друга . Ни кто не продаст если сам замаран. Но так формируют банду, а не последователей веры.
Вопрос такой: Зачем такая вера если жизнь человека в ней не свята?
Если принять во внимание то, что свидетелей не было. То, что говорил Бог Аврааму знает только Авраам. То скорее всего это было испытание для сына Авраама, который увидел наяву, как просто он мог лишиться жизни и в благодарность за спасение , после этого ,поверит в любого Бога и в Чёрта и в Дьявола. Это была акция устрашения . Папа напугал сына и вынудил его верить в то что верит сам. Приём манипуляции психикой. Метод кнута и пряника. Зато ,как они дружно возвращались домой , как после вспоминали всё это, и рассказывали всем , как это всё случилось счастливым образом. А папа какой оказался – Бога слышит и сына не убил. А сынок естественно поверил в то, что говорил папа про Бога. Напугал Авраам сына для того, что бы иметь на него влияние в дальнейшем. Бог же может ещё разок сказать убить сына. Бог его знает этого Бога вот возьмёт и скажет. И придётся папу слушаться. Хотел Авраам оставить память о себе кудеснике, сохранившим жизнь отроку. И оставил. А Бог здесь всего лишь инструмент внушения.
Теперь о механизме воздействия данной притчи на читателя
Бог как выдуманный инструмент. Абстракция, фантазия. Придуманный образ воздействия на человека через использование инстинкта страха перед неизвестным. Псевдо-логическая манипуляция сознанием. Игра на инстинкте самосохранения и страхе смерти. Всё здесь присутствует.
Авраам (настоящий или выдуманный не важно) использовал инстинкт страха смерти своего сына для внушения ему веры. Вера – то что не требует доказательств. Находясь под сильным психологическим воздействием сын инстинктивно благодарен отцу за спасение и естественно верит в то что говорит отец так как во-первых верит в слышанный отцом голос Бога и боится повторения этой процедуры. Боится ещё и потому что сам то не слышит голос Бога . От этого его отец приобретает свойства им (сыном) недостижимые. Авторитет отца в этот момент наиболее высок. Равно как и у читателя это притчи Авраам сам чуть ли не Богом кажется.
Эта притча вызывает у читателей сначала негодование «как это убить сына?» Потом вызывает смирение «Надо так надо» и в конечной фазе произведения облегчение » Ну слава Богу всё кончилось хорошо» - Хеппи энд. Классический Голливудский приём.
Читателя напугали , обрекли, и облагодетельствовали в конце . Читатель в конце притчи испытывает счастье , он рад и за Авраама и за сына и за Бога ( что не сволочь оказался). Нейро-лингвистическое программирование читателя. Установка на веру в Бога! И я повёлся , сначала возмутился » как это убить ребёнка?»
Нас напугали в начале, что бы обрадовать в конце. Эмоцию вызывали . И на фоне это эмоции программировали внушали одну мысль , как бы само собой разумеющуюся: «Бог сказал то, Бог сказал это» . На фоне этих больших эмоций кто будет спрашивать: Как сказал Бог?, чем сказал Бог? , как выглядел Бог? ( это же уже мелочи главное сказал ).
В этой притче показана природа верования. Пока человеку ни чего не угрожает он не верит ни во что. Но если есть угроза жизни человек хватается за соломинку и пытается даже непонятное использовать для своего спасения.
Таким образом понятие Бог можно определить, как создаваемый, в минуты смертельной опасности, мысленный образ всего неизведанного в природе.
Притча сильная и тысячи лет люди ведутся и верят.