И вот мы в чёрной дыре

И вот мы в чёрной дыре


Мировая наука, нередко творимая нашими соотечественниками в разных странах, даёт поразительные результаты. Вот новое оживлённое обсуждение в Интернете.

«Возможно, мы живём в чёрной дыре
В марте Никодимом Поплавским из Университета Индианы в Блумингтоне был опубликован анализ движения частиц, входящих в черную дыру. По его мнению, огромные черные дыры в центре Млечного пути и других галактик вполне могут быть «мостами» между различными вселенными. В этом случае и наша вселенная вполне может находиться внутри черной дыры.
Такие выводы были сделаны Поплавским на основе модификации уравнений общей теории относительности Эйнштейна, учитывающей момент импульса элементарных частиц.

Когда внутри черной дыры плотность вещества превышает 1050 кг/м;, кручение проявляется как сила, равная притяжению. Сценарий напоминает то, что происходит при сжатии пружины: первоначально силы отталкивания преодолеваются силой тяжести и кручения, за счет чего происходит сжатие материи, но в конечном итоге сила отталкивания возрастает настолько, что материя перестает сжиматься и реорганизуется.

Оппоненты Поплавского считают, что если бы наша Вселенная находилась внутри черной дыры, последняя, вращаясь, дала бы некоторый спин в пространстве-времени внутри нее, что отобразилось бы во Вселенной как «предпочтительное направление» и привело бы к нарушению симметрии Лоренца, связывающей пространство и время.

Поиск же других миров внутри черных дыр не имеет никакого смысла, поскольку по мере приближения к черной дыре увеличивающаяся гравитация делает время все медленнее и медленнее. Поэтому для внешнего наблюдателя любая новая вселенная внутри появится только после того, как пройдет бесконечное количество времени (конец цитирования).
http://pogoda.mail.ru/article.html?id=48265
http://f5.ru/gangsterj/post/286525; http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=192ee67b043faf30 ;

К сожалению, один из сайтов ряд очень информационно полезных моих работ уничтожил http://litzona.net/Ilmanov/

Интернет позволяет их восстановить. Например и эту.

Бесконечность бесконечна

Это мировоззренческий и общепознавательный принцип тысячи лет подтверждается в процессе познания всем человечеством и каждым человеком себя и окружающего мира.
Постоянное углубление в бесконечность – тяжелый и опасный труд. Ведь наряду с множеством очень полезных открытий (без них нам уже не обойтись) открыты и всевозможные яды, орудия убийств вплоть до массового поражения. Религии, играя на трудностях и опасностях познания, стараются поставить разуму различные заслоны и ограничения. Ученым нейзяя… А самим «пастырям», как выясняется, нередко все можно.

Здесь можно напомнить Гегель Г. В. Ф. "Наука логики", особенно вторую главу.
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/5771; http://www.humanities.edu.ru/db/msg/5773
да по Интернету легко сделать массу уточнений.

В доминирующих религиях (и теологии как науки) бесконечность Бога не в количестве, а в качестве - неограниченности и непостижимости. В философии бесконечность оказывается атрибутом пространства и времени, а иногда и массы.

Принцип «бесконечность бесконечна» означает, что любые наши макро-«бесконечности» - боги или вселенные – бесконечно малы (при любых стремящихся к бесконечности конкретных размерах, вариантах представлений, размещений и обозначений) по сравнению с наибольшей «бесконечной бесконечностью».
Бесконечная бесконечность вбирает в себя бесконечное разнообразие конкретных бесконечностей, за границы которых любое конкретное познание (тоже тяготеющее к бесконечности) в силу своей конкретности никогда не выходит. Мы можем познавать вселенную, но не познаем ее до конца. Мы можем стремиться к Богам, но никогда не достигнем их. А достигнув, с сожалением обнаружим, что это обожествленные люди. И хотя бы иконы не дадут соврать. 

Бесконечная бесконечность допускает исчезновение любой бесконечности внутри себя. В частности, и всей нашей вселенной, включая и Землю. Но эти исчезновения нередко так затягиваются по времени, что для многих поколений конкретных элементов (мизерных субъектов вселенной) практического значения не имеют. Религии обозначают этот природный обычно акт как «Страшный суд» http://ru.wikipedia.org/wiki/Страшный_суд. . Науке такое обозначение (без выявления реальных причин и т. п .) никакой человек не простит. Да и пример «страшного суда» в форме «всемирного потопа» http://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_Потоп прямо указывает на реальный природный характер таких всевозможных судов.

Бесконечная бесконечность теоретически и практически требует, чтобы мы от нее отстали. И осознавали, что мы можем стремиться к постижению конкретных бесконечностей (своей Вселенной, к примеру, или всяких Богов), но никогда не приблизимся к самой бесконечной бесконечности. Она всегда будет бесконечно далека от наших пусть и очень громадных  конкретностей. Вселенная возрастом в 15 (и даже 150 и т.д.) млрд. световых лет – это в сто миллионов раз больше почти любой человеческой жизни. Но «главная бесконечность» бесконечно этой Вселенной больше. Еще раз повторим – она не исчезает при исчезновении в ее организме (составе и т.п.)  любых невообразимо больших «клеток», она допускает непостижимое разнообразие форм существования конкретных бесконечностей, тем более – малых элементов в них.


Она – действительно - абстрактное количественно-качественное обозначение всегда непостижимо большого, для людей сущности, всегда находящейся невообразимо далеко за границами познания (но конкретные бесконечности Вселенной как макро-мира и субъекта-объекта как микро-мира постепенно познаваемы; и этих знаний оказывается достаточно, чтобы совершенствовать жизнь).

Взаимодействия глубоко внутри бесконечной бесконечности отчасти отражает теория множеств (как конкретных бесконечностей).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_множеств

В целом, в математике нет одного понятия бесконечности, а она предстает особыми свойствами в каждом разделе. И эти различные «бесконечности» не взаимозаменяемы, так как неизбежно конкретны в бесконечном объеме бесконечной бесконечности. Теория множеств и подразумевает разные бесконечности, когда одна может быть значительно больше другой. Мощность множества действительных чисел больше мощности целых чисел, целые числа включены в действительные.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/12617
http://www.forum.lacrimosafan.ru/index.php?showtopic=447
http://put.ucoz.ru/ и т.п.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечность


Лидер «новохронологии» академик РАН А. Т. ФОМЕНКО, как специалист в своем предмете, представил так  «Бесконечность: в математике...»

Каждая область современной математики (геометрия, алгебра и т.д.) обладает своим «рисунком бесконечности», связывает с этой идеей свой набор психологических образов и эмоций. Естественно, что нагляднее всего эти образы в геометрии. Геометрическая бесконечность наиболее доступна для демонстрации и в то же время чрезвычайно сложна, поскольку часто вступает в конфликт с нашей геометрической интуицией, основанной на повседневном опыте.
Дело в том, что физиологические механизмы восприятия, вероятно, не в состоянии адекватно реагировать на абстрактное интеллектуальное задание «представить геометрическую бесконечность», и наш мозг вынужден подменять «подлинную бесконечность» интуитивно более понятным и грубым геометрическим объектом, иногда совершая при этом незаметную ошибку, подстановку. Поэтому геометрическая интуиция, являясь мощным средством постижения математической истины, может иногда коварно приводить к серьезным ошибкам, от которых, как показывает опыт, не застрахованы и опытные исследователи.
Возьмем, к примеру, еще со школы знакомое понятие линии. Если, не спеша, более тщательно его продумать, то оно вскоре обнаружит всю свою сложность. На языке математики линия (кривая) является «одномерным объектом», имеет «одно измерение». Евклид пытался определить линию как «длину без ширины». Классическая механика XVIII...XIX вв., опиравшаяся на конкретные эксперименты, выработала следующее естественное представление о линии (кривой).
Если рассмотреть движущееся в пространстве тело достаточно малых размеров (бесконечно малую точку), то траекторию его движения можно назвать линией. Таким образом, линия (кривая) – это след движущейся точки. При этом, конечно, в первую очередь заслуживает изучения случай «непрерывного движения», когда точка не делает мгновенных неожиданных скачков, то есть когда ее след не имеет разрывов. Поскольку движение точки происходит во времени, то, выражаясь языком математики, можно сказать, что линия является образом отрезка времени при непрерывном отображении (отрезка) в пространство.
До тех пор, пока мы имеем дело с обычными, не очень сложными механическими системами, такое понятие линии нас вполне устраивает. Интуитивно ясно, что непрерывное, не очень сложное движение точки изображается одномерным объектом – линией. Однако стоит перейти к рассмотрению «бесконечных процессов», как сразу обнаруживается недостаточность нашей формулировки и, следовательно, ограниченность нашей геометрической и механической интуиции, на которой было основано это понятие. Дело в том, что указанные линии изображают лишь «не очень извилистое» движение точки. А теперь предположим, что она начинает очень часто менять направление своего движения, и пусть число таких «изломов» нарастает и стремится к бесконечности (все это можно описать совершенно точно). Тогда сложный след точки может оказаться совершенно непохожим на обычную одномерную линию. Например, он может оказаться квадратом, сферой, шаром или даже так называемой n-мерной фигурой, где «размерность» n может быть сколь угодно велика. Опять-таки, прибегая к языку математики, можно сказать, что все эти объекты являются непрерывными образами одномерного отрезка. В то же время они согласно нашему первоначальному определению являются линиями. Столь странное обстоятельство было впервые подмечено итальянским математиком Д. Пеано в 1890 году в честь него описанные «кривые» и называются кривыми Пеано. Итак, наша геометрическая интуиция (рисующая нам «одномерные траектории движения точки») терпит поражение при столкновении с бесконечным процессом построения достаточно сложной линии.

Современная геометрия знает много примеров подобного рода, и во всех них, так или иначе присутствует бесконечная процедура (актуальная бесконечность), разрушающая в итоге наши привычные представления, сложившиеся на основе повседневного, «конечного» опыта.
Этим обстоятельством удачно воспользовался при создании своих замечательных графических работ известный французский художник М.К. Эшер, гравюры которого неоднократно публиковались в нашей научно-популярной прессе.
С одной стороны, он изображал «бесконечно сложные объекты», а с другой – «невозможные объекты» (вечные двигатели и проч.), умело эксплуатируя несовершенство и ограниченность нашей геометрической интуиции. При этом он опирался на математические конструкции, применяемые в современной алгебре, геометрии, кристаллографии и т.п. Именно глубоким проникновением в природу геометрической бесконечности и объясняется сильное воздействие на зрителя «математических» работ Эшера. Да и вообще, сильно развитое чувство бесконечности окружающего пространства, присутствующее в работах многих крупных художников, не имеющих специального математического образования, коренится в том обстоятельстве, что каждый из них создавал свои приемы изображения бесконечности «конечными средствами». Ведь на полотне можно изобразить лишь иллюзию бесконечности, но не саму бесконечность, и тот, кому удается лучше всего «обмануть зрителя», достигает наибольшего эффекта. Поэтому-то, начиная с эпохи Возрождения, многие живописцы серьезно изучали не только теорию перспективы, но и более глубокие математические конструкции, пытаясь проникнуть за границы, которые ставит конечность нашего «уютного мира».

В заключение отмечу, что в современной математике есть много понятий таких же глубоких, как понятие бесконечности, и заслуживающих того, чтобы каждому из них был посвящен свой «рассказ». http://n-t.ru/tp/mr/rb.htm

Однако бесконечную Бесконечность А. Т. ФОМЕНКО неизбежно затронуть не мог.
Она – как показывают теория и практика познания – непостижима. Если признавать достижимость Бесконечной Бесконечности, то процесс познания теряет смысл. Человек готов возгордиться , что ему по силам ПОНЯТЬ АБСОЛЮТНО ВСЕ (хоть в бесконечном естестве ПРИРОДЫ, хоть в абсолюте БОГОВ). К сожалению или счастью, Бесконечную Бесконечность не понять.

Наши усилия продуктивны в познании макро-мира и микро-мира в расширяемых границах нашей Вселенной. Но они пока не проверяемы вероятными реалиями той Вселенной 2, в которой наша Вселенная – лишь малая частица. Тем более нам никогда не дано сказать что-то определенное о Вселенной 3, в которой малой частицей оказывается Вселенная 2… И таких поглощений Бесконечная Бесконечность допускает бесконечное количество и качество.

Вот и все, что о ней можно сказать. А в рамках наших конкретных миров (для нас почти бесконечно больших) накапливаемых нами множеств конкретных знаний теоретически и практически хватает. Главное, чтобы знания были объективнее и приносили человеку и человечеству реальную пользу.

Михаил. Цикл упрощений

         При чтении современной философской литературы, как и при просмотре форумов, бросается в глаза полное отсутствие интереса философов к понятию бесконечности. Хотя это понятие является для философии центральным. Не интересоваться природой и формами бесконечного – значит, не интересоваться ни Абсолютным, ни мышлением, ни вообще философией. Поэтому уделим ему особое внимание.





А). Бесконечность в математике. Взгляд Г.Кантора.



Я выбрал в качестве образца понимания природы бесконечного математика Г.Кантора. Он, на мой взгляд, наиболее точно формулирует различие между математическими бесконечностями, с одной стороны, и математическим и философским - с другой. Кроме того, его точка зрения широко известна и принята.

Свой взгляд он разъясняет в статье "О различных точках зрения на актуальное бесконечное".

Имеет место, пишет он, "...существенное различие понятий потенциальной и актуальной бесконечности, - причем первая означает переменную конечную величину, растущую вверх вне всяких конечных границ, а последнее - некоторое замкнутое в себе, постоянное, но лежащее по ту сторону всех конечных величин количество...". Далее Кантор настаивает на законности применения актуально бесконечного в математике. Непризнание актуального бесконечного - ошибка, которую совершают, в частности, "...все так называемые позитивисты и их родня". Одно лишь потенциальное бесконечное "...само по себе не обозначает никакой идеи".

Эта оценка - камушек в огород современной философии, запутавшейся в азах бесконечного, поэтому-то к философии и не относятся как к науке.

В наше время разделение бесконечного на потенциальную и актуальную, насколько мне известно, с небольшими индивидуальными вариациями принято всей современной наукой. При этом такое разделение, по существу, есть разделение на собственно конечное (потенциальное) и собственно бесконечное (актуальное), лежащее по ту сторону всех конечных величин, неконечное. Актуальная бесконечность ограничена, оконечена лишь сферой конечного, это - конечное отрицание конечного. Итак, Кантор утверждает, что бесконечное существует как ограниченное, конечное бесконечное. Может, он не подозревает о бесконечном бесконечном?

Посмотрим.

"Часто происходит смешение другого рода, а именно двух форм актуально бесконечного (Обратите внимание! – М.), причем смешивается трансфинитное с абсолютным. Между тем эти понятия явно различны в том отношении, что первое следует мыслить, конечно, бесконечным, но все же доступным дальнейшему увеличению, тогда как последнее приходится считать недоступным увеличению, а потому математически неопределимым".

Таким образом, Кантор однозначно утверждает, что кроме математического бесконечного есть и другое, "абсолютное" (философское, как мы увидим позже) бесконечное. Это бесконечное принципиально не поддается познанию математическими методами, оно даже не может быть определено в математических терминах.

Очень показательна мысль, что быть "недоступным увеличению" влечет "математически неопределимо". Понимание причины, лежащей в основе этой импликации, и есть тот рубеж, где кончается математика (и рационализм вообще) и начинается философия.

И здесь Кантор также предельно конкретен. Он пишет: "С этой ошибкой мы, например, встречаемся в случае пантеизма, и она образует ахиллесову пяту этики Спинозы". Далее: "...со времен Канта среди философов укрепилось ложное представление, будто абсолютное является идеальным пределом конечного, между тем как в действительности этот предел можно мыслить лишь как некое трансфинитное, и притом как минимум всех трансфинитов...". И еще: "Пантеист Гегель не знает никаких существенных различий в актуальном бесконечном".  (Внимание обратили!?  Запомним: у Гегеля не хватило тяму для понимания различия в актуальном бесконечном в смысле Кантора! – М.)

Т.е. Гегель не знает, чем отличается трансфинитное («дурное», в его терминологии, бесконечное от абсолютного («истинного», по Гегелю) бесконечного. Оригинальное прочтение «Науки логики»!

В заключение: "Неустойчивость в определении понятий и связанная с нею путаница, занесенная около века тому назад с далекого востока Германии (намек на Кенигсберг. - М.) в философию, нигде не обнаруживается столь ясно, как в вопросах, относящихся к бесконечности".

И хотя математик Кантор не слишком силен в философии, вменяя Канту определение, данное Аристотелем, а также полагая, что мыслить можно только математически, либо никак, считая Гегеля непонимающим различий форм бесконечности и т.д., - мы видим здесь ясное понимание различных подходов к бесконечному и категорическое утверждение о важности этого понятия для философии и математики, утверждение, что различие между Платоном, Аристотелем, Кантом, Гегелем, с одной стороны, и Кантором, Фреге, Расселом, Гильбертом - с другой, есть различие в понимании природы бесконечного. Это понимает почти любой математик, но назвать современного философа с аналогичным пониманием я затрудняюсь.

Я не хотел бы раздражать кого-либо лишний раз своими поучениями (опять же, согласитесь, причем здесь я!), но все же искренне считаю, что современная философия об этом не знает. Поэтому-то я и взялся разъяснить столь хорошо забытое старое. Извините, если такие разъяснения излишни.

Дальше я попытаюсь объяснить, как конкретно сказываются различия в определении бесконечного на логике мышления.



В). Бесконечность в философии. Взгляд Г.Гегеля.



«Главное в том, чтобы различить истинное понятие бесконечности и дурную бесконечность, бесконечное разума и бесконечное рассудка; однако последнее есть оконеченное  бесконечное, и мы видим, что, удерживая бесконечное чистым от конечного и вдали от него, мы его лишь оконечиваем».

Итак, за сотню лет до вышецитированной работы Кантора Гегель, опираясь на Канта, сформулировал (впервые!) кардинальное различие понятий философского и математического бесконечного. Это и означает,  по словам Кантора, что Гегель «не знает никаких существенных различий в актуальном бесконечном»! Смотрите дальше, если еще остались какие-то сомнения:

 «Уже раньше шла речь о дурной бесконечности и связанных с ней заблуждениях; всеобщность понятия - это достигнутая потусторонность; указанная же бесконечность остается отягощенной потусторонним как чем-то недостижимым, поскольку она остается просто прогрессом в бесконечное, …понятие, единственно в котором вся суть и которое есть в себе и для себя бесконечное, тем самым исключено из этого познания».

Актуальная, как трансфинитная, бесконечность – то, что всегда недостижимо. Математическое, канторовское, бесконечное не является собственно бесконечным, т.к. за его пределами остается, помимо прочего, и конечное, которое ограничивает указанное бесконечное. Тем самым, математическое бесконечное внутренне противоречиво, это – конечное бесконечное.

«Это противоречие сразу же сказывается в том, что наряду с бесконечным остается конечное как наличное бытие; имеются, таким образом, две определенности; имеются два мира, бесконечный и конечный, и в их соотношении бесконечное есть лишь граница конечного и, следовательно, само есть лишь определенное, конечное бесконечное».

Наука, рассудок используют лишь конечные объекты в познании, и трансфиниты – не исключение. Соответственно, понятия, отражающие эти конечные сущности в мышлении, также конечны, односторонни. Понятие в спекулятивном смысле кардинально отлично от понятия рассудочного, как абсолютное бесконечное отлично от актуального.

«Нужно различать между понятием в спекулятивном смысле и тем, что обычно называют понятием. Тысячи и тысячи раз повторявшееся и превратившееся в предрассудок утверждение, что бесконечное не может быть постигнуто посредством понятия, имеет в виду понятие в последнем, одностороннем смысле».

Столь обильное цитирование призвано показать, насколько важно понимание идеи бесконечного как для математики, так и для философии. Однако, если математик  ясно понимает это различие, ибо забыть о нем – значит рисковать попасть в лапы какому-либо парадоксу типа Рассела, то философ сплошь и рядом о таком различии даже не подозревает. Складывается впечатление, что речь идет о чем-то, открытом в математике, и еще не дошедшем до философии, не существенном для нее! И, в результате, философ просто не способен выкарабкаться из лап вышеозначенных парадоксов.



http://www.philosophy.ru/library/ksl/katr_010.html
Михаил. Цикл упрощений

© Copyright: Петр Золин, 2009-01-26


Да, бог с ней, с учётом бесконечности, этой чёрной дырой.
На нас и очень дальних наших потомков Солнца и Земли вполне хватит.
При разумной жизни всех народов однако.