УДК 627.141.1(04) (234.421.1): 627.15: 282.4: 627.4
Крыленко И.В. Дзагания Е.В., Крыленко В.И.
ОЦЕНКА АНТРОПОГЕННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА РУСЛА, ПОЙМЫ И
ВОДОСБОРНЫЕ БАССЕЙНЫ МАЛЫХ ГОРНЫХ РЕК
УКРАИНСКИХ КАРПАТ
Донецк 2006 УКРАИНА ООО <ЭКОТЕХНОЛОГИЯ>
Человек в ходе своего социально-исторического развития уже давно начал об-
живать территории, прилегающие преимущественно к малым рекам, поскольку
именно малые реки и их водосборные бассейны, во-первых, обеспечивали его по-
требности в воде, пище, топливе, энергии воды, транспорте, летних и зимних путях
сообщения, а с другой стороны, представляли меньшую опасность для жизни людей и
сохранности нажитого добра (строений, сельхозугодий и др.), поскольку опасные сти-
хийные природные явления (прежде всего - наводнения, ледоходы, размывы берегов)
в меньшей мере проявляются на меньших реках, чем на крупных, да и осваивать в
хозяйственных целях их было легче при слабых технических средствах людей. Как
на Западном Тянь-Шане, так и в Карпатах местные жители вынуждены были счи-
таться с опасностями, исходящими от рек, и избегать их. Свидетельство этого - спе-
цифика расположения поселений: все старые села приурочены либо ко второй и бо-
лее высоким надпойменным террасам, либо вообще к прибрежным склонам или
вершинам холмов и пригорков; лишь в отдельных случаях жилье строили на уровне
первой надпойменной террасы.
В Украинских Карпатах первые попытки обуздания паводочной стихии рек на-
чаты еще властями Австро-Венгрии (противопаводковые дамбы, обвалование и
спрямление русел рек, мелиоративные каналы). Во времена "бума мелиорации"
(1970-80-е годы) в Предкарпатье и Закарпатье была полностью перестроена мелиора-
тивная система, проложена сеть каналов и открытого дренажа, выровнены межка-
нальные площади, выкорчеваны пойменные верболозы, спрямлены и обвалованы
большие участки Днестра, Тисы, их правых притоков. Межваловые коридоры были
расширены, а высота валов наращена, валы использованы в качестве подъездных
путей [1]. Долины Днестра и др. рек изменили свой водный режим. Часть высокой
поймы после осушения была превращена в сенокосы, постепенно произошла транс-
формация растительного покрова - бывшие заливные луга после осушения заросли
бурьянами, высокую пойму начали распахивать, засевать зерновыми культурами,
использовать под огороды, дачные участки, строительство ферм, под хозяйственные
и жилые строения местных жителей. Таким образом, на многих реках произошло
полное широкомасштабное изменение не только режимов стока воды и наносов, но и
механическое изменение значительных по величине участков рек. В течение всей ис-
тории человечества, вплоть до недавнего прошлого, основной задачей гидротехников
была защита сооружений и угодий в прибрежной зоне рек от негативного воздейст-
вия речных потоков и русловых процессов, то в XX веке одной из главных задач ста-
ла проблема защиты рек от воздействий сооружений на реках и различных меро-
приятий в их водосборных бассейнах, поскольку негативные последствия антропо-
генных воздействий стали соизмеримы с экономическим эффектом (или даже пре-
восходить его) от использования гидротехнических сооружений (ГТС) и др. объектов
в руслах и поймах рек. За последние десятилетия антропогенные (экономико-
географические) факторы по интенсивности и масштабам воздействий на русла,
поймы и водосборы рек стали соизмеримы, а в отдельных местах - значительно пре-
вышают воздействия природных (физико-географических) факторов. Масштабы ан-
тропогенных воздействий теперь могут быть столь велики, что в корне меняют пой-
менно-русловые и бассейновые процессы не только на самих водотоках, но и в их во-
доприемниках (реках, озерах, водохранилищах, морях). В ряде случаев антропоген-
ные факторы не только способствуют возникновению опасных стихийных явлений
(наводнений, селей, оползней и др.), но и усиливают их негативные последствия [2].
Такое сверхинтенсивное вмешательство в природные процессы рек, широкомас-
штабные воздействия на водосборные территории, поймы и русла рек показали, что
взаимоотношения между человеком и рекой явно нуждаются в детальном, разносто-
роннем, комплексном, системном изучении, оценке и оптимизации.
Цель данной работы - анализ и оценка особенностей и региональных проявле-
ний антропогенных воздействий на русла, поймы и водосборные бассейны малых горных
рек Украинских Карпат. Вопросы загрязнения окружающей среды в данной статье не
рассмотрены, ввиду их специфичности, многообразия и большого объема. Работа
выполнена авторами по своей инициативе и в основном самостоятельно, с использо-
ванием доступных сведений по теме. Авторы выражают благодарность
Г.В.Крыленко, М.В.Крыленко, Е.З.Кодрянской-Лиман за помощь в организации и
проведении полевых исследований, а также М.В.Крыленко и В.И.Крыленко - за по-
мощь в обработке материалов и подготовке их к публикации.
Карта-схема речной сети Украинских Карпат приведена в конце статьи, а общие
сведения о видах антропогенных воздействий на горные реки - в таблице 1.
Для Украинских Карпат проявления антропогенных воздействий на русла, поймы
и водосборные бассейны малых горных рек представляют интерес в основном с точки зрения
предотвращения селевых явлений и разрушения берегов. Аспекты обеспечения достаточного
стока воды и загрязнения окружающей среды (в смысле самоочищения русел, пойм и
водосборных бассейнов малых горных рек) и стока наносов можно считать второстепен-
ными. Поэтому, вопросы загрязнения окружающей среды в данной статье не рас-
смотрены, ввиду их специфичности, многообразия и большого объема.
Как видно из таблицы 1, на реках практически всех главных бассейнов Карпат
встречаются дороги, мосты, водозаборные и водосбросные сооружения, плотины-
перепады, дамбы обвалования, берегоукрепительные сооружения. Они могут оказы-
вать на русла и поймы рек непосредственные или косвенные воздействия.
Непосредственные воздействия
Непосредственные воздействия на русла и поймы рек оказывают многие виды и
конструкции гидротехнических, транспортных и инженерных сооружений на реках;
выемка валунно-галечно-гравийно-песчаных смесей из русел и пойм; отсыпка отва-
лов горных пород и отходов производства; свалка строительно-ремонтного и бытово-
го мусора в русла и поймы; взрывные работы и расчистка полотна дорог, при кото-
рых большие массы горных пород сбрасывают в русла или в прирусловые зоны.
Наиболее сильные воздействия оказывают плотины на реках, вызывающие за-
топление и подтопление поймы и прилегающих территорий, деформации русла и бе-
регов водохранилищ, их заиление и занесение наносами в верхнем бьефе, а также ин-
тенсивный размыв и русловые деформации в нижнем бьефе гидроузлов.
Некоторое воздействие могут оказывать мостовые переходы, особенно учиты-
вая их распространенность. Стеснение водного потока подходными насыпями (или
др. сооружениями) меняет его режим, часть кинетической энергии потока расходует-
ся на местный размыв грунта под мостом и под его опорами и перенос его частиц
вниз по течению; часть их отлагается непосредственно за опорами моста [5]. Повы-
шение уровня воды вследствие подпора у мостовых опор (с последующим заболачи-
ванием поймы) для горных рек Украинских Карпат можно считать неактуальной.
При строительстве дорог и мостов земляные работы часто являются причиной
возникновения или активизации селевых явлений, поскольку разрыхляют горные
породы на больших пространствах, а значительную их часть сваливают в поймы или
непосредственно в русло реки.
Мероприятия по охране окружающей среды требуют значительных затрат, что
снижает экономическую эффективность инвестиций в строительство. Поэтому при
строительстве дорог и мостов охранные мероприятия предусматривают обычно в
явно заниженном объеме. При резком расширении сети дорог, при строительстве
мостов и освоении прилегающих территорий (как правило, в водосборах малых гор-
ных рек, которые пока-что остаются наименее хозяйственно освоенными) это может
привести к нарушению равновесия склоновых и русловых процессов, а это, в свою
очередь, снизит надежность и срок службы и дорог, и мостов, и др. объектов.
Увеличение скорости потока ниже водопропускных сооружений на малых водо-
токах может привести к образованию промоин-врезов типа оврагов.
Применяемые для защиты от размыва и разрушения берегов (у дорог, мостов,
различных инженерных сооружений и хозяйственных объектов) стенки, габионы и
др. сооружения ограничивают или даже прекращают плановые деформации русла.
Для защиты от половодий, паводков и наводнений (населенных пунктов, польдерных
и мелиоративных объектов, сельхозугодий и т.п.) часто применяют дамбы обвалова-
ния, отсыпаемые или намываемые из местных материалов, с закреплением откосов
(бетоном, камнем, деревом, высевом быстрорастущих многолетних трав и др.). Что-
бы не создавать дополнительного подпора, дамбы следует строить закругленными в
плане, направляя пойменные воды в русло под небольшими углами. Считают, что
строительство дамб обвалования в 3-4 раза дешевле подсыпки затапливаемых терри-
торий [6]. Во многих случаях (особенно для малых поселений) вынос жилого фонда за
пределы зон затопления обходится дешевле строительства защитных сооружений и
не оказывает столь негативного влияния на русловые процессы. Предложены реше-
ния по повышению экономической эффективности защитных сооружений в руслах
рек путем их окультуривания и рекреационного использования [7].
Интенсивная добыча валунно-галечно-гравийно-песчаных смесей (как правило,
аллювиальных) из русел и пойм (как самый дешевый способ удовлетворения расту-
щих потребностей в инертных и строительных материалах, в том числе и для отсып-
ки дамб у реки) может вызывать ряд негативных последствий: снижение уровня во-
ды, обнажение водозаборов и водовыпусков, подмыв мостовых переходов, опор тру-
бопроводов и ЛЭП, нарушение устойчивости сооружений. Естественный сток влеко-
мых наносов не всегда или не полностью может компенсировать выемку аллювия
(для этого иногда могут понадобиться многие годы). Карьеры обычно устраивают на
гребнях перекатов, островах, осередках, побочнях, пляжах и др. выпуклых элементах
русел и пойм, нарушая морфологическое строение рек и оказывая существенное
влияние на их русловой режим. Степень этого влияния зависит от размеров реки и
карьера. Карьер считают малым, если он занимает небольшую часть русла или пой-
мы и не оказывают существенного влияния на водный и русловой режим (то есть их
поверхность почти полностью покрыта водоворотной областью, которая препятству-
ет воздействию транзитного речного потока на дно карьера). Такие карьеры доволь-
но быстро заполняются наносами, поступающими с вышерасположенных участков
реки. У больших одиночных и массовых карьеров водоворотные области примыкают
как к верховому, так и к низовому откосам, а транзитный поток воздействует на дно
карьера почти на всем его протяжении, распространяя размыв верхнего откоса вверх
по течению и смещая вниз верховой склон.
Ниже рассмотрены региональные проявления антропогенных факторов.
Водохранилищ, тем более крупных, на малых горных реках Украинских Карпат
нет. Гидроузлы с ГЭС и каналами созданы либо в середине ХХ века (Теребля-
Рикская система), либо в досоветские времена (система каналов Серка-Гоман, Мер-
це, Чорна-Вода и др.) и приурочены, как правило, к средним (по величине) рекам в
бассейне Тисы. В 1960-х годах в Украинских Карпатах насчитывали ?1200 прудов, в
том числе ?80 в горной зоне, а также ?7 тысяч низких плотин-перепадов [3] и множе-
ство бассейнов для разведения форели и др. ценных пород рыб, но теперь они снесе-
ны паводками или заполнены наносами. Раньше (до 1955г.) на многих малых реках
имелись пруды накопители воды для периодического плотового лесосплава, но после
введения запрета на лесосплав они также заполнены наносами. Теперь от прудов со-
хранились только остатки плотин, вместе с остатками плотин-перепадов создающие
ступенчатость продольного профиля рек. Искусственные ступени-перепады есть на
многих реках, особенно в бассейне Тисы (где их было сооружено более 7 тысяч [4]), в
частности, на Говерле, на Белом - притоке Говерлы, на Квасном - притоке Белой
Тисы, на Стужице (притоке Ужа), на притоках Латорицы и многих других реках.
Водозаборы и водосбросы имеются не только на реках бассейна Тисы, где ши-
роко распространены ирригационные системы, но и практически в каждом значи-
тельном населенном пункте, где воду используют для хозяйственно-бытовых нужд.
Они практически не оказывают заметного влияния ни на сток воды, ни на сток на-
носов, ни на русловые процессы, что объяснимо относительно высокой водоносно-
стью рек, редкостью и кратковременностью засушливых периодов.
Для защиты берегов от размыва использован большой арсенал сооружений и
конструкций: подпорные и защитные стенки, дамбы обвалования, габионы, бетон-
ные плиты, блоки, долосы, гексалеги, диподы, тетраподы, каменная отсыпка и т.д.
Дла защиты полотна железных дорог обычно применяют каменную кладку (подпор-
ные стенки), а для защиты автомобильно-гужевых дорог часто ограничиваются уст-
ройством "кашицы" (деревянные ряжевые подпорные конструкции, весьма недол-
говечные и ненадежные, часто разрушаемые не только мощными паводками и селя-
ми, но и <бытовыми> потоками). На таких участках бывают ограничены, а местами
практически подавлены плановые русловые деформации.
По долинам многих рек проложены магистральные трубопроводы (газопрово-
ды, нефтепроводы), ЛЭП и линии связи, но их сооружения большей частью не ока-
зывают, или оказывают локальное и незначительное влияние на русловые процессы.
Крупных промышленных предприятий со значительным воздействием на ру-
словые процессы малых рек при обследовании не обнаружено. Инженерные и хозяй-
ственные сооружения довольно многочисленных деревообрабатывающих предпри-
ятий не столько оказывают влияние на русла рек, сколько сами нуждаются в защите
от разрушительного действия водных и селевых потоков.
Свалки ремонтно-бытового, строительного и промышленного мусора (в преде-
лах населенных пунктов и вдоль транспортных путей) можно считать неотъемлемой
принадлежностью региона (они есть даже вдоль р.Говерлы - в Карпатском биосфер-
ном заповеднике). Не считая придорожных отсыпок, отвалов горных пород и отходов
обогащения в руслах и прирусловых зонах обследованных малых рек не обнаружено.
Повсеместно распространенный в долинах вблизи населенных пунктов забор
гравийно-галечного материала, на малых горных реках почти не встречается, что
можно объяснить отсутствием достаточно мощных для этого отложений аллювия.
В водосборах малых горных рек практически отсутствуют мелиоративные ме-
роприятия и распашка земель, весьма характерные для предгорий и больших меж-
горных долин.
Косвенные воздействия
Косвенные воздействия наиболее сильно проявляются через увеличение посту-
пления с водосборов твердого материала, главной причиной чего является разруше-
ние, повреждение или ослабление почвенно-растительного покрова на склонах гор и
долин в результате распашки земель, вырубки лесов, перевыпаса скота, провоциро-
вания оползней и селей при различных видах деятельности (строительстве, горных
разработках и др.), а также через изменение водоносности рек в результате водозабо-
ров на орошение и промышленные нужды. В роли косвенных могут проявляться и
некоторые непосредственные факторы, например, отсыпка отвалов горных пород и
отходов производства, свалка строительно-ремонтного и бытового мусора не в русло
и пойму (где они проявляются непосредственно), а на достаточном удалении от реки,
где они не влияют на русловые процессы, но при сильных ливнях и в половодье мо-
гут вовлекаться в селевые и неселевые потоки и выноситься в поймы и русла рек. То
же самое может происходить и при производстве взрывных и дорожных работ и рас-
чистке полотна дорог, при которых большие массы горных пород сбрасывают не в
русло или в прирусловую зону рек (где они проявляются непосредственно), а на дос-
таточном удалении от реки, где они не влияют на русловые процессы, но при силь-
ных ливнях могут вовлекаться в селевые и неселевые потоки и выноситься в поймы
и русла рек.
По данным В.В.Вакалюка и др. сотрудников Львовского сельхоз. института ин-
тенсивность первичных проявлений водной эрозии в горах и смыва наносов в пер-
вичную гидрографическую сеть определяется в основном площадным смывом с при-
легающих склонов и зависит от состава, прочности и крупности почв, грунтов и ко-
ренных горных пород, характера растительности, интенсивности осадков. По дан-
ным органов гидрометеослужбы (собранных авторами) мутность склоновых вод,
стекающих с полонин - 0,1-0,2 кг/м3, с залесенных склонов - 0,3-0,5 кг/м3. Нарушение
дернины на полонинах или сплошная вырубка леса повышают мутность до 5-15 (в
нижней части склонов - до 30-50) кг/м3. При ливнях со слоем осадков более 12-20 мм
идет образование сети рытвин, промоин и шлейфов выносов; в первичных водных
потоках мутность составляет 5-10 кг/м3 и выше, а при слое осадков более 40 мм дос-
тигает 70-90 кг/м3. Для области тонкоритмичных флишевых образований характерно
развитие оплывин и оползней, являющихся поставщиками наносов. Размеры оп-
лывших масс достигают 200м и более в глубину, до 300м по фронту и до 10 тыс.м3 по
объему; возможно образование недолговечных подпрудных озер. Оползневые тела,
конусы выноса, врезы в флиш являются очагами поставки наносов и образования
селей; при их размыве мутность воды в реках возрастает до 30-50 кг/м3.
При разрушении почвенно-растительного покрова и верхнего слоя коры вы-
ветривания различными (прежде всего - землеройными и гусеничными) машинами и
механизмами и особенно взрывными работами на рудниках, при строительстве дорог
и др. объектов) не только образуются огромные массы измельченного и разрыхлен-
ного материала (большая часть которого в конце-концов поступает в поймы и русла
рек), но и обнажаются пласты коренных пород, что подвергает их интенсивной эро-
зии, приводящей к образованию новых масс измельченного материала. Взрывные
работы нередко приводят в неустойчивое состояние значительные объемы горных
пород, обуславливают мгновенное развитие густой и глубокой сети трещин в масси-
вах пород, за доли секунды разрушая горные массивы сильнее, чем многовековые
процессы выветривания. Во многих случаях подрезка нижней части склонов при
прокладке дорог вызывает резкую интенсификацию оползневых, осыпных и селевых
процессов - также потенциальных поставщиков обломочного материала в русла и
поймы рек. Разрушение почвенно-растительного покрова на склонах происходит
также вследствие больших выбросах в атмосферу дымовых и др. газов ТЭС, химиче-
ских и обогатительных предприятий, печей, котельных, транспортных и др. машин.
Отъем части стока на орошение и др. нужды вызывает понижение уровня воды
в водотоках, что приводит к снижению базиса эрозии для притоков и, как следствие,
к переуглублению русла, распространяемому вверх по течению, то есть, к процессам,
сходным с образованием оврагов [8], но в в Карпатах это не вызывает серьезных на-
рушений в руслах и в протекании русловых процессов на малых горных реках.
Установлено ускорение эрозии почв после лесных пожаров - дожди, прошедшие
после лесных пожаров в водосборах горных рек в Греции, смыли слой почвы толщи-
ной до 7,7 мм, тогда как до пожаров годовой смыв составлял 0,59-1,12 мм [9]. В водо-
сборах малых горных рек Карпат лесные и луговые пожары не составляют особой
проблемы, учитывая частоту дождей, особенно в наиболее пожароопасный теплый
период года.
Не отмечено существенного влияния выпаса скота и прогона стад по тропам на
интенсивность эрозии и склонового смыва, что можно объяснить хорошим развитием
дернового слоя в условиях достаточного увлажнения грунтов и почв. Тем не менее, в
отдельных водосборах уничтожение дернового покрова при чрезмерном выпасе скота зна-
чительно облегчает образование и мобилизацию рыхлообломочного материала и возникно-
вение селей при паводках . Неумеренный выпас скота, приводящий к вытаптыванию
и разрушению почвенно-растительного покрова, и обезлесивание участков склонов
усиливает смыв грунта в реки и повышает концентрацию взвешенных наносов в
речных водах, чем наносит ущерб форелевому хозяйству [3].
Неправильная вырубка лесов (полосами и отдельными гнездами) вызывает усиление
сноса мелкозема и ослабление корневой системы. Вырубки леса (особенно сплошные и на об-
вально-осыпных склонах) и применение наземной (вместо требуемой воздушно-подвесной)
тракторной трелевки древесины [10] (при которой полностью разрушается дерново-
почвенный слой), сыграли важную роль в интенсификации смыва грунта [8] и развития се-
левых явлений в середине ХХ века (они значительно облегчают образование, смыв и моби-
лизацию рыхлообломочного материала) [11].
Этому содействует также увеличение распаханности склонов (особенно при продольной
распашке склонов, создающей эрозионные борозды вдоль склонов) [8] и усиление ливневой
активности [12; 13], что также ускорило процессы выветривания, эрозии, развития ополз-
ней, осыпей, обвалов. Следует отметить, что в ходе данной работы в водосборах малых гор-
ных рек не обнаружено значительных массивов распаханных земель, они приурочены в ос-
новном к участкам рек, расположенным в продольных межгорных долинах и внутри-
горных котловинах.
В Украинских Карпатах на протяжении ?3 последних столетий вследствие интенсив-
ной (и часто нерациональной) деятельности человека (особенно в отрасли лесного хозяйства)
было нарушено географическое равновесие горной природы, что привело к усилению неко-
торых стихийных явлений [2; 3], которые не только нанесли ущерб многим отраслям хозяй-
ства, но и негативно отразились на природной среде. В частности, значительно усилились
явления ветроломов и ветровалов, особенно характерные для ряда ландшафтов. Площади
пихты (очень ценного и высокопродуктивного дерева, всегда растущего со спутником - бу-
ком) сильно сокращены [3], что произошло по причине <еле-мании>, охватившей в XIX веке
европейские страны (Австро-Венгрию, Чехо-Словакию, Польшу, Германию), когда на пло-
щадях, ранее занятых пихтой и буком, искусственно насаждали ели, причем не ели-
аборигенки, а разные виды ели европейской, значительно менее стойкие к короедам, заболе-
ваниям, ветровалам. За столетие площади еловых лесов были увеличены почти вдвое, при-
чем значительно ниже ее естественного ареала произрастания. Леса занимают ?42% терри-
тории Украинских Карпат (при ?16% по Украине в целом) [14; 15]. Наиболее интенсивно
леса вырубали здесь в конце XIX и в начале XX веков, а также во время гражданской и ми-
ровых войн. В период 1946-1960гг. объемы вырубок в 2-3 раза превышали расчетную лесосе-
ку, причем лесосеки распределяли неравномерно и концентрировали вдоль дорог. Наземная
тракторная трелевка древесины, продолжающаяся до сих пор [10], сильно повреждала поч-
ву, что привело к усилению эрозионных процессов, образованию каменистых россыпей и не-
продуктивных территорий. Чрезмерная и на больших площадях вырубка лесов стала одной
из причин возникновения катастрофических паводков в последние годы (в 1998-2000гг. и
раньше [12; 13]). С 1946г. были начаты широкомасштабные лесонасаждения (в 3-4 раза пре-
восходящие площади годовых вырубок); в результате к 1990г. лесистость возросла с 30% до
41.9%, а в горной и предгорной зонах - до 56.1% (леса и кустарники) [14]. По данным
С.О.Генсирука [15] оптимальная (в водоохранном отношении) лесистость водосборов малых
и средних рек для горных районов Карпат - 40-50%. Показатель лесистости водосборных
бассейнов многих малых горных рек среднегорья приближается к 100% (Белый, Квасный,
Стужица, верховья Прута и др.). Значительно снижается он в альпийско-субальпийском поя-
се (по естественным причинам), а также в предгорной зоне (вследствие вырубки лесов, за-
стройки и распашки земель). По данным О.В.Чубатого и С.В.Трохимчука [3] в Карпатах в
молодом лесу даже при катастрофических ливнях (123 мм в сутки) практически нет поверх-
ностного стока; в теплый период спелый лес (сответственно буковый и еловый) задерживает
42-49% осадков, а в холодный период ель задерживает 32% и бук 15%. Коэффициент по-
верхностного стока (КПс) в спелом лесу увеличивается по мере возрастания угла наклона
(крутизны) склонов; КПс=0,002 при J=11о; КПс=0,033 при J=21о; КПс=0,042 при J=32о. На паст-
бищах КПс=0,5-0,6 при J>=5 о и КПс=0, 67 при J=24о.
В Укр. Карпатах особо выражены значительно усилившиеся в ХХ веке специфические
эоловые процессы и явления ветроломов и ветровалов, особенно характерные для ряда
ландшафтов Ясинского вида (Ясинского, Межгорского, Колочавского, Чернотисенского,
Верхнебыстрицкого, Кривопольского, Путильского, Устерикского и некоторых других
ландшафтов подобного типа, которые образовались на мелкоритмичном глинистом флише в
долиноподобных впадинах, протянувшихся в продольном карпатском направлении (на юго-
восток), что совпадает с направлением преобладающих ветров [3]. В суженных межгорных
долинах скорость ветров сильно возрастает и они ломают стволы или выворачивают дере-
вья с корнями. Обломки древесины выносятся лавинами, селевыми и водными потоками,
гравитационными процессами в поймы и русла рек, где образуют завалы, зачастую в смеси с
породно-обломочным материалом, что также является специфичным для Карпат), сдувают
делювиальный покров, усиливают площадной смыв, линейную эрозию, селевые явления.
Особенно распространены участки ветровалов в верховьях Черной Тисы и Быстрицы-
Надворнянской, где низкогорные хребты, сложенные мелкоритмичным флишем, покрыты
слоем рыхлого, увлажненного делювия. Большие площади ветровалов встречаются в вер-
ховьях р.Турбат (бассейн Тересвы), где распространены обвально-осыпные склоны и склоны
площадного смыва, соответствующие зонам залегания массивных песчаников. На таких
склонах в составе делювия преобладает грубообломочный материал, а корневая система де-
ревьев слабо закреплена. Ветроломы и ветровалы чаще всего возникают в смешанных буко-
во-еловых лесах, преимущественно в тех местах, где лесосеки расположены в направлении
господствующих ветров, на наветреных (ветроударных) склонах. Таким образом, первопри-
чинам, предпосылкам этого явления (геологическому строению и рельефу ландшафта) спо-
собствует и усиливает их нерациональное ведение лесного хозяйства [3; 10]: 1) неправильное
расположение лесосек в ветроопасных урочищах (что не очень сложно исправить при подго-
товке новых участков лесосек); 2) замена стойких (и к ветру, и к болезням, и к вредителям)
буково-пихтовых лесов на чисто еловые леса, которые более подвержены не только лесопо-
валу, но и болезням (для устранения этой причины требуются многие десятилетия). 3) не-
правильная вырубка лесов (полосами и отдельными гнездами) вызывает усиление сноса
мелкозема и ослабление корневой системы. Не встречая сплошных лесных преград, орогра-
фические ветры вызывают ветровалы, которые особенно усиливаются при наличии благо-
приятных орографических условий (окружение низкогорья более высокими грядами с глу-
бокими седловинами - путями проникновения воздушных потоков).
Денудация и выветривание горных пород не оказывают непосредственного
влияния на русловые процессы рек, но являются основополагающими процессами в
образовании обломочного материала, из которого формируются русла рек и сток на-
носов. В Украинских Карпатах оползневые и эрозионные явления распространены
во многих горных долинах, а также являются одним из главных поставщиков мате-
риала для образования селей. Большой, постоянно возрастающий ущерб наносят они
земельному фонду в Прут-Днестровском междуречье, усиливая как линейный, так и
площадной смыв мелкозема и поставку его в речные системы [16]. Различают две
категории факторов, влияющих на состояние склона [17]:
1) факторы, определяющие напряженное состояние пород склона: высота и кру-
тизна склона, подрезка склона вследствие антропогенных воздействий, абразия, эро-
зия, пригрузки верхней части склона (свал грунта, устройство зданий, сооружений и
т. п.), наличие подземных потоков грунтовых вод, мощность и градиент фильтраци-
онного потока, сейсмическое и вибрационное воздействие на породы склона и др.;
2) факторы, формирующие прочностные характеристики пород склона: вид,
структура и текстура пород отдельных слоев, строение склона, наклоны и раздроб-
ленность пластов, сопротивление сдвигу пород в пласте.
Равновесие действующих в склоне напряжений нарушается либо в результате
воздействия факторов первой категории, повышающего напряженное состояние по-
род, либо под влиянием факторов второй категории, вызывающих уменьшение
прочностных характеристик пород, или вследствие одновременного воздействия
факторов обеих категорий. Антропогенными причинами нарушения устойчивости
склона (как главными, так и второстепенными) могут быть [18]: особенности изме-
нения крутизны склона и нагрузок на склон, величина и скорость подрезки основа-
ния склона в результате абразии, эрозии, а также в процессе строительных работ; до-
полнительные нагрузки на склон вследствие складирования грунта, строительства
зданий, сооружений и т.д.
Курортно-рекреационная система Украинских Карпат, основанная на базе ис-
точников минеральных вод, способна без особого ущерба для природы (при экологи-
чески допустимых нагрузках), в том числе для стока и качества воды рек, имеет про-
пускную способность до 5,5 млн. человек в год [19], но теперь используется лишь в
очень малой степени, значительно ниже, чем это было 15 и более лет назад. Роль се-
литебно-рекреационная систем сводится в основном к свалке ремонтно-бытового и
строительного мусора (в пределах ее объектов и вдоль транспортных путей).
Формы и масштабы проявления антропогенных нагрузок
на русла рек и их распространенность
Формы и масштабы проявления антропогенных факторов и нагрузок на водо-
ток, на его русла и водосборы зависят от соотношения между классом водотока и
мощностью и продолжительностью воздействий на него. Однако, пока еще нет каче-
ственных критериев для всеобъемлющей комплексной характеристики масштаба
влияния урбанизации на на русла, поймы и водосборные бассейны горных рек. Сопро-
тивляемость речных русел различным видам деятельности людей можно определить
как способность речных русел к сохранению естественной морфологии и режима де-
формаций; в данном случае сопротивляемость характеризует активную сторону ру-
словых процессов и отличается от устойчивости, определяемой как способность про-
тивостоять внешним воздействиям [20]. Антропогенные нагрузки, в зависимости от
видов и масштабов хозяйственной деятельности, характера и объемов работ, прово-
димых в руслах и поймах рек, конструкции, размеров и места расположения инже-
нерных сооружений на реке, могут вызывать изменения русла, поймы и русловых
процессов различного масштаба - от локальных, местных (то есть проявляющихся
только на коротких участках рек) до региональных (то есть охватывающих большие
территории или участки рек). При массовом проявлении локальных изменений они
могут стать региональными. В связи с этим для анализа, качественной и количест-
венной оценки и прогнозирования негативных последствий необходимо знать не
только перечень антропогенно обусловленных факторов-воздействий на реки и их
русловые процессы, но также формы, масштабы, пространственную и временную
распространенность и конкретные места приложения антропогенных нагрузок на
русла и водосборы рек. По этим материалам выполняют региональный анализ изме-
нений продольных профилей, типов и морфометрических характеристик русел рек в
результате антропогенных воздействий. Тип русла реки, формирующийся при тех
или иных процессах, во многом определяет направленность развития речной экоси-
стемы. Интенсивная хозяйственная деятельность и особенно непосредственные
механические воздействия на русла и поймы рек обусловили возникновение
изменений разных видов и степеней, что особенно заметно в ландшафтах со
значительной заселенностью и хозяйственной освоенностью территории.
В Украинских Карпатах под застройку, транспортные коммуникации, сельское
хозяйство и лесосеки местами охвачено до 30-40% площади водосборов малых рек,
особенно в Предкарпатье и в низменной части Закарпатья. Днища долин всех отно-
сительно крупных рек полностью освоены или преобразованы мелиоративными ме-
роприятиями в прошлом [21]. Деградированы лишь отдельные русла небольших рек
при мелиоративных работах на Верхнем Днестре (Стрвяж, Болозевка) и в Закарпатье
при сооружении сети каналов в междуречьях Ужа, Латорицы, Рики и Теребли; часть
русел здесь канализирована. Обвалованы или частично ограничены естественные
деформации на больших участках русел рек, в долинах которых проходят автогуже-
вые и железные дороги, трубопроводы, линии связи и электропередачи. Концентра-
ции крупных промышленных предприятий в Карпатах нет. Промзоны (добыча неф-
ти, газа, стройматериалов и др. сырья; деревообработка, машиностроение и др.) со-
средоточены в основном в долинах (и значительно реже - в местах добычи природно-
го сырья), где проживает большая часть населения и наиболее сконцентрировано
сельское хозяйство. Заповедные территории (в бассейне Тисы - верховья рек Белый,
Квасный, Туровка и др.), а также национальный парк в верховье Прута занимают
совсем малую площадь. Значительная (более половины площади горной зоны Кар-
пат) часть территории и длины русел малых горных рек не претерпели существен-
ных антропогенных изменений.
Региональный анализ изменений продольного профиля, типа
и морфометрических характеристик русел малых горных
рек в результате антропогенных воздействий
Тип русла реки, формирующийся при тех или иных руслоформирующих про-
цессах, во многом определяет направленность развития речной экосистемы.
Интенсивная хозяйственная деятельность и особенно непосредственные
механические воздействия на русла и поймы рек обусловили возникновение
изменений разных видов и степеней. В Карпатах такие изменения особенно заметны
в ландшафтах со значительной заселенностью и хозяйственной освоенностью
территории. К концу ХХ века наибольшим антропогенным изменениям подверглись
участки рек, расположенные в продольных межгорных долинах и внутригорных
котловинах. Вызванное острым дефицитом земельных угодий, освоение днищ котло-
вин под земледелие, расселение и использование в качестве транспортных путей
привело к тому, что теперь под сельхозугодья, строения и инженерные сооружения
занята практически вся поверхность пойм средних по размерам рек (Тиса, Прут, Уж,
Днестр, Стрый, Опор и др.) и значительная часть пойм их притоков. Многие русла
рек почти на всем протяжении межгорных котловин обвалованы для защиты от на-
воднений. В результате крупные паводки здесь потеряли свое прежнее значение в
руслоформировании. На малых реках произошло изменение типа русловых процес-
сов и типа русел. Снижение поступления наносов в реки из-за ограничения боковой
эрозии (размыва пойменных массивов) привело к деградации русловых форм (по-
бочней, отмелей, осередков). Теперь для большинства малых рек в пределах котло-
вин характерно слабоизвилистое суженное (канализированное) русло с заметным де-
фицитом русловых отложений и выходами в ложе реки скальных пород на довольно
протяженных участках.
Русла рек в сужениях долин изменены слабее. Здесь наиболее заметным воздей-
ствием является устройство берегоукрепительных сооружений на реках, вдоль кото-
рых проходят основные авто- и железные дороги. Насыщенность инженерными со-
оружениями (подпорными стенками, габионами, отсыпками и т.д.) наиболее высока
на реках Тиса, Прут, Опор, частично Стрый, Орява, Ломница, Быстрица-
Надворнянская и др., где в расчете на 1км русла в сужении долины видоизменено до
50% (и более) протяженности берегов. В истоках отдельных рек в результате лесо-
разработок наблюдается захламление русел малых водотоков упавшими стволами и
нагромождениями валежника (происходит формирование своеобразного ступенчато-
го профиля, характерного для многих малых рек Карпат и в естественных условиях)
или свалок бытового, строительного и производственного мусора (в пределах насе-
ленных пунктов и вдоль транспортных путей). Распространенный вблизи населен-
ных пунктов забор гравийно-галечного материала и устройство местных дорог по
руслам с расчисткой бульдозерами заметно видоизменяет внешний облик рек, при
этом на малых водотоках в периоды без прохождения крупных паводков среди хао-
тичных выемок и насыпей формируется приспособленное "техногенное" русло.
На малых реках верхней части бассейна Днестра, водосборы которых находятся
в пределах средне- и низкогорных хребтов Флишевых Карпат и горных котловин
Центрально-Карпатской депрессии, произошло заметное изменение типов русел в ре-
зультате длительного антропогенного воздействия (А.М.Бєлоус, М.Д.Волошин, 2000).
На участках малых рек со слабо нарушенным (естественным) ходом процессов рус-
лоформирования и мало трансформированными условиями развития русел просле-
живается характерный ранее для большинства рек набор типов русел: порожисто-
водопадные, со ступенчатым продольным профилем русла в истоках рек; как прави-
ло, относительно прямолинейное или с вынужденными излучинами, с неразвитыми
аллювиальными формами, маломощным русловым аллювием и частыми скальны-
ми выходами в русле - на участках сужения долин при пересечении горных хребтов;
извилистое широкопойменное русло с развитыми аллювиальными формами (побоч-
нями и отмелями из гранулометрически неоднородного, преимущественно слабо ока-
танного материала) - в расширениях долин.
Наиболее распространенными в регионе являются следующие изменения
естественных русел и русловых процессов.
1. В результате одностороннего укрепления берегов реки в местах интенсивного
развития деформаций - в основном размывающих (отсыпка, обвалование, каменная
кладка, бетонирование, деревянная обвязка и т.п.) в естественном русло происходит
искусственное одностороннее частичное ограничение или прекращение русловых (в
основном горизонтальных) деформаций со стороны укрепленного берега с
сохранением форм движения наносов (см. рис.6.4-Б, В). В Украинских Карпатах этот
вид воздействий на русловые размывающие деформации весьма распространен;
почти на всем протяжении прибрежных участков дорог на многие километры
протянулись подобные берегоукрепительные сооружения, изготовленные чаще всего
из дерева (их тут называют"кашица"); более прочную каменную кладку или
бетонирование применяют в основном вдоль железных дорог или др. ответственных
объектов защиты. Эта форма встречается в двух специфических разновидностях:
1) в форме односторонней отсыпки горных пород в виде их отвалов;
2) в роли защитной отсыпки горных пород вдоль горных участков автодорог или
мало приподнятых над поймой берегов.
2. В результате двухстороннего укрепления берегов реки в местах интенсивного
развития деформаций (в основном размывающих) образуется смещенное
естественное русло с искусственным двухсторонним частичным ограничением или
прекращением русловых (в основном горизонтальных) деформаций со стороны
укрепленных берегов с сохранением формы движения наносов (подобно рис. 6.4-Б и
В, но с укреплением обоих берегов на одном участке русла).
3. В результате бетонирования или обвалования обоих берегов (рис.6.4-В)
возникает естественное русло с искусственным повсеместным ограничением или
прекращением русловых деформаций на ограниченных участках; при
одновременном бетонировании дна и берегов полностью прекращаются
горизонтальные и вертикальные деформации, но грядовые формы движения наносов
возникают после накопления в днищах лотков поступающего аллювия; В Карпатах
эта форма видоизмененного русла встречается довольно часто на многих долинных
участках рек, как средство защиты от наводнений. На некоторых участках (в
частности, на Днестре и нижних участках его правых притоков) в результате
отложения наносов днища русел оказались приподняты над поверхностью
прилегающих территорий.
4. В результате полного перепрофилирования (канализирования) русла с
приданием ему формы канала и полной ликвидацией русловых форм и гряд
образуются закрепленные в плане или измененнеые русловые формы с полным
уничтожением естественного руслового рельефа и грядовой формы движения
наносов, а по мере образования гряд регулярно проводят расчистку от наносов. В
Укр. Карпатах на большом протяжении канализированы русла рек (в частности,
Стрыя, Опора, Латорицы, Прута, Тисы, Черной Тисы, Белой Тисы и др.), в долинах
которых проходят автомобильные и железнодорожные магистрали.
5. В результате полного перекрытия стока (обвод водотока по деривационному
каналу или туннелю, полный забор воды) происходит ликвидация русла, деградация
или исчезновение русловых форм.
Помимо перечисленных выше русловых преобразований, в Карпатах весьма
распространены еще две специфические формы.
6. В результате перегораживания русел малых горных рек плотинами прудов-
водонакопителей (несколько сот) для лесосплава и множества (свыше 7 тысяч
только в бассейне Тисы) плотин-перепадов (для форели) и последующего заполнения
их верхних бьефов наносами, естественные русла приобрели ступенчатый
продольный профиль с частичным нарушением русловых деформаций.
Существенный вклад в переформирование такого ступенчатого профиля вносят
селевые паводки, в том числе и антропогенные сели [22]. Например, только один
водо-щебнистый сель, прошедший в 1963г. по Лемскому ручью в Закарпатье, нанес
большой ущерб форелевому хозяйству Раховского лесокомбината: две плотины
разрушил, две плотины занес селевыми отложениями толщиной до 3м, объемом до
2000м3, разрушил много перепадов, занес (полностью или частично) 12 бассейнов для
разведения форели, разрушил 1км берегоукрепительной стенки-кашицы, размыл
5км автогужевой дороги, сорвал 5 мостов, а в устье ручья повредил железную дорогу;
сель вынес ~2,5 тыс. м3 древесных обломков, образовав по дну долины заломы
высотой 6-7м. Сель, прошедший 3.07.1964г. по р.Прутец-Чемеговский, нёс глыбы до 0,7м в
поперечнике, сорвал 73 и повредил 180 мостов, разрушил 79 км автодороги и 9 км подпорных
стенок-кашиц, а также разрушил и повредил множество сельхозугодий и др. объектов [23].
Крупные обломки конструкций разрушенных плотин, мостов, защитных сооружений и др.
селевыми и неселевыми паводками переносятся (деформируя русла) и распределяются по
руслу и пойме, существенно изменяя первоначальный профиль и др. формы русел.
7. В результате захламления (естественного и антропогенного) русла и поймы
древесными обломками и отходами естественные русла преобразованы в захламлен-
ные, с частичным нарушением русловых форм и рельефа.
Количественная оценка объемов изменений русел и пойм рек
в результате антропогенных воздействий
Результаты количественной оценка общего объема (в % от общей длины русел
или площади водосборов малых горных рек) изменений русел и пойм рек в
результате антропогенных воздействий на горные реки Укр. Карпат (выполненной
авторами для четырех уровней степени измененности (незаметной; незначительной;
умеренной; сильной) приведены в таблице 2.
Таблица 2
№
п/п
Виды антропогенных воздействий
Общий % изменений русел и пойм рек
незаметн
незначит
умеренная
сильная
1
Гидротехнические и инженерные сооружения:
1.1
водохранилища
99
1
1.2
пруды, плотины
98
1
1
1.3
водозаборные, водосбросные сооруж.
75
25
1.4
канализированное русло
95
5
1.5
дамбы обвалования
94
3
3
1.6
берегоукрепительные сооружения
97
2
1
1.7
селехранилища, селевые плотины
>99
<1
1.8
плотины-ступени
90
5
5
1.9
мелиоративные мероприятия
94
2
2
2
2
Транспортные сооружения:
2.1
мосты
98
1
1
2.2
водопропускные сооружения
95
1
2
2
2.3
дороги
70
10
10
10
2.4
тропы скотопрогонные и др.
98
2
3
Коммуникации:
3.1
трубопроводы
95
5
3.2
ЛЭП и т.п.
90
10
4
Селитебно-рекреационные объекты:
80
10
5
5
4.1
сброс мусора в русла и поймы рек
80
20
5
Предприятия
99
1
6
Горнодобывающие предприятия:
6.1
шахты, рудники
>99
<1
<1
6.2
карьеры стройматериалов в пойме
96
2
2
6.3
отвалы горных пород на берегах
100
7
Лесотехнические мероприятия:
7.1
лесовырубки
80
10
10
7.2
лесопосадки
90
10
7.3
пожары (лес, трава)
99
1
8
Сельскохозяйственная освоенность бассейна:
8
в целом
63,6
36,4
8.1
распашка земель
82,5
17,5
8.2
животноводство (выпас скота, се-
нокосы)
81
19
9
Взрывные работы (ВР), строительные и дорожные работы:
9.1
ВР, расчистка и реконструк. дорог
95
1
2
2
9,2
переформирование пойм под дороги
90
2
4
4
Как видно из табл. 2, в целом площадь территории водосборов и длина речных
русел, подвергающихся существенным антропогенным воздействиям, относительно
невелики и не превышают нескольких процентов общих природных ресурсов.
Экологическая напряженность в руслах, поймах и водосборах
малых горных рек
Для оценки экологической напряженности выполнено частное экологическое карто-
графирование русел и пойм рек по следующим видам информации: 1) механическая
измененность русел рек; 2) механическая измененность пойм; 3) размывы берегов; 4)
заиление; 5) изменение затопляемости пойм, связанное с созданием водохранилищ,
водозаборов; 6) изменение стока рек; 7) пересыхание водотоков (естественное и в ре-
зультате изъятия стока). Кроме того, в качестве отдельного (восьмого) частного по-
казателя используют механическую измененность русел пересыхающих водотоков.
В горной части Карпат явление механической измененности русел пересыхаю-
щих водотоков авторы не встречали. Заилению рек способствуют значительные се-
левые выносы мелкодисперсных глинисто-пылеватых материалов и изъятия воды
на полив, достигающие максимума именно в меженный период, когда наиболее ин-
тенсивно естественное испарение и истощены источники питания рек (иссякли под-
земные воды, стаял снет, отсутствуют атмосферные осадки) подземные воды, стаял
снег, отсутствуют атмосферные осадки) [24]. В Карпатах характерны значительные
отложения ила на поймах рек при очень частых и мощных здесь наводнениях. Тем не
менее, заиление и вызванная им деградация рек не представляют серьезной пробле-
мы, поскольку русла водотоков (даже временных) систематически промываются
достаточно частыми и мощными паводками. Заиление слабой степени (в основном в
виде наилка) наблюдается в основном на редких здесь участках русел с малыми ук-
лонами и на поймах рек. Полное заиление, зарастание и деградация даже коротких
участков русел в горной зоне авторы не встречали.
В горной части Карпат размывы берегов, как правило, мало заметны, но после
выхода рек в широкие долины и предгорья возрастают до сильных и очень сильных.
На значительных участках рек Карпат размывы берегов приостановлены с помощью
обвалования русел и укрепления подмываемых берегов, то есть негативные прояв-
ления одного из естественных частных и считающегося экологически менее значи-
мым фактора (размыва берегов) целенаправленно предотвращают путем довольно
широкого применения другого - антропогенного и считающегося в полтора раза бо-
лее значимым фактора - укрепления берегов. Учитывая частую, систематическую
повторяемость сильных и катастрофических паводков с затоплением обширных про-
странств, размывом берегов, повреждением и разрушением жилых домов, хозяйст-
венных и др. объектов, эта проблема еще весьма далека от успешного оптимального
решения, требует специальных глубоких исследований и совершенных технических
решений.
Хозяйственная деятельность на реках во многих случаях затрагивает поймы
больше, чем русла рек. При этом поймы значительно видоизменяются, нарушаются
их экосистемы [25]. Это происходит не только в результате водохозяйственных меро-
приятий, но и вследствие непосредственного хозяйственного использования пойм. В
Карпатах верхние безлесные участки водосборов рек используют как отгонные паст-
бища. Большие территории (где расположены водосборы подавляющего большинст-
ва малых рек Карпат) заняты лесом и кустарниками, в связи с чем, их почти не ис-
пользуют в сельскохозяйственном производстве. Наибольшим антропогенным изме-
нениям подвержены участки рек, расположенные в продольных межгорных долинах
и внутригорных котловинах где освоениа практически вся поверхность пойм сред-
них по размерам рек (Днестр, Стрый, Опор, Тиса, Латорица, Боржава, Прут, Серет и
др.) и значительная часть пойм их притоков [26]. Деградированными можно считать
поймы отдельных малых рек (в верховьях Днестра, в междуречье Боржавы и Лато-
рицы), которые в ходе строительства каналов, осушения болот, спрямления русел
рек были сильно изменены.
Изменение экологического состояния территории в связи с нарушением разви-
тия пойменных ландшафтов под влиянием водохозяйственных мероприятий прояв-
ляется в увеличении подтоплений в верхнем бьефе гидроузлов и в уменьшении зато-
пляемости (иссушении пойм) вследствие среза пиков паводков - в нижнем бьефе [27].
В Карпатах малые горные реки практически не подвержены регулирующему влия-
нию водохранилищ и связанных с этим изменений затопляемости и подтопляемости
пойм рек.
Естественное пересыхание рек считают самым неблагоприятным последствием
из всех проявлений гидрологического режима рек, поскольку оно создает значитель-
ную экологическую напряженность, ограничивая возможности водопотребления для
различных нужд людей и всей живой природы [28]. В Карпатах водохранилища не
оказывают влияния на сток воды малых горных рек, поэтому для них экологическую
напряженность оценивали по проценту изъятия стока реки [29]. В 3 балла оценена
напряженность на Днестре, где к 2000-му году уменьшение стока достигло 35%; на
остальных реках ситуация в верховьях малых рек оценена в 0 баллов (уменьшение
стока по антропогенным причинам близко к нулю), а в расширениях межгорных до-
лин оценена в 1 балл (изъятие стока не превышает 30%) [26; 30].
В некоторой степени (в основном косвенно) могут усиливать экологическую на-
пряженность следующие факторы, не учтенные в вышеизложенной методике.
Сжигание ископаемых топлив и ряд технологических процессов сопровождают-
ся выделением оксидов азота и серы, которые преобразуются в атмосфере в сильные
кислоты и возвращаются на землю и в реки с атмосферными осадками повышенной
кислотности [31], [32]. Эти сильные кислоты при разбавлении дождевой водой или
таянии снежного покрова понижают водородный показатель атмосферных осадков
ниже рН=5,6, что усиливает вымывание Са, Мg, K и других химических элементов из
почв, грунтов и верхнего слоя горных пород в результате поверхностного стока лив-
невых и талых вод. Значительное очищение воздушного бассейна происходит при
выпадении снега. Снежные хлопья абсорбируют из атмосферы большое количество
загрязняющих веществ, в том числе кислотообразующих газов и аэрозолей. Снежный
покров в течение нескольких недель или месяцев в году служит аккумулятором за-
грязняющих веществ. Со снегом выпадает до 20 кг/га сульфатов и 15 кг/га нитратов
[33]. В период снеготаяния всего за несколько дней эти вещества поступают в почву,
способствуя выщелачиванию многих химических элементов из оттаявшего почвен-
ного слоя, нанося существенный вред окружающей среде. В Украинских Карпатах это
явление не оказывает заметного непосредственного воздействия на русла, поймы и водо-
сборные бассейны горных рек, но может проявляться косвенно, через воздействия на поч-
венно-растительный покров и на процессы денудации и выветривания горных пород.
Интегральная оценка (по 5-балльной шкале [34]) экологической напряженности
в руслах и поймах рек региона, выполненная на основании результатов оценки по
частным показателям, не превышает 3 баллов (да и они получены за счет округления
2,5 баллов). Наиболее высока напряженность в среднем и нижнем течении рек Опор,
Стрый, Ломница, Быстрица-Надворнянская, где проходят железные и автогужевые
дороги, где высокая концентрация населенных пунктов, предприятий, инженерных и
защитных сооружений на поймах и в руслах рек. На остальных значительных реках
Карпат в их долинных участках интегральная оценка составила 1-2 балла. Столь
низкий балл обусловлен отсутствием ряда антропогенных факторов (пересыхание и
заиление русел, изменение затопляемости и стока воды в результате сооружения во-
дохранилищ и др.). Для подавляющего большинства (более 90% числа рек и их сум-
марной длины русел) малых горных рек интегральная оценка составила менее 0,5
балла и была округлена до уровня 0 баллов (малозаметные изменения, не вызываю-
щие особого беспокойства).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Муха Б.П., Гулянич Р.С., Хомин Б.Є. Ф_зико-географ_чн_ умови формування
катастроф_чного паводку у верх_в'ї Дн_стра вл_тку 1997р. //Укр. географ. журнал.-
1998. - №2. -с.30-35.
2. Еколог_чн_ та соц_ально-економ_чн_ аспекти катастроф_чних стих_йних явищ
(повен_, сел_, зсуви) у Карпатському рег_он_/ Гамор Ф.Д. (редактор) та _н. Матер_али
м_жнарод. науково-практич. конфер. 21-24 вересня 1999р. -Ужгород, 1999. -400с.
3. Природа Українських Карпат/ Геренчук К._. та _нш_. -Льв_в: Видавництво
Льв_вського универс., 1968. -265с.
4. Ковальчук _.П., Кукурудза М._., Сиротюк М._. Геоеколог_чн_ аспекти
використання г_дроенергетичного потенц_алу малих р_чок Карпат //Укр. географ.
журнал.-1998. -№2. -с.26-30.
5. Барышников Н.Б. Антропогенное воздействие на русловые процессы. -Л.:
ЛГМИ, 1990. -140с.
6. Найфельд Л.Р. Инженерная подготовка пойменных и заболоченных территорий
для градостроительства. -М.: Стройиздат, 1971. -183с.
7. Амачаев В.П. Технико-экономический доклад о противопаводковых
мероприятиях для защиты народно-хозяйственных объектов Приморского края от
наводнений. -Владивосток: СоюздальГИПрорис, 1992. -155с.
8. Танасиенко А.А., Путилин А.Ф., Артамонова В.С. Экологические аспекты эро-
зионных процессов: Аналит. обзор. Сер. Экология. Вып. 55). Науч. ред. И.М. Гаджиев.
-Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, Ин-т почвоведения и агрохимии СО РАН, 1999. -89с.
9. Stefanidis P., Kotoulas K. Ускорение эрозии после лесных пожаров в Греции
//Interpravent. -Berlin. -1992. -№8. -s.29-33.
10. Гамор Ф.Д. По Карпатах ходить трактор //Урядовий кур'єр. -Київ, 10.06.2000,
№105, -с.7.
11. Сус_дко М.М., Лук'янець О._. Селев_ явища на тер_тор_ї Карпат //Укр. географ.
журнал. -1999. - №2. -с.43-46.
12. Бачун И.Б. Повторный паводок. -Львов: ДIНАУ, 2000. -с.4 (El.Visti.Net:
Ukrainian Web Search. Date: 12 Apr 2000).
13. Дячук В.А., Сус_дко М.М. Паводки в Закарпатт_ та причини їх виникнення
//Укр. географ. журнал.-1999. - № 1. -с.48-51.
14. Мал_ р_чки України. Дов_дник. -Київ: Урожай, 1991. -294с.
15. Генс_рук С.О. Л_си - багатство _ краса земл_. -Київ: Вища школа, 1980. -103с.
16. Волощук М.Д. _нтенсивн_сть ероз_йних та зсувних процес_в на Прут-
Дн_стровському межир_чч_ //Укр. географ. журнал.-1994. № 3. -с.50-53.
17. Емельянова В.П. Основные закономерности оползневых процессов. -М.: Недра,
1972. -295с.
18. Справочник по проектированию инженерной подготовки застраиваемых тер-
риторий.-Киев: Будiвельник, 1983. -192с.
19. Гетьман Г._. Курортно-рекреац_йн_ системи Українських Карпат //Укр.
географ. журнал.-1999. - № 3. -с.34-37.
20. Чалов Р.С. Географические исследования русловых процессов. -М.: МГУ, 1979.
-232с.
21. Мельник А.В. Українськ_ Карпати: еколого-ландшафтознавче досл_дження. -
Льв_в: ЛНацУ, 1999. -288с.
22. Степанова Т.С. Антропогенные сели //Селевые потоки, -1992. -№12. -с.89-101.
23. Селеопасные районы Советского Союза. -М.: МГУ, 1976. -308с.
24. Водогрецкий В.Е. Антропогенное изменение стока малых рек. -М.: МГУ, 1990. -
283с.
25. Злотина Л.В., Чернов А.В. Антропогенная измененность пойм рек России и ее
роль в оценке экологического состояния регионов //Пробл. оценки экологич.
напряженности террит. России: факторы, районирование. -М.: МГУ, 1993. -с.144-158.
26. Боков В.А. и др. Методология и методика оценки экологической ситуации. -
Симферополь: Таврия-Плюс, 2000. -100с.
27. Михайлов В.Н., Эдельштейн К.К. Оценка устойчивости и уязвимости водных
экосистем с позиций гидроэкологии //Вестн.Моск. ун та. Сер.5. Геогр. -1996. -№3.
28. Методические рекомендации по учету влияния хозяйственной деятельности на
сток малых рек при гидрологических расчетах для водохозяйственного проектиро-
вания. -Л.: Гидрометеоиздат, 1986.
29. Бєлоус А.М., Волошин М.Д. Вплив господарчої д_яльност_ на водн_ ресурси
України //Экотехнологии и ресурсосбережение. -Київ. -1999. -№ 5. -с.58-61.
30. Справочник по водным ресурсам УкрССР. -Киев: Урожай, 1988. -321с.
31. Шатилов И.С., Замараев А.С., Чаповская Г.В. Химический состав атмосферных
осадков и поверхностно стекаемых вод //Вестн. с.-х. науки. -М., 1979. -№ 6. -с.11-17.;
1990. -№ 5. -с.40-42.
32. Заиков Г.Е., Маслов С.А., Рубайло В.Л. Кислотные дожди и окружающая среда.
-М.: Химия, 1991. -144с.
33. Addison P. Airborne pollutants and their potential impact on the forrest // Can.
Forest Ind.- 1989. - Juli. - P. 93 - 98.
34. Крыленко И.В., Дзагания Е.В. Оценка экологической напряженности в руслах
и поймах малых горных рек Украинских Карпат./ Деп. рук. -Донецк: ООО <Экотехноло-
гия>, 2006. -14с. -Деп. в ГНТБ Украины
Примечание: Оригиналы материалов данной статьи и приложений к ней
(в формате DOC) можно получить:
1) В ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ
УКРАИНЫ (03680, МСП м.Київ-150, вул.Антоновича (Горького), 180,
ДНТБУкр, Вiддiл депонування наукових робiт);
2) У меня (VIKrylenko):
Крыленко Владимир Иванович
vikrylenko@gmail.com
Телефон по УКРАИНе 0 62 2959895
VIKrylenko 16 октября 2010
StVozdNaRekiKarpat.txt