Порой мы удивляемся, почему есть закон, но он не действует, суд по нему не совершается? В таком случае раздаются голоса, что закон устарел, так как мир изменился и нет условий для его действия. Это верно лишь отчасти.
Пусть принят закон. Осведомлённость граждан, что закон появился, неоднородная. Кто-то знает и готов следовать в рамках закона, кто-то даже, если узнал о нём, не ощущает его необходимости, так как его деятельность не покрывается в данный момент полем действия нового закона и т.д. В результате наступает пора, когда помнят о законе лишь юристы и те кому закон мешает, нарушители. Тогда может возникнуть ситуация, при которой закон испытывает трансформацию с помощью, например, инструкций, в новое поле, где начинаются процессы актуальные для данного времени.
Мы убеждены, что обновление законов – залог их эффективности. Но как часто закон должен обновляться и что должно приводить к его изменению? На этот вопрос можно ответить сегодня так, что слишком частая смена закона вредна для эффективности его действия. Поэтому мы сегодня против революций, за постепенное развитие, когда закон успевает насытиться своим действием, а это значит, что общество проводит в жизнь суд, как норму оценки качества жизни. Грубо говоря, если сегодня ты не судишься, то ты не современный человек.
Возникла ситуация, когда юриспруденция, её нравственная компонента, определяет здоровье общества. Мы идём в суд за здоровьем, и это буквально так, когда речь идёт о психическом здоровье. Но в секторе юридической психологии сегодня нет прозрачности, и, как результат, народ неосведомлённый в действующих законах, а значит он живёт старыми теперь уже предрассудками, попросту загоняет себя в правовой тупик, народ не свободен.
Но какая необходима свобода там, где поле действия юридической психологии? Тут мы знаем, что существуют режимные клиники, где содержатся пациенты в условиях, когда не только нет качественной заботы о физическом здоровье, но и профильные заболевания не лечатся. Пациент не знает свой диагноз, не может влиять на выбор лекарств, потому что он «неадекватен». Это плохо там, где необходима прежде всего консультативная помощь пациенту, а не паллиативные процедуры с приемом «эффективных» препаратов, которые как правило приводят к зависимости от них. Выгодна такая ситуация всё той же юридической психологии, так как её совершенствование – это самый трудный нравственный вопрос к обществу. Что считать психическим заболеванием? Консервативный подход к ответу на вопрос означает, что в нашей стране ничего не изменилось со времён советской практики в этой сфере. Мы приходим к необходимости качественных преобразований в юридической психологии, и один из путей -–введение религиозной юриспруденции, развитие юридической психологии верующего населения.
Постановка проблемы актуальная и экономически перспективная. Уже появляются выгодные для предприимчивых людей платные услуги. Так, если получение сертификата государственного образца, дающий право вести социальную работу, по результатам обучения на вебинарах по благотворительности дело бесплатное, то аналогичный сертификат психолога обойдётся в 15 000 рублей. Примечательно при этом, что пример из сферы практических действий церкви, т.е. как раз в сфере религиозной юриспруденции. Казалось бы, что доступность образования в психологии, была бы залогом осведомлённости населения в юридической психологии, в законах этой сферы жизни общества. Но видно, что консерватизм здесь процветает, а церковь стремится больше развивать благотворительность, которая не обхватывает психическое здоровье населения.
Таким образом, эффективность новизны в юриспруденции сегодня узкого направления: для имущего человека, для обеспеченных. Что усиливает поляризацию противоречий в обществе.