С точки зрения современного мировоззрения сейчас человечество находится в стадии переходного периода, процесса развития общественного разума,или другими словами мы наблюдаем кризис человеческой идеологии хомо сапиенса, религии, в частности выражающийся в кризисе одного из атрибутов этой идеологии,кризисе власти общества,проявляющийся в легкомысленном отторжении основного принципа управления,выработанного тысячелетия назад,а именно принципа власти старейшин.В современном мире на первый план выходит роль молодого поколения,роль которая искусственно,противоестественно преувеличена невежественной идеологией либерализма.Во власть выдвигаются молодые индивиды,которые в нормальном,разумном обществе в силу объективной неразвитости своего разума,интеллека, не могли бы претендовать на власть над обществом до определённой возрастной границы,поскольку ребёнок не может быть разумнее взрослого и управлять последним.Особенно это ярко проявилось в России 90-х годов, когда младореформаторы,типа чубайсов,немцовых,хакомад,по меткому выражению Руцкого,мальчишки в коротких штанишках,наломали дров.Справедливо заметить,что и сам Руцкой недалеко от них ушёл,впрочем здесь уже очевидно имеет место быть медицинский диагноз алкоголизм,как и у ельцина,да и пожалуй у всей рассеи,достаточно вспомнить ГКЧП после страшного похмелья,и много чего можно вспомнить,и много чего осталось неизвестным благодаря существованию тайных спецслужб.Конечно же основная вина лежит не на младореформаторах,они виноваты настолько,насколько может быть виноват ребёнок воспитанный плохими родителями,они только следствие ошибок идеологии либерализма,которая восторжествовала в СССР со времён хрущёва.
С этой точки зрения Ливийские события логично объясняются грубым,невежественным вмешательством либеральной идеологии,искусственно подтолкнувшей и поддержавшей молодое поколение арабов,находящихся в дурмане архаичной религии,на бунт.Ливийская революция-это не что иное,как не контролируемый(едва ли) бунт молодого неразумного поколения,конечно это относится к начальной стадии событий,сейчас же там идёт планомерное обращение в свою веру со стороны западного либерализма,не являющегося отнюдь образцом для подражания, при всех его достижениях. Конечно же,несомненно в случае Ливии был бы предпочтительнее вариант эволюционного бескровного развития режима Каддафи,ведший страну по пути прогресса,постепенного перехода от архаичной идеологии по пути социализма,к марксизму-ленинизму, идеологии будущего человечества.Некоторая экзотика и экстравагантность Каддафи не должны смущать почитателей марксизма,достаточно вспомнить Ленина,его предупреждение о том,что каждая страна придёт к социализму своим путём.
Очевидно современное передовое мировоззрение это привилегия более высокого уровня общественного разума,привилегия достаточно древней цивилизации,такой как в Китае,это показали события,связанные с площадью Тяньяньмынь.Общественный разум древнейшей цивилизации не поддался на провокацию западного либерализма,на оранжевые революции которого клюют отсталые, в первую очередь в идеологическом отношении, государства,такие как Грузия,Средняя Азия, рассея 90-х годов.
Толкование проблемы отцов и детей в Тургеневском варианте в пользу молодёжи, конечно же не противоречит сказанному выше, оно верно во время идеологического кризиса в обществе,когда ещё сильна инерция старой отживающей идеологии,когда же этот кризис будет будет преодолён и общество вступит в период полного идеологического спокойствия,тогда институт старейшин автоматически займёт своё место в обществе.Очевидно общество должно стремиться к этому и в этом смысле когда в России был сделан громадный шаг в 20 веке к переходу к новой идеологии,исповедывавшейся поколением 20-х и 30-х годов,возвращение к принципу управления обществом институтом старейшин весьма насущно. С этой точки зрения, когда в либеральном балагане,называемом официально свободными,демократическими выборами, голосуют юнцы,больные наркоманией и алкоголизмом,душевнобольные,откровенные уголовники и пр. невменяемые граждане,на повестку дня должен ставиться сугубо практический вопрос хотя бы о возрастном цензе избирателей.С высоты 65-летнего существования на этом свете видится целесообразность допускать к выборам в органы власти граждан не моложе 50 лет,а быть избранным на высшие государственные должности ,такие как президент,может индивид не моложе 60 лет.В противном случае выборы теряют всякий смысл,поскольку не задействован механизм мудрости,которая развивается в человеке всю жизнь и которая появляется у индивида естесственно, к сожалению, в конце жизни.Возрастной ценз наверняка бы помог предотвратить такие нелепые,дикие вещи,как война в Чечне,развязанная больным алкоголизмом ельциным и продолженная его протеже, молодым перспективным дзюдоистом,достойным людям,но не своих должностей. Очевидно они были слишком молоды и не постигли давно известную народную мудрость:"Не в свои сани не садись." Конечно возрастной ценз это правило,в котором,как и во всяком могут быть исключения,такие как,например,хрущёв и его преемники и в своём преклонном возрасте не смогшие достичь уровня интеллекта,соответствующего их высоким должностям,или пример В.И.Ленина,или Павлика Морозова,проявивших свою мудрость в весьма молодые годы.Но исключения лишь дополняют правила.Мои оппоненты могут указать на слабость аргументов в пользу возрастного ценза,приведя в пример деятельность старческого, маразматичного политбюро СССР,приведшего государство к краху,но дело как раз в том,что роковые ошибки представителей верхушки КПСС были ими допущенны в молодые годы,и главная ошибка- это антисталинизм. Для политика верхнего уровня власти, 60 лет это ещё молодость.