Вахит АКАЕВ,
доктор философских наук,
профессор, академик Академии наук Чеченской Республики
ВОЙНА – АГРЕССИВНАЯ СУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
(По поводу эссе С.-Х. Кацаева «Писатель и война»)
Современное человечество далеко от совершенства, о чем свидетельствуют многочисленные формы проявления насилия, сопровождающиеся миллионами человеческих жертв. Самый кровавый век в истории человечества – это ХХ век: на него приходятся две мировые войны, многочисленные революции, антиколониальные, народно-освободительные войны, межгосударственные и внутригосударственные конфликты. В результате этих межчеловеческих конфликтов погибло, примерно, 150 миллионов человек, а 1/4 часть этих жертв приходится на нашу страну. При подготовке и проведении войн затрачены колоссальные богатства, уничтожены огромные материальные и культурные ценности. Если бы удалось использовать эти средства для мирного развития человечества, то, думается, мир стал бы значительно лучше, чем ныне.
Человечество, достигшее в ХХ веке огромных результатов в экономическом, научном, культурном росте, так и не нашло путей ненасильственного развития. В чем же здесь причина? В различии между культурами, религиями, ментальностями? Почему человечество, имеющее одно «адамово начало», уничтожается в кровавых конфликтах и войнах? Эти вопросы наиболее обостренно встают перед чеченской творческой интеллигенцией, стремящейся осмыслить физическое и духовное состояние народа и выразить свое собственное отношение к этим событиям.
Наиболее обостренно эту позицию изложил чеченский писатель С.-Х. Кацаев, представивший на суд читателей журнала «Вайнах» эссе «Писатель и война». По жанру – это не столько художественное произведение, сколько философский труд, осмысливающий военные действия в Чечне, состояние человека в экстремальных условиях. Человеческая экзистенция в пограничных условиях, человек – между жизнью и смертью, в состоянии постоянной тревоги, полной потерянности – проблемы, осмысливаемые автором в своем эссе.
С.-Х. Кацаев задается очень сложным и, во многом, запутанным не только в публицистике, но и в серьезных социально-политических исследованиях, вопросом: какова причина войны, продолжающейся в Чечне? Война, начавшаяся в Чечне в конце ХХ века и перешедшая в новый век, стала возможной благодаря развалу СССР. С этим событием следует связать войну в Югославии и развал этой европейской социалистической империи, а также современные войны. Террористическая атака на США, в самом начале ХХ1 века, повлекла за собой войну этого государства против Афганистана, а затем и против Ирака. Мировому сообществу объясняется, что США начали эти войны против международного терроризма, с целью уничтожения террористов и их баз. Мировое сообщество не соглашалось с тем, что эти мусульманские государства являются террористическими. Тем не менее, США квалифицируют их таковыми и считают их главными звеньями в «оси зла». К этой оси они относят и целый ряд других мусульманских стран, в числе которых–
Иран. Существует опасность, что США начнут войну и против Ирана, обвиняемого в поддержке международного терроризма и в подготовке террористов.
Война – крайняя форма социального конфликта, задача писателя – обнаружить новые смыслы, переживания, обнажающие потаенные глубины человеческого несовершенства. К военной тематике обращались великие мыслители, писатели прошлого и настоящего, они стремились понять явные и скрытые причины, механизмы, приводившие к войне, осмысливали ее кровавый ход, мрачные итоги, жестокую, бесчеловечную сущность и агрессивность.
Зачем писать о войне, что можно извлечь полезного из этого антигуманного, антинравственного явления? Ведь задача писателя – поиск, художественными методами, нравственного, культурного смысла существования человека, этноса, человечества. С.-Х. Кацаев, ссылаясь на Эрнеста Хемингуэя, пишет, что «мужественный писатель идет на войну, чтобы, если ему суждено вернуться, написать правду обо всем, что он видел». Идти на войну, чтобы написать правду об увиденных злодеяниях и призвать людей доброй воли к борьбе с человеческой безрассудностью – вот суть гуманистической позиции автора. Полагаю, что С.-Х. Кацаев впервые в чеченской литературе обращается к антропологии войны, пытается выявить потаенные стороны человеческого несовершенства. Правда о войне – страшна, жестока, бесчеловечна. И нужна ли такая правда людям? Ведь писателю следует рассказать о том, как уродуется личность, как человек убивает человека, в массовых количествах гибнут люди, реками льется кровь, сносятся с лица земли города, разрушается сотворенная человеческим разумом культура. Сюжетами писательского творчества не могут не стать факты разлетавшихся на мелкие части, в ходе ракетно-бомбовых ударов, человеческих тел, превращенные в пепел живые сердца людей. У войны – бесконечно много кошмарных граней, и все их описать невозможно, но общие тенденции человеческого безумия писатель, художественными средствами, обязан выявить.
Наибольшие страдания в войнах выпадают на долю гражданского населения, беззащитных людей. Их грабят противоборствующие стороны, они лишаются жилья, имущества, десятилетиями приобретенной собственности. И эта правда, во всей ее многогранности и оголенности, должна быть вплетена в ткань писательского повествования.
Правда о войне – многогранна, порою запутана. Это и правда победителя, и правда проигравшего, и правда простого человека, пострадавшего от войны. Она возможна только через личностный, субъективный момент, всегда присутствующий в повествовании писателя – очевидца человеческой драмы. Безусловно, прав С.-Х. Кацаев, отмечавший, что «к проблеме войны нельзя подходить односторонне, однобоко», ибо на войне, помимо официальной стороны, имеется и другая, воюющая сторона – со своими ценностными ориентациями, мировоззренческими и нравственными установками. Но есть и позиция народа, принесенного в жертву большой политике и доведенного до предела физического существования. Думается, что позиция народа, страдающего от двойного насилия, доведенного до отчаяния, является полной и точной. В ее выражении должна заключаться гражданская позиция писателя. На войне проявляется человеческая низость, безрассудная иррациональность. Война игнорирует и уничтожает вечные ценности, перечеркивает Божественные заповеди. На войне царит полный произвол, человек превращается в безрассудное животное.
Автор статьи поднимает исключительно важные для писателя вопросы, я бы сказал, вопросы фундаментальные, онтологические: бытие человека в условиях войны, трансформация личности и тайные пружины, движущие ее поступками. Может ли писатель в этих условиях быть беспристрастным? Долг писателя – строго придерживаться принципа правдивости, реальности, но, при этом, личностный компонент, культурные ориентации не могут быть исключены. Для современного чеченского писателя писать правду о войне (и здесь прав автор) небезопасно. Причину автор видит в том, что в период войны диктатура власти грубо растаптывает все права человека, превращает братские народы во врагов, сжигает и сносит с лица земли города и села народа, изображаемого властной идеологической машиной врагом государства. Благодаря ее работе, Чечня признана центром международного терроризма, а чеченцы – генетическими террористами и бандитами. Шовинистическая пропаганда, являющаяся частью современной идеологии, изображает чеченцев в качестве главных врагов России. Оказывается, в ее истории не было более страшных врагов, чем чеченцы. Регулярно демонстрируя по ТВ зверства отдельных лиц чеченской национальности, которые, наверняка, были агентами спецслужб, на весь мир пропагандируется, что чеченцы – террористы. Аморальность власти в том, что она – в оправдание своей жестокости или для ее сокрытия – идет на ухищрения. Она никогда не признает свои преступления, отказывается признать нанесение ракетных ударов по роддому, мирному рынку, гражданским объектам, отказывается признать проведение массовых зачисток, сопровождающихся гибелью гражданского населения.
У Ф. Достоевского в «Братьях Карамазовых» Иван Карамазов как-то сказал: «Если Бога нет, то все дозволено». А французский экзистенциалист Ж.П. Сартр, продолжая эту мысль, писал: «В самом деле, все дозволено, если Бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий». Отсюда – дорога ко вседозволенности.
Альбер Камю заметил как-то: «Солидарность с судьбами мира заставляет тревожиться по поводу столкновения цивилизаций. Я вобрал в себя эту тревогу, когда решил сыграть свою роль». Камю утверждал, что для гордого сердца нет середины – либо Бог, либо время: или крест, или меч. Он ставил дилемму: нужно жить своим временем и умирать вместе с ним или же уклониться от него – во имя высшей жизни. А позицию «жить в свое время и верить в вечное», то есть принимать жизнь такой, какая она есть, Камю считает сделкой, к которой он питает отвращение, поскольку ему нужно все или ничего. Это и есть бунт человека, по Камю. Он всегда был на стороне борьбы, хотя она абсурдна. Поэтому Камю выбирал историю, желая стать человеком, что означало – действовать, обрести знания, и в этом он видел подлинную свободу. Камю был атеист, поэтому отрицал вечное. Он заявлял, что сторонится «церквей, претендующих на вечность, будь они божественными или политическими».
После Второй Мировой войны Альберт Швейцер писал, что «у людей все еще нет сознания того, что они страшно бесчеловечны, ибо в своем бездушии допускают возможность применения атомного оружия, которое в один день способно уничтожить сотни миллионов жизней. И мы не должны пребывать в таком безумии». Не находиться в безумии, быть разумным и гуманным человеком – не в этом ли должно заключаться существование современного человека? Мы находимся сегодня в безумии, поскольку человеческая жизнь не стала для нас предметом благоговения. Благоговение перед жизнью – вот нравственно-философское кредо этого великого моралиста. Не осознав этого принципа, человек не выйдет из мира насилия, в котором он продолжает пребывать.
Примечательна позиция Корана по отношению к насилию. В принципе, Коран – против практики насилия, хотя признает справедливость нормы равного возмездия. «Кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех. А кто оживил ее, тот как будто бы оживил людей всех», – принцип талиона, то есть – равного возмездия. Но в Коране поощряется замена справедливого возмездия материальным вознаграждением, и такая замена Богу угодна. Коран призывает уверовавших не убивать самих себя. Пророк Мухаммад наставляет: «Поистине, Аллах предписывает справедливость, благодеяние и дары близким; и Он удерживает от мерзости, гнусного и преступления. Он увещает вас: может быть, вы опомнитесь».
Эссе С.-Х. Кацаева побуждает нас, представителей национальной интеллигенции, к серьезным размышлениям, самооценке, самокритике. Наш анализ не был бы полным без признания, что автор совершенно прав, утверждая, что главная вина в трагедии чеченцев лежит на тех, кто предал идеалы социализма, избрал путь обустройства страны и населяющих ее народов на основе принципов дикого капитализма. Именно этот путь предполагал грабеж народа, захват национального богатства, ложь, жестокое насилие и прочие “прелести” переходного этапа. В этом хищничестве прямое участие принимали так называемые «лидеры чеченской независимости», «отцы нации». Ограбив и столкнув народ в пропасть, они предпочли борьбе за «свободную Ичкерию» сытую жизнь в зарубежных странах. А, тем временем, чеченский народ остался один на один со своими бедами. Вина таких лидеров должна быть четко установлена, и они должны держать ответ перед народом. Народ не является быдлом, вопреки высказываниям Д. Дудаева и его ближайшего окружения. Этот народ, рано или поздно, призовет к ответу тех, кто его предал и вверг в катастрофу. Разве это не тема для писательского воображения или социально-философского анализа?
В эссе С.-Х. Кацаева прослеживается множество сюжетных линий, каждая из которых может быть рассмотрена как отдельная и острая проблема современного бытия чеченцев. Тема, поднятая автором, не является локальной, только чеченской, она приобретает глобальный, всечеловеческий характер. В Чечне сошлись в жестокой схватке силы Зла и Добра. Только в единении с силами Добра и Справедливости – спасение чеченского народа. Именно таков нравственный итог, к которому подводит автор публикации.
Писатель закладывает основы национальной культуры, выражает – посредством слова – дух народа, определяет ориентиры на будущее. Очень важно, чтобы его слово лечило людей, делало их более совершенными и нравственно возвышенными. Думается, слово С.-Х. Кацаева обладает именно таким гуманистическим потенциалом.