http://old.kpe.ru/img/?dnk_1_slaver&1235441377
http://my.mail.ru/community/cultura_svarog/tag/
http://proza.ru/2011/01/23/896
(снимки)
Proceedings of the Russian Academy of DNA Genealogy, 2011 September, vol. 4, No. 9
By Anatole Klyosov View this Author's Spotlight Paperback, 200 pages ( 5 звездунов)
This item has not been rated yet. Preview
Price: $10.00
Ships in 3–5 business days
Only ships from North America
This is an ongoing edition in DNA Genealogy with implications in history, linguistics, and family studies
Вольный перевод (с пародией на описки А.А.Клёсова)
Труды Русского Академии ДНК-генекалогии, 2011 Сентябрь, вып. 4, № 9
С Анатолием Клесовым
Посмотреть на деяния автора
Мягкая обложка, 200 страниц
Этот деятель не был оценен еще
предварительный просмотр
Цена: $ 10.00
Доставка за 3-5 рабочих дней
Только пароходами (экспедиции Македонского)из Северной Америки
Это непрерывный издание в ДНК-генеалогии, имеющее (====необратимые или смехотворные ?! П.З.) последствия в истории, лингвистике и семейных исследований
Сам гуру сообщил
5.10.2011, 20:52
Сентябрьский номер вышел, но там впервые не было кнопки "бесплатное скачивание". Если кто ее обнаружит, то сообщите (=========такое «игриво-кокетливое замечание», как бы вдохновитель и главный спонсор процесса не стал и инициатором исчезновения кнопки: П.З.)
Не исключено, что издатели решили от таковой отказаться. Тогда будем обмениваться пересылаемыми pdf-файлами. У некоторых из коллег они уже есть.
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА
Оглавление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1708
Еще раз о ДНК-генеалогии русских князей гаплогруппы N1c1 и им «сопутствующих»
А. А. Клёсов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1709
http://www.proza.ru/2011/05/31/223 ; http://www.proza.ru/2011/05/06/781 ;
http://www.proza.ru/2011/02/24/346 ; http://www.proza.ru/2011/01/21/241 ; http://www.proza.ru/2011/01/20/44 ; http://www.proza.ru/2011/01/19/330 ; http://www.proza.ru/2011/01/04/954 ; http://www.proza.ru/2011/01/20/316 ; http://www.proza.ru/2010/02/15/1130 ; http://www.proza.ru/2009/06/16/245 и т.д.
Здесь А.А.Клёсова – в основном – поддерживаю, но хотелось бы посмотреть текст
Haplogroup R1b as a carrier of Proto-T;rkic languages, aka Dene-Caucasian languages,
aka Erbin, that is a non-IndoEuropean language in its dynamics during 16,000 to 3,000 years before present.
A.A. Klyosov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1716
По названию- здесь он вновь достает всех своим «aka Erbinом» у ранних носителей Haplogroup R1b как по языку прото-тюрков, затем «дене-кавказцев» 16 – 3 тыс. лет назад. А позже индоевропейцев. Так как химик-биолог здесь выступает как лингвист, то его стеснительность опубликовать текст на русском вполне оправдана. Но лингвисты легко понимают и английский. Так что завирания гуру будут оценены по достоинству.
По моему тщательному знакомству с версией, она завиральна, но не завиральнее многих в Интернете http://www.proza.ru/2011/08/20/1411 ; http://www.proza.ru/2010/09/05/228;
http://www.proza.ru/2010/09/05/1217 и т.д.
Современное состояние субкладов и ветвей гаплогруппы R1a1a1
(Краткая справка-комментарий). И.Л. Рожанский и А.А. Клёсов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1774
Ясно одно, что окончательно пока ничего не ясно
http://www.proza.ru/2011/10/01/1450 и т.д.
Об удивительных и неожиданных языковых совпадениях между
лакским и аккадским языками (Продолжение). Р.А. Омариева. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1776
Подобных совпадений можно обнаружить у многих языков, включая другие северокавказские и ранние индоевропейские (вплоть до следов в русском), бездну.
http://www.proza.ru/2011/08/27/153 и т.п.
Исследование славянских вед «Велесовой книги». Веда 8. Первоисток Славянской веры.
Георгий Максименко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1783
Это как бы про Белого Коня («бычка»).
http://www.proza.ru/2011/08/14/578 ; http://www.proza.ru/2011/08/24/713 ;
http://www.proza.ru/2011/09/17/266 и т.д.
Исследование славянских вед «Велесовой книги». Веда 9. Об исходах
славян - ариев с Балкан на Карпаты, с Карпат на Днепр, к озеру Ильмень,
за Ю.Урал и из Семиречья в Европу. Как и когда это происходило.
Георгий Максименко. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1794
Это очень про «белого бычка». http://www.proza.ru/2011/09/27/1606
DISCUSSIONS
The recent infamous (and failed) attempt to discredit the mutation rate
constants. An overview of Busby et al (2011) article in Proc. of the Royal
Soc. ("B") and Dienekes Pontikos “essay” in his Anthropology Blog.
Anatole A. Klyosov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1831
Здесь Клёсов яро сражается с обоснованиями критики его скоростей мутаций в обзоре Басби и др. (2011; Статья в сб. Королевской Soc. ("B") и в «эссе» Dienekes Pontikos в его блоге по антропологии. Хотя гуру и сам не прочь кое-что у себя втихоря поправлять.
Эти авторы вскоре сами «гаплогруппе Клёсова» прямо или косвенно ответят. Мне представляется, что обоснование скоростей мутаций А.А.Клёсовым и солидарными с ним исследователями приобретают надёжный научный уровень (хотя и с оговорками).
Letters from the Readers: PERSONAL CASES
Part 31, letters 101-104. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1893
Letters так Letters. Кто здесь «письмописцу» судья ?!
Возможно, в этой «тонне урановой руды» частицы полезного и есть.
Но пока это мешанина "мизера доказанного", груды натяжек, очень промежуточных версий (в исследованиях гаплогрупп бум уточнений и обновлений), лингвистических завираний (с мизером добротности) и откровенного вранья на базе недоказанных на подлинность источников.
Очередной сборник фантазий «гаплогруппы Клёсова» (с активом в "три богатыря" или "охотники наплевали").
Это, понятно, окрыляет творческую мысль.
Но к реальной науке (доказанных фактов) имеет очень слабое отношение.
=============================== А.А.Клёсов решил ответить так, "косвенно"
aklyosov
7.10.2011, 14:44
Дополнительный комментарий к нескольким сообщениям выше. Со стороны и наспех может показаться, что мы просто придираемся к новичку. Это далеко не так. Сейчас объясню.
Наука строится на критическом осмыслении материала, который доступен на сегодняшний день из разных источников (=============== в том числе, и на критическом отношении к своим материалам , методам исследования и выводам: П.З.). Если мы просто будем повторять то, что уже известно, науки не будет. Она остановится. Некритическое повторение - злейший враг науки. Тот, кто некритично повторяет -неспособен к научному мышлению. Он сам об этом не подозревает, но это сразу видно.
(=========Земля вращается вокруг солнца; тяжелое сверху упадёт вниз, вода при температуре ниже -4 и определённом давлении атмосферы замёрзнет, пока панацеи от рака нет , историю создали тысячи поколений людей и т.п. – бездну доказанного наукой и неоднократно подтверждённого практикой отбрасываем ?!)
Что такое "научное мышление"? Это способность (натренированная способность) смотреть на любой источник информации и автоматически (ментально) отделять ФАКТЫ (ДАННЫЕ ========== доказанные и проверяемые: П.З.) ) от ИНТЕРПРЕТАЦИЙ. Более того, не только отделять, но автоматически сравнивать эти ДАННЫЕ (и интерпретации) из разных источников. Поэтому человек с научным мышлением сразу и отработанно поднимает другие источники, сопоставляет ДАННЫЕ и интерпретации разных авторов. Он никогда не выхватывает одно, он ищет, что еще есть, опубликовано, сказано по этому поводу (=================== это очень "характерно" для вашей бригады: не выхватывать и учитывать всё… П.З.).
И КАК ПРАВИЛО получается так, что якобы ФАКТЫ фактами не являются, это тоже интепретации. Например, как факт сообщается, что на Байкале найдет древний европеоид, с датировкой 45 тысяч лет назад. Однако при отыскании исходного источника оказывается, что был найден только мизинец, и авторы просто предположили, что это европеоид, и что датировка была проведена "на глаз", или это был радиоуглерод без калибровки, что глубже 20 тыс лет назад просто недостоверно. Однако в какой-нибудь Википедии (а то и в учебниках) это подается как "факт".
(================ добротные статьи в Википедиях на разных языках обычно указывают и самую современную научную литературу; затем можно привлекать поисковики Интернета, выходить в библиотеках на издания, которые пока в Интернет не попадают: П.З.)
Далее, интерпретация тоже часто делается в интересах автора, без рассмотрения альтернатив. А то и просто с потолка (============== этого ваша «гаплогруппа» , понятно, избегает: П.З.) . Нашли на берегу реки увеличительное стекло, и автор пишет - возможно, оно выпало из подзорной трубы Петра Первого. Так и пошло - нашли подзорную трубу Петра Первого. Тут же в такой же формулировке - в Википедии.
И вот таких "фактов" и "интерпретаций" в исторических науках - тьма. Нашли цветочную пыльцу рядом с останками неандертальца - записали: "эти данные указывают, что древних неандертальцев хоронили с цветами, по древнему ритуалу". Вы думаете, я сочиняю? Ничего подобного, это - "факт" из книг и учебников. Никто, видимо, не подумал, что беднягу сбросили в открытую яму, в которой этой пыльцы полно. А потому что "так красиво". (================ подобное есть и встречается во всех науках. Но именно историки выявили миллионы реальных фактов и обозначили тысячи проблем, которые заинтересовали и другие науки. Просто у профессиональных историков сил и средств на всё не хватает, а вот творческие умы и фундаментальные по глубине и обзору знания нередко есть: П.З.)
У нас - новый инструмент, новая наука - ДНК генеалогия (========= этот метод-инструмент известен задолго до «вашей гаплогруппы»; да и метод У-ДНК-гаплотипов не охватывает всю общую ДНК-генеалогию:http://www.proza.ru/2011/02/27/428 ; http://ns.rnls.ru/2011/09/07/201; и т.д. П.З.) . Она дает нам возможность посмотреть на "факты" и "интерпретации" под новым углом. Мы тоже можем ошибаться, поэтому нам надо наши данные проверять-перепроверять, на других наборах гаплотипов, привлекать другие субклады, перекрестно сравнивать с другими данными ( ========== хорошее признание, которое в запальчивости нередко забываете и упорно навязываете промежуточные (с жиненнным циклом в недели и месяцы) результаты как обязательные к учёту в истории, лингвистике, археологии, антропологии и т.п.: П.З.) . Но просто цитировать старые, набившие оскомину интепретации (========устойчивое авторское слово гуру: http://www.proza.ru/2011/10/01/1450 П.З.), не приводя исходных ДАННЫХ, повторять как попугаи то, что с потолка (очень часто) взяли другие, что высосали из пальца - на этом Форуме это преступление. (================ вам привести массу «набивших оскомину» цитат на вашем сайте или сами увидите, начиная с обильного цитирования завираний (в свете новых данных) самого себя ?! Выходит, в «общине Клёсова» , по сути таких высказываний, все преступники: П.З.)
Надо непременно не повторять "известное", которое скорее всего неверно (======= см.: выше: П.З.), а давать исходные ДАННЫЕ, и пересматривать эти данные с гаплотипами-гаплогруппами-датировками в руках. Совпадет - замечательно, это уже новый уровень знаний. Не совпадет - надо искать причину (====== вот-вот. Не собственные датировки статистических завираний датируют историю, а доказанные исторические факты корректируют ваши школярские упражнения: П.З.).
Вот что такое наука. А не ля-ля, как нам здесь слишком часто демонстрируют. Потому и такой резкий ответ, отпор, отповедь (============== резкие отпоры и отповеди у вас получают все противники (нередко добротные учёные, специалисты разных наук, включая историческую геногеографию) ваших фантазий, что (такие отпоры и ответы) никак нельзя отнести к реальной НАУКЕ: П.З.).
http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t212-100.html