НА ФОТО: Районный объезд по подготовке животноводства к зимовке. 80-е годы. Справа впереди первый секретарь Благодарненского райкома партии Николай Пантелеевич Яковлев.
ФОТО из альбома автора.
***
Глава 6, Часть 3 из повести "Тунгусский метеорит".
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ
Остановлюсь на некоторых аспектах работы первых секретарей с кадрами.
Я длительное время работал с Яковлевым Николаем Пантелеевичем, и полтора года с Лесниченко Валентином Егоровичем. Два первых секретаря, но какие разные методы работы, разные подходы в работе с кадрами.
Яковлев степенно и целенаправленно вел свой участок работы – село и кадры, в основном сельхозпредприятий. Кадры секретарей парторганизаций, других отраслей народного хозяйства поручил второму секретарю. Тем более, что на Щеголькова Ивана Акимовича можно было положиться, с ним они «плечом к плечу» - еще с комсомола.
Я не замечал, чтобы Яковлев вмешивался в работу председателя райисполкома в вопросах советской работы, не подменял секретарей райкома.
Организационно-партийная работа – на втором секретаре, идеология и пропаганда – на секретаре.
И еще, он не любил длинных совещаний и заседаний, старался их избегать или перепоручить секретарям.
Яковлев вел пленумы, партийно-хозяйственные активы, заседания бюро, а заседания различных штабов, советов, комиссий – это не для него.
Если на бюро шел разбор персональных дел хозяйственных руководителей по вопросам злоупотреблений, пьянства или любовных интрижек, он поручал вести бюро второму секретарю, а сам выходил в служебный кабинет «срочно позвонить по телефону».
***
А вот у Лесниченко Валентина Егоровича совсем другой подход. Почти во всех номерах районной газеты можно прочитать информацию о прошедших в районе мероприятиях, в которых принял участие и выступил первый секретарь райкома партии.
Как правило, на совещания любого ранга приглашались руководители хозяйств. Иногда приходилось выезжать в район на мероприятия два раза за день.
Хозяйственными делами, рабочими планерками, посещением бригад и ферм, кошар, контролем хода полевых работ приходилось заниматься рано утром и в субботу и воскресенье.
А ведь и на местах также проводилась масса мероприятий с участием хозяйственных руководителей: партийные собрания и заседания парткома, сессии сельского совета и исполкома, профсоюзные и комсомольские мероприятия, заседания совета по профилактике правонарушений, экономического совета и так далее.
Была большая заорганизованность, перегруженность различными мероприятиями, эффект от некоторых был не очень большой.
Особенно, если они были по линии отдела пропаганды и агитации: всевозможные формы политической учебы и лекционной пропаганды.
Ведь многие руководители, послушав на совещании, в который уже раз, призывы о том, что надо, к примеру, повышать надои молока, разъезжались и занимались теми делами, которые считали для себя более важными.
***
14 июня 1985 года на Х – м пленуме райкома партии, обсудившем «Итоги апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и задачи районной партийной организации по достойной встрече 27 – го съезда КПСС» председатель колхоза «Россия» Василий Андреевич Яловой сказал:
- Неэффективно используется рабочее время руководителей и специалистов. Им приходиться ежедневно отвлекаться от своего дела, собирать всевозможные сведения, составлять справки для вышестоящих организаций, выполнять другие несвойственные им функции. Идет поток приказов, распоряжений, циркуляров из райсельхозуправления, райисполкома и краевых организаций. Уйму времени отнимают поездки в райцентр.
Как-то на очередном совещании в РАПО, ближе к его завершению, дали слово мне – директору совхоза.
Высказал наболевшее:
- Валентин Егорович! Мы понимаем, что надо повышать надои и привесы, не допускать падеж скота, заготавливать корма, развивать личные подсобные хозяйства и так далее. Но дайте, же нам работать! Мы только приезжаем с одного мероприятия и тут же едем на следующее. И на все мероприятия вызывают хозяйственных руководителей! А почему не секретарей парткомов, председателей исполкомов, руководителей профсоюзных и комсомольских организаций.
Думал, что первый секретарь райкома меня в порошок сотрет. Нет, обошлось, реже стали вызывать нас – хозяйственников на районные политические мероприятия.
***
Некоторые мероприятия, организуемые аппаратом райкома партии, были очень расточительными по затратам времени партийного актива.
Это было всегда, не только при Валентине Егоровиче. Можно привести пример подготовки пленумов райкома партии.
Создается комиссия по подготовке пленума, актив направляется на места, пишутся справки, доклады, проекты постановлений, готовятся выступающие, обеспечивается явка членов пленума и приглашенных.
Пленум прошел, разослали постановления на места для принятия мер, а в ходе проверок выясняется: лежат конверты с документами у некоторых секретарей парткомов в сейфах не распечатанными.
Аппарат райкома вздохнул – провели пленум, выпустили пар.
Вспомнят о пленуме через год, когда надо писать информацию о ходе выполнения решений пленума. А окажется, что почти никто, ничего и не делал.
Или сказать инженерным языком: эффект небольшой, низкий КПД (коэффициент полезного действия). Но это были издержки системы и не четкой постановки контроля и проверки исполнения.
А вот в этом В.Е. Лесниченко упрекнуть никак нельзя, контролю и проверке исполнения он уделял большую часть своего времени. Однако, в этой серьезной работе надо было бороться с формализмом, видимостью контроля, бюрократизмом.
Так в апреле 1986 года только на одном заседании райисполкома попытались снять с контроля сразу 27 ранее принятых решений исполкома. Сложилась порочная практика контролировать сроки исполнения решений, а не действительное положение дел.
В докладе на третьем пленуме райкома партии В.Е. Лесниченко говорил: «…Примером бюрократического отношения к делу может служить такой факт. За первый квартал 1986 года различными районными службами и ведомствами, включая райком партии и райисполком, в колхозе «Красная звезда» проведено 127 проверок, направленных на улучшение хозяйственной деятельности и активизацию общественных организаций. А сдвигов нет».
***
Работая в районе, В.Е. Лесниченко не только стремился добиться высокой ответственности кадров всех звеньев за порученные участки работы, но и совершенствовал стиль и методы работы с кадрами аппаратов райкома партии и райисполкома.
Много внимания уделялось экономической учебе, умению руководителей и специалистов работать в условиях хозяйственного расчета и самоокупаемости.
Вместе с учеными Ставропольского сельхозинститута, Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства и практиками района, Валентин Егорович внедрял новое и передовое в практику работы подразделений агропромышленного комплекса; сам учился в Академии Общественных Наук при ЦК КПСС, которую успешно закончил уже будучи, секретарем крайкома.
В первом квартале 1986 года в районе работала группа ученых института экономики Академии наук СССР. Они изучали состояние дел в связи с экономическим экспериментом.
Цель пребывания ученых – оказать практическую помощь во внедрении новых методов хозяйствования.
Интересную форму изучения состояния экономики в отстающем хозяйстве и одновременно обучение экономистов и бухгалтеров хозяйств, В.Е. Лесниченко применил в марте 1986 года.
Рабочий день всех главных экономистов и бухгалтеров начался в совхозе «Ставропольский». Разделившись на группы, они побывали на десяти производственных участках совхоза, проанализировали деятельность коллективов в условиях самоокупаемости и хозяйственного расчета.
На это ушла первая половина рабочего дня. Затем все группы собрались вместе, подвели итоги увиденного, дали оценку состояния дел, отметили плюсы и минусы.
На подведении итогов выступили главные экономисты колхоза имени Ленина Л.М. Болотова, колхоза «Родина» В.П. Гладков, колхоза «Россия» Н.И. Кудряшова.
Об итогах работы колхозов и совхозов района за два месяца 1986 года в условиях самоокупаемости доложил заместитель начальника райагропрома Василий Иванович Горобий: «…Итоги двух месяцев показывают, что в нелегких условиях хозяйства смогли увеличить в сравнении с прошлым годом поступление средств на свои счета на 3 172,7 тысячи рублей.
Из этой суммы через реализованную продукцию получено 1 210 тысяч рублей надбавок к закупочным ценам. Почти все хозяйства увеличили поступление доходов за счет наращивания объемов реализации продукции животноводства.
За счет собственных средств ведут свое хозяйство колхозы «Родина», «Гигант», «Россия», имени Чапаева, имени Ленина, откормсовхоз «Благодарненский».
В остальных хозяйствах расходы возросли и превышают доходы.
Самое большое зло в новом деле – формализм, благодушие, неумение вовлечь в хозрасчет трудовые коллективы полеводческих бригад, молочно-товарных ферм, чабанов, работников вспомогательных подразделений».
Подвел итоги совещания В.Е. Лесниченко.
***
13 мая 1986 года проводилась аттестация специалистов главного и среднего звена агропрома, руководителей хозяйств, секретарей парткомов, председателей исполкомов сельских Советов, председателей профсоюзных комитетов и секретарей комитетов комсомола. Все сдавали экзамен на умение хозяйствовать в условиях экономического эксперимента.
Аттестацию кадров проводили преподаватели Ставропольского сельскохозяйственного института, члены бюро райкома партии, главные специалисты агропрома.
Декан кафедры экономики сельхозинститута А.А. Полишкин отметил хорошие знания руководителей и специалистов района. Это и понятно, многие заканчивали или учились заочно в сельхозинституте, проходили там профессиональную переподготовку, лично были знакомы с А.А. Полишкиным. В то же время он указал на необходимость повышать знания, профессиональное мастерство, исполнительность и ответственность в работе.
Оценку аттестации кадров дал председатель совета РАПО А.М. Герусов: «…Многие специалисты показали твердые знания. Среди них, председатели колхозов «Родина» П.Х. Загиров, «Гигант» В.Н. Терещенко, секретарь парткома колхоза имени Ленина Н.С.Сергеев, главный экономист колхоза «Первое мая» Л.В. Кузнецова, главный бухгалтер племовцесовхоза «Каменнобалковский» Т.М. Прокопьева, начальник цеха крупного рогатого скота колхоза «Родина» П.П. Скрыпченко, начальник производственного участка №2 колхоза имени Чапаева В.Ф. Мишина. 22,4 процента экзаменующихся получили оценку «отлично», 51,5 – «хорошо» и, к сожалению, 26 процентов – «удовлетворительно».
Вывод напрашивается сам собой: наши специалисты еще недостаточно разбираются в вопросах хозрасчета и самоокупаемости. А это настораживает. Современный руководитель должен быть грамотным во всех отношениях, а особенно в своей профессиональной подготовке».
2009 г. г. Благодарный