1. Любители... или извратители истории?..

Любители... или извратители истории?..


Часть 1



                «Традиции всех мёртвых поколений тяготеют,
                как кошмар, над умами живых»
                Карл Маркс
               

В Казахстане с навязчивой периодичностью разгораются страсти вокруг мрачной тени Чингисхана. Вновь и вновь, с каким-то мазохистским наслаждением продолжаются попытки «ассимилировать» его образ: иными словами, присвоить ему не только тюркское, но единственно казахское происхождение…

  Так, например, упористой приверженностью к данной теме отметился блогер под ником «Каргабаев Мирзабек-любитель истории» (ныне возвеличивший свой статус на: «Каргабаев Мирзабек-исследователь \"каламгер\"») статьями: «Настоящее имя Чингисхана», «Чингисхан и первоисточники», «Избрание Темучжина ханом» и др.


 

Главным рефреном  первых двух блогов, как в назойливой песенке, звучат  вопросы:
Кто они – безвестный народ монголов? 
Кто их грозный вождь Чингисхан?
Кто он Чингисхан?   
Кто они монголы?
***

В двух словах, чтобы объяснить, о чём речь в блогах:

  - блог «Настоящее имя Чингисхана» посвящён занудной казуистике, дабы придать имени Чингисхана – Темучину (Темучжину) - некие придуманные блогером корни  (темiр - железный) тюркского происхождения - (с обязательным добавлением после слова «тюркский» - в скобках слова «казахский»):  – тюркский (казахский), тюрки (казахи) и т.п.*
-  блог «Чингисхан и первоисточники» - назван многозначительно. ...Читатели  надеялись, что найдут достаточное количество исследованных блогером литературных источников, в которых автор обнаружил, что-то, действительно, новое для истории, но надежды их не оправдались – названы только ДВА источника и то в искаженном виде: «Тайная история» и «Алтан  товч». 

...У «Любителя истории», какое-то пренебрежительно-панибратское отношение и к названиям научных источников, и к именам авторов.  Фактически полные названия источников: «Тайная история династии Юань», автор Чан-Чунь, в переводе синолога Палладия Кафарова, и "Алтан тобчи" Лубсан Данзана.  Да и те, как выясняется, приведены только для того, чтобы доказать,  что «...Рашид-ад-дин** в те годы не сумел отличить  монголов от тюрков», то есть: намёками подготовить читателя к тому, что племени монголов не было...

-  в третьем блоге «Избрание Темучжина ханом» «Любитель истории» объявляет уже категорично: монголов не было! …Не было и  всё тут!  А были только тюрки (казахи)…  «Среди племен и народов, которыми управлял Чингисхан, никогда не было монголов».  Следовательно, Чингисхан кто? …Безусловно, тюрк (казах)!.. 

И неважно, что нет никаких научных доказательств «казахских корней»  Чингисхана и что об этом не раз заявляли авторитетные учёные. И «чихать» на то, что существовали и существуют монголы и есть государство Монголия, которых, по мнению «Любителя» не было в природе!.. 
...А ещё есть китайцы, и даже японцы, не менее уверенные в том, что Чингисхан тоже из них… А ещё есть урянхайцы, у которых, возможно, более всех есть «счастливое» право реально и претендовать, и ступать по земле, на которой действительно родился Темучин, будущий грозный хан Чингис – Потрясатель Вселенной, …и где, скорее всего, покоится его нетленный прах… подобный памяти о нём.  А ещё есть… и пр., и пр., и пр. ...
               
 …Однако же нужно, как-то опровергнуть общеизвестные научные факты и источники?!  Но «Любитель истории» и тут не растерялся! Он использовал чисто номадский трюк: объявил, что переводчики летописей средневековья просто «без зазрения совести» и по своему европейскому невежеству тюрков записали в монголы. 
 
Вот и весь нехитрый сказ!..
 
*  *  *
 
В исследовательских работах в подтверждение своих выводов историки и прочие уважающие себя исследователи, как правило, приводят источники, указывая фамилии авторов, полное наименование литературы и прочие доказательства. Многие из них считают непременным даже указывать страницы источников. Этого, естественно, ожидает и заинтересованный читатель. …Но, почему-то это не очень любят «любители истории» (!).   Почему?..  Думаю, объяснять не надо – читатель поймёт сам…
 
Вот и «Любитель истории» - поспешил уверить нас, что осилил некие научные труды на заданную тему. В числе их он ссылается на книгу Евгения Кычанова*** «Жизнь Темучжина, ЗАдумавшего покорить мир» (так у «Любителя»!). …Эта небольшая монография того же автора, оказалась и в нашей библиотеке. Только под названием «Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир». Небольшая ошибочка блогера в названии книги – ну, с кем не бывает.  Мелочь, конечно, для любителя истории...
 
 Но вот в блоге «Настоящее имя Чингисхана» довольно бесцеремонно подтягиваемые Каргабаевым М. под свою концепцию категоричные выводы, как:  «В отличие от российских исследователей именитые зарубежные историографы монгольской эпохи не раз признавали появление мощной империи монголов фактом необъяснимым. Так, например, трудно поддается объяснению появление в тюркоязычной среде племени монгол, которые по утверждению исследователей, появились «неоткуда» (так у блогера! – Р.Г.). Тут имеется в виду, что до выхода на историческую арену Чингисхана ни в одном первоисточнике не были зафиксированы «монголы» (конец цитаты)   -  эти выводы вызывают недоумение, сравнимое, пожалуй, только с тем, когда тебе публично, откровенно и бесстыдно, ни мало не смущаясь при этом, подсовывают «кота в мешке».
===============================\\

*      Излюбленный приём казахских «историков-любителей»:   постоянное включение словосочетания  «тюркский (казахский)»,  тюрк (казах) - в надежде на постепенное зомбирование читателя, и попытка  искусственно придать  этим понятиям свойство синонима.   
...Забава, конечно, примитивная, но и для наивных…
«На фоне мировой истории история древнетюркского народа и созданной им державы сводится к вопросу: почему тюрки возникли и исчезли, оставив свое имя в наследство многим народам, которые отнюдь не являются их потомками? Древние тюрки, несмотря на их огромное значение в истории человечества, были малочисленны, и тесное соседство с Китаем и Ираном не могло не отразиться на их внутренних делах...
…Однако имя «тюрк» не исчезло. Больше того, оно распространилось на пол-Азии. Арабы стали называть тюрками всех воинственных кочевников к северу от Согдианы, и те приняли это название, ибо первоначальные носители его после исчезновения с лица земли стали для степняков образцом доблести и геройства. В дальнейшем этот термин еще раз трансформировался и стал названием языковой семьи. Так сделались «тюрками» многие народы, никогда не входившие в великий каганат VI-VII в.в.».
 Л.Н. Гумилёв. «Древние Тюрки», М.1993, с. 4, 6. 

**      Рашид ад-Дин (1247-1318 г.г.) - персидский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист. Составил исторический труд на персидском языке Джами' ат-таварих («Сборник летописей»), являющийся важнейшим историческим источником, особенно по истории Монгольской империи и Ирана Хулагуидов. Большую источниковедческую ценность представляет также переписка Рашид ад-Дина.

***      Кычанов, Евгений Иванович - главный научный сотрудник Санкт-Петербургского Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук. Области специализации:   тангутоведение, средневековая история Китая и Центральной Азии, кочевые цивилизации, национальные меньшинства КНР.   Опубликовал свыше 150 научных трудов.
 
*  *  *

(продолжение следует)   http://www.proza.ru/2011/10/03/527


Рецензии
Очень многие хотят признать Чингисхана своим, и ещё хоть в какие-то рамки лезет, когда это делают нации монголоидной расы. А то ведь ещё говорят, что Чингисхан был голубоглазым и светловолосым в общем, европеец и тут у каждого народа своя фантазия.

Михаил Оживитель   28.12.2012 18:44     Заявить о нарушении
- Да, тут есть над чем задуматься... Но, если серьёзно, то истоки этой «фантазии», чаще всего, исходят из личной ущербной психологии этих субъектов....


Рафаил Габдулин   28.12.2012 23:37   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.