Памяти великого русского учёного
Бориса Фёдоровича Поршнева
(1905 - 1972)
Борис Диденко-Кравченко
ЭТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
ВИДИЗМ (SPECIESISM)
Человечество препятствует самооценке всеми средствами; и поистине уместно призвать его к смирению — и всерьёз попытаться взорвать эти завалы чванства на пути самопознания.
К.Лоренц
Тому не надо далеко ходить, у кого чорт за плечами.
Н.Гоголь
ПРЕДИСЛОВИЕ
Беспредельная жестокость, столь ярко и щедро демонстрируемая человечеством, не имеет аналогий в мире высших животных. Но в то же время она странным, парадоксальным образом сопоставима - вплоть до буквальных совпадений - с нравами, царящими в жизни существ, весьма далёких от рассудочных форм поведения: насекомых, рыб, и даже примитивных организмов, типа бактерий, вирусов. «Человек разумный» ведёт себя нисколько не «умнее» пауков в банке. По отношению же к среде своего обитания - Земле - «цивилизованное» человечество ничем не лучше канцера (рака) «метастазийного» типа. Что же кроется за этим невероятным, но очевидным совпадением?! Ещё один эффектный образчик того, что крайности сходятся?! Или это всё же не что иное, как вопиющее и знаменательное свидетельство того, что человек и его разумность не совсем естественно совмещаются и далеко не идеально подходят друг другу? Уж не взвалил ли человек на себя непосильную ношу? И не раздавит ли его бремя разума?! И в чём причина патологической жестокости «царя природы» в отношении к себе подобным?
Около 15 тысяч войн при четырёх миллиардах убитых. За всё историческое время в общей сложности насчитывается всего лишь несколько «безвоенных» лет. Люди практикуют с десяток видов насилия при полусотне их разновидностей — и эти цифры, судя по всему, устаревают, точно так же, как и «набранное» количество войн. Всю эту чудовищность существования и «сосуществования» человеческих популяций невозможно понять без выяснения причин её возникновения.
Идея отчуждения человека от Природы, провозглашение его «венцом творения» с передачей в его ведение и безраздельное пользование всего доступного ему мира живой природы и ресурсов Земли — всё это явилось, наверное, первым в истории страшным «идеологическим заблуждением» человечества. «И да владычествуют они...» (Быт. 1, 26). И сейчас пришло время расплачиваться за эту совершенно необоснованную идею верховенства человека, с одновременным провозглашением себя «царём природы» со всеми полномочиями наглого и жестокого самозванца. Довладычествовались...
Именно из-за таких высокомерных представлений о человеке, как об особом разумном сверх-существе Земли, которому подвластна вся Природа, и прозябали все науки о человеке. Признавая всю уникальность и специфичность человека (труд, абстрактное мышление, использование орудий и т.п.), необходимо ответить на основной вопрос: почему человек стал трудиться, изготовлять орудия, мыслить?! Зачем ему всё это?! Чего ему не жилось в животных?! Дальнейший уровень всех гуманитарных наук будет зависеть от познания начала человеческой истории. Загадка человека состоит в загадке начала человеческой истории. Что началось? Когда началось? Почему и как началось?
Многочисленность (многие тысячи!) научных работ, посвящённых вопросам антропогенеза, ни в малейшей степени не влияет на незыблемость местонахождения «воза» с проблемой происхождения человека. Хотя и нельзя сказать, что тянут этот «воз» так уж и в разные стороны. Большинство палеоантропологов занимается всего лишь корректировкой и уточнением - и без того немногочисленного - списка возможных предков человека и его «отставших попутчиков». Возраст человека постоянно отодвигается в глубь миллионолетий. В то же время практически нет возражений против того утверждения, что становление человека современного типа дело времён не столь уж и минувших, и измеряется оно всего лишь десятками тысячелетий. И этот парадокс никого из учёных не смущает.
Критерием истинности теорий, касающихся вопросов неизвестного начала некоего длящегося процесса, может служить лишь их применимость и прогностичность по отношению к дальнейшим фазам описываемого этими теориями процесса. Это примерно то же самое, что используется в «гипотезном» методе физики: теория признаётся тем ценнее, чем больше непонятных фактов ей удаётся объяснить и связать воедино. Но если в физических исследованиях можно смело надеяться на проверку выдвигаемых гипотез в будущем - на обнаружение кварков, открытие (или «закрытие») монополей и т.п., - то в вопросах анализа событий канувшего в небытие прошлого на подобную «рассудительность временем» рассчитывать никак не приходится. Поэтому объяснительное значение «измышляемых» здесь гипотез и концепций необычайно возрастает, становясь практически единственным корректным критерием их правоты, верифицируемости.
В этом плане необычайно значима концепция становления «человека разумного», выдвинутая в своё время профессором Борисом Фёдоровичем Поршневым и являющаяся как бы «предельным» вариантом множества всех теорий, разделяющих идею возникновении сознания на базе раннесоциальных структур (во взаимоотношениях «особь» - «особь»).
Пра-человечество, как это доказывает Поршнев, в своём становлении прошло страшную стадию адельфофагии (что переводится, как «поедание собратьев»). Проще говоря, человеческая история началась с каннибализма, с хищности, противоестественно направленной на представителей своего же - тогда ещё единого - вида. В палеоантроповом - до этого «безгрешном» - стаде произошёл вынужденный, обусловленный внешними экологическими обстоятельствами, переход к хищному поведению по отношению к представителям своего же вида.
Создал человека вовсе не труд, не «естественный» отбор, а лишь предельный, смертельный страх перед «ближним своим». С этим трагическим, но неопровержимым фактом уже нельзя не считаться. На сегодняшний день — это самая правдоподобная и достоверная гипотеза антропогенеза, просто и понятно объясняющая весь круг вопросов, касающихся происхождения т.н. Homo sapiens [1]. (Концепция Б.Ф.Поршнева кратко изложена в следующем разделе, а также в [17] и [18]).
Человечество, таким образом, потеряло статус «загадочного космического подкидыша». Оно теперь знает собственную подлинную родословную, имеет на руках достоверную «метрику», и поэтому уже не в праве «изобретать» себе «благородных, божественных родителей». Следует добавить, что это нисколько не умаляет статус человечества, наоборот, теперь открываются совершенно новые горизонты в понимании его роли и предназначения в Мире. Но всё обстоит несравнимо сложнее, чем тот невразумительный туман детской сказки о добрых и злых волшебниках, который навевают религиозные и разного рода астрально-оккультные деятели.
Хотя выводы Поршнева относятся к чрезвычайно древним периодам человеческой праистории, однако его теория не содержит никаких положений, мешающих экстраполировать её действие вплоть до сегодняшнего дня. Построенная на этом фундаменте гипотеза видовой (этической) неоднородности человечества достаточно полно отвечает на большинство непонятных вопросов человеческого общежития. Эта гипотеза предполагает, что человечество является не единым видом, а семейством, состоящим из совершенно различных - двух хищных и двух нехищных - видов.
В процессе антропогенеза сформировались два хищных вида: суперанималы (сверхживотные) — потомки «первоубийц», «адельфофагов», и суггесторы (псевдолюди) — агрессивные и коварные приспособленцы. Суггесторы стали подражателями и приспешниками суперанималов. Хищные виды пошли по пути наименьшего сопротивления, уже «обкатанному» Природой: зверскому (жестокость и хитрость). Проявления хищного поведения весьма разнообразны — от морального издевательства до изуверских пыток и изощрённых убийств.
Два нехищных вида характеризуются врождённым инстинктом неприятия насилия. Диффузный вид (от «диффузия», распространение, растекание) — люди, легко поддающиеся внушению, «суггестии» и неоантропы — менее внушаемые люди, обладающие обострённой нравственностью. Нехищным людям свойственна предрасположенность к самокритическому мышлению, не всегда, к сожалению, реализуемая.
Если же внимательнее и пристальнее взглянуть на эти древние события, а их неизбежные ближайшие следствия проэкстраполировать во времени, сопоставив их с событиями всего исторического периода и фактами современности, то сразу же возникает прочная «связь времён», удивительная преемственность исторических событий, ставящая всё на свои места, а многие ключевые, доселе непонятные вопросы в жизни людей и общественных отношениях, получают, наконец-то, своё разрешение.
Таким образом, согласно концепции врождённых видовых поведенческих различий в человеческом семействе, человечество представляет собой парадоксальное общежитие существ несовместимо разных, от рождения наделённых диаметрально противоположными психогенетическими мотивационными поведенческими комплексами: стадным, точнее, общественным (подавляющее большинство) и хищным (несколько процентов). И вызвано это, как уже говорилось, самим процессом антропогенеза. Причём различия эти не имеют никакого отношения к интеллекту: можно отлично играть в шахматы, а на «работе» заниматься изощрёнными пытками. Эти различия этические, нравственные, т.е. видовые.
Хищные представители человечества с нравственной точки зрения действительно не являются людьми. Их внутренний мир, напрочь лишённый совести, весьма отличен от психики и менталитета нехищных людей, это — хищные гоминиды. «Второсигнальные», обладающие речью, рассудком - и потому предельно опасные - звери среди людей!
....22 мая 1998 года группой граждан России на собрании в Московском Политехническом Музее было организовано Всемирное Видистское Движение (ВВД). Движение признаёт видовые различия в человечестве. Задачей Движения является нахождение путей выхода из-под неразумного хищного диктата, уже приведшего к угрозе скорой гибели Жизни на Земле. Термин «видизм» («speciesism») впервые использовал биолог Ричард Райдер [12], обозначив им особую этику поведения в отношении представителей собственного вида. Но вот, оказалось, что наиболее подходящее место этому понятию не в эволюционной биологии, а в антропологии, социологии, истории и прочих науках о человеке и обществе.
Само слово «видизм» имеет тройное наполнение. Кроме этого научного смысла (новая интерпретация всех событий человеческой истории, и как бы некая «теория добра и зла») имеется и второй, якобы негативный — по аналогии с такими знаменитыми понятиями, как нацизм и расизм (производными, соответственно, от слов «нация» и «раса»). Собственно, именно в этом «видистском» плане и развивались все исторические события. Видовое угнетение хищными гоминидами нехищных людей. Третий же смысл — созвучен «благородному национализму»: освободительная борьба нехищных человеческих видов против мирового диктата хищных гоминид, второсигнальных зверей, человекообразных существ, генетически лишённых совести.
Острословы уже успели окрестить ВВД как «движение просвещённого стада», «просвещённых овец». Но в «каждой шутке есть только доля шутки», и положение в мире таково, что уже совсем не до веселья. Требуется грамотное, научное объяснение причин существования морального зла в человечестве и выработка конкретных, адекватных рекомендаций нехищным людям всего мира в их смертельном противостоянии с хищными гоминидами.
Данная книга является как бы первым (пусть и весьма несовершенным) учебником, практическим руководством в этой жизненно необходимой порядочным, честным людям борьбе с хищными мерзавцами.
***
И хотя по своей значимости все это сравнимо со снятием шор с глаз человечества, но, к величайшему разочарованию, открывающаяся при этом «прозрении» картина человеческих взаимоотношений с видом на их механику и подоплёку оказывается столь удручающей и малоутешительной, что невольно возникает аналогия с приходом в себя смертельно больного человека и осознанием им всей жути случившегося с ним и безнадёжности его нынешнего положения... И всё же бороться необходимо!
Лишь относительно недавно стало ясным, что основные различия между людьми — это нравственные врождённые установки. Так, Шопенгауэр отметил существование врождённых «пружин» мотивации человеческого поведения: «злобность», «эгоизм» и «сострадание» [8]. Это напрямую соотносится с жизненными ориентациями суперанималов, суггесторов и нехищных людей, соответственно. Российский педагог, врач П.Ф.Лесгафт в своих многолетних наблюдениях над детьми-школьниками выделил т.н. «школьные типы»: «честолюбивый», «лицемерный» и «добродушный», — первые два из которых лишены моральных параметров. Повзрослев, нравственных чувств они в себе никак не добавляют. «Утром, убив своих родителей, они заснут вечером сном праведника» [9]. При негативном воспитании три «основных» типа деформируются в «злостно-забитый», «мягко-забитый» и «угнетённый». Из них также лишь последний обладает нравственностью (даже — обострённой, что чаще свойственно неоантропам).
Хищных гоминид нельзя называть людьми в этическом смысле этого понятия. Они-то и есть те самые, которых Гегель определил «морально невменяемыми», а Шопенгауэр — «лишёнными морального сознания». А если что и отличает людей от животных, так это — нравственность, понятие к животному миру неприменимое. Эта мысль уже сотни лет витает в воздухе. Ещё Конфуций утверждал, что для человека существуют понятия «хорошо» и «плохо», а для животного — нет. Чарльз Дарвин как бы подытоживает: «Я вполне согласен с мнением тех писателей, которые утверждают, что из всех различий между человеком и животными самое важное есть нравственное чувство, или совесть. Мы видим в нём благороднейшее из всех свойств человека» [5]. «Интеллектуальные особенности, эмоции, воля, темперамент — это всё производные. Но вот чем человек действительно отличается от животного, так это нравственностью» — уточняет современный психолог И.В.Смирнов. С этим трудно не согласиться.
Что же может грозить людям при продолжении хищного владычества в обществе, и каковы перспективы у человечества? Что делать нехищным людям? Как бороться со всем тем злом, которое несут в мир хищные гоминиды? Чтобы получить ответы на эти вопросы, необходимо полностью оценить опасность, исходящую от хищных гоминид. Для этого требуется проникнуть в «стан врага» — во внутренние области хищного сознания. Представить себе этот своеобразный менталитет. Уяснить глубинные мотивы действий «персон зла» и узнать их цели. Каковы они? Есть ли у них таковые? Всё это и является предметом исследования науки под названием ВИДИЗМ.
.
Это знаменует наступление новой эпохи в разнесчастной истории человечества, ЭПОХИ ВИДИЗМА
, по аналогии с прежними мировыми социальными парадигмами обозначаемой одним, и только одним словом, - таково требование социально-кинематической теории общества (ислам, коммунизм и т.д.).
Это — мы.
Зачем ему всё это хозяйство?!
И вот, наконец, профессору Борису Фёдоровичу Поршневу (1905 1972 гг.) удалось ответить на этот вековечный «важнейший вопрос всех вопросов» — о том, как же на самом деле обстоит всё с происхождением «человека разумного». Монография «О начале человеческой истории» явилась последней работой учёного и вышла в свет уже посмертно. Она задумывалась автором как центральная часть более обширного произведения — «Критика человеческой истории». Трагическая смерть прервала работу великого учёного, но всё же он успел сказать своё последнее - вещее - слово. С момента выхода в свет (1974 г.) этого эпохального труда прошло уже более чем два десятилетия, но в трудах исследователей, занимающихся вопросом происхождения человека, гениальные прозрения Поршнева даже не упоминаются. Удивляться этому не приходится, наоборот, это даже знаменательно: перед нами традиционный, уже классический - несущий истину - глас вопиющего в пустыне. Так прислушаемся же к этому голосу.
Согласно этой концепции, человечество приобрело, «заработало» себе рассудок в результате прохождения в своём развитии страшной стадии «адельфофагии», т.е. умерщвления и поедания части представителей своего собственного вида. Если же теперь внимательнее и пристальнее взглянуть на эти взаимоотношения последних палеоантроповых гоминид, а их неизбежные ближайшие следствия проэкстраполировать во времени, сопоставив их с событиями всего исторического периода и фактами современности, то сразу же возникает прочная «связь времён», удивительная преемственность исторических событий, ставящая всё на свои места, а многие ключевые, доселе непонятные вопросы в жизни людей и общественных отношениях, получают наконец-то своё разрешение. И хотя по своей значимости все это сравнимо со снятием шор с глаз человечества, но, к величайшему разочарованию, открывающаяся при этом «прозрении» картина человеческих взаимоотношений с видом на их механику и подоплёку оказывается столь удручающей и малоутешительной, что невольно возникает аналогия с приходом в себя смертельно больного человека и осознанием им всей жути случившегося с ним и безнадёжности его нынешнего положения...
И именно таким вот «самоубийственным» образом и произошло расщепление вида позднейших палеоантроповых гоминид на почве «специализации» особой, поедаемой части популяции. В результате этого образовались два поведенчески резко отличающиеся друг от друга подвида «кормильцев» и «кормимых», и будет совершенно правомерно говорить о превращении вида уже в семейство, которое можно определить, как "становящееся человечество"... Именно эти взаимоотношения в "новоявленном" семействе и создали условия для возникновения мышления, для появления – в павловских терминах -- "второй сигнальной системы". У ее истоков лежит не надбавка к "первой сигнальной системе", не особый способ обмена информацией, а весьма специфический род влияния одного индивида на действия другого, именуемый "интердикцией", и уже на заре человечества появляются приказывающий и повинующийся. Вот отсюда-то и ведет свое "благородное происхождение" эта столь знаменитая непомерная агрессивность определенной час
Они, по определению Гегеля, «морально невменяемы»,
Наиболее важным моментом, поспособствовавшим этому «грехопадению» палеоантроповых гоминид, можно считать то, что не будучи хищниками, включившиеся в биосферу как падальщики, использующие оппортунистическую стратегию добывания пищи путём собирательства и некрофагии, эти предтечи людей не имели, естественно, и тех врождённых запретительных механизмов для разрешения внутривидовых конфликтов, которыми обладают, за редкими исключениями, все плотоядные животные («ворон ворону глаз не выклюет»), и поэтому практика убийства себе подобных при своём возникновении не встретила физиологического отпора.
Наберусь смелости утверждать, что мы имеем здесь дело с той закономерностью, которая связывает простоту с гениальностью. Но палеопсихологическое открытие Б.Ф.Поршнева даже мало назвать гениальным, это нечто из области прозрений и откровений. Можно сказать, несколько перефразировав общеизвестные слова о существовании Бога: «Даже если бы это открытие было неправдой, то его стоило бы выдумать, ибо человечество заслуживает подобной интерпретации своего богомерзкого образа жизни».
больших энергий, микромира
Их правильнее всего будет именовать хищные гоминиды.
Внешне представители четырех человеческих видов очень похожи. Но если очень хорошо «присматриваться», и особенно «прислушиваться», то разницу всё же можно заметить. Популяционная генетика определяет это как виды двойники, разница между которыми может быть выявлена лишь специальным тестированием. Поэтому человечество столь медленно подбиралось к выявлению и пониманию видовых различий. Расовые, национальные, физиологические различия ошибочно считались и всё еще считаются более существенными. Это как бы «застило» людям глаза. Борьба же с расизмом сыграла очень злую шутку с человечеством, оказав ему медвежью услугу. Несмотря на свою очевидную гуманную сущность, априорное признание всех людей единым видом застопорило научную мысль, поставило ей преграды. Все попытки преодолеть этот барьер, воздвигнутый великими гуманистами прошлого, оказывались безрезультатными, всякие сомнения в биологическом единстве человечества признавались расистскими и отметались с порога. Пришло время пересмотреть эти взгляды.
Традиционно считается, что существуют различные степени бесчеловечности. Во-первых, религиозная нетерпимость. Затем — культурная рознь по линии «цивилизованный человек» - «дикий туземец». И, наконец, расизм — самое гнусное проявление антигуманности. Но как быть с видовыми различиями? Ведь таковые существуют! Как быть с той очевидной бесчеловечностью, когда человек убивает другого не за религиозные разногласия, не за дикость или цвет кожи, а «просто так» — ради собственного удовольствия или из-за денег? Таким образом, имеем еще и видовые различия в человечестве: «видизм» («speciesism»). Этот термин впервые использовал биолог Ричард Райдер, обозначив им особую этику в отношении собственного вида. И вот, оказывается, что самое подходящее место этому понятию не в эволюционной биологии, а в антропологии.
Хищными гоминидами, в принципе, должна бы заниматься такая отрасль знания, как зоопсихология. Но вместо содержания в исследовательских вольерах и лабораториях именно эти злокозненные существа на протяжении всей истории существования человечества оказываются у власти, образуют чудовищный конгломерат «сильных мира сего». Отсюда и соответствующие - столь печальные для людей - последствия.
Наступила новая эпоха в разнесчастной истории человечества, ЭПОХА ВИДИЗМА.
Дддд
1% — асексуалисты. Существует общество антисексуалистов.
Педофил-убийца Вороненко.
Новый мэр Лондона Борис Джонсон — распатланный актёр-комик. Гомика сменил комик, но тоже, видимо, достаточно «весёлый», судя по его распатланности.