Я уже писал о том, что в СССР с 1965 по 1973 годы выходил самиздатом Журнал научно-физического кружка им. М.В.Ломоносова. Вышло 13 номеров, тиражом до 50 экз. Затем редактора журнала А.К.Шурупова пригласили в Могилевский обком КПСС и предложили "прекратить", хотя редакция боролась за марксистко-ленинское мировоззрение. Но АН СССР
стремилась не отстать от западного, ошибочного и не терпела конкуренции. Я предлагаю вниманию читателей одну из статей опубликованных в журнале. В журнале поощрялись дискуссиии.
Павел Каравдин
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СТАТЬЯХ Е.П.КОЛОКОЛОВА И В.И.ТЫЧИНЫ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖНФК №9
Статья Е.П.Колоколова «О ленинской и релятивистской концепции пространства и времени» содержательна, насыщена вескими доводами и примерами, направленными против зарубежных, а также и наших советских релятивистов, внедряющях в советскую науку идеалистические представленяя о пространстве и времени. Но, к сожалению, Евгением Петровичем допущена неточносгь, снижающая ценность вышеназванной статьи.
На стр. 13 ЖНФК №9 сказано: «Пространство, как и время, являются объективной (абсолютной) истиной, но в процессе познания их человеком, они выступаюг в качестве относительных истин». А на стр.19, как бы развивает эту мысль: "Абсолютная истина, к которой В.Ленин относит пространство и время проявляются, как известно, в видe относительных истин (относительного пространства и относительного времени)».
Если пространство и время относительны, то против чего мы боремся? Здесь Евгений Петрович смешивает объективно-реальные пространство и время с их свойствами, прелставления о которых действительно относительны, могут изменяться в процессе углубления и уточнення наших знаний. Но то, что пространство и время реально и объективо существуют - это абсолютная истина без всяких релятивистских добавлений.
В.И.Ленин, критикуя В.Базарова, который утверждал, что «многие отдельные взгляды Энгельса, например, его представление о «чистом» пространстве и времени, теперь уже устарели», пишет: «Курьезнее всего тут то, что Базаров даже не сомневается в том, что воззрения на пространство и время, именно: признание или отрицаняе их объективной реальностя, могут быть отнесены к числу «отдельных взглядов» в противоположность "исходной точке миросозерцання"… Ибо противопоставлять «исходную точку» материалистического мщровоззрения Маркса и Энгельса «отдельному взгляду» их на объективную реальность времени и цространства - это такая же вопиющая бессмыслица, как если бы вы противоположили "исходную точку" экономической теории Маркса «отдельному взгляду» его на прибавочную стоимость». (т.14, стр.172).
То, что говоря об относительности человеческих представлений о пространстве и времени, В.И.Ленин имел ввиду их свойства, а не объектявное их существование, подтверждается следующим его высказыванием: Может устареть и стареет с каждым днём учение науки о строении вещества, о хямическом составе пищи, об атоме и электричестве, но не может устареть истина, что человек не может питаться мыслями и рожать детей при одной только платонической любви. А философия, отрицающая объективную реальность времени и пространства, так же нелепа, внутренне-гнила и фальшива, как отрицание этих последних истин». (Т.14, стр.173). Яснее не скажешь. Лишь в смысле познания свойств можно говорить об относительности наших прежставлений о пространстве и времени. Но и здесь уже многое познанное является абсолютной истиной. Например, то, что пространство является трехмерным, бесконечным и нематериалыным, а время течет только вперед, не может течь вспять, - это абсолютные истины.
Именно потому, что учение Маркса, Энгельса и Ленина о пространстве и времени являются исходными точками материалистического миросозерцания, основными положениями диалектического материализма, идеалисты всех мастей, среди которых немало и наших -советских - усердно атакуют эти исходные точки материализма, стремятся извратить учение Энгельса и Ленина, превратить пространство и время только в понятия, в «гармонизированные системы рядов ощущений» (Мах) или в геометрическую функцию «пространства-времени» (Эйнштейн) и т.п.
Подобную же ошибку допускает в своей статье «В.И.Ленин о диалектике» В.И.Тычина. Автор статьи пишет: «Пространство и время конечны, поскольку они - формы существования отдельных конечных материальных объектов. Пространство и время бесконечны, поскольку они формы существования всей бесконечной материи» (ЖНФК №9,стр. 33).
Пространстве « время не могут быть прерывными, ибо они нематериальны. Тут нечему прерываться, не можем же мы стать на точку зрения явных идалистов, утверждающих, что пространство я время могут квантоваться.
На страницах нашего журнала не раз приводились слова Энгельса о том, что «люди сначала создают абстракции, а затем желают видеть время и обонять пространство». А В.И.Ленин так писал: "Хотя ... человек абстрагировал пространство и время от пространственных и временных вещей, однако их же он предпосылает этим последним как первые причины я условия их существования". («Философские тетради» Москва, 1965 г.,стр.50). Из высказываний Энгельса и Ленина видно, что они не считали пространство и время материальными. Taк же как иельая считать материальной мысль, нельзя считать материальными пространство и время во избежание смешивания материализма с идеализмом.
Хотелось бы верить, что В.И.Тычина случайно смешал материализм с идеализмом, но так ли это?
Борясь за чистоту марксистско-денинской философия мы - её сторонники и защитники - сами должны быть внимательными, не допускать грубых ошибок и необоснованных отступдений».
Р.М.Мирошниченко
Краснодар, 12 мая 1972 г.
Опубликовано в ЖНФК №12 стр.69-71