Официальная история убеждает нас, что наука с глубокой древности боролась со схоластикой.
Я считаю, что процесс шел со знаком «наоборот»: наука вечна, она идет своим курсом подобно паровозу, большому кораблю, ледоколу, буксиру или крейсеру,она непрерывно накапливает как положительный, так и отрицательный опыт, постепенно набирается ума, а схоластика – это искусственное образование на весьма короткое время, тупик, барьер, подделка под науку. Схоластика часто тупа, но очень агрессивна, настолько агрессивна, что не выбирает методов, считая, что все методы хороши для достижения поставленных целей.
Казалось бы, схоластика многократно доказала свою несостоятельность и должна отступить, чтобы не мешать, но нет, она держится, да еще как крепко держится, а кое-где задержалась весьма надолго, многократно возвращается и очень часто имеет весьма надежные тылы во властных структурах.
После того, что мне стало известно о фактах искажения мировой истории и о попытках реальные события заменить правдоподобными выдумками, я все больше прихожу к убеждению, что в прошлом состоялся довольно длительный процесс искоренения науки и замены ее схоластикой только потому, что при распаде мировой империи реформаторы решили все начать с белого листа, по-новому, по-своему, не так, как все прежде было.
Тому, кто жил в Советском Союзе, это будет особенно понятно и близко, поскольку он видел, хоть и не в таких масштабах, как все это происходило. А потом видел, как шел распад гигантского государства. Я не хочу утверждать, что все было прекрасно на просторах Страны Советов, ошибок, просчетов было очень много, но грязи на то общество вылито столько, что утонуть в ней может не одно такое государство.
Почему это делается? Видимо, чтобы списать собственные ошибки и просчеты. Чтобы окружающие не могли упрекнуть нынешних власть имущих в некомпетентности, придумываются легенды о совсем страшном, бесчеловечном прошлом. На том фоне все сойдет, все нынешние ошибки зачтутся.
После Второй мировой войны прошло совсем немного лет, а прошлое уже искажено не на один раз, некоторые авторы договорились до того, что начали порочить весь советский народ, утверждая, что в канун 1941 года армия на 40 процентов была укомплектована недееспособными солдатами и командирами. Это что же, наша армия состояла из дураков? Это клевета на армию и на мой народ.
Вспомним, Октябрьская революция проходила под лозунгом «Весь мир насилья мы разрушим». Лозунг, казалось, был правильным, за ним готовы были пойти миллионы, но при этом
сокрушали абсолютно все: старые лозунги, старые законы, старые идеи, старые права, разрушали даже заводы, фабрики, шахты, школы, архивы, библиотеки. В стране, объявившей строительство самого справедливого общества, разразилась мощнейшая вакханалия, в условиях которой захватившая власть партия не смогла ничего предпринять. Действия властей вызвали еще большую разруху и голод. Не от хорошей жизни Ленин объявил нэп, новую экономическую политику, предпринял попытку восстановить кусочки старого производства и старого быта. Делалось это для того, чтобы вытащить из тайников старые капиталы, вернуть в производство старые кадры, которые еще помнят прежние технологии. А когда все это появилось, можно стало объявлять планы пятилетки и строить военно-бюрократическое государство, отправив всех спецов в шарашкины конторы, а всех противников на тот свет. Это была иезуитская политика, но она позволила создать гигантскую военную машину, где человеку отведена роль лишь «колесиков и винтиков».
В целом из того разрушающего состояния мир вышел с гигантскими потерями.
А потом, после распада СССР, Югославии, системы Стран Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), многое повторилось, во всяком случае, опять случилось разрушение предприятий, уничтожение кадров специалистов, сделаны попытки жить по-новому. Войти в полосу таких разрушений очень легко, выйти – очень трудно. И снова гигантские потери, невосполнимые утраты.
Так вот, аналогичные процессы происходили и в прошлом, а именно в XVI веке. Общие результаты событий, на наш взгляд, таковы: в центре империи началась смута, завершившаяся кровавым уничтожением правящей династии, ее сторонников и воцарением на российском престоле Романовых; Западная Европа освободилась от влияния имперского центра-метрополии и начала интенсивно делить имперское наследие, началась эпоха великих географических открытий, вылившаяся в создание мировых колониальных систем с такими проявлениями насилия и рабства, каких и свет не видел.
Эти события разворачивались так быстро, так интенсивно и с таким числом жертв, что историки чуть позднее, в XVII – XVIII веках, разделили их на несколько веков. Ярким свидетельством такого удлинения истории, отражением этих событий являются факты строительства крупнейших христианских храмов в Европе, так называемых домов в Париже, Кёльне, Вене, Ульме, Мадриде, Барселоне и других городах. Они строились, похоже, по единому имперскому плану монументальной пропаганды, а потом в связи с развалом империи строительство готических храмов было повсеместно прекращено и продолжено только по окончании разборок. Так вот, эти храмы, по официальным данным, которые содержатся в справочниках, словарях, энциклопедиях и лексиконах на разных языках, строились от 300 до 600 и даже до 800 лет.
Естественно, это не совсем правильные цифры, они появились за счет искажения истории и отнесения распада Римской империи на 1100 лет вглубь веков.
476 год новой эры – официальная дата распада Западной Римской империи. Считается, что войска варваров-германцев под командованием Одоакра захватили и сожгли Рим, положили конец Римским императорам, но Римская империя еще сохранялась на востоке как Византия до 1453 года. По второй дате ничего сказать не могу, хотя событие, как мне кажется, случилось лет на сто позднее, а первая дата явно от лукавого, и вся эта Западная Римская империя – создание на бумаге в противовес подлинным событиям. Эту Западную римскую империю наделили качествами и свойствами реального государства, ей приписано многое из того, что было в реальности, но в других масштабах, на других территориях и под другими именами и датами.
И вот в тот момент, когда империя стала распадаться, появилась так называемая схоластика для борьбы с имперской наукой. Иначе говоря, схоластика в качестве модного течения боролась с наукой.
Надо учесть, что и сегодня в век массовой грамотности и достаточно высокого уровня образованности населения, очень тонка прослойка тех, кто движет наукой. Статистов в науке много, творцов крайне мало. В Средние века и тех и других было очень мало, и если кого-то сжигали на костре, то место оставалось на долгое время вакантным.
В отличие от науки, которую двигали одиночки, схоластика сразу стала массовым явлением. На это указывает само слово схоластика, прислушайтесь к нему, оно многое расскажет. Схоластика вошла в жизнь быстро и ярко. Это было дьявольское изобретение. И вовсе не случайно в трагедии Гёте «Фауст» Мефистофель является по вызову доктора, после его магических заклинаний в одежде схоласта.
Схоластика завила о своем рождении массовым гонением на науку, да таким жестоким, что подлинные ученые, носители знаний оказывались на кострах вместе со своими книгами и идеями. Схоластика на каком-то этапе даже победила науку, а в мировой истории и в некоторых направлениях естественных наук до сих пор – я на этом настаиваю и готов доказать на фактах – по-прежнему господствует схоластика.
Подлинные научные знания нередко с трудом пробиваются через чертополохи ложных теорий, настоящим ученым приходится вести непрерывную борьбу с агрессивной массой проходимцев от науки. И не только в науке.
Я вырос в Советскую эпоху, у нас на слуху было множество имен, которых называли классиками советской литературы, пророчили им чуть ли не бессмертие. Эти классики жили во дворцах при власти, утопали в роскоши, отказа не знали ни в чем, их книги выходили миллионными тиражами, о них говорили, их показывали, к их слову прислушивались, их произведения изучались в школе. А что на деле? Многие из них оказались сразу забытыми с переменой эпох и отказа от одной единственной идеологии. Разве это не яркий пример схоластической попытки уничтожить подлинную науку, настоящее искусство, хотя и произошло в другую эпоху? Вовсе не случайно распространился анекдот: диктор Всесоюзного радио объявляет: «Вы слушали фрагменты из симфоний советских композиторов. А теперь послушайте музыку».
Пока мы отложим слова и посмотрим, насколько часто к этой проблеме – противостояния подлинного и ложного - обращался, к примеру, великий русский поэт. Есть у Александра Пушкина очень яркое и образное отражение этой тематики в стихотворении «Возрождение», оно написано в 1818, а опубликовано в 1828 году. Подлинному гению, подлинному классику трудно было пробиться с поэтическим словом к людям, самые яркие, самые талантливые строки нередко были остановлены цензурой и дошли через десятки, а то и больше лет.
Художник-варвар кистью сонной
Картину гения чернит.
И свой рисунок беззаконный
На ней бессмысленно чертит.
Но краски чуждые, с летами,
Спадают ветхой чешуей;
Созданье гения пред нами
Выходит с прежней красотой.
Так исчезают заблужденья
В измученной душе моей,
И возникают в ней виденья
Первоначальных, чистых дней.
Пушкин был мечтателем. Желаемое он пытался выдавать за действительное. В жизни все было суровее. В мире накоплен гигантский опыт фальсификации искусства такого рода. Уничтожали подлинные шедевры и заменяли бессмысленными подделками, уверяя при этом, что это и есть подлинное искусство.
Есть в мировой практике такое международное понятии как палимпсест, по-латински palimpseston, это когда старый текст на пергаменте смывается, а на его место наносится новый.
В изобразительном искусстве картины старых мастеров использовались часто вместо грунтовки.
О том же самом, но по-другому говорит Пушкин в стихотворении «Движение» (А.С. Пушкин т. 2 стр. 249):
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Схоластика боролась не с мнимым, а с явным явлением и очень часто побеждала только потому, что вопреки здравому смыслу была поддержана властителями, она временно побеждала, поскольку была массовой и лучше организованной. Науку, искусство двигают единицы, а враждебно настроенная толпа всегда многоголова и агрессивна.
Кстати, есть многочисленные примеры в произведениях протопопа Аввакума; он, яркий представитель религиозного раскола, прямо указывал, что происходило: православие попало под влияние прошедших быструю выучку монахов Киево-Могиланской академии, под их влиянием проведена реформа, которая привела к расколу. Противники протопопа оказались сильнее, они сожгли не только протопопа, но и многих его сторонников. Но это замечание просто к слову.
А у великого Пушкина есть еще одно неоконченное стихотворение, посвященное Наполеону «Зачем ты послан был и кто тебя послал?» Там уникальные мысли о переходных периодах, когда происходит смена идеологии, смена представлений.
И горд и наг пришел Разврат,
И перед ним сердца застыли,
За власть отечество забыли,
За злато продал брата брат,
Рекли безумцы: нет Свободы,
И им поверили народы.
И безразлично, в их речах,
Добро и зло, все стало тенью –
Все было предано презренью,
Как ветру предан дольный прах.
Я уже несколько лет занимаюсь проблемами, которые указывают на искажение мировой истории. Когда я кому-то говорю о гигантских масштабах явления, то нередко слышу в ответ примерно такое: неужели ты один такой умный оказался, а другие не знали, не видели, не догадывались? Откровенно говорю, что многие знали, видели, догадывались, писали, таких мнений немало опубликовано, например, в «Письмах русского путешественника» Николая Карамзина есть главы, показывающие, как создавали фальшивые истории для Германии, для Франции, для Англии, он назвал этот процесс «золотой миной истории». Впрочем, откровенное мнение, правдивое слово не всегда доходило. Нередко острое мнение затушевывалось редакторской правкой, голос правды тонул в хоре славословящих. В известных произведениях часто встречаются такие примеры, а это значит, что люди не молчали, но всегда ли их хотели услышать и понять. А еще их мнение часто сводилось на нет позднейшими комментариями специалистов.
У Пушкина в неоконченном сатирическом стихотворении «Французских рифмачей суровый судия» мы находим отголоски такого явления, как искажение мировой истории:
Новейшие врали вралей старинных стоят –
И слишком уж меня их бредни беспокоят.
Ужели все молчать да слушать? О беда!...
Нет, все им выскажу однажды завсегда. (1833 г., т. 3 стр. 252)
Поэт не успел этого сделать, но он оставил «Историю села Горюхина», наброски к истории Петра, «Историю Пугачевского бунта» и великое множество стихотворных строк, указывающих на подлинное развитие событий в далеком прошлом.
Надо учесть, что само образование и воспитание правящего класса нередко прививало ненависть к русскому языку, к родному отечеству. Об этом писали Денис Фонвизин и Николай Новиков, Александр Радищев и Иван Крылов, Александр Пушкин и Михаил Лермонтов. Во все времена в России были люди, которые с болью глядели на современное им состояние науки, искусства, общественного мнения.
Вот известный историк Василий Ключевской тоже немало рассказал о жизни дворянского и помещичьего сословия в России. Он был не боец, он остро не критиковал действующую власть, иначе бы мы не знали о таком историке, но и в подцензурной печати он умудрился многое сказать. Вот его мнение о том, что из себя представляли дворяне во времена Екатерины Второй (взято из книги Ивана Уханова в серии ЖЗЛ «Рычков»):
«Положение этого класса в обществе покоилось на политической несправедливости и венчалось общественным бездельем; с рук дьяка-учителя человек этого класса переходил на руки к французу-гувернеру, довершал свое образование в итальянском театре или французском ресторане, применял приобретенные понятия в столичных гостиных и доканчивал свои дни в московском или деревенском своем кабинете с Вольтером в руках… Этот дворянин представлял очень странное явление: усвоенные им манеры, привычки, понятия, чувства, самый язык, на котором он мыслил, - все было чужое, все привозное, а дома у него не было никаких живых органических связей с окружающими, никакого серьезного дела. Таким образом, живые, насущные интересы не привязывали его к действительности; чужой между своими, он старался стать своим среди чужих и, разумеется, не стал: на Западе, за границей, в нем видели переодетого татарина, а в России на него смотрели, как на случайно родившегося в России француза. Так он стал в положении недоумка, исторической ненужности».
Так Ключевский характеризует господствующий класс, ту массу людей, которая определяет перспективы развития государства и общества. Свежо и злободневно.
Как видим, вопрос подмены, замены подлинных шедевров дешевыми и бездарными подделками волновал серьезно и Пушкина, и других образованных людей, многие из них, видимо, догадывались о том, что история переделана в угоду правящей династии, что подлинные события, произошедшие на Руси, коренным образом искажены, отнесены в глубокое прошлое и приукрашены небылицами.
А теперь обратимся к самим словам, живым свидетелям давно минувших дней и процессов. Мы о многом можем узнать на примере слов наука и схоластика, некоторых других понятий, но надо иметь в виду, что помимо основного содержания слова имеют и скрытое, спрятанное, не совсем явное, косвенное, завуалированное, заштукатуренное, заштрихованное, закрашенное, а победителями в споре очень часто становились не подлинные идеи, проблемы, задачи, проекты, а ложные, не художественные шедевры, а дешевые подделки, выдаваемые за шедевры. И очень важно это учесть и почувствовать.
Наука - слово русское, у него древний корень укъ, сегодня исчезнувший, но о нем помнят слова ученье, учить, учёба, учитель, ученик, ученый, навык, привычка, свычаи и обычаи и другие; нужно только помнить о чередовании согласных – к-ч-к и гласных - у-ы-у. То есть ук – это и накопление чего-то, и сами знания, и система передачи. Это и ум, то есть уметь.
Наука, похоже, слово сложное. Первый корень на – это древняя форма глагола повелительного наклонения. Сегодня лингвистическая наука относит на к предлогам, а Даль относил его еще к междометиям и наречиям, а ведь в нем присутствуют все признаки глагола повелительного наклонения: на, то есть возьми, владей, накапливай, увеличь, прибавь к имеющемуся и набирай чего-то еще и еще. О том, что это глагол, можно судить по способности прибавлять суффикс глагола повелительного наклонения множественного числа. Сравните: на – нате, то есть нате, возьмите, стойте, идите, сядьте и т.д..
Много значений у этого слова. Для сравнения: по-немецки Wissenschaft – наука, где wissen – знать, уметь, а Schaft – стержень, рукоятка, шест, древко, стебель, голенище и т.д. Буквально – стержень знаний, основа знаний, ведь Schaft – это то, вокруг чего формируются, накапливаются, выстраиваются в сложные структуры знания. Wissen – знание, умение, wissen lassen – извещать, делать известным.
В немецком представлении наука – это накапливание и выстраивание знаний вокруг какого-то шеста, раскладывание по полочкам, ящичкам, карманчикам и т.д. В русском представлении наука – это прежде всего передача знаний: на учи, на владей.
Вовсе не случайно научные учреждения, организации, структуры пришли в Россию в западном варианте, уже разложенными по разделам, главам, статьям и параграфам.
Русский характер – воспринимать все в комплексе, воспринимать мир как вселенную, в единстве, неразрывно, а делить, расчленять, структурировать – это все в характере иностранцев, носителей, к примеру, немецкого, французского или английского языков.
Очень яркое представление об этом можно получить через слова: немецкое mir и русское мир. Для немца mir – это форма дательного падежа от личного местоимения я (ich), это мне. А для русского мир – это и Вселенная, и вся наша Земля, и родная страна, и родная природа, и свой город, и своя деревня, и своя улица, и система увлечений.
Вспомним: мир знаний, мир книг, мир представлений, мир искусства, мир природы, мир животных. Продолжать можно долго.
В немецком языке слово Wissenschaft сохраняет смысл, указывает на логические связи, а в русском языке корни настолько древние, что прямые связи оказались утраченными, но мы легко их обнаруживаем при анализе слова и его частей. Но в подкорке, на уровне подсознания у русского эти связи учитываются. Это как 25 кадр при кино- и видеосъемке. Сознание его не учитывает, а подсознанием он воспринимается и участвует в формировании мировоззрения человека. Будь моя воля, я запретил бы использование этого кадра, ведь это зомбирование человека. Впрочем, языковые средства по сути тоже зомбируют людей, но язык формировался тысячелетиями, прошел отбор, проверку временем, в нем присутствуют защитные функции, ведь именно язык отличает немцев от французов и русских, поляков от словаков, а эстонца от грека. Похоже, что эти отличия как раз и формируются на уровне подсознания. А 25 кадр делается часто не очень далекими людьми и нередко с корыстными целями; им лучше не доверять.
В ярком и коротком слове наука прежние связи между частями внешне стерлись, а внутренние остались и формируют внутренний мир человека.
Схоластика - от латинского scholastikos «ученый, школьный», от греческого schole «школа». Владимир Даль указал на греческое происхождение схоластики, это философия внешности, основанная на логике или диалектике; вообще, школярство, школярное направление, сухое, тупое, безжизненное.
Современные словари несколько усложняют понятие. Схоластика – это религиозно-идеалистическая философия, основанная на церковных догматах; бесплодное умствование.
Смотрим слово догма: с греческого, где dogma – положение, принимаемое за непреложную истину и не терпящее изменений и доказательств.
Обратим внимание: схоластика – бесплодное умствование. А какие еще синонимы у слова бесплодный? То есть без плода, пустой, неоплодотворенный, не имеющий последствий, то есть холостой. Тут уже и умствовать долго не надо: схоласт – с холостым. Холостой выстрел, то есть пустой, не достигающий цели, без заряда. Холостой патрон. Холостой снаряд. Холостой человек, то есть неженатый, без жены, не вступивший в брак. Холостое действие, то есть не имеющее никаких последствий. Холостой, холощеный бык, то есть кастрированный, обеспложенный. Холостая рыба, то есть не икряная, яловая. Холостое помещение, то есть пустое. Примеры можно продолжать, поскольку слово имеет широкое распространение. У Даля встретилось, что холостым гвоздем называют дырку от гвоздя в корпусе судна, если гвоздь не забить, то образуется течь; холостая труба – запасная, без дыма. Повторю: суть схоластики – быть с холостым.
Но не только в русском языке есть близкие по звучанию корни. В немецком они тоже есть, выступают почти в том же значении: пустой или полый.
hohl – полый, пустой, дуплистый, впалый
h;hlen - выдалбливать
H;hle – пещера, берлога, логово, пазуха, полость, пустота
H;hlung – дупло, полость
Hohlraum - пустота
Hohlweg – ложбина, ущелье
holen – приносить, приводить, пойти за кем-то
Holl – холл, передняя, помещение возле входа, как правило, без мебели
H;llisch – адский, страшный
Обратим внимание. В одном ряду слова, обозначающие философское учение, пустоту и страх. Это потому, что схоластика насаждалась и насаждается сегодня самыми жестокими методами. Телевидение по сути превратилось в механизм устрашения общества.
В немецких справочниках, в частности, отмечается, что средневековые схоласты IX – XIV века, отрицая достижения науки, опирались на переработанные философские и теологические системы античности. Видимо, даты несколько иные, скорее всего XV – XVI века.
Я убежден, что античность в том виде, как она представлена сегодня в учебниках, энциклопедиях и справочниках, придумана в Средние века, для этого некоторые события, факты, явления действительного прошлого опрокинули в глубину веков и, конечно, заметно приукрасили.
У меня есть свидетели. Один из них уже названный Николай Михайлович Карамзин и его «Письма русского путешественника», читаем запись, сделанную в Париже в мае 1790 года, под заголовком «Академии»:
«Академия надписей и словесности учреждена Лудовиком XIV и более ста лет ревностно трудится для обогащения исторической литературы; нравы, обыкновения, монументы древности составляют предмет ее любопытных изысканий. Она по сие время выдала более сорока томов, которые можно назвать золотою миною истории. Вы не знаете, что были египтяне, персы, греки, римляне, если не читали «Записок» академии; читая их, живете с древними; видите, кажется, все их движения, малейшие подробности домашней жизни в Афинах, в Риме и проч. Девиз академии есть муза Истории, которая в правой руке держит лавровый венок, а левой указывает вдали на пирамиду, с надписью: «Не дает умирать», vetat mori.»
О какой мине идет речь? О чем не договорил Карамзин? На что намекнул? Но он же открытым текстом говорит, как подделывалась древняя история. И это наука? Скорее это схоластика. Сорок томов фальшивой истории, написанной в кабинетах, об Афинах, Риме, об египтянах, персах, греках, римлянах. Путешествие Карамзина предпринято в самом конце XVIII века. Не значит ли это, что пик фальсификации пришелся на этот век, названный во всем мире веком Просвещения? Самое удивительное в другом. Указав на размах подготовки фальшивой истории, Карамзин сам занялся этим же делом, написав 12 томов «Истории государства Российского». А это уже ХIХ век. Почему Карамзин готовил фальшивую историю? Потому что за фальшивки больше платили и платят. Он выполнял социальный заказ правящего в России дома.
Словом, я не верю в античную историю, не верю и в то, что средневековые схоласты возрождали античную науку. Это сказки.
Значит, надо искать другое объяснение слову схоластика. Ведь системы, отнесенные в глубокую античность, создавались именно в момент распада империи, создавались в качестве скороспелого суррогата взамен всему тому, что культивировалось в империи. Когда ослабло влияние имперского центра, имперской науки, реформаторы постарались уничтожить все, что указывало на империю, и заменяли примитивным, но своим.
Именно так часто поступают в бывших советских республиках, где идет формирование национальных историй.
Возникает вопрос, почему античность отнесена в глубокое прошлое, ведь империя-то распалась в Средние века?
Ответ ясен. Чтобы спрятать тот уровень развития всего имперского с тем, что пришло ему на смену. Деградация общества была настолько явной, что ее нужно было как-то спрятать и попытаться если не оправдать, то хотя бы объяснить. Судя по сегодняшнему дню и по тому, с каким рвением некоторые «ученые» доказывают какие-то совершенно пустые идеи, понимаешь, насколько сильна схоластика в нынешней действительности.
Наука, как правило, в каждом языке обозначена своим словом, поскольку она развивалась медленно, постепенно, от одного опыта к другому, то есть путем накопления знаний и передачи учения, навыков, умений, опыта, ума от одного к другому. А схоластика на разных языках звучит почти одинаково. Она ворвалась в науку многих европейских стран почти мгновенно, как противостояние всему имперскому опыту, как отрицание накопленных знаний, и схоластика по сути начала терзать науку, заявила о себе массовыми разрушениями. В результате многое из накопленного той наукой оказалось потерянным.
Вообще бы, неплохо было рассмотреть все то, что было потеряно в связи с разрушением науки. Рассмотреть для того, чтобы убедительно показать на фактах, что все попытки революционных изменений в жизни, как правило, приносят больше вреда, чем пользы, чтобы создать и как-то защитить созданное от возможных подобных потрясений в будущем. Общество должно иметь рычаги воздействия на власть и иметь действенную систему защиты от необдуманных решений и поступков. Общество должно уметь себя защитить.
Что конкретно потеряла наука, техника, технология в связи с агрессией схоластики? Имена многих ученых, которых заставили отречься от своих работ и убеждений, видимо, можно исчислять сотнями. Не все эти имена дошли до нашего времени, но на более позднем этапе реформаторы, видимо, хватились и многих видных ученых имперской науки сделали своими сторонниками. Естественно, задним числом.