Раковский Катехизис, издание 1619г. - перевод

       ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА ПЕРЕВОДА

      На протяжении веков исследователи социнианизма навесили на него столько ярлыков, что после ознакомления с такими критическими материалами социниане  предстают перед неосведомленным читателем как правило в образе безбожных атеистов. И это притом, что у русскоязычного читателя до недавнего времени не было возможности ознакомиться с основами этого вероучения от самих представителей данного религиозного течения. Представляемый перевод с польского издания катехизиса должен восполнить этот пробел.
      Основная работа по изложению основ вероучения была выполнена Фаустом Социном, но преждевременная смерть в 1603 г. не позволила ему дождаться ее опубликования. В 1604 году его последователи (Петр Стоинский, Иероним Мошкоровский и  Иоганн Фолькель) сумели систематизировать и объединить все труды Ф.Социна в одну книгу, и так как она была опубликована в Ракове, то стала известна миру как Раковский Катехизис. В 1609 году вышел его латинский перевод, посвященный королю Якову I, правда, без всякого успеха, так как вскоре он был публично сожжен в Лондоне. Известно также, что в 1655 году на очередном синоде социниан в Рашкове  возможно с некоторым опозданием было поручено Остапу Киселю(Евстафию Гизелиусу) перевести катехизис (скорее всего краткий катехизис "Catechesis ecclesiarum polonicarum", J. Szlichtyng, 1651) на русский язык, чтобы просто и понятно изожить их вероучение для местного населения. К сожалению, нет данных справился ли он с данным поручением.
      Как правило, в начале своих проповедей Ф.Социн отмечал: «Человека пытающегося постичь истины религии  подстерегают две наибольшие опасности: предрассудок и атеизм. Слепая вера является матерью предрассудка, тогда как отцом атеизма выступает человеческий разум, лишенный даже малейшего проявления веры. Чтобы избежать этих опасностей необходимо обладать как верой, так и разумом».
    Представители  этого  религиозного течения были на берегах Днепра в течение XVI-XVII веков, поэтому вполне закономерно следует продолжать изучение социнианства, его влияния на формирование религиозных и  культурных традиций духовной жизни Украины.
      

                КАТЕХИЗИС

      Собора(церкви) людей, в Королевстве Польском  и в Великом Княжестве Литовском, и в других  землях Короны, утверждающих  и признающих,  что только Отец Господа нашего Иисуса Христа, есть единственным Богом Израильским, а человек Иисус из Назарета, рожденный Девой, и никто кроме него, или перед ним, есть единородным Сыном Божьим.


Осия 14:9
Ибо очевидны пути Господни, и праведники ходят по ним, а грешники оступаются на них.

Издан в Ракове в 1619 году от  Рождества Христова.

       ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧИТАТАТЕЛЮ.

       Много людей разного вероисповедания, желали этого на протяжении достаточно большого периода времени, наблюдательный и набожный Читатель, чтобы вероучение  наше, o всех тайнах веры Господа Иисуса Христа, или выражаясь по-ученому, об основополагающих принципах веры Христианской, теперь стало общедостпуным.
Раньше  не было такой возможности  распространять наше вероучение среди людей.
       Из-за этого многие люди  испытовали трудности в процессе ознакомления с ним,  это отчетливо видно на примере издаваемойых нами книги и трактатов, в которых даны основополагающие принципы нашего вероучения. Вдумчивому читателю вполне  по силам их  усвоить. Но так как каждая книга имеет определенное  предназначение, то не может в полной мере  раскрыть всех аспектов веры Христовой.  Поэтому возникла необходимость, во славу Бога и Господа Иисуса Христа, и спасения человечетсва, написать этот Катехизис, в котором собраны воедино тайны веры Христовой как будто представлены в виде таблицы,  и доступны каждому, при этом  даны короткие и исчерпывающие  ответы оппонентам вероучения, не оставляя им ни одного аргумента.
       Это издание сможет  утолить интерес людей различного вероисповедения,  но и  будет полезно приверженцам нашего вероучения, чтобы они как в некоем зекрале увидели свои христианские обязанности, исполняя которые день ото дня,  росли и приумножались,  видя насколько сильна и могуча святая правда, но прежде всего,  полюбив ее,  размышляли о ней  днем  и ночью.
       Прими же благосклонно этот труд вдумчивый и набожный читатель, который даст тебе все необходимые основания и аргументации нашего вероучения. Только читай внимательно:  следует  приложить немало усилий, чтобы этот труд смог внести свой вклад в спасение твоей души. Всегда помни, что его  создавали ради спасения многих во славу Божию и Господа Иисуса Христа.  И пусть тебе в этом помогает сам Всевышний, через  Сына и  Духа Святого,  АМИНЬ.

   ЧАСТЬ I   
   О СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ.

Скажи, в чем суть Христианской веры?

Это путь данный людям от Бога к достижению жизни вечной.

А где указан этот путь?

В Священном Писании, но  особенно много можно познать из книг Нового Завета.

Но есть ли еще  другие книги Священного Писания, кроме книг Нового Завета?

Есть.

А именно?

Книги Ветхого Завета.

РАЗДЕЛ  I
Об истинности Священнго Писания.

Откуда уверенность в истинности книг Ветхого и Нового Завета?

Потому что  нет ни одного повода сомневаться в них, но есть основание,
придающее еще больше уверенности в истинности этих книг.

Но можно ли показать на примере книг Нового Завета, что нет ни одного повода сомневаться в них?

С помощью того, что существуют всего четыре возможных причины, дающих право сомневаться в тех или иных книгах,  из которых ни одна в данном случае не присутствует.

Какие же это четыре причины?

Первая, когда нет данных о том, кто является  автором той или иной книги. Вторая, когда автор выглядит  сомнительно. Третья, когда есть основание полагать, что книга искажена определенным образом. Четвертая, когда есть четкие доказательства, что этой книге верить нельзя.

Как убедиться в том, что отстутсвует  первая причина  в данном случае?

 Начиная с момента проповедания Иисусом Христом своего учения, все  кто когда-либо  были приверженцами этого вероучения, несмотря на имеющиеся противорчия, в целом признают, что каждая из этих книг написана  тем лицом от имени которого она представлена. Поэтому если бы кто-нибудь решил дать повод сомневаться, то ему бы пришлось привести достаточные основания, чтобы выступить против общепринятой точки зрения.

Но относительно некотрых авторов книг выражались  сомнения  в прошлом?
Действительно были люди, которые в них сомневались, но так как они не привели ни одного достаточного основания,  подтверждающего  такие  сомнения, поэтому дело закончилось ничем.

А почему не находим второй причины в книгах Нового Завета ?

Taк  автор книг  выглядит сомнительно в следующих случаях: или плохо разбирается в предмете, о котором пишет, или пишет о нем  не так, как ему о нем известно, или если в его книгах есть только обозначение описуемого предмета.  Но  в отношение авторов  книг Нового Завета ни один из выше описанных  случаев не мог иметь места.  Рассмотрим  это  более детально.

Сначала рассмотрим первый случай.

Что касается дошедших до нас сведений, то нет  ни одного повода сомневаться в  этих авторах, потому что  они сами видели и слышали то, о чем писали, другие же авторы от  ранних авторов всему научились.

Теперь рассмотрим второй случай.

Правдивость книг Нового Завета вытекает из того, что их авторы  не только были христианами, но и были  первыми учителями Христианской Религии, которая не допускает ни малейшего обмана, говоря о столь великом. Иначе целый христианский мир опустился бы в тьму вечную.

А что с третьим случаем?

Что касается третьего случая, то можно  уверенно утверждать, что в книгах Нового Завета  нет как противоречивых  сведения,  так и фальшивых сведений, котороые не смогли бы   ускользнуть от внимательного взгляда читателя.

Показав мне, что в  книгах Нового Завета отсутствуют две из четырех возможных причин, покажи, что третья причина также отстутсвует.

Третья причина  сомневаться в каких-либо книгах, была бы искаженность текста,
которая если бы наблюдалась  в этих книгах, то  она проявилась бы или  во всем писании, или хотя бы  в одной из его части.  Искажения  всего Св.  Писания быть не может, хотя бы потому что авторами этих книг не были  упомянутые выше люди. А если бы было искажение какой либо части Св.Писания, то оно бы затрагивало сведения  большей или меньшей важности.
В сведениях большой важности искажения быть не может, в силу того, что сразу было видно противоречие по отношению к другим сведениям. Если бы были искажения в сведениях меньшей важности, то их значимости было бы недостаточно,  чтобы признать книги Нового Завета сомнительными.

А нельзя ли привести какие-то другие доказательства, чтобы наверняка убедиться, что книги Нового Завета не содержат искажений?

Смогу. Было бы невозможно, чтобы  Господь Бог, доброта и провидение которого безмерны, указав в книгах Нового Завета людям путь к спасению, смог допустить какие-либо искажения в этих книгах на протяжении стольких веков. Наконец, покажем, что в книгах Нового Завета  отсутствует последняя четвертая причина для сомнений?

Также очевидным есть факт, что  нет авторитетных людей, которые могли бы привести веские агрументы против этих книг.

Доказав мне, что нет причин   сомневаться в истинности книг Нового Завета,
Можно ли  еще доказать, что изложенным в них сведениям можно верить?

Одним из аргументов в пользу того, чтобы эти книгам можно вверить,  могло бы служить доказательство, что в них не приходится сомневаться. Но приведу более весомый агрумент, почему еще надо верить эти книгам.

Каков же этот  аргумент?

Так получается, что  на  этих книгах, а ни на каких других, основывается вся Христианская Религия, которая сама по себе уже есть истинная, именно поэтому следует в них  поверить.

Но как даказать, что  Христианская Религия есть истинная?

Тем, что основатель  ее был истинно человеком Божьим, поэтому и его вероучение также Божественно.

Благодаря чему можно понять,  что основатель  ее был истинно человеком Божьим?

Блогодаря тому, что он совершал  Божественные чудеса, и за проповедование своего вероучения был жестоко убит, а потом был воскрешен Богом из мертвых

Откуда стало известно, что это именно его чудеса, а не силы Божьей?

Что касается ответа на данный вопрос, то оносительно чудес замечу, что их признавали не только верующие, но и главные оппоненты нашей веры, евреи. А для обоснования  того, что его чудеса были Божественные, достаточно будет доказать его воскресил Бог из мертвых, так он сам утверждал, что творил чудеса своей силой Божьей.

Докажи, что его  из мертвых воскресил Бог.

Это можно доказать следующим образом: прежде всего, что сразу после его смерти, много людей поверили, что он воскрес, за что им пришлось терпеть большие страдания, порой даже идти на смерть. Гонения  на ранних христиан продолжались несколько веков. В ходе размышлений можно прийти к выводу, что существует два  взаимоисключающих утверждения: или Иисус действительно был воскрешен из мертвых, или первые христиане сознательно давали фальшивые признания,  чтобы  подвергнуть себя  тяжелым  страданиям и принять мученическую смерть. Но так второе утверждение противоречит инстинкту самосохранения человека, то верно первое.

Можно ли как-то иначе сформулировать это доказательство?

Возможно ли такое, чтобы религия,  не дающая верующему  никаких привелегий в светской жизни или  каких-либо других выгод,  а наоборот, приносящая ему  лишь тяжелые испытания и  страдания на протяжении всей жизни,  принимало  все больше народов, если бы не существовало подтверждений воскрения Христа.

Доказав мне, что основатель Христианской Религии был человеком Божественным,
еще хотелось бы попросить обосновать, что эта регилия – Божественна.

Это следует, прежде всего, из Заповедей и Обетов,  из которых состоит эта религия, а далее из всего, что произошло с ней.


Неужели возможно лишь,  но основаниие заповедей и обетов  доказать Божественность религии?

Да, возможно, так как в заповедях заложена самая совершенная набожность человека, а в обетах представлено самое совершенное добро.

Что же произошло далее с этой религией?

Сначала был рост или приумножение (верующих), а потом, как следствие,  религия набрала силу.

А как можно доказать Божественность религии начиная с ее истоков?

Как легко можешь заметить, что первые христиане, заложившие основы этой религии, были людьми простыми, всеми презираемыми, при этом призывая к  своей вере, они не опирались  ни на военную силу, ни на богатство, ни на мудрых философов, лишь на силу простой проповеди и убеждения.

А как доказать то же самое для процесса роста и приумножения (верующих)? 

 За  очень короткое время эта религия распространилась среди большого числа разных народов, среди людей ученых и безграмотных, элиты и простонародья, обеих полов,
оставивших  прежние религии своих предков и отцов, не ради получения каких-либо земных выгод, несмотря на трудности на их пути.

А как доказать  Божественность религии, когда она набрала силу?

Преже всего, следует заметить, ее нельзя было уничтожить ни богатством, ни насилием или другим каким-то способом; далее необходимо учитывать, что  из-за нее были низвергнуты все древние религии, кроме иудейской,  которая в соответветствии с ее положениями берет начало от Бога и должна просуществовать определенное время.

Доказав истинность книг НовогоЗавета, просьба показать истинность книг ВетхогоЗавета.

Кратко это можно показать таким образом:  об их истинности и правдивости свидетельствуют книги Нового Завета, истинность которых была доказана ранее, поэтому честные люди должны были давать  правдивые доказательства.


РАЗДЕЛ  II
О достаточности Священного Писания.

Узнав в определенной мере об  истинности Св. Писания, хотелось бы узнать достаточно ли его, чтобы на нем одном человек мог опереться в  своем спасении.

Достаточно, хотя бы потому  что в нем в полной мере представлена вера в Христа и следование всем его заповедям,  а позже, как  обещано Богом, наступает «жизнь вечная».


Если это действительно так, то зачем же  Римско-католическая церковь   для спасения человека опирается на традиции, о которых нет упоминаний в библии.               


Дейстсвительно  ничего общего со спасением человека эти традиции не имеют.


Как же  следует воспринимать эти традиции?

Надо четко понимать: мало того, что их возникновение не было продиктовано какой-либой необходимостью, но еще они в себе несут опасность для всей Христианской религии.

В чем же заключается эта опасность?

В том, что благодаря таким традициям, люди отдаляются от правды Божьей, получая взамен лишь обман и человеческий вымысел.


Но они же пытаюся отыскать корни традиций в Св. Писании?

Все приводимые ими ссылки, не содержат ничего, кроме того, что  Христос и Апостолы, говорили и совершали некоторые дела, которые не нашли своего отражения  в Св. Писании.  Но это никак не доказывает, что все, за исключением Св. Писания,  о чем они  говорили или что совершали, было ими передано из уст в уста  на вечные времена, а также никак не может служить доказательством недостаточности писания в вопросе веры и спасения.


РАЗДЕЛ III
О ясности Священного Писания

Показав мне истинность и совершенство Священного Писания,  можно ли еще объяснить, почему оно ясно и понятно каждому.
При  изучении писания можно столкнуться с некотрыми трудностями, но их можно преодолеть и осмыслить, особенно всего, что необходимо для спасения.

Можно ли это  обосновать это утверждение?


   Прежде всего надо исходить из того, что  Господь Бог дал всем людям Священное Писание, чтобы из него они могли  узнать  волю Божию о своем спасении. Поэтому сложно представить, что Господь мог допустить, чтобы  писание было доступно лишь избранным. Кроме этого, в период раннего христианства Апостолы начали писать письма- послания, в которых изложены основы веры.

А почему же возникли столь большие разногласия в понимании Священного Писания?

   Хотя  бы вследствие того, что некоторые люди  небрежно  читают писание, или в силу своей чистосердечной  наивности не способны сосредоточиться над его чтением,  или
из-за вмешательства сил свыше, прежде всего  благодаря дару Святого Духа, который Господь Бог всем обещал,  особенно  тем, кто об этом просил  днем и ночью, но при этом не склонен  утруждать себя лишними поисками.

 

Зачем нужны Учителя?

Для того, чтобы побуждать людей  задуматься над  теми вещами, в которых они сами смогут разобраться,  и далее помогать им усваивать более сложные.

  ЧАСТЬ II

  О ПУТИ СПАСЕНИЯ

РАЗДЕЛ  I
O причинах появления Откровения от Бога.


Узнав достаточно об авторитетности Св.Писания, объясни мне,  почему в начале нашей беседы было сказано, что путь к бессмертию был объявлен  Богом.


Прежде всего тем, что человек в силу своей природы смертен, поэтому никаким другим способом узнать этот путь не сможет.

А почему человек смертен?

Потому что он был создан из праха земного, и по этой же причине был  сотворен смертным, а также из-за нарушения заповеди Божьей и по повелению Бога был  обречен на неизбежную смерть  на веки вечные.

Но как же это согласуется с фрагментами в Св. Писании, где сказано, что человек сотворен по образу Божьему и создан для  бессмертия, а смерть через грех в мир вошла?



Что касается фрагментов, в которых сказано, что человек сотворен по образу Божию, то следует четко  понимать, что это вовсе  не  означает бессмертие человека (можно только заметить, что даже тогда, когда человек стал смертным, Св.Писание признает  его образом Божьим (Быт. 9:6: Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо человек создан по образу Божию. Также Иак. 3:9 : Им (языком) благословляем Бога и Отца и им проклинаем человека, созданного по подобию Божию), но означает власть и господство человека на земле над любым творением, как сказано в книге Быт. 1:26 ( И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими и над птицами небесными и над зверями и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.


А о другом подобном фрагменте, что можно сказать?

Этот фрагмент состален на основе книг, называемых апокрифами, и поэтому не может служить полноценным свидетельством. Но  несмотря на это, многие  простые люди по-прежнему переводят эту фразу, что Бог сотворил человека бессмертным. Однако, при ее переводе следует использовать  значение оригинального греческого слова, означающего "нетление, неиспорченность". И это следует понимать  не только в смысле  природы человека, но также  условий его жизни, когда  он находится в состоянии покоя, свободный от всякого  рода  несчастий и остается в таком состоянии до конца дней своих.

 То, что это  именно так, далее можно  понять  из последующей фразы: «но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его" (Примечание от автора перевода: речь идет о неканонической Книге Премудростей Соломона, глава 1: 23-24).


А что же можно ответить на третий подобный фрагмент?


Апостол в этом фрагменте ничего не  говорит о смертности человека, а только о смерти, что есть разные понятия: кто-то может быть смертным,  но при этом никогда не умереть.

 (Примечание от автора перевода: речь идет о первом послании Апостола Павла  1 Кор.15:54: «Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: «поглощена смерть победою»).

Как же следует понимать, что смерть  через грех вошла?

Так как Адам,  по повелению Бога из-за греха своего, был  подвергнут вечной смерти, поэтому и все люди, являющиеся его потомками, такой же смерти подвергнуты. Что это именно так, видно из приводимого апостолом сравнения Христа с Адамом, в том же фрагменте, начиная с 12-ого стиха и до конца.

Усвоив, что человек смертен, можно ли объяснить мне, почему человек  сам не сможет отыскать путь к бессмертию?
 
Это можно пояснить так, что путь  этот находится за пределами человеческого понимания, о чем свидетельствует Апостол Павел ( I Koр. 2: 14) : «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» прежде всего говоря о том, что было сказано перед этим (I Koр.2: 9-10): «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его, а нам Бог открыл это Духом Своим» - вот что следует  понимать под  бессмертием, и  путь ведущий к нему.

А можно ли это как-то обосновать другим свидетельством из Св.Писания?

Можно, например, фрагментом  из послания Апостола к Римлянам 1:20: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны».

Что же следует из этого фрагмента?

Действительно  Апостол ясно свидетельствует, что все, что Бог объявил людям через Евангелие, уже существовало невидимым от момента сотворения мира, поэтому было за пределами человеческого понимания. Кроме того сама материя, о которой говорит Апостол, отражает этот факт: поступки,  по которым можно познать невидимое Божественное,  могут быть  только те, что были совершены  в соответствии с Евангелием.

Но простые люди  это понимают иначе.

Действительно они читают этот фрагмент иначе,  не так как его написал  Апостол. Вместо того, чтобы читать его «от момента сотворения мира» они читают «в момент сотворения мира», то что именно первое выражение следует связывать с невидимым можно увидеть и на другом примере, так у Матф. 13:35: "отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира»: выскажу скрытое от момента создания мира, соединив его  с последними (притчами), чтобы стало  видимым.

РАЗДЕЛ  II
На чем основывается путь спасения.

Поняв, что это путь веры Христианской, данный нам от Бога, просьба уточнить, что же это за путь.

 О том, что это путь к познанию Бога и Христа свидетельствует сам Иисус: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Иоан.17:3) .

ЧАСТЬ III

ЗНАНИЯ О БОГЕ

РАЗДЕЛ  I.
О сущности Божьей.

Прежде  всего, скажи, в чем заключаются знания о Боге.

В познании того, что  относится к Его сущности,  и в познании воли Его .

Что же относится к Его сущности?

Это различные виды знаний: одни необходимы для спасения, другие же могут быть очень полезны на пути к спасению.

Что же относится к необходимым знаниям?

Это осознание того, что Бог есть, и что Он только Один, что Он вечен, что Он есть  совершенная справедливость, что Он есть совершенная  мудрость, и что Он абсолютно всемогущ.

Что же означает, что Бог есть?

Осознать или сильно поверить, что Он самосущно имеет Божественную власть над нами.

Что же означает, что есть только один Бог?

Осознать, либо сильно поверить, что только Он один самосущно имеет Божественную власть над нами.

Что  следует понимать под Божественной властью над нами?

Это власть, дающая Богу полное право оценивать наши поступки, насколько они будут соответствовать Его воле, которой нельзя противопоставить никакую  человеческую силу, с которой не сможет тягаться никакая другая. Одной из таких сил являются наши мысли, скрытые в самых потаенных уголках  души, за которые Он  вправе решать, кого карать, а кого миловать.


Как понимать, что Он самосущно имеет власть?

Это означает, что эта власть не могла быть получена Им от кого-либо другого.

А почему говорят, что только он один имеет эту власть?

Можно  было бы ответить просто, что это следует из Божией Самосущности. Но с другой стороны,  ничто не мешало бы Ему  передать эту власть кому-то другому, кто не имеет ее самосущно, но тогда бы это  противоречило Св. Писанию, которое гласит, что только Он  есть «единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих»   (I Тим. 6:15).

Почему же именно так указано в Писании?
 
Потому что любая власть, не только Божественная, но и человеская, дарована Богом.

А что означает, что Бог вечен?

Что Он не имеет ни начала, ни конца.

Почему считается, что Бог есть совершенная справедливость?

Вполне закономерно, что Бог утверждает правду и справедливость.

Почему считается, что  Бог есть совершенная мудрость?

Это означает, что Он не только знает в целом  обо всем, но и о каждой детали, так что никакие сведения не ускользнут от Него.

Почему считается, что Бог всемогущ?

Это означает, что Он может делать все, что пожелает.

Почему именно эти знания необходимы  для спасения?

Потому что без этих знаний мы не сможем придерживаться пути спасения.

А можно ли это последовательно обосновать для  каждого из утверждений необходимых знаний?         

Что касается первого, то кто же не знает, что для спасения необходимо верить, что Бог есть, потому что если бы мы не верили, что Он существует, то  тогда бы мы  не верили, что путь к спасению дан нам от Бога. Также об этом свидетельствует Святой Дух (Ев. 11:6): «надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть».

А как это  можно подтвердить для  второго утверждения необходимых знаний?

Если бы мы не верили, что Бог есть только один,  тогда на пересечении нескольких дорог,
мы бы не смогли с уверенностью утверждать, что именно этот путь нам указан Богом. Именно по этой причине в Св. Писании часто Господь Бог часто нам напопинает, что Бог один. Об этом сказано у Моисея, далее это  повторяется у св. Марка и  Матвея: "Слушай, Израиль, Иегова Бог твой Единый есть, Бог Един есть". Также и у Моисея: "Смотрите, Я один, и не будет у тебя иного Бога, кроме меня". Также смотри об этом: I Кор. 8:6, I Тим. 2:5, Эфес. 4:6, Гал. 3:20-26.

А что можно сказать относительно третьего утверждения.

Если бы мы не верили, что Бог вечен,  то не могли бы надеяться получить от Него жизнь вечную, к которой нас ведет путь спасения.

Подтверди это для четвертого утверждения.

Верить, что Бог есть совершеннейшая справедливость, означает, прежде всего, что это необходимо для спасения. Чтобы мы могли полностью поверить, что все, что Он нам, недостойным, пообещал, будет Им выполнено в соответствии с договоренностью. И далее, мы должны быть в полной уверенности,  несмотря на искушения,  которые могут встретиться  на нашем жизненном пути, чтобы у нас не было ни малейшей доли сомнения, что это Бог допускает по отношению к нам такую несправедливость.

Что же скажешь относительно утверждения, который гласит, что Бог есть совершенная мудрость.

Эта  необходимо, чтобы мы оставили любые сомнения относительно этой истины. Даже
наше сердце, чье поведение понять труднее всего, всегда полностью открыто перед Богом, по которому Он видит насколько сильно наше послушание Ему.

Наконец, поясни подтверждение необходимости шестого утверждения.

Никто не может сомневаться в необходимости для спасения  этого утверждения, гласящего, что Бог всемогущ. Иначе, кто бы мог поверить, что  Бог, как творец всего сущего, сможет дать  нам жизнь вечную, если бы Он не мог  делать  все по своему усмотрению. Трудно себе пресдставить, что кто-то бы захотел переносить огромные тяготы, которые сопровожают христианское служение Богу, не будучи полностью уверенным, что все в руках Божьих, и что без Его воли ничего происходить не может, и что нет никакой силы ни на небе, ни на земле, способной заставить Его не выполнить данное обещание,  исполнения которого мы так ждем.

Теперь расскажи мне об истинах сущности Божьей, которые очень полезны для спасения?

Среди множества этих истин есть главнейшая, чтобы мы знали, что в сущности Божьей есть только одно лицо.

Поясни  мне это.

Таким образом, единоличность сущности Божьей следует из того, что множества лиц в ней быть не может, потому что лицо есть не что иное как сущность разумная и неделимая.

И кто же есть этим единственным лицом Божьим?

Это Единый Бог Отец Господа нашего Иисуса Христа.

Чем же это можно подтвердить?

Убедительными свидетельствами Священного Писания, где Иисус говорит: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога»(Иоан 17:3), а также посланиями Апостола Павла к Коринфянам: «у нас один Бог Отец, из Которого все»(I Кор. 8:6) и к Эфесцам: «один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» (Эф. 4:6).

Но в Христианстве многие просто считают, что не только Отец, но и Сын, и Святой Дух таже являются лицами (ипостасями) единой Божественной сущности.

Действительно, есть такая точка зрения, но она сложилась вследствие заблуждения, происходящего в силу неправильной трактовки слов Священного Писания.

Главные же их аргумент  основывается на том, что в Св.Писании не только Отец, но  и Сын, и дух Святой именуются Богами, но так Св. Писание еще и утверждает, что Бог Един, то это позволяет им сделать  вывод, что эти трое одновременно есть Единым  Богом.

Как же следует рассматривать этот аргумент?

Сначала отвечу тебе о том, что касается Сына, а потом – Духа Святого.

Что  можно сказать о Сыне?

Слово "Бог" употребляется в Св. Писании в нескольких значениях. В одном случае обозначает того, который правит всеми и на небе, и на земле, имея всеобщее верховенство, есть началом всего сущего, нет никого превыше Него, от кого бы Он зависим был. В другом случае обозначает того, кто имеет наибольшую власть или силу, полученную от Бога Единого, либо каким-то другим  способом у этого Божества есть связь с Богом Единым. Но с другой стороны, так как Единый Бог, то есть  Иегова назван Богом Богов, поэтому в нескольких  местах Св. Писания используется второе значение данного слова, называя  Сына Божьего Богом.

Как можно доказать, что употребляется второе значение  этого слова,  когда Сын Божий назван Богом?

Подтвердить это можно словами самого Сына Божьего: «Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий» (Ин 10:35-36). Этими словами Христос ясно дает понять, что имя "Бог" в Св. Писании может относиться и к  тем, кто меньше и ниже по иерархии, чем Бог Единый. Кроме того у него не было другой  более важной причины называть себя Сыном Божьим, а затем и Богом, а лишь только для того, чтобы показать, что он был посвящен Отцом и в мир послан.

А что скажешь о Святом Духе?

Нигде в Св.Писании  Святой Дух не именуется Богом, а если в некоторых местах ему приписываются  черты  характерные Богу, то  это никак не может быть достаточным основанием считать его Богом либо одним из лиц Единого Божества, но иногда можно услышать и другой аргумент оппонентов от  приведенного выше.

Что же это за аргумент, в пользу  присутствия этих лиц в Едином Божестве.

Этот аргумент основан на фрагментах Св.Писания, где речь идет об Отце, Сыне и Святом Духе.

Что же это за фрагменты?

Первый,  когда Иисус повелевает погружать всех (с греч. «крещение» дословно означет «погружать в воду»)  «во имя Отца, Сына и Духа Святого» (Мф. 28:19). Второй, когда Апостол  говорит: «Дары различны, но Дух один и тот же;  и служения различны, а Господь один и тот же;  и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех» (1 Кор 12:4-5), а далее там же «Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» . В третьем фрагменте у Святого Апостола Иоанна читаем: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1 Ин 5:7).

Как же надо понимать эти фрагменты?

В самых общих чертах можно ответить, что эти фрагменты лишь показывают существование Отца, Сына и Святого Духа. Что мы не только признаем, но и постоянно утверждаем, поскольку тот,  кто в это не верит, христианином быть не может. Но это никак не доказывает, собственно, в чем предмет спора между нами, что Отец, Сын и Святой Дух есть три  лица в единой сущности Божества.  Из-за  того, что в этих фрагментах прослеживается существование некой божественной связи между этими тремя, то может показаться, что три лица представлены в единой сущности Божества. Но этого никак не может быть. Что касается первого фрагмента, хотя здесь  речь идет об общем участии  Отца, Сына и Святого Духа  в крещении водою,  то из этого вовсе не следует, что Отец, Сын и Святой Дух есть три лица  в единой сущности  Божества.  Ни для кого не секрет, что  в Св. Писании в делах не менее божественных, чем крещение водою, где люди выступают в единении с Богом, которые никак не могут принадлежать к Божественной Сущности.  Например, в Книгах Царств читаем: «на весь народ напал сильный страх перед Иеговой и Самуилом». Во второй книге Моисеевой (Исход 14:31) находим: «убоялся народ Господа и поверил Господу и Моисею, рабу Его». Также о  делах  связанных с Богом читаем в  Деяниях Апостольских: «предаю вас, братия, Богу и слову благодати Его»(Деян. 20:32) и в другом фрагменте у Святого Павла: «укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его»(Эфес 6:10). Однако люди понимают это так, что в чье имя они крестились, непременно должно быть Богом . И в этом они очень сильно заблуждаются. Потому что кроме вышеизложенного  в  Св.Писании сказано, что  израильтяне были крещены во имя Моисея, а некоторые «ученики»  приняли  крещение Иоанново. Несмотря на то, что Моисей не является Богом, и крещение Иоанном, которого также нельзя считать Богом. Казалось бы, есть существенные различия в выражениях "креститься во имя кого" или  "креститься во что". Но это вовсе не так, так как в этих фразах проявилась особенность еврейского языка, позволяющая сократить число частых повторений. Как можно проследить в Св.Писании есть места, где говорится, что люди крестились во имя Иисуса Христа, но в то же время в других фрагментах часто можно встретить более простую формулировку этой фразы, что люди были крещены во Христа.
 
А что можно cказать относительно второго фрагмента?

Действительно, несмотря на то, что дела Божьи приписываются и Отцу, и нашему Господу, и Святому духу, это еще не позволяет говорить  о том, у них должна быть одна сущность, напротив, с другой стороны этот фрагмент четко показывает, что Господь и Дух отличны или отделены от Бога Единого, кто не может быть не кем иным как Отцом Господа нашего Иисуса Христа. То, что в этой  фразе  упоминается  Господь и Святой Дух рядом с Богом, сделано для того, чтобы показать, что Господь есть тем, через кого Бог  вершит дела Свои.  Святой Дух упоминается  на основании того, что некоторые истины  Бог может донести верующим только лишь  через него, а ни с помощью какой-либо другой силы.

А что относительно третьего?

Во- первых, всем известно, что в древних  греческих, сирийских и даже в латинских экземплярах Св. Писания этих слов не было, что признавали и сами давние наши оппоненты, поэтому полноценным доказательством они служить не могут. Во-вторых, даже если бы эти слова и присутствовали в Св. Писании изначально, то это все равно  не доказывало бы, что  три лица  в едином Божестве. Так как в этом фрагменте, не говорится ни о чем другом, кроме того,  что  Иисус есть Сын Божий.  Следует заметить, что такое свидетельство может быть представлено не только отдельными лицами, но и как далее показывает фраза: "Трое свидетельствуют на земле – огонь, вода и кровь, и сии три об одном" (1 Ин. 5: 8).

Теперь вижу, что только одно лицо может быть Богом. А теперь объясни мне, как знание этой истины может помочь для спасения?

Это достаточно очевидно, когда обратишь внимание, насколько пагубны взгляды противной нам стороны.  Во-первых, это может нанести вред вере в Бога Единого, когда в одном случае они признают, что  есть  один Бог, а в другом случае говорят о три лицах, каждое из которых есть Богом Единым. Во-вторых, это отвлекает от прославления Бога Единого, Отца Господа нашего Иисуса Христа, перенося поклонение  на того, кто Богом не является. В-третьих, можно легко сбиться с пути спасения, если не уяснить, кто главное лицо в принятии решения о вечном спасении, и как Бог, с помощью Сына и Святого Духа,  правит этим.  Напоследок, это создает дополнительные трудности для людей, еще не принявших христианскую веру, когда они слышат то, что противоречит Божественной правде и здравому смыслу. Но это бы пояснение было бы излишним, если бы  признавали существование в Божестве только одного лица.

РАЗДЕЛ  II.

О воле Божьей

Изложив мне то, что необходимо знать о Божественной сущности, также расскажи о воле Его.

Истины, что соответствуют воле Божьей,  можно разделить на два вида: одни, которые относятся ко всем людям, и к каждому человеку в отдельности, другие же, касаются только тех людей, кто стремится к вечной жизни.

Что же это за истины,  которые относятся ко всем людям, и к каждому человеку в отдельности?

Это прежде всего истины о сотворении мира, или неба и земли, и всего, что на ней есть.
Далее следуют забота и провидение Бога по отношению к каждому  человеку. Напоследок, вознаграждение тех, кто Его ищет, то есть тем, кто был Ему послушен.


А почему необходимо верить, что именно Бог сотворил небо и землю?

Для этого есть две причины. Первая:  Сам Бог хочет, чтобы мы в это верили, и поэтому в Св. Писании об это  довольно часто и выразительно  напоминают и Сам Бог, и Его слуги,  среди прочего,  это сказано у Исайи: «Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю» (Ис 44:24), и у Моисея: «в начале сотворил Бог небо и землю» (Быт.1:1), и у Давида: «словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их: Он собрал, будто груды, морские воды, положил бездны в хранилищах. Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной,  ибо Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось» (Пс.32:6-9) и Деяниях Апостолов: «Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и всё, что в них» (Деян.14:15) и там же: «Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворных храмах живет» (Деян. 17:24). Вторая причина, ради которой  следует верить, что Бог сотворил небо и землю, состоит в том, что если бы мы были не уверены в этом, то  у нас  не было бы оснований верить тому, что Он заботится о каждом из нас, и как следствие, не было бы должного повиновения Ему.


Услышав такой ответ,  вижу что нет уже  больше необходимости спрашивать, почему следует верить тому, что Бог заботится о каждом человеке в отдельности, что будут вознаграждены все, кто Ему послушны: это ведь те истины, которые относятся не ко всем людям, а лишь к тем, кто стремится к вечной жизни.
 
Это истины, которые Бог объявил с помощью Иисуса Христа.

ЗНАНИЯ ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ:
прежде всего, о Его сущности

РАЗДЕЛ I
О личности Христа

Так все о чем говорилось ранее нам известно от Исуса Христа, прошу научи всему, что необходимо знать о том, что  провозглашал Христос.

Прежде всего, следует отметить, что это знания двух видов:  одни содержат то, что  необходимо знать о его личности, из других  же можно узнать, что находится в его власти.

А что необходимо знать относительно его личности?

То, что по природе своей  Христос есть истинный человек, о чем часто свидетельствуют Евангелия, среди прочих: "един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус"(I Тим.2:5), "как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых"(I Кор. 15:21). Каким его нам обещал Бог через пророков Своих, и как об  этом свидетельствует Апостольский символ веры (http://ru.wikipedia.org/wiki/Апостольский_Символ_веры), который признается всем Христианством.

И что это означает, что Господь Иисус – обычный человек?

Ни в коем случае. Иисус был зачат от Святого Духа и родился от Девы Марии, и от момента зачатия и рождения стал Сыном Божьим, как об этом пишет Евангилие от Луки: «Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим»(Лк 1:35).

Выше было сказано, что Христос по природе своей есть человек, неужели он не имеет Божественной природы?

Не имеет. Иначе это бы противоречило не только здравому смыслу, но и Священному Писанию.

А можно ли  показать, почему это утверждение противоречит здравому смыслу?

Две совершенно противоположные друг другу сущности не могут принадлежать одной личности, какими есть смертность и бессмертие; иметь начало и в то  же время быть без начала; быть другим и не иметь отличий. Кроме этого две природы, каждая из которых представляет собой отдельное лицо, в одной личности никак нельзя соединить, иначе это была ни одна личность, а две,  то есть должно существовать два Христа, но всем известно, что Христос - это одна личность.

А если говорят, что во  Христе  Божественная природа соединена с  человеческой, потому что  человек состоит из души и тела,  что тогда следует ответить?

Надо показать, что в этом утверждении заложено существенное  противоречие: в первой его части  говорится, что во Христе  соединены две природы,  из чего следует, что он есть и Бог, и человек; а  во второй утверждаются, что в человеке душа и тело соединены таким образом, что он не может быть ни душой, ни телом, потому что  душа сама по себе не является личностью, которую нельзя свести лишь к одному  телу. Но  в соответствии с их же взглядами Божественная природа должна быть  личностью,  поэтому и человеческая природа также должна быть личностью.

А можно ли показать, что Божественная природа Христа противоречит  Священному Писанию?

Во-первых, Писание гласит, что есть  только Один Вечный Бог, которым, как было показано выше, является только Отец Господа нашего Иисуса Христа. Во-вторых, в том же Писании есть доказательства того, что Христос по своей природе является человеком, а также почему, как  нами было рассмотрено выше, у него не может быть Божественной природы. В третьих,  как свидетельствует само Писание все Божественное, что совершал Христос было с благославления Отца. И наконец, Священное Писаниие  прямо указывает, что нет смысла искать в Христе Божественную природу, потому  как свидетельствует  сам Гоподь Иисус Христос,  свои Божественные деяния он смог совершить   не благодаря собственной силе или наличию в себе какой-то Божественной природы, а лишь благодаря Отцу своему.

Но почему  тогда оппоненты так стараются доказать Божественную природу Христа?               

Пытаясь построить  доказательство на основе  догматического толкования всех книг Священного Писания (в том числе Ветхого Завета), они тем самым создают неверное представление о Христе,  что в свою очередь  может привести к искаженному пониманию всего, что Св.Писание говорит о Иисусе Христе.

Что приводит оппонентов к искаженному представлению о Христе?

Их представление основывается на его Предвечности,  такую позицию они пытаются доказать с помощью текстов двух видов: прежде всего это фрагменты, которые по их мнению, говорят о Предвечности и фрагменты, которые с их точки зрения прямо на нее не указывают, но ее подразумевают.

Что же за фрагменты, которые, по их мнению, говорят о Предвечности Христа?

Это те места Св.Писания, которые свидетельствуют о Господе Иисусе Христе,
что он изначально пребывал в Боге, что был на небе и что существовал до Авраама.

Что можно ответить относительно фрагмента, где сказано, что он изначально пребывал в Боге?

Это место Св.Писания никак не может свидетельствовать о  предвечности, так как в нем говорится о начале, кторое никак не может означать предвечность. Что  подразумевается под словом «начало», можно узнать из фрагментов (Ев.Ин. 15:27, 16:4). То что в них идет речь о Евангелии, нет никакого сомнения, поэтому слово «Начало» следует понимать как «Начало Евангилия».

А что можно сказать о втором фрагменте?

В нем  нигде не  упоминаестя предвечность, лишь сказано, что Сын человеский, то есть человек был на небе, который, без сомнения, предвечным быть не может.

Как ответить на третий фрагмент?

Это место Св.Писания  никак не может подтвердить  предвечность Господа Иисуса Христа, потому что есть большая  разница между тем, кто мог  существовать да Авраама, и тем кто был предвечным. Кроме того, этот фрагмент даже не подверждает, что он существовал до Девы Марии. Для того чтобы понять истинный смысел  фразы: «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ев. Ин. 8:58), - необходимо ее сравнить с другими подобными выражениями этого же Евангилиста, на том же греческом языке: «Теперь сказываю вам, прежде нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я». (Ев.Ин. 13:19), «И вот, Я сказал вам о том, прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется»(Ев. Ин. 14:29).

К какому выводу можно прийти в результате такого сравнения?

Это сравнение имеет особое значение. Господь Иисус Христос предостерегает евреев, пытавшихся уличить его во лжи, что пока у них есть время, чтобы они  поверили, что он есть светом мира, иначе они будут лишены Божьей благодати, которую он им предложил,  и что она будет сопутствовать язычникам. Так  слова «Я есмь» могут быть дополнены следующим его выражением: «Я есмь свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ев. Ин. 8:12). Далее Господь Христос себя дважды называет светом мира, используя слова «Я есмь» (Ев. Ин. 8:24,28).
И поэтому слова «прежде нежели был Авраам» надо понимать именно в том  смысле, что приведен  выше, что любой человек сможет понять это, если попытается разобраться, что означает имя Авраам. Это имя означает, что  признают все, отца множетсва народов.  Авраам не был бы Авраамом, так как благодать Божья была дарована Христом множеству народов,  в то время как раннее  Авраам был отцом только одного народа,  поэтому приходим к тому же выводу.

Что это за фрагменты, на основании которых, с их точки зрения, подразумевается Предвечность Христа?

Эти фрагменты могут быть разделены на две группы: одни приводятся в доказательство предвечности Господа Иисуса Христа, другие же, относящие к нему, на основе которых подразумевается его предвечность  в отношении ко времени.

Какие же фрагменты приводятся в доказательство предвечности Господа Иисуса Христа?

Это места Св. Писания,  на основании которых, можно прийти к выводу, что он рожден прежде всех веков от сущности Отца.

На основании каких фрагментов пытаюся доказать, что он рожден прежде всех веков от сущности Отца?

Чаще всего ссылаются на следующие фрагменты: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными?  Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (кн. Мих. 5:2) и «Возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя»(Пс.2:7), и «из живота перед рассветом родил я тебя»(Пс.109:3), а также где мудрость говорит о себе: «рождена я от вечности».

И как на эти фрагменты следует ответить?

Прежде чем дать ответ на каждый из них, тебе следует знать, что рождение от сущности Отца просто  невозможно. Если бы Христос был рожден от сущности Отца, то он должен бы получить часть сущностности Отца или всю сущность. Но части сущности Отца получить он не мог, потому что она неделима, следовательно, это невозможно.  Всей сущности Отца получить он не мог, иначе бы Отец перестал бы быть тем, кем Он был, чего никак не может быть.  И хотя бы в силу того, что эта сущность едина, поэтому общей она никак быть не может.

Что же можно ответить, когда приводят ссылку на первый фрагмент?
   
В этом фрагменте ничего не сказано о рождении Христа от сущности Отца, поэтому он никак не  может служить доказательством предвечного рождения. В нем есть упоминание о начале и днях, которым нет места в вечности. Речь идет о словах «от дней вечных» в Вульгате, которые  в еврейском тексте Библии читаются как «от дней века».  Которые, в свою очередь, следует понимать как «древние дни», о которых прямо указывается в Ис.63:9  и  Мал. 3:4. Понимать этот фрагмент следует так, что род Христов возник в начале древних дней, с того момента когда Бог в избранном им народе царя утвердил, то есть в лице Давида, который был уроженцем Вифлеема и родоначальником рода Хритова.

А что можно ответить на второй фрагмент?

Этот фрагмент также никак не может служить доказательством в пользу предвечного рождения сына Божьего,  и в нем ничего не сказано о рождении Христа от сущности Отца. И то, что он рожден Богом, вовсе не означает рождения от  Его сущности, поскольку в Евангелиях совершенно ясно сказано, что Бог рождает иным способом. Как из всего этого следует, эти утверждения полностью справедливы и по отношению к Давиду, который не был рожден ни от вечности, ни от сущности Бога,  именно поэтому апостол Павел говорит о воскресении Господа Иисуса Христа, и автор послания к Евреям о поклонении ему, и наконец Евангилии четко свидетельствуют, что верующие рождены от Бога, как  показано во фрагментах Ин.1:13 и послание апостола Иакова 1:18.

А по третьему фрагменту?

Этот фрагмент переведен не совсем точно как  в Вульгате, так и в гречесеком тексте Св. Писания, но если опираться на еврейский текст Библии, то его следовало бы читать так: «из живота как роса  на  рассвете  рождение Твое». В этих словах Давид пророчествует о многочисленности рода христианского, множащегося  подобно утренней росе.

 А что по четвертому фрагменту?

Чтобы лучше понять мой ответ, знай, что оппоненты часто используют  этот фрагмент в следующей аргументации:  Мудрость Божья рождена от вечности; Христос есть Мудрость Божья, поэтому он рожден от вечности. Но такие аргументы нельзя приянть во внимание, в силу того, что  Соломон говорит о мудрости в общем и целом без уточняющего прилагательного «Божья», а Апостол Павел  говорит о мудрости не в общем и целом,  а уточняя прилагательным «Божья». Далее Соломон  говорит о мудрости, что она не является личностью и быть не может ею в принципе из-за различных свойств, приписываемых  мудрости в  шестой, седьмой и восьмой главах, в том числе и в следующих фрагментах: «через меня цари царствуют и повелители узаконивают справедливость», а  в начале девятой главы изображена  мудрость,  которая призывает всех к себе и рассылает ангелов своих, в то время как Апостол Павел говорит о мудрости являющейся личностью. Кроме того слова переведенные как «от вечности» в еврейском тексте читаются  как «от века», что показано в  Ис. 64:4, Иер. 2:20 и в других подобных фрагментах.

В каких фрагментах говорится о предвечности Господа Иисуса Христа в отношении ко времени?

Это  фрагменты  двух видов:  в одних приведены его имена, в других же рассматриваются его права и вытекающие из них полномочия.

И в каких фрагментах приведены его имена?

Это фрагменты, где Св.Писание называет его  Иеговой, Господом Заступником, правдивым Богом, единственным Хозяином, Великим Богом, Всемогущим Богом, который был, есть и должен прийти, Богом, который приобрел свою церковь собственной кровью, Богом, который умер за нас.

А что можно ответить на употребление первого имени?

Прежде всего следует заметить, что употребление в тексте этого имени, вовсе не означет, что имя Иегова принадлежит Господу Иисусу Христу. Потому что слова, называющие его
«Господь(Иегова) оправдание наше» (евр. перев.  Jahwe zidkenu), можно также отнести и к Израилю, о котором также говорится в этом стихе: «Во дни Его Иуда спасется и  Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: «Господь(Иегова) оправдание наше!» (Иер. 23:6). Что показано в другом стихе этого же пророка: «Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле». «В те дни Иуда будет спасен и Иерусалим будет жить безопасно, который я нареку: «Господь(Иегова) оправдание наше!» (Иер. 33:16), в еврейском тексте Библии читается как «я нареку», поэтому это имя следует относить  к Иерусалиму, ровно в той же степени как к Израилю в предыдущем стихе. В силу схожести двух стихов очевидно определенное противоречие. Даже если предположить, что имя Иегова относится к Христу, то второй стих однозначно нам не позволяет сделать такой вывод. Но при этом возможно было бы утверждать, что Иерусалим есть Иегова. Тогда это имя нельзя было бы отнести ни к Христу, ни  к Израилю,  и смысл этих слов сводился бы к тому, что наступит то время, когда Иегова единственный Бог наш будет вершить справедливость. Но с другой стороны, в определенное время Иегова именно через Христа так и должен был поступить с народом Израиля.

А что ответить на второй фрагмент?

Обычно приводят фрагмент из книги  пророка Захарии: «Ибо так говорит Господь Саваоф   (Вседержитель,  http://ru.wikipedia.org/wiki/Саваоф): для славы Он послал Меня к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Моего»(Зах. 2:8) пытаются  связывать  эти слова со Христом,  подразумевая, что Господь Саваоф самостоятельно отправил Себя к людям. Но это неверно, так как  слова «для славы пославшего Меня» сказаны кем-то другим, то есть Ангелом, говорящим с Захарией и другим Ангелом, о чем говорится в третьем стихе этой главы, когда он обращается к ним. Кроме того можно увидеть, что существуют разночтения с еврейским (и греческим) текстом этой книги, где вместо слов «касается зеницы ока Моего» сказано «касается зеницы ока Его», предполагая, что те, кто не могут напрямую обратиться к Господу Саваофу, могут обратиться к посланнику Его.

А что ответить на третий фрагмент?

Нельзя согласиться, что в фрагменте: «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1 Ин 5:20) слова  «Сей есть истинный Бог» связаны с Сыном Божьим. Не потому, что  не  признается, что Христос есть истинный Бог, но в силу того, что   этот  фрагмент  не допускает такого истолкования слов в отношении Христа.  Как известно, в нем  идет речь не только  об истинном, но и об единственном истинном Боге, о чем  явно свидетельствует единственное число  слова «Бог» в греческом тексте. А Господь Христос, хотя и есть истинным Богом, в тоже время не является единственным, истинным  и  совершеннийшим Богом. Не способствует этому  и фраза «Сей есть истинный Бог», приводимая в конце фрагмента, чтобы оппонирующая сторона могла утверждать ее отношение к  Христу. В силу того, что  словосочетания  «сей есть» и им подобные, не всегда связаны с ближайшим словом в тексте,  а чаще всего с  тем, о котором  больше всего идет речь.

На примере  фрагментов: «до тех пор, как восстал иной царь, который не знал Иосифа. Сей, ухищряясь против рода нашего, притеснял отцов наших» (Деян. 7:18-19).  И «Он(сей) гостит у некоего Симона кожевника, которого дом находится у моря; он скажет тебе слова, которыми спасешься ты и весь дом твой» (Деян.10:6),  и «Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой(сей) человек есть обольститель и антихрист» (2 Ин 1:7), можно сделать вывод, что  слово «этот»(сей) не всегда относится к  ближайшему слову в тексте.

 А что ответить на четвертый фрагмент?

Четвертый фрагмент выглядит так: «Самого Хозяина и Господина нашего Иисуса Христа». При этом обращают внимание, что в данном утверждении  речь идет только об имени существительном в единственном числе, поэтому согласно традиции использования греческого языка  все слова следует относить только к одной личности, а именно к Иисусу Христу. Но тебе следует знать, что это  правило в греческом языке не является безусловным, бывают утверждения, где оно вообще не выполняется, хотя в других случаях может использоваться при построении текста. То, что правило не является безусловным можно увидеть на примере фрагмента Нового Завета: «выгнал всех продающих и покупающих в храме» (Мт.21:12), где слова «продающих и покопующих» никак нельзя отнести к  имени существительному в единственном числе, как и в других фрагментах Мк.11:15 и Лк. 19:45. Но в то же время в  Письме к Ефесянам (Еф. 5:5) можно проследить, что правило выполняется: «в Царстве Христовом и Божьем».

 Что ответить на пятый фрагмент?

Пятый фрагмент ссылается на  Послание к Титу (Тит. 2:13): «ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа».  С помощью двух аргументов в этом фрагменте пытаются обосновать, что имя Великого Бога относится к Христу: во-первых,  в силу самого правила употребления в одном стихе, а во-вторых, что ожидается  не пришествие Бога Отца, а Сына. Ответ на  первый аргумент был приведен при рассмотрении  четвертого фрагмента. На второй аргумент,  следует ответить, что ап. Павел не говорил, что ожидается  пришествие великого Бога, но лишь восхваляет  нашего великого Бога.  А раз это может быть сказано, что слава Бога Отца освящает, когда Христос придет, чтобы судить.  Об этом говорят слова Господа Христа, что он придет во славе, то есть со славой Бога Отца. Кроме того,  было бы абсурдным, если бы было сказано о пришествии Бога Отца (в соответствии с цитированием Вульгаты), когда Христос будет судить мир? Или,  что тоже самое, что  Христос при  суде над миром не будет  выступать от  имени Бога Отца, от которого эту власть  получил?




          Дата последних изменений текста: 18.10.2014г.

             Продолжение следует...


Рецензии
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.