Приверженцы интернационализма считают свою позицию истинной и единственно правильной, относя все национальные процессы от национализма до фашизма к правому отклонению от нормы, какой они видят себя. А это очевидный признак сумасшествия.
Если левее интернационализма нет ничего, а «истина в середине середины», то даже на этом основании мы вынуждены усомниться истинности интернационализма, т.е. слова, которое даже семантически опирается на национализм и не имеет без него никакого собственного смысла, как не имеет смысла и нежизнеспособно дерево без корней.
Собственный, т.е. природный смысл имеет этнос, который и трактуется как нация. Нация - такой же естественный природный и социальный феномен, как семья. И оба этих феномена, лежащих в основе формирования человека и личности, не сводятся только и исключительно к экономике, что в своё время пытались проделать классики марксизма-ленинизма.
Отношение к национальному вопросу вообще и к русской нации в частности было одной из основных причин развала СССР, предопределив невозможность демократических преобразований в России, как до революции, так и после «перестройки».
Отсутствие национального самосознания и независимой от власти национальной культуры приводит к потребности в жёстком централизованном управлении, которое исключает нацию, национальное самосознание, культуру и интеллект, подменяя их культурой государственной.
Госкультура относится к действительно необходимой для самостоятельного человека системе воспитания и программирования психики, как устав казармы к литературному произведению, не говоря уже о том, что государству чуждо понятие свободы. В этом смысле «десталинизация» и «десоветизация» в России просто невозможна.
Рассмотрим, что получится, если мы поставим нацию в центр проблемы, где ей, собственно и надлежит быть изначально, учитывая, что национализм – система формирования и защиты национальных ценностей и культуры, а фашизм – идеология агрессии и рабовладения – не является обязательным следствием национализма, как разум не является причиной сумасшествия.
Нация 1 ____________ Нация 2
национализм ____________ национализм
фашизм интернационализм фашизм интернационализм
В таком наглядном представлении мы замечаем, что фашизм одной «поликультурной» нации тесно соприкасается с интернационализмом другой (других), а толерантность становится необходимым условием невоенного захвата власти нацией с фашистским (расистским) отклонением в национальной культуре.
Атомизированный, интернациональный индивид не только не обладает необходимыми в конкурентной среде качествами психики и интеллекта, но и не может, ни претендовать на власть, ни защитить свои интересы там, где существуют формальные и неформальные организации и объединения. Так, Путин не имел бы никаких шансов на власть, если бы не был элементом формальной (ФСБ-КГБ) и неформальной (питерские) группировки, которая, естественно, не заинтересована в конкурентах. То же относится к еврейству, и к некоторым «национальным меньшинствам», для которых русский национализм – серьезнейшее препятствие в доступе к власти, в грабеже населения и воровстве природных ресурсов страны.
«Эта плоская и пошлая химера, – писал И. Ильин об интернационализме, – эта всеразрушительная, противокультурная и безбожная затея есть порождение рассудочной души, злой и завистливой, – всё равно, стремится ли эта химера воинственно подмять все народы под один народ (химера германского национал-социализма) или растворить все национальные культуры в бесцветности и безвидности всесмешения (химера советского коммунизма)».
Если к «химере советского коммунизма» добавить «новый мировой порядок» и «плавильный котёл народов», то станет понятно, почему Маркс считал естественным будущее слияние коммунистической и капиталистической элит. Что уже произошло в России в виде номенклатурно-коммунистической приватизации и номенклатурно-кгбэшного капитализма, который соединил в себе худшие качества двух противостоящих социальных систем, на базе интернациональной и социальной демагогии неформальных фашистских и криминальных группировок, контролирующих власть.
Интернационализм в его современной интерпретации предполагает деградацию национальных культур, национальных элит и личности, с формированием из деградирующих на этом фоне масс новой, хорошо управляемой, но полностью лишённой понимания реальности, политически недееспособной общности, идентичной «российскому народу». И хорошо, что в этом случае останется кто-то, кто сможет назвать себя новым евреем, т.е. не таким, как всё остальное безумное стадо.
Национализм – это плохо? НО. «В национальном чувстве скрыт источник достоинства, которое Карамзин обозначил когда-то как «народную гордость»; – и источник единения, которое спасало Россию во все трудные часы её истории; – и источник государственного правосознания», – писал русский философ и мыслитель Иван Ильин. Национальная культура (идея, миропонимание, элита) и интеллект, а не межнациональное мордобитие есть национализм на практике, хотя национальная культура (как и любой поиск истины) и нуждается в том или ином виде конфликта и конкуренции.
Даже академик П. Струве, после революции изменил точку зрения на национальный вопрос: «Жизненное дело нашего времени и грядущих поколений должно быть творимо под знаменем и во имя нации... Нация – это духовное единство, создаваемое и поддерживаемое общностью культуры, духовного содержания, завещанного прошлым, живого в настоящем и им творимого для будущего…
Таким образом, все задачи нашего будущего сходятся и объединяются в одной: воспитание индивидов и масс в национальном духе». Все это, включая воспитание, и есть национализм, недостаток которого стал одной из основных причин всех революций и социальных потрясений в России, и отсутствие которого предопределяет гибель не только народа и государства, но и религии.
Можно отметить сходство национализма и патриотизма, которые фактически совмещеются в мононациональных госудствах. Но у большинства из нас нет никакого негативного отношения к патриотизму. Даже наоборот. Патриотическое поведение приветствуется, а патриотическое воспитание поощряется. Кто ВНУШИЛ нам, что национализм - это плохо? Никакой логики в этом ПРЕДРАССУДКЕ нет.
«Я создал племена и народы, чтобы вы учились друг у друга», - сказал Бог. И это не зависит от того, какому народу и в какой Книге Он это сказал. Межнациональное, а следовательно, культурное и интеллектуальное различие людей и народов, в их единстве и противоречии, есть основа развития человеческий цивилизации вообще и поиска истины в частности.
Безусловно, наступает момент, когда семья (и нация), создавшая человека, становится ему лично уже не нужной. Он может быть просто дураком, который считает, что семья вообще уже никому не нужна, поскольку она не нужна ЕМУ, хотя процесс создания и обучения человека идёт непрерывно. И он может быть человеком крайне своекорыстным, злым и завистливым, и потому будет препятствовать формированию конкурентов. И в здесь мы вновь замечаем редкое единодушие в устремлениях фашиствующих и интернациональных идиотов.
Существует реальный процесс схождения (сближения, ковергенции) национальных культур, который подразумевает в итоге и единую власть (поскольку культура - не только средство формирования человека, но и инструмент управления им), что гибельно для человечества в целом. Чем ценнее межнациональные различия и конкуренция, тем важнее они для общего выживания. Не говоря уже о том, что укоренная денационализация одних народов при сохранении национальной организации других ведёт к серьёзным социальным и политическим перекосам вплоть до геноцида.