Пираньи рвут добычу

                Книга  ВИКТОРА   МИРОНЕНКО
                « ПИРАНЬИ  РВУТ ДОБЫЧУ»

                Киев
                «НАИРИ»
                2011
                ТЕКСТЫ ДЛЯ ИНТЕРНЕТА ИСПРАВЛЕНЫ АВТОРОМ

          Предельно откровенная книга Виктора Андреевича Мироненко «Пираньи рвут добычу», касающаяся выбора пути развития страны, разоблачающая многих известных современных отечественных политиков, рассчитана на широкий круг читателей, небезразличных к прошлому, настоящему и будущему нашего многострадального Отечества, к будущему каждого из нас.
               
                СОДЕРЖАНИЕ
       Часть 1. Пираньи рвут добычу.
         Глава  1.  Ситуация  тревожна.
         Глава  2.   Себе наворовала, и нам наворует.
         Глава  3.  Что способствует?
         Глава  4.   Смута.
         Глава  5.  Поперёк течения.
            Победа Швондеров и Шариковых.
            В суд на Кравчука.
            Может быть, прислушаемся к мудрому Дэн Сяопину?
         Глава  6.  Предательство. 
             Мелкая  месть. 
             Шараханья.
         Глава  7.  Не допустить гибели.
              За  или против Союза?
              Каким должен быть статус русского языка?
              Заявление о выходе из партии.
              Раскол.
             Этого допустить нельзя!
         
        Часть 2.  Трагические ошибки.
         Глава 1. Недооценка  национализма.
        «Шпион»?
        Национальные корни Ленина.
        Казнь Александра.
        Тревожные звонки.
        «Иудушка».
        Борьба   между иудами и сторонниками Великого Богдана. 
        О чём умалчивается в отношении М. С. Грушевского?       
        Злое слово злых людей.
        Дважды Герой Советского Союза Давид Абрамович Драгунский.
        Амет – хан Султан.
        Повторит ли Крым кровавую судьбу Косово?
        Путешествие за статусом в Боспор!
        Высылка народов – это преступление или необходимость?
        Не допустите трагедии Чечни в Украине!
        Как они это делают?   
        Кто убил освободителей Украины  генерала Ватутина и величайшего в мире
        разведчика Кузнецова?
        Чем ещё «помогли» бандеровцы? 
        От ошибок к бедам         
        Вернёмся к убийцам.   
         В чём коварный обман?
        Глава 2.  Опасность карьеризма.  Трагедия Ленина.
          Лев Давидович Троцкий.
          Это сладкое слово «карьера».
       Глава 3.  Белый и красный террор, который может повториться.
              Ошибка капиталистов.
              Упущенный шанс.
              Противодействие.
              Кто осуществил террор против церкви? 
              Борьба вокруг «завещания».
         Глава  4.   Ошибки во внутренней и внешней политике.               
              Справедливы ли репрессии против тех, кто сам репрессировал?
              Жестокий заговор против украинцев, крестьян или государства?
              Экспорт революции.             
              Проявления  антисемитизма.
              Преемственность.
         Глава 5. Тайны  крупных  государственных  заговоров.
                Реальная опасность государственного переворота.
                Выстрелы в коридоре.
                Великие судебные процессы.               
                Заговор в Красной Армии.
                Угроза репрессирования великого писателя М. А. Шолохова.
                Демон  репрессий.
                Развеять туман.
           Глава 6. Повторит ли Сталин судьбу Кромвеля? 
               
                Пятая колонна.
                Лазарь Моисеевич Каганович.
                Инспирирование Берией заговора евреев.
                Берия, Маленков и Хрущёв против Георгия Константиновича
                Жукова.               
                «Ленинградское дело» против русских патриотов.
                Убийство Сталина.
                Расправа над сыном и дочерью Сталина.
                Повторит ли Сталин судьбу Кромвеля?
             Заключение      


                ОБ  АВТОРЕ   
             Мироненко Виктор Андреевич, человек со сложной судьбой, работавший в сельском хозяйстве и промышленности, сотрудником милиции и на судах заграничного плавания,  преподавателем в школе, училище, техникуме и законодателем.
             В 1970 – 1980 годах  многократно отклонял  предложения о вступлении в КПСС.  Вступил в неё в 1990 году, потому что видел, что в ближайшее время будет ликвидирован СССР,  с чем  был категорически не согласен, так как был убеждён в полезности для народа, как социалистической направленности, так  и  Союза республик.
                Весной 1991 года требовал отставки М. С. Горбачёва с должности генерального секретаря партии, предупреждая, что Горбачёв и другие демократы ликвидируют КПСС и СССР.  После ликвидации СССР  направлял обращение в Верховный Суд Украины с просьбой о привлечении к ответственности лиц,  виновных в ликвидации СССР, нарушивших при заключении Беловежского соглашения конституции, законы СССР и  УССР.
                В 1991 – 2011 годах В. А. Мироненко принимал активное участие  в борьбе  против грабительской антинародной политики, за восстановление всесторонних связей между Украиной, Россией, Беларусью.      
                Являясь председателем блока трудящихся города – героя Керчи, в 1998  году был избран населением Керченского полуострова  в Верховную  Раду   Украины.  В 2002 году население Керченского полуострова снова избрало его в законодательный орган страны.
                Будучи народным депутатом Украины 3 и 4 созывов, оказывал помощь  предприятиям и населению, разрабатывал законопроекты, содействующие подъёму отечественной  экономики.
                В  2003 – 2006 годах ему удалось с помощью законодательной инициативы, обращений к руководству парламента и правительства Украины не допустить принятия   проекта закона о внутренних водах и территориальном море, дающем право военным кораблям США, Турции и других стран НАТО входить в Азовское море, создавая значительные угрозы интересам, безопасности Украины и России.
                22 мая 2003 года было принято подготовленное Мироненко Виктором Андреевичем Постановление  Верховной Рады Украины о необходимости Единого экономического пространства Украины, России, Беларуси, Казахстана, что способствовало сближению четырёх указанных государств.
                В 2006 году отказался от выдвижения в Верховную Раду Украины.  Он убеждён, что для спасения   от надвигающегося экономического и политического развала Украина и Россия нуждаются в новых лидерах, способных объединить усилия партий социалистической, центристской, патриотической направленности, отстоять интересы подавляющего большинства народа.

                Часть  1. ПИРАНЬИ  РВУТ  ДОБЫЧУ
               
                Посвящается  действительным   патриотам,
                независимо от политической направленности,   
                сторонникам и противникам Союза и социализма,
                кто всё же ищет истину в споре.

                Глава  1.  Ситуация тревожна.
               
                Проезжая часть улицы разделяла шумных сторонников двух кандидатов в Президенты Украины, которые перебрасывались острыми фразами, словно две древние армии, готовящиеся к сражению.
                В толпе, где бурлили люди с белой символикой и сердечками, вдруг установилась тишина. По команде организатора  «сердечные» громко, дружно крикнули:  «Донбасс порожняк гонит!».  И через несколько минут услышали такой же громкий, дружный, но с некоторой весёлостью ответ: «А воровку на нары!  Воровку на нары!». 
                Люди с одной и другой стороны улицы заулыбались, засмеялись, каждый «своей шутке».  Хотя кампания по выборам Президента была в основном жёсткой, так как решалось будущее Украины.               
                Вспоминая это и вдумываясь в причины катастрофы нашей  Родины в 1991 году, реальную возможность повторения Украиной и Россией трагедии развала Союза, Югославии, Сербии, в противоположные оценки украинских и российских  правителей, разрушительное противоборство Януковича и Тимошенко,  Симоненко и Грача, хочу начать с острых вопросов, касающихся нынешнего дня.
   Яростные президентские выборы 2010 года привели к, возможно, временному,  поражению сил, чрезвычайно опасно для народа использовавших национал-шовинизм, близкий к фашизму.
   Зловонный поток лжи, словесной грязи, подлости несколько уменьшился.  Но не слышно от потерпевших поражение кандидатов в президенты слов раскаяния, извинений, и не слышно чёткого ответа на вопрос:  что будет дальше?
  Будет ли ликвидирован государственный курс, уничтожающий людей?  Или будет продолжаться обеспечивающая лишь косметические преобразования борьба крупнейших воровских, подлейших  кланов, поочерёдно вырывающих власть друг у друга? 
 Появится ли и придёт ли к власти мощная, созданная именно народом, политическая сила? Станет ли жизнь каждого из нас лучше? 
  Или Украина и Россия и дальше будут слабеть, разрушаться, ничего существенного не создавая, а  лишь используя построенные ещё в союзный период всё более ветшающие, уже опасные фабрики, заводы, электростанции, закрепляя за собой очень худую славу отсталых, нищих стран, молодёжь которых от безысходности вынуждена уезжать за рубеж? 
    Невольно вспоминается факт из истории нашей Родины. Чрезвычайно сильная личность – казак Емельян Иванович Пугачев, назвавшийся Петром 3-м, возглавивший восстание народа против страшного гнёта, но потерпевший поражение, находясь на месте своей казни, пронзительно воскликнул: «Прости, народ православный!».
    Он просил прощения не только за определенный обман, но, прежде всего, за то, что не выполнил своих обещаний, не оправдал надежд  тех людей, которые за ним пошли.
    Казалось бы, многие кандидаты в президенты, как и в любой западной стране, потерпев уже не первое поражение, должны попросить прощения у народа, членов своих партий и уйти с высоких руководящих постов.
 Но у нас, в Украине, увы, не те лидеры! У них отсутствует самокритичность и, вероятно, отсутствует честность и совесть.  Некоторые же являются просто капиталистами,  использующими партии, страну  как средство хищной наживы.               
   Есть в Амазонке поразительные рыбки – пираньи.  Когда в реку входит буйвол и на него нападает стая пираний, то от буйвола остаются только кости.  Наша  любимая Украина, истерзанная, замученная, погибает от капиталистических пираний!  Как и Россия.
  Одна из таких прелестных пираний, ограбившая народ с помощью спекулятивной перепродажи природного газа на миллиарды долларов, прятавшая наворованные деньги в банке на острове Науру, обаятельная, лицемерная капиталистическая леди, и другие, подобные ей деятели,   сейчас готовятся хищно, жадно и дальше рвать на  части Украину, которая стала их добычей в 1991 году.
  Ведь им, «страдальцам за народ»,  надо не только вернуть, но и приумножить потраченные на выборы деньги, часть  из которых уже скоро придётся использовать в очередной бурной, мерзкой схватке за власть, которая подарит им высшее для них наслаждение – ещё  большие деньги!
    Во имя этого они, говоря о патриотизме, необходимости сближения Украины, России, Беларуси – процветания  Руси, перед выборами соревновались  в обещаниях,  лицемерно   делая вид, что не знают о нищете и страшном сокращении коренного населения по их личной вине.
    Один период  телевизионной  заставкой в государственной программе РТР была несущаяся куда-то русская тройка, символизирующая Россию, Украину и Беларусь.  Потом  эту заставку убрали. 
     Не потому ли, что единство  наших  республик руководству России не нужно?  Или потому, что вспомнили  яркий, писательский  символ:  гоголевскую несущуюся по степи тройку, в которой  сидит аферист, проходимец, новый, безнравственный капиталист Чичиков?
    Слыша издевательские, глумливые проклятья в адрес нынешнего белорусского руководства, нельзя всё же не признать, что Беларусь в этом отношении выгодно отличается от Украины и России благодаря действиям Александра Григорьевича Лукашенко, которого недовольные им международные, могущественные олигархи – разбогатевшие  чичиковы пытаются уничтожить как Президента и как человека.
   Учитывая гигантские возможности этих объединённых жестоких сил, желающих утвердить свою власть и в братской Беларуси, не допустить Союза наших  народов, к которому до некоторых пор активно стремился  А. Г. Лукашенко, перед ним стоит реальная, страшная опасность.
     Упорное непослушание американским и другим западным капиталистическим политикам уже привело к жестокой бомбардировке Сербии натовскими самолётами, уничтожению мостов, заводов, фабрик, детских садиков, больниц, систем электроэнергетики, к свержению избранного сербским народом президента -  социалиста  Слободана  Милошевича.
    Славянин Милошевич драматически погиб  в застенках безнравственной, неправедной, жестокой  демократии Запада, который по выдуманному предлогу заточил его в тюрьму и, не имея доказательств его вины, умертвил, цинично, лицемерно говоря о ценностях даже одной человеческой жизни!
   Другому славянину - Александру Григорьевичу Лукашенко, говорившему  о справедливости и осмелившемуся,  вопреки воле американских правителей  призвать к созданию Союза  равноправных восточнославянских государств – Украины, России, Беларуси,  угрожают тем же.
 Против него используются крайне недостойные приёмы, как политиками Запада, так и теми, кто, казалось бы, должен его поддержать.
    С согласия российского руководства в России в 2010 году транслировался серенький,     лживый фильм, рассказывающий о президенте Беларуси А. Г. Лукашенко как о преступнике, главаре мафии, который организует убийства политических соперников.
     Ложь была настолько очевидна, что не помешала Александру Григорьевичу  в декабре 2010 года уверенно победить на президентских выборах. Белорусский народ проявил мудрость.  Почти 80% избирателей пожелали, чтобы их «батька» был президентом Беларуси и в следующие годы.
     Всесторонне поддерживаемые Западом и прозападными российскими политиками белорусские оппозиционеры провокационно попытались захватить правительственные здания  Беларуси, а при возможности организовать подобие украинской оранжевой, проамериканской  революции,  от  трагических, нездоровых последствий которой Украина до сих пор не может освободиться.
     Арест провокаторов был дружно, яростно осужден правящими олигархами всего мира, хотя в своих странах, где осуществляется их правление,  они, конечно, не позволят захватывать правительственные здания.
    Руководитель  Беларуси, не позволяющий олигархам приватизировать собственность белорусского народа, ограбить его,  олигархическим правительствам  любой страны - не нужен.      
    Но белорусов тревожит, прежде всего, наблюдающееся ухудшение взаимоотношений Беларуси с Россией.  Многие из них говорят, что Путин и Медведев, чтобы не допустить формирование Союза,  выдвинули абсурдное предложение белорусам ликвидировать свою республику.
К газовым и телевизионным  войнам российское руководство добавило сахарные, молочные, конфетные, нефтяные и прочие экономические войны против Беларуси.
А за этим внимательно наблюдают граждане Украины, видящие успехи соседней, бедной полезными ископаемыми маленькой страны и вызывающие большое сожаление великие неудачи другого братского государства, обладающего самыми большими в мире природными ресурсами.
 Не только природные ресурсы, рынок сбыта товаров, но и общие культурные, духовные, родственные связи побуждают большинство жителей Украины искать возможности большей интеграции с Россией, приносящей значительную пользу.
Однако на пути этих устремлений в Украине и России стоят, прежде всего, продавшие по сходной цене свои души дядюшке Сэму отечественные политики, крупнейшие бизнесмены,    способствующие телевизионными, денежными средствами подъёму чёрного национал - фашизма, проникающего своими щупальцами во все уголки страны, опасно разрывая дружбу народов в Украине и России.
      Эти щупальца всё крепче охватывают Крым, чему активно содействуют сующие всюду нос американские политики, радикалы Ближнего Востока, Турции и террористы Чечни.
     Всем также очевидно, что величайшие природные богатства соседнего, самого большого по территории государства, привлекают алчные интересы некоторых западных, южных и восточных стран, стремящихся иметь там марионеточную власть, вовлечь ослабевшего гиганта в свои сети, превратить Россию в  экономически слабого, бессильного поставщика нефти, газа, леса, угля, руд, алмазов, золота, платины.
  Планы расчленения России уже озвучены.  Есть и люди, реализовывающие эти планы под бряцание фразами о модернизации, об инновациях. Планомерно, при поддержке западных стратегов они ликвидируют военную мощь России, передовые отрасли экономики.  То же самое делалось с 1991 года и в Украине.    
   В условиях тяжкой нищеты в Украине часто можно слышать слова о более высоких доходах населения России по сравнению с Беларусью. Но люди понимают: если к миллиардам Фридмана, Абрамовича, Керимова, Потанина, Алекперова, Вексельберга и других олигархов прибавить зарплату, пенсии, пособия простых людей, и потом разделить поровну, то можно поверить этим словам. 
      Смертность славянского населения в Украине и России  ужасает. Её, как и выезд на Запад, хотят скрыть притоком  иноземной рабочей силы, вызывающим большое количество острых проблем.
        Проявляется потрясающее!  Москва всё более становится не русским и даже не славянским городом.  Из 10,5 миллионов жителей Москвы уже в 2002 году  русские, украинцы и белорусы составляли всего лишь 4,2 миллиона человек,  то есть менее половины населения города!   
         Остальные 6,3 миллиона  человек -  это представители других национальностей.  Разрешать честным труженикам из других государств въезд в Украину, Россию, Беларусь не только можно, но и необходимо:  это закономерно  увеличит количество производимых, необходимых населению товаров и услуг.
        Но, во-первых,  нельзя обеспечивать это за счёт внедряемого государством уничтожения населения с помощью  пьянства, наркомании,  гомосексуализма, проституции, педофилии, лесбиянства и других действий, направленных на уничтожение человечества.
      Во-вторых,  некоторые  приехавшие в украинские и российские города, посёлки, сёла, связанные с преступными группировками личности не останавливаются перед убийствами коренных жителей, что уже приводит к выходу на улицы городов России тысяч людей с лозунгами, никогда раньше не выдвигавшимися:  «Россия для русских!». 
     Этот лозунг и усиливающиеся межнациональные конфликты могут содействовать уже развалу самой России. И если будет такой лозунг активно выдвигаться в Украине, то будет разваливаться Украина. В связи с этим надо  обратить внимание на то, что  события в России часто отражаются и в Украине.
    11 декабря 2010 года на Манежную площадь в Москве вышли 5 тысяч молодых людей в связи с убийством футбольного болельщика московского клуба «Спартака».  Они обвиняли в убийстве представителей кавказской национальности и обвиняли центральную российскую власть  в отсутствии необходимых действий для наказания преступников, пресечения подобных преступлений.
       Произошло жёсткое столкновение между участниками акции и милицией, переросшее в драку, в результате чего 21 человек получили травмы.
        Подобные столкновения были в нескольких российских городах.  Произошли они и в Симферополе в связи с попыткой провести акцию в поддержку разогнанных участников событий на Манежной площади.  В Симферополе звучали обвинения и в адрес экстремистов татарской национальности.
       Были применены дубинки и автозаки. 22 декабря 2010 года казачьи общины Симферополя, Севастополя, Феодосии  пикетировали генеральное консульство России. Пикетирующие казаки держали списки убитых славянских  юношей и девушек в Крыму.
  Стоявший недалеко от пикета худенький мужчина громко возмущался: «Янукович должен обеспечивать дружбу с Россией, но не защищать нашу преступную  власть. Я из России, поэтому знаю:  Путин и Медведев правят вместе с олигархами, а не народом.
Вместе со своим другом – Чубайсом они приватизировали  электроэнергетику.  В результате воинские части, города, в том числе больницы, школы, детские сады – без света!
  Приватизированная Путиным, не имеющая денег на ремонт Саяно-Шушенская  ГЭС -  крупнейшая электростанция в России взорвалась!
  Путин приватизировал леса. Теперь они горят. Москва и другие города России часто в дыму.  Путин и Медведев отдали олигархам народные нефть, газ, руды, уголь, золотые, алмазные прииски,  а нищий народ вымирает! 
  Эти двое уничтожают российскую  экономику и армию, держат резервный и стабилизационный  фонд России в США, развивают не Россию, а США и просят у США инвестиций!  Идиотизм? Нет, не идиотизм, умная политика, но не в наших интересах!
            Они прославляют Ельцина, наградили его орденом «За заслуги перед Россией»,  а ведь именно  из-за этого, ограбившего народ  пьяницы,  в России сейчас   взрывы,  террор.
             Этот уважаемый Путиным и Медведевым демократ, говорил народам Северного Кавказа: «Берите суверенитета, сколько переварите!».  Оставил им оружие, в том числе самолёты и танки, а потом приказал брать Чечню, Грозный штурмом. Погубил сотни тысяч русских и чеченцев – граждан России!    Разве он не преступник? А ему Путин и Медведев дали награду «За заслуги перед Россией». Какие заслуги?!».
       Очевидцы проинформировали о словах выступившего феодосийского атамана Юрия Миниха: «Что искать защиты прав русских Крыма у Москвы, если российская администрация не в состоянии или не хочет защищать русских в Российской  Федерации?»
        Старейшина казачьей общины «Соболь» Виталий Храмов сказал: «Мы пришли сюда поддержать наших соплеменников, которые вышли на улицы, чтобы привести власть Российской  Федерации в чувство».
         Против Храмова позднее возобновили уголовное дело, возбуждённое по факту проведения траурного митинга, посвящённого памяти жертв крымско-татарских коллаборационистов, а также в связи с высказываниями, разжигающими межнациональную вражду.
         Эти высказывания Храмов сделал на похоронах 5-летнего Вити Шемякина, убитого 17 июня в городе Джанкое мусульманским фанатиком, с больным воображением,  который прямо на улице перерезал  мальчику  горло.
          В Крыму жалуются, что татары, совершающие против славян преступления, часто освобождаются от наказания.  Большой бедой является то, что обычные, бытовые конфликты всё чаще приобретают межнациональный характер, так как есть силы, заинтересованные в этом.
           Любая  конфликтующая  сторона  в Крыму  ищет виновников, и, как правило, обвиняет другую сторону. Вопросы требуют не горячего, а более сдержанного, объективного рассмотрения и выполнения законов всеми, независимо от национальности.
            Большую помощь могут оказать авторитетные представители  славян и крымских татар, которые уже сейчас должны вместе собираться, чтобы не допустить большого конфликта в Крыму, который исключить никто не может.
             В межнациональных конфликтах в Украине и России всё чаще звучат обвинения в адрес руководства государства, которое проводит политику уничтожения коренного населения и  обеспечивает свободный въезд жителей отсталых регионов и стран.
     Проводится параллель между Горбачёвым, Ельциным и   Путиным, Медведевым и украинскими президентами,  звучат утверждения:  Россия и Украина, развитие которых хитроумно, оперативно подправляется  американскими стратегами, могут повторить трагический сценарий развала СССР, если не будут учтены тревожные факты.
    Несмотря на миллионы приехавших из отсталых стран,   население Российской Федерации с 1991 по 2007 год сократилось с 148 до 142 миллионов человек!
    В Киеве - матери городов русских, первой столице русского народа, разделившегося в результате нашествий татаро-монгольских, литовских, польских захватчиков на русских, украинцев и белорусов, начинает наблюдаться такая же пагубная  направленность.
    Хотя восточные славяне, которых продажные, националистические деятели и  олигархи пытаются рассорить, пока ещё в Киеве составляют  подавляющее большинство.
   Но ситуация  ухудшается.   Численность населения Украины сократилась за 1992 – 2010 годы с 52 миллионов до 45 миллионов!!! 
   Улучшить жизнь и остановить сокращение коренного населения любой властной  команде будет сложно.  Ведь по количеству выехавших  за рубеж Украина уступает только Мексике (11,9 млн.),  Индии (11,4 млн.), России (11,1 млн.), Китаю (8,3 млн.). 
    И что особенно поражает, из Украины выезжает в поисках работы и достойной зарплаты почти столько же людей, как и из Китая, насчитывающего почти 1 миллиард 400 миллионов человек! А из России выезжает даже больше, чем из Китая, хотя соотношение количества населения  1 к 10!
     Реанимация капитализма  к иному не могла привести.  Ибо это скачёк назад. Именно поэтому в реформы мы не вошли, а упали в них и беспомощно  барахтаемся, взывая весь мир о помощи.            
     Но сколько мы ещё будем унизительно просить о помощи?  На что мы  надеемся?  На халяву?  Что Запад нас прокормит?!    

                Глава  2.  Себе наворовала и нам наворует.

                Честность всегда приводит к неприятностям.
                Я давно уже знаю, что жулики живут, во-первых,
                лучше честных, а во-вторых,  пользуются
                дружным уважением.    Михаил  Булгаков

     В связи с жестоким  торжеством правящих хищников, уничтожающих нас, следует задать прямой  вопрос.
     Почему люди, пожираемые этими капиталистическими пираньями, жестоко сократившими население Украины и России на миллионы человек, безжалостно ограбившими народ с помощью банков, приватизации, всевозможных афёр, роста цен, тарифов,  прикрывающими эту страшную жестокость в отношении всех нас сладкими речами, сами избирают их во власть?  Люди не понимают этого грабежа?  Или ответ кроется в чём-то другом?
    Почему, словно поганки после дождя, в начале 2010 года  выросли рейтинги кандидатов в президенты Украины Тимошенко, Тигипко, Яценюка?  Безусловно, сыграли свою роль денежный,   административный ресурс, пагубное стремление избирателей сохранить веру в своих кандидатов, которым они отдавали предпочтение на предшествующих выборах, хотя те и не выполнили своих предвыборных обещаний. Каждый из нас охотно верит в то, чего ему хочется.
    Этому помогали олигархи с помощью своего телевидения, радио,  усиленно агитируя за своих  ставленников, лишая разумных, размышляющих  тружеников возможности получить информацию о достойных, не воровавших кандидатах.   
 Например, в будние дни с 20 до 22 часов  стоимость 1 минуты  рекламы кандидата на канале «1+1» составляла более   140 тысяч гривен!
 Получается, что наиболее широко может использовать рекламу крупнейший вор, обманщик, преступник!  А многие люди, к сожалению, бездумно клюют на эту рекламу, голосуют за него, а потом думают: почему вор, преступник, обманщик их обманул?!
     Сказалась и потребность в новых лицах.  В результате этого многие дружно отдали свои голоса за С. Л. Тигипко.  За Тигипко, который сделал себе огромный капитал за счёт высокого банковского процента за кредит, непосильного для предприятий и населения, уничтожающего отечественную экономику и народ, но зато обогатившего этого симпатичного пана.
    Нынешних отечественных банкиров, создавших бизнес за счёт ограбления народа,  касаются слова  Бертольта  Брехта:  «Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?».
    Этот грабёж осуществлялся в одинаковой мере в Украине и России как за счёт отпуска цен, целенаправленного раскручивания инфляции, так и путём преступной махинации:  государственный банк передавал огромные деньги формирующемуся частному банку под  малый процент и вскоре брал у тех же частных банков свои деньги уже под огромный процент!    Поддержали и киндер – сюрприза, прыгавшего, как блоха, с одного кормового места на другое, бесславно занимавшего высочайшие кабинеты власти, нигде не проявившего себя положительно.  Ибо, молодой!  Может еще проявит себя…
        Хотя этот молодой уже проявил себя как бессовестно лгущий, явно соревнуясь в этом с леди, хранившей деньги в оффшорной зоне - на острове Науру.
 В любом, так называемом, цивилизованном, западном государстве, за политика, который хотя бы один раз соврал избирателям, они больше уже не голосуют.  У нас же в Украине и России на это многие не обращают внимания, заявляя: «Он, конечно, врёт.  Зато как красиво врёт!».
      Сказалось и то, что за два десятка лет «демократического» контроля информации, осуществляемого циничными предателями, продающими свой «патриотизм» национал - шовинистами, жестоко обворовывающими народ демократами, меняется общественное сознание, появляются иные примеры для подражания, потрясающе изменяется понимание добра и зла.
      Настолько изменяется, что уже говорят: «Да, она наворовала миллиарды! Себе наворовала, и нам наворует.  Нам не нужны копии с белорусского Лукашенко.  Живёт сам в бедности, и народ - в бедности. А она сумела стать богатой,  пусть даже путём воровства,  и нас сделает богатыми. Я в неё верю!». Такие слова уже  не удивляют.
     Но по каким причинам кандидат от многочисленной, хорошо организованной Коммунистической партии  Украины, являвшейся до переломного 2000 года самой авторитетной партией в Украине,  занял лишь шестое место в избирательном президентском марафоне, а первые пять мест получили сторонники капитализма?      
      По этому поводу много противоположных мнений. Однажды пришлось услышать следующий спор: «Мы правильно во втором туре президентских выборов поддержали  меньшее зло, и оно победило. Но если бы мы в первом туре вместо Симоненко кандидатом в  президенты Украины от КПУ  выдвинули харизматического, действительно яркого Леонида  Грача, то он мог бы победить на выборах.  Надо было выдвигать уже давно товарища Грача!».
       «Да, - иронично согласился собеседник,- тогда был бы президентом Украины Леонид Третий.  Такой же предатель, как президенты Леонид Первый, Леонид Второй. Президентом Украины он, конечно,  не стал бы. Но ради своей карьеры, чтобы стать второй раз председателем Верховного Совета Крыма этот товарищ, говоривший, что не пойдёт на раскол,   сознательно пошёл на раскол и возглавил другую партию, с помощью которой теперь уничтожает бывшую свою партию. Выдвинули Петра Николаевича правильно!  Просто у него украли голоса.  Альтернативы Симоненко нет ».   
      Третий горячо возразил обоим: «По-моему, Грач и Симоненко  уже давно не товарищи, а господа, а вы жмуритесь. Делаете вид, будто не замечаете этого.  Грач сражался против Симоненко по сценарию противоборства Ельцина и Горбачёва. Ельцин с Горбачёвым погубили КПСС.  Слава богу, Грача исключили из партии. Да и Пётр Николаевич допускал ошибки, за которые надо гнать из руководства.  Почему вы на это не обращаете внимания?».
       Молча слушавший до этого средних лет мужчина, кивнул головой: «Согласен. При  Горбачёве одни говорили: альтернативы Горбачёву нет. Другие сделали ставку на харизматического лидера Ельцина.  В результате рухнула КПСС. Сейчас безальтернативный Симоненко добивает партию.  Нужна сменяемость.  В случаях  неудач для роста любой партии остро необходимы новые руководители партии, возможно и из среднего, старшего поколения. Рейган стал президентом США, когда ему было более 70 лет, и признан хорошим президентом. Пусть лучше компартией руководят умные, энергичные белоголовые, чем пустоголовые…  Но обязательно честные, надёжные, сильные, настоящие товарищи.   Грач, вы говорите,  предал. Это правда. Но у  Петра Николаевича рейтинг страшно упал. Людей легче убеждать, чем переубеждать. Поэтому, пока партия не погибла, необходимо в интересах её роста и в интересах народа глубоко продуманное, вместе с тем ускоренное выдвижение новых руководителей».
  На шумном телешоу в ночь с 7 на 8 февраля 2010 года представитель левых сил В. А. Волга сказал, что своей победой Виктор Федорович Янукович, ставший президентом Украины, обязан левым силам, сторонникам социализма, обеспечившим в первом туре 3,5 % голосов Симоненко, а во втором туре поддержавших Януковича.
    Однако давайте честно ответим на вопрос: почему всё – таки за П. Н. Симоненко,  получившего поддержку не только КПУ, но и  нескольких партий блока левых сил проголосовало так мало избирателей?!
        Вряд ли люди не осознают, что циничное капиталистическое ограбление народа  с помощью роста цен, тарифов, приватизации, платного здравоохранения и образования будет и дальше продолжаться, если не отбросить от власти сторонников капитализма – этих пауков, которые никак не могут насытиться.
       Даже в период кризиса 2010 года  крупные капиталисты,  обогащаясь за счёт народа - низких зарплат, пенсий,  завышенных цен и тарифов, приумножили свои состояния!  Разве это не правда?
     Без чётких ответов на эти вопросы невозможно надеяться на приход к власти народа, хотя уже сейчас большинство  жителей страны, мягко скажем, не любит Ахметова, Пинчука и других олигархов, проклинает нынешние порядки и способно поддержать сторонника социалистической направленности, достойного, честного, умного, сильного!   
     Но есть и те, кто, например, самозабвенно восхваляет чрезвычайно толстого, крупного и по  капиталу и по комплекции бизнесмена, подарившего перед выборами ветеранской организации  в Крыму автобус.
      Восхваляют, хотя деньги на автобус этот бизнесмен выделил за счёт занижения зарплаты работников, невыполнения  охраны труда на шахте, за счёт самого большого в Украине количества смертей шахтёров -  за счёт большого горя. 
      И здесь напрашивается вопрос:  расхваливающие олигарха  не знают, откуда появились гигантские деньги у чрезвычайно толстого вора или сами готовы также жестоко  воровать, только не появляется  возможность?
       Последних, безусловно, убеждать бесполезно и не нужно.  Они никогда не поддержат любую партию социалистической, центристской направленности,  любого её представителя.   Однако многие честные люди обратили внимание на следующее. 
     Сразу после президентских выборов Пётр Николаевич Симоненко справедливо заявил о поражении Ющенко,  но, к сожалению,  не упомянул  о своём личном очередном собственном поражении.
       Не сказал, как это практикуется во многих передовых странах,  о своей необходимой ответственности, возможности ухода в отставку.  Хотя этого требуют  положительный партийный мировой опыт и необходимость победы сторонников социализма и центризма в будущем.
     Не были названы весьма крупные ошибки П. Н. Симоненко, способствовавшие поражению, а лишь были обвинены  областные, городские, районные, первичные парторганизации в отсутствии должной активности в период первого тура президентских выборов.
    Однако это, как минимум, не справедливо, так как подавляющее большинство активных сторонников социалистической направленности, к которым имею основания отнести также себя, старались убедить избирателей в необходимости поддержать кандидата от левых сил.
     Коммунисты моей первичной парторганизации Дарницкого района города Киева пропагандировали, как могли, были членами избирательных комиссий. Мы выпускали газету «Дарницкая правда» со словами поддержки нашего кандидата.
    Но в Киеве, где его хорошо знают, он набрал только 2%!  Если бы эти 2% были в начале его политической карьеры – это было бы нормально, но не в конце политической деятельности!    
         Даже когда авторитетные руководители многомиллионной ветеранской организации Украины, самой массовой в стране организации, призвали поддержать Петра Николаевича Симоненко,  результат получился ничтожный!
        На выборах же в местные органы власти в том же году Коммунистическая партия Украины, в условиях обнищания народа,  получила многократно большую поддержку, чем её руководитель.  На это указывали люди, говорившие, что руководитель партии препятствует своим низким авторитетом росту, развитию партии, что он должен сам сложить свои полномочия.
       Думаю, только не желающие смотреть правде в глаза не понимают необходимости своевременной смены лидеров партии.
    Но новые руководители социалистического движения, несколько подняв авторитет партии, не смогут обеспечить решающую победу на местных, парламентских и президентских выборах, если не ответят на главный  вопрос: какие причины способствуют поражениям сторонников народовластия, Союза,  социализма и, в конечном итоге,  трагическим неудачам нашей Родины?


                Глава  3.   Что способствует?


                Власть – это такой стол, из-за которого никто
                добровольно не встает. Фазилиль Искандер

               
   В Украине авторитет партий социалистической  направленности потерян, они неуклонно идут к гибели по тем же причинам, по которым погибла КПСС.
    Одну из них – чрезмерную веру и чрезмерное послушание большинства членов партии своим высшим вождям, уничтожающим партию,  потрясающе ярко, с болью отразил в своей книге «Последний солдат империи» писатель – патриот Александр Проханов:
     «В верноподданной партии силён инстинкт послушания.  Партийная дисциплина вручила судьбу организации в руки немногих вождей.  Партию умертвляют, а она, истекая кровью, ползёт, как овчарка, навстречу стреляющему в неё хозяину.  Умирает, но лижет ему руки».
      Однако есть и другие общие причины разрушения КПСС, нынешней КПУ и других партий социалистической направленности, которые обрекают на смерть  эти партии, без  ликвидации которых партии не могут развиваться, не имеют добрых перспектив.   
      До 1991 года многие руководители КПСС разных уровней  были не только трагично оторваны от  народа, но и от рядовых членов партии. Они стремились не выражать коллективную волю рядовых коммунистов, а поучать их, бюрократически руководить ими, безоговорочно навязывать им своё мнение.
     В нынешних левых, центристских, направленных на Союз с Россией партиях Украины  преобладают честные, трудолюбивые, принципиальные люди, стремящиеся к прогрессу, выводу страны из бедственного положения, к большему сближению как с Россией, Беларусью, так и с Западной Европой.
    Вряд ли кто сомневается, что очень многими своими высоко достойными, мудрыми лидерами, особенно старшего поколения, данные партии, разумно стремящиеся к омоложению, могут справедливо гордиться, выдвигая их, наряду с молодыми,  в руководящие органы, чтобы в полной мере учитывались их  полезный опыт,  знания.
     Но кому не видно, что некоторые  партийные руководители,  принесшие в 1993 – 1999 годах определенную пользу, ныне применяют  командно-бюрократический стиль руководства. 
    Оторвавшись от рядовых членов партии, перестали слышать их голос, и даже мысли не допускают, что когда-нибудь по своей или чужой воле они уйдут из власти, уступив место новому руководителю, способному обеспечить рост партии, хотя своевременная  замена партийных руководителей практикуется во всех передовых странах, иначе партия гибнет.   
     Они, напористо  игнорируя принцип партийной демократии, необходимость их личной ответственности,  активно оттесняли в сторону критикующих их людей, видя в них, наверное, своих врагов. 
    Хотя, вероятно, знали библейскую мудрость:  «Тот, кто правильно указывает на мои ошибки и верные поступки – мой друг.  Тот, кто мне льстит – мой враг».  И должны бы понимать,  что нельзя  окружать себя поддакивающими людьми, ибо надёжно опираться можно только на то, что сопротивляется, а не на то, что поддаётся.
    Требуется сказать искреннее спасибо некоторым руководителям, тащившим чрезвычайно тяжкий воз партийных   проблем два десятка лет. Но, чтобы не было катастрофы,  всё должно вовремя меняться, в том числе партийное руководство самого высшего уровня.  Руководители, говоря об обновлении, не должны забывать о своём своевременном, мужественном, мудром отходе на вторые позиции, продуманно выдвинув вместо себя другого достойного лидера.
    Однако вместо того чтобы готовить себе достойную смену, способную обеспечить победы, окружить себя людьми умными, самостоятельно мыслящими, сильными, способными на инициативу, смелые решения,  отдельные  «товарищи»,  забывшие, что такое товарищество,  стали вытеснять таких людей. 
    В результате рядом с ними оказывалось всё меньше творчески думающих, инициативных, сильных, принципиальных личностей, обеспечивающих выполнение устава и программы.  А они сами, увы, уже  не  могли обеспечить победу своих партий.  Это тоже  реальность, требующая учёта.
     Пока ещё в партиях социалистической и центристской направленности есть сильные лидеры, достойные быть руководителями государства, способные обеспечить и значительный рост партийного авторитета, но проявляющаяся узко корыстная  неспособность нынешних руководителей  выдвинуть их вместо себя  явно  уничтожает эти партии.
     А между тем жизнь, беды трудящихся требуют  активной деятельности партий  именно социалистической и центристской направленности, способных повести за собой людей, живущих на зарплату, пенсию, стипендии, пособия, доходы от мелкого предпринимательства. 
    Если лидеры этих партий, стремящихся к прогрессу, не сделают выводов, то у трудящихся  не будет другой возможности реально добиваться улучшения своей жизни, кроме создания массовой партии с иным названием. 
    Хотя это очень непросто, так как правые уже стремятся создать двухпартийную олигархическую систему с привлечением в орбиту своего влияния левых партий с целью их дискредитации и уничтожения. 
  Для прихода народа к власти партии социалистической и центристской направленности, безусловно, обязаны учитывать как нынешние, так и предшествующие ошибки,  чтобы их не повторить и этим не вызвать собственную смерть.
     Необходим,  в первую очередь, учёт опасности карьеризма, беспринципности в своих рядах. Нельзя партийным руководителям цепко держаться за руководящую должность и идти к вышестоящей должности по головам.
     Каждый человек может, а часто и должен стремиться подняться на какую-то свою вершину, учитывая свои наклонности, желания, способности в интересах народа, своей страны.  Однако нельзя достигать цели любой ценой, провозглашать одни принципы, а жить по другим.          
     В 1970 – 1980 годах представители райкома партии предлагали мне вступить в КПСС, когда я был в резерве на должность директора школы.
  Но я, несмотря на убежденность в прогрессивности идей социализма, отказался, так как видел чрезвычайную засорённость руководства КПСС карьеристами, нечестными людьми, лицемерами, преобладание централизма над партийной демократией, приводящее к пассивности рядовых коммунистов, использованию руководителями партийной дисциплины, как большой дубины,  в своих интересах.
           О большой засорённости карьеристами партии,  направлял письма в разные инстанции, в том числе Л. И Брежневу, призывал принять меры.  Однако высшее руководство  перебрасывало мои обращения на  уровень местных руководителей, а те приглашали меня  «для беседы». 
            В порочном бюрократическом  круге, увы,  была вся страна.   Сейчас Украина и Россия, как мы видим, находятся в значительно более тяжкой для большинства народа ситуации…
            Вступил  в  компартию  в 1990 году, когда из нее выходили не только карьеристы, но и массово выходили настоящие коммунисты. Вступил, так как видел, что всё идёт к ликвидации  социализма и союза братских народов,  с чем  был категорически не согласен.
               Получая без иллюзий партийный билет члена  КПСС  12  июня 1990 года,  за 10 дней до трагической годовщины нападения  фашистской Германии на СССР,   с грустью вспомнил о дне моего принятия воинской присяги под государственным флагом  СССР с автоматом в руках. 
              В момент произнесения торжественной клятвы на верность Союзу братских государств от волнения мой голос непроизвольно дрожал. Было такое чувство, что за моей спиной моя  прекрасная Родина, которую готов был защитить!  Тогда большинство   населения было настроено патриотично. Но не сейчас.
              Исчезновению массового патриотизма особенно способствовала  новая власть -  правящие уже два десятилетия, цинично обворовывающие народ капиталисты, прислуживающие им журналисты, актёры и националисты, маленькие фюреры и перекрасившиеся в 1991 году политики, клявшиеся в  верности Союзу, но предавшие его и подло  предающие сейчас Украину.
             Оба мои деды Иваны –  русский и украинец погибли, защищая Родину. Мой отец Мироненко Андрей Иванович в годы Великой Отечественной войны   получил два ранения, попал в плен под Харьковом.
          Бежал из плена, потеряв убитым в этом побеге друга.  Потом, сражаясь с фашистскими захватчиками, как и миллионы наших соотечественников, прошёл от Сталинграда до Берлина.  Он неоднократно рассказывал мне о величайшем  патриотическом подъёме нашего народа в годы  войны.
                Но в июне 1990 года была совершенно другая ситуация, абсолютно непатриотическая, скорее напоминающая Великую Смуту июня 1605 года, когда зарубежным врагам удалось захватить Москву с помощью своих агентов влияния, предателей, с помощью
распространения огромного количества лживых слухов.
                Разнообразные, невероятные, иезуитские, лживые слухи в том 1605 году способствовали сначала растерянности в народе, а затем большой смуте в душах, умах людей, что привело к ползучему государственному перевороту, утверждению у власти обманщиков, поддерживаемых Западом.
                Боярская оппозиция распространила слухи о том, что царевич Дмитрий жив.  Так появился Лжедмитрий 1. Этим воспользовались зарубежные правители и, прежде всего Польша, объявившая российского беглого монаха  Григория Отрепьева царевичем Дмитрием, который, якобы, спасся от рук убийц и справедливо требует корону царя России.
                Лжедмитрия, используемого как марионетку, поддержали не только польские и другие правители, но и римский папа.  Продавшийся аморальный самозванец, поменявший  православие на католичество, обещал подчинить отечественную церковь римскому папе, а Польше передать Черниго - Северскую, Смоленскую, Новгородскую, Псковскую и другие земли, на которых проживали предки нынешних украинцев и русских.       
                Многочисленные, юркие агенты Запада ходили по нашим землям, рассказывали о жестокостях царствующих в России Годуновых, пытавшихся убить царевича Дмитрия, который все-таки остался жив!  Он хочет быть добрым царем для крестьян и казаков, ремесленников и торговцев, священников и холопов, воевод, дворян и князей…
                Начались волнения. Воевода П. Басманов,  князья Голицыны и многие другие,  высокопоставленные, богатейшие лица России предали, перешли на сторону врага.  В июне 1605 года  в  Москву  приехал Лжедмитрий 1 – этот напористый, продавшийся Западу     обманщик, провозглашённый царём России на беду восточных славян.

                Гоава 4.  Смута

                Перевороты совершаются в тупиках.
                Бертольт Брехт      

                Великая смута повторилась в конце 1980 – начале 1990 годов.  В душах, умах людей была растерянность. Российские и украинские сторонники капитализма, называвшие себя демократами, с помощью огромного потока лжи потрясающе перевернули сознание людей.
                Выдающиеся достижения, всё светлое, доброе, что было в нашем социалистическом прошлом,  в том числе патриотизм, героизм на фронтах Великой Отечественной войны, коллективизм, трудолюбие, высмеяли, измазали чёрной краской.
                Недостатки советской страны многократно преувеличили. Прославляли предателей, индивидуализм, эгоизм, людей мерзких, ставших богатыми любыми, даже преступными способами. Думаю, все это помнят и видят.
                Стремясь  назад, к капитализму,  цинично врали, что поведут страну вперёд.  Во всём мире сторонников капитализма называют правыми и, часто, консерваторами, а сторонников социализма – левыми. Российские же и украинские сторонники капитализма  вопреки мировой традиции себя назвали левыми, а  коммунистов - правыми. Всё это и растерянность в умах, душах людей способствовали чёрному делу.
                Вместе с тем некоторые люди видели, что нас заводят в жизненный тупик, чтобы не только совершить государственный переворот, но и ограбить.
                В день вступления в КПСС,  12 июня 1990 года, я узнал из радиопередачи зарубежного «свободного голоса», что в Москве, в соответствии с желаниями Запада, демократы, возглавляемые таким же лживым, лицемерным, как Лжедмитрий 1,  Борисом Ельциным, совершили государственный переворот.
                Они настояли на антиконституционном решении законодательного органа России о  верховенстве российский законов  над союзными законами, что было фактическим убийством  СССР.  Для простых людей это решение было ошибочным, трагическим, принесшим лишения, страдания, великие беды десяткам миллионов людей!  Но об этом страшном  решении  позднее… 
                12 июня 1990 года в момент получения мною и моими единомышленниками партбилетов не было никакой торжественности.  Был серый день. Вручал партийный билет первый секретарь горкома, которого многие не уважали, которого не уважал и я, не скрывая это.  Как и предполагалось, после ликвидации КПСС и СССР этот партийный руководитель не стал бороться за их воссоздание.
             Внимательно всматриваясь в моё лицо, получив от меня ответ, что я сменил несколько мест работы, желая лучше узнать жизнь,  первый секретарь спросил у работника горкома о моём поведении на прежних местах работы.
             Руководитель партийной комиссии, как бы оправдываясь, ответил: что поделаешь, отовсюду поступили только положительные характеристики, информация о врученных почётных грамотах и благодарностях. После этого первый секретарь мне сунул в руки партийный билет.   
              Сотрудники техникума, где я работал преподавателем, восприняли моё решение по-разному.  Многие удивлялись, осознавая, что выгоды от вступления нет, а вот неприятности будут.  Некоторые поздравили,  соглашаясь,  что угроза для Союза и социализма действительно реальная и надо что-то делать.
              Тогда сотрудники техникума выписывали большое количество разнообразных газет, журналов.  Многие из них знали, что, учитывая прогрессивность социалистической направленности и союза республик, большинство населения Западной Европы сумело взять после второй мировой войны всё лучшее из опыта Советского Союза,       приспособило к своим условиям, создало Европейский Союз, успешно внедряет бесплатные здравоохранение, образование.
              И мы задавали нашим оппонентам, которых то же было не мало, вопрос: почему следует избавляться от Союза и социализма?!  Разрушать – ума не надо.  Может быть, лучше избавляться от недостатков и развивать страну? 
             Вряд ли кто забыл, как в том, предпоследнем году существования Союза сладострастно мечтавшие нажиться за счёт приватизации созданных народом сотен тысяч предприятий и денежных средств рядовых тружеников, хранящихся в сберкассах,  сторонники капитализма корыстно убеждали, что надо осуществить приватизацию, обязательно отпустить цены – и сразу увидим:  все люди станут жить лучше!  Увидели…
             Твердили, что у нас при социализме лечение отвратительное.  Надо переходить к капитализму! Пусть  здравоохранение будет открыто платным, зато хорошим, как, например, в США.
             Но, будучи в прошлом простым советским моряком, я помнил, что в Ростове-на-Дону мне бесплатно сделали высококачественную операцию.  Заболев через несколько лет в Мурманске, получил прекрасное, бесплатное лечение.
             А в тех же США более 30 миллионов человек вообще не имели и не имеют никакого доступа к медицинской помощи! Президент США  Обама только в нынешнее  время лишь обозначил необходимость решения этой огромной проблемы.   
              Американцы признавали и сейчас признают, что дорогостоящие, часто надуманные, хирургические операции, чрезвычайно завышенная стоимость лекарств, лечения – это самый выгодный бизнес, направленный не столько на лечение, сколько на выкачивание из больных денег!  Разве у нас сейчас, при капиталистической направленности, не так?!
             Я знал, например, что  в Швеции, в которой десятки лет правящей была Шведская социал-демократическая рабочая партия,  видящая социализм не как цель, а как процесс улучшения жизни всего шведского народа, внедряются бесплатные  здравоохранение и образование.
             Шведы считают, что внедрение бесплатного здравоохранения, образования  - это,  прежде всего, гуманизм,  проявление человечности.
             Кроме того, благодаря развитию доступного всем хорошего бесплатного здравоохранения и образования, в стране больше здоровых и образованных людей, способных больше производить национального продукта. Отсюда и рост богатства страны и каждого её жителя. 
              У нас же, в Украине и России, разумно существовавшее при социализме бесплатное здравоохранения сейчас фактически жестоко в отношении народа ликвидировано под предлогом нехватки денег в Государственном бюджете. 
              При социализме деньги от экономики шли в госбюджет, а сейчас они из экономики идут в карманы капиталистов, аморально, а часто и преступно приватизировавших отечественные предприятия
              Поэтому, несмотря на наличие в здравоохранении многих  высококвалифицированных, порядочных, честных профессионалов, часто с горечью вспоминаются слова Уильяма Шекспира:  «Разбойник требует: кошелёк или жизнь! Врач отнимает и кошелёк и жизнь».
               Конечно, нельзя отрицать, что в нашей новой жизни есть кое-что положительное, в том числе обилие товаров. Но к этому можно было прийти не ликвидируя социалистической направленности (Швеция, Китай, Норвегия, Финляндия и другие страны для нас добрый пример).  Во-вторых, большинство народа стало жить хуже!  Это, ведь, правда!
                Отечественные сторонники капитализма призывали вспомнить западноевропейскую направленность Петра 1. 
                Хотя, в действительности,  Пётр 1 пробил окно в Европу, а наши «реформаторы» за два десятка лет пробили лишь узкую щель, причём на уровне канализационных труб, в результате чего из Европы в наше отечество хлынули все нечистоты. 


                Глава  5.   Поперёк течения.
                Проблема не в том, что в мире так много лжи,
                а в том, что она  пытается полностью
                завоевать его.    Леонид Сухоруков


                В период злополучной, горбачевской перестройки, превратившейся в глобальную катастрофу, жизнь в СССР напоминала бурную, горную реку, несущую вниз по течению, к грозящим гибелью страшным порогам, водопадам людей, некоторые из которых осознавали, что нельзя плыть по течению, как и против течения, надо пытаться плыть поперёк реки, к берегу.
            Удивленный моим вхождением в ряды гибнущей КПСС, знавший, что я, стоявший в 1970 – 1980 годах в резерве на должность директора школы,  отклонял предложения вступить в партию, гуманистически мыслящий писатель В. Я. Маковецкий, спросив о причинах моего  вхождения в КПСС, сказал, что спасти социализм и Союз уже не возможно, система обречена.
             На что я смог только ответить: «Уважаемый Василий Яковлевич, по крайней мере, совесть моя будет чиста. Я за прогрессивные преобразования, но  это можно и нужно делать, не уничтожая страну, не возвращаясь назад, к капитализму, а при социалистической направленности.  Поэтому  в меру моих сил буду препятствовать ликвидации социализма и Союза, так как они действительно прогрессивны».
             Действия руководителя партии М. С. Горбачёва, ставшего Президентом СССР, вызывали недовольство большинства населения страны, что нашло своё проявление в апреле 1991 года  на пленуме Керченского горкома партии, созванного в условиях подготовки к Пленуму ЦК КПСС.
               Выступающие на городском пленуме коммунисты с болью говорили о трудностях в экономике, росте цен, забастовочном движении, о том, что коммунисты становятся «заложниками  тех решений, которые принимаются от имени  нашего Президента и Генерального секретаря ЦК  КПСС».
                Попросив слова, я настойчиво предложил  принять резолюцию о необходимости отставки М. С. Горбачёва с должности Генерального секретаря ЦК КПСС, предупреждая, что иначе Горбачёв и другие «демократы»  погубят КПСС и Советский Союз.
            После данного предложения выступил электромонтёр  торгового порта, депутат горсовета Э. П. Никитин:  «Хочу поддержать выступившего передо мной Виктора Андреевича Мироненко…  Пусть наше Правительство и Президент выступают от своего имени, а не от имени КПСС.  Ведь постоянно за все их просчёты идут обвинения в адрес  коммунистов.  Нам на  эти обвинения отвечать нечего…».
              С нетерпением ждал результатов голосования за резолюцию пленума. Однако решение пленума оказалось очень невыразительным, сохранявшим надежды на М. С. Горбачёва.
               То, что такую позицию заняли карьеристы, а также связанная с масонским клубом «Ротари» видная демократка - активистка в партии, ездившая на деньги «Ротари» в США (сейчас она активистка в Партии регионов), меня не удивило.
                Но поразило то, что из почти 100 членов горкома моё предложение о необходимости отставки Горбачёва с должности руководителя партии поддержали только 5 человек!
                Большинство членов горкома поясняло свою позицию следующими фразами:  «Коней на переправе не меняют»,  «Сейчас Горбачёв  нам нужен больше, чем мы ему», «Что мы умнее других?», «Мы руководителя избрали, надо ему доверять. Он больше информации имеет.  Ему там виднее».
                Подобные, привычные надежды на руководителей, приводящие к отсутствию инициативности рядовых коммунистов, как и чинопочитание, карьеризм руководителей разных уровней действительно наблюдались в большинстве регионов СССР, что и было частью причин гибели партии и великого государства – великой цивилизации!
                Надо признать правду: 18 миллионов коммунистов не проявили активность.             В результате в том же году произошли события, которые были восприняты сотнями миллионов человек во всём мире как   катастрофические:  КПСС и Советский                Союз прекратили существование.
                В некоторых городах  всё же принимались резолюции о необходимости отставки Горбачёва с должности Генерального секретаря ЦК  КПСС, но поступившая позднее из Москвы информация о подробностях Пленума ЦК  КПСС была удручающей.
                Проявившаяся  пассивность, надежда на то, что всё как-то образуется,  надежда на высшего лидера, которому, наверное,  виднее, парализовала волю некоторых очень хороших людей на фактически последнем Пленуме ЦК. КПСС.
                На Пленуме была возможность отставки Горбачёва, спасения партии и нашей великой, прекрасной страны от распада. Мы сильны были нашим единством, в том числе объединением наших экономических потенциалов, нашей дружбой, объединяющей советской культурой,  по-родственному, дружески сближающей национальные культуры.
                Но тогда некоторые, сделавшие ставку не на единство, а на разделение, поддержав тогда от падения Горбачёва, а потом, прокляв его, сейчас в узком кругу лиц всё же поясняют свою  поддержку Горбачёва целенаправленным, продуманным  действием, имеющим цель – обеспечить независимость республик друг от друга, создание независимых,  процветающих, бурно развивающих свою культуру государств.
                Ошибочность такого мышления в условиях всё большего отказа от значительной части своего суверенитета государств, входящих в Евросоюз, очевидна.  Но и отечественные факты свидетельствуют: экономически, социально, культурно, нравственно (нравственность  -главный элемент культуры)  Украина и  Россия страшно упали по сравнению с социалистическим периодом.
                И в связи с этим возникает требующий честного ответа вопрос: почему ныне  люди, занимающие высокое положение в  Украине, России, иногда называющие себя сторонниками социализма, не осуждают свою позицию на том историческом Пленуме ЦК  КПСС,  не желают воссоздания нашего братского Союза в более прогрессивном виде?
                Хотя бы по доброму примеру Евросоюза с дальнейшим объединением нашего Союза с Евросоюзом на взаимовыгодных условиях.    
                Если эти люди – патриоты, то они должны, как великий патриот России Александр Александрович Зиновьев, открыто признать свою  ошибку и постараться приложить максимум усилий, чтобы помочь своей Родине освободиться от колониальных, капиталистических пут мировой, космополитической закулисы, которая управляет бывшими республиками СССР с помощью игры в демократию и с помощью национализма.
                Если же они не сделают это, а будут и дальше на деле поддерживать буржуазный национализм, капитализм, неоколониализм,  то, значит, они, не любят Украину, не любят Россию, а любят себя  в Украине, России, значит,  им безразлична судьба нашей Родины, нашего бедствующего народа.

                Победа Швондеров и Шариковых.

                Слава никогда не помогает мёртвым.
                Живым она много раз была гибельна.
                Франческо Петрарка

                После исторических, грустно ошибочных решений  Пленума ЦК  КПСС и, особенно, после чрезвычайно важного, но странно проведённого, закрытого заседания Верховного Совета СССР 17 июня 1991 года,  «демократы» - сторонники капитализма  ещё более активизировались.
              Выступления руководителей силовых структур СССР, раскрывавших тревожную правду о деятельности антигосударственных, экстремистских сил,  надо было осуществлять гласно для всего народа.               
                Этой ошибкой воспользовалась  получавшая поддержку ЦРУ США и других западных структур МДГ - Межрегиональная депутатская группа народных депутатов СССР,  в которую входили   Б. Н. Ельцин,   А. А. Собчак,  Ю. А. Кольцов  и многие другие «демократы» России, Украины и других республик.
                Вступивший в КПСС из карьеристских соображений и предавший её ленинградец Анатолий Александрович  Собчак открыл дорогу в большую политику очень многим, широко известным сейчас людям.  Прежде всего, он был первым покровителем В. В. Путина, ставшего президентом России. 
                По этому поводу есть разные высказывания.  Одни по-прежнему считают, что разведчик  Путин  сознательно внедрился в логово продажных предателей нашей Родины,  чтобы способствовать её возрождению.
                И указывают на то, что он активно способствует созданию Таможенного союза России, Украины, Беларуси, Казахстана.  А остальные его  действия, вызывающие осуждение,   объясняют необходимостью усыпить бдительность опасных, западных противников Союза наших братских республик.
                Другие уверены, что он, ранее препятствовавший созданию Союза, стремясь перехватить инициативу у А. Г. Лукашенко,  решил возглавить  сам процесс создания  Союза, чтобы в будущем сделать его недееспособным. 
                Кроме того, эта инициатива необходима В. В. Путину для победы на приближающихся президентских выборах. 
                Ведь известно, что Путин  очень положительно говорил о Ельцине – разрушителе СССР, но ещё более высокие слова Владимир Владимирович говорил о другом видном разрушителе  Союза братских государств – о Собчаке.
                Владимир Владимирович Путин, также бывший в КПСС, как и Ельцин, Собчак,  назвал Собчака своим учителем, хотя этого человека честные ленинградцы, известные журналисты, в том числе Невзоров, Вощанов, открыто обвиняли в коррупции, воровской приватизации и других афёрах.
                В феврале 1997 года  Ю. Шутов и П. Вощанов опубликовали в «Комсомольской правде» статью «Анатолий Собчак как зеркало русской коррупции».  Упоминали  подобным образом и первого заместителя мэра  В. Путина.
                Некоторые из обвинявших Собчака, Путина, Ельцина в дальнейшем по сфабрикованным делам  оказались в тюрьме.   Некоторые были убиты.
                Был убит решительно выступивший против уничтожения боеспособности Вооружённых сил России прославленный,  храбрый патриот, боевой генерал Лев Рохлин.
                Господствующие  капиталистические средства массовой информации, искусственно поднимавшие дутый рейтинг правящих Иуд, очернявшие Рохлина, стали обвинять в убийстве жену Рохлина .  Но вскоре стало ясно, что убийство и уголовное дело  режиссированы свыше.
                И не было никаких требований США, Евросоюза, правозащитных, западных структур проверить непричастность власти к убийству видного лидера оппозиции, ибо российская власть проводит политику, в основном, в интересах Запада, а один из лидеров оппозиции Лев Рохлин выступал против этой политики.
                Жалобы ленинградцев на воровские действия Собчака в огромном количестве
поступили на имя имевшего славу очень принципиального человека - председателя комитета  Государственной Думы России по безопасности  Виктора Ивановича Илюхина – честнейшего человека, мужественного юриста, который, действительно,  мог бы стать достойным Президентом России.
                В 1991 году помощник  Генерального прокурора СССР В. И. Илюхин возбудил против президента  СССР М. С. Горбачёва  уголовное дело за измену Родине, после чего был уволен из Генпрокуратуры.
                Но после этого события большинство людей вспоминало его фамилию добрым, высоким словом. Многим его мужественный поступок помогал жить и сражаться с преступной властью.    
                Виктор Иванович позднее жёстко обличал действия президента Путина в многократной сдаче интересов России Западу, в уничтожении высоко эффективных российских ракет в интересах США, во многих действиях, направленных на одностороннее разоружение России.
                Являясь членом Коммунистической партии Российской Федерации, председателем думского комитета и председателем Общероссийского движения «В поддержку  армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), В. И. Илюхин был главным обвинителем В. В. Путина на процессе  военного трибунала Общероссийского офицерского собрания.
                Не мало врагов он нажил смелыми, разоблачающими публикациями своих книг  «Дело М. Горбачёва»,  «Вожди и оборотни», «Спасти Россию», «Обвиняется Ельцин» и так далее.  Особенно остро была воспринята публикация книги «Президент катастроф и трагедий», разоблачающей В. В. Путина.               
                Вскоре после этого Виктор Иванович неожиданно умирает.  Многие люди уверены:  Виктор Илюхин убит в соответствии с желанием тех же государственных деятелей, которые причастны к убийству  Льва Рохлина.
                Под давлением общественности, в результате однозначной позиции Виктора Ивановича Илюхина, председателя Государственной Думы России Г. Н. Селезнёва,  многих юристов  генеральный прокурор России Ю. В. Скуратов возбудил уголовные дела против бывшего мэра второй столицы России.
                Но от суда и уголовного наказания Собчака спас Путин, который помог ему тайно выехать  на Запад.  В условиях тяжелейшей болезни, после консультаций с Западом,  Ельцин передал сначала пост главы правительства, а потом и президента России Путину. Благодаря этому процессу Собчак смог 12 июля 1999 года вернуться в Россию и избежать уголовного наказания.
                Рядом с Собчаком набирались опыта будущий 3 президент России Дмитрий  Анатольевич  Медведев, будущий главный приватизатор России Анатолий Борисович Чубайс и многие другие, находившиеся в 2011 году рядом с Путиным и Медведевым, высокопоставленные лица.               
                Хотя о Чубайсе в последние годы мало говорят, но он по-прежнему  остаётся очень влиятельным человеком,  как в России, так и в международных  кругах. И это закономерно. По информации, опубликованной О. А. Платоновым,  Чубайс являлся членом масонской комиссии «Большая Европа», консультантом Трёхсторонней комиссии и членом  Бильдербергского клуба, являющегося исполнительным органом мировой закулисы – мирового правительства.
                Сторонники  Ельцина, Путина организовали провокацию против неудобного Ю. В. Скуратова, добились снятия его с должности генерального прокурора России.
                Вскоре, подмяв под себя правоохранительные органы, средства массовой информации, уничтожив свободу слова, обеспечив принятие законов, жёстко преследующих оппозицию, значительно уменьшив сроки давности, после истечения которых виновные в экономических преступлениях освобождались от наказания, новый президент великой страны освободил, таким образом, от ответственности многих крупных воров России. 
                В соответствии с истечением срока давности в России было отменено и  уголовное преследование Тимошенко Юлии Владимировны, чего, безусловно, желало мировое правительство.
                После смерти Собчака, занимавшего в рейтинге разрушителей СССР четвёртое место (после М. С. Горбачёва, Б. Н.  Ельцина,  А. Н.  Яковлева) об этом  очень   сожалели не только политические кукловоды из мирового правительства,  но и В. В. Путин.
                Владимир Владимирович поехал хоронить своего первого покровителя, имевшего хорошие связи с Западом, открывшего ему, Путину, и его команде – Чубайсу, Медведеву, Кудрину, Грефу и другим единомышленникам широкую дорогу в политику.
                В книге «От первого лица» приводятся слова В. В. Путина: «Мало кто знал, что у нас с Анатолием Александровичем были близкие отношения.  Особенно много мы с ним разговаривали в заграничных поездках, когда оставались фактически вдвоём на несколько дней.  Я думаю, что могу назвать его старшим товарищем…».
                Третьи этот спор об истинной направленности деятельности В. В. Путина сводят к тому, что  жизнь покажет, кто прав.
                В 1990 – 1991 годах очень активным членом МДГ был  депутат СССР от Керченского полуострова и  Феодосии  Ю. А. Кольцов, который был в начале депутатской  деятельности очень популярен в своём округе.
                На все встречи Кольцова с избирателями я приходил, стараясь понять глубже, что происходит в стране и что представляет собой один из вершителей судеб нашего Отечества
                Если его  первые  встречи с избирателями были очень многолюдными, то на последней встрече было мало людей. Бывший офицер Советской Армии, дававший присягу, которую каждый честный человек обязан  соблюдать, он нарушил её, стал предавать СССР.
                Избранный от  региона, тяготеющего к России и заинтересованного чрезвычайно в сохранении  СССР, приняв активное участие в работе МДГ, выступавшей против целостности СССР, он потерял популярность.   
                На встречу в июне 1991 года  я пошёл вместе со своим приятелем по шахматам Валерием, убеждённым сторонником капитализма, с которым у нас было одно общее – любовь к шахматам.
                В огромном зале было всего несколько десятков человек, при чём почти все они были  единомышленниками   Кольцова.  Выступление Кольцова было напористым.  Он с гневом бичевал  руководителей силовых структур СССР как реакционеров, пытавшихся  препятствовать демократизации страны.
                После его выступления ведущий предложил задавать  вопросы депутату.  Я подошёл к микрофону и задал вопрос, смысл которого сводился к следующему:
                «По публикации газеты «Гардиан», руководимая Ельциным и Собчаком Межрегиональная депутатская группа,  членом которой вы являетесь, получает средства из фонда Вейрича, который, в свою очередь,  получает деньги от ЦРУ  США.                Получается, что Ельцин, Собчак, вы  подкуплены ЦРУ  США, работаете на США?  Что вы можете ответить по этому поводу?».
                Кольцов растерянно смотрел на меня, не зная, что ответить.  В зале, несмотря на малое количество людей,  прозвучали крики: «Не отвечайте ему! Он коммунист!  Коммунист, отойди от микрофона!».
                Я  крепко взялся руками за стойку микрофона и сказал: «Да, я  коммунист.  В прошлом году вступил в КПСС, хотя раньше отказывался от вступления в партию.  Вступил, потому что это единственная сила, которая может бороться за сохранение Союза и социализма.  Я хочу сохранения Союза и социализма!».
                Шум несколько ослабел, но меня начали отталкивать от микрофона.  И вдруг я услышал гулкий голос моего приятеля по шахматам  Валерия – сторонника капитализма с многолетними антисоциалистическими настроениями:  «Молодые демократы, дайте возможность депутату ответить на заданный вопрос!».
                Шум голосов постепенно смолк.  Кольцов долго потом говорил, не отвечая по существу вопроса.  После закрытия встречи, я поднялся на сцену и, протолкнувшись к Кольцову, потребовал от него ответа на мой заданный вопрос.
                Кольцов неловко поёжился, помолчал, потом ответил: «Да, действительно мы получаем ксероксы и другую технику, но здесь ничего запрещённого нет.  Сейчас ЦРУ  США  и КГБ  СССР поддерживают партнёрские отношения».
                Это меня  изумило: «Но ведь если бы кандидатам в конгрессмены и конгрессменам  кто-то из СССР направлял средства, то американцы бы судили своих политиков за получение таких средств и шумели бы на весь мир о руке Москвы!».
                На это Кольцов ничего не ответил, однако дальнейшие события и высказывания  руководителей США   подтвердили предательство членов МДГ, ликвидировавших в интересах США наше Отечество.               
             Ликвидация нашей Родины произошла вопреки интересам народа, к тому же преступным путём, с нарушением Конституций СССР, УССР, законов страны.
  Восприняв это как свою личную трагедию и великую трагедию нашего народа, подготовил и расклеил в большом количестве крупные  листовки, направленные против ликвидации СССР.
              На следующий день поехал в центр города. Только некоторые листовки были сорваны. 
На одной из листовок, приклеенной на колонне, рядом с гостиницей «Керчь»,  фломастером было написано:  «Молодцы!  Кирьянов».
              Вспомнилось, как люди активно помогали мне в предшествующий день, открыто, громко  проклинали преступников, ликвидировавших СССР.
             Надпись на листовке, выражающая поддержку небезразличных к судьбе нашей страны, честных, не пассивных  людей, на всю жизнь осталась в моей памяти.
               Подавляющее большинство населения страны гневно возмущалось не только ликвидацией Союза, но и следствиями этого - стремительно поднимавшимися ценами, поворотом к капитализму, начавшейся великой криминальной революцией.
                Уже очевидно, что незаконный запрет Компартии потребовался вороватым государственным преступникам  для того, чтобы осуществлять эту уголовную революцию и чтобы                никто не мешал осуществлять приватизацию, грабить народ.
                На следующий после запрета КПУ день во многих городах инициативные коммунисты приняли решение бороться  против беззакония и антинародной направленности.
                Они пришли к выводу, что с этой целью необходимо создать Социалистическую партию Украины и бороться в её рядах против капиталистической, грабительской направленности, одновременно настаивая на отмене незаконного решения о запрете КПУ.
           . По имеющейся информации, бывший 1 секретарь Крымского республиканского комитета КПУ Леонид Иванович Грач в этот период болел.
                Сразу после запрета компартии мы в Керчи также начали воссоздавать организацию социалистической направленности.   Узнав о том, что 1 секретаря Керченского горкома партии Сафонцева Александра Сергеевича обязали находиться в своём кабинете для сдачи партийного имущества, я отправился к нему.
                В здании горкома было безлюдно, все кабинеты оказались  опечатанными, за исключением приёмной 1 секретаря.  Александр  Сергеевич сидел за столом в одиночестве в удручённом состоянии. 
                Поздоровавшись, я ему сказал: «Александр Сергеевич, будем бороться за отмену незаконного запрета Компартии сторонниками капитализма.   Для начала давайте соберём инициативную группу по воссозданию партии социалистической направленности. Не унывайте».               
                Сафонцев, всегда энергичный, быстро говорящий, дёрнул вяло подбородком: «С сердцем у меня что-то. Я спортсмен, штангист, перегрузки испытал. Но тут такая нервотрёпка!  А в отношении инициативной группы я уже думал, но никто пока не проявил желания».
                По моей просьбе Александр Сергеевич дал мне списки бывших секретарей парткомов,  первичных парторганизаций и активистов.
                Возвратившись домой, сел за телефон.  В течение недели почти со всеми побеседовал по телефону, говорил о незаконности как ликвидации Союза, так и запрета Компартии, приглашал создавать инициативную группу.
                Но через неделю в кабинете Сафонцева собралось только 6 человек!
                Пришедшие для создания инициативной группы Валентина Ильинична Прилепская, Валерий Сергеевич Кондык, Козловская Валентина Петровна сыграли огромную роль в воссоздании коммунистической организации в городе-герое Керчи.
                Вскоре к нам присоединилось много инициативных личностей, в том числе Рэм Григорьевич Золотых,  Владимир Васильевич Шатунов, Евгений Николаевич Глотов, Анатолий Иванович Слонов и другие, небезразличные к судьбе страны, интересные, яркие личности,   настоящие товарищи.
                Помимо очень дельных, разумных советов, они сами лично чрезвычайно много и продуктивно  работали, за что им огромное спасибо от всех людей, которые стремятся к восстановлению социалистической направленности, Союза братских республик, которые, возможно и никогда не вступали в партию, но  являются в душе и на деле коммунистами.
                После  телефонных звонков в Симферополь, Киев, поиска единомышленников, 22 октября1991 года керченская инициативная группа направила меня  в Киев  на 1 учредительный съезд партии социалистической направленности.
                На съезде выступавшие  делегаты исходили из того, что сторонники капитализма, обманывая людей,  ликвидировав Союз, настолько раскачали колокол разрушительной анархии, что этот колокол начинает раскачивать уже самих звонарей – ложных демократов.
                Учитывая запрет КПУ, учредительный съезд проголосовал за создание Социалистической партии Украины, но вместе с тем большинство  делегатов заявляло, что, после отмены запрета деятельности КПУ, они восстановятся в ней. 
                Когда пришло время выполнять это обещание, я так и сделал. Сделали это и многие другие участники съезда.  Но Александр Александрович Мороз и его единомышленники приняли решение сохранить СПУ.
                Поддержавшие Александра Александровича социалисты твердили, что существование двух партий социалистической направленности принесёт народу пользу.
                Коммунисты утверждали обратное:  будет неизбежная критика друг друга, снижение авторитета друг друга, снижение у большинства людей веры в социалистическую направленность.
                Некоторые из коммунистов и социалистов излагали особое мнение:  существование двух партий социалистической направленности принесёт пользу только в том случае, если  будет между ними подписано чёткое соглашение о совместных действиях, недопущении критики друг друга в средствах массовой информации и если всё это будет выполняться.
                После учредительного съезда, мы, ожидая отмены запрета КПУ, создали в Керчи Союз социалистов и уже в ноябре 1991 года начали активно действовать.
                Наша активность вызвала негативную реакцию городской власти, а потом и центральной власти.  В условиях усиления напряженности между властью и нами бывший 1 секретарь Керченского горкома КПУ  Александр Сергеевич Сафонцев вышел из нашей организации.
                Позднее он стал руководителем города Керчи и активно сотрудничал с президентом Украины Л. Д. Кучмой.
                Перестали посещать наши собрания без объяснений, а потом вышли из организации связанные с Леонидом Ивановичем Грачом Александр Фёдорович Лунёв и близкие к нему люди.   
                Причину их выхода мы не знали. В нашей борьбе против преступного режима они не  принимали участие. 
                Через несколько месяцев после этого  в Керчи Грач и Лунёв  организовали учредительную конференцию по созданию Союза коммунистов, не пригласив нас принять участие в создании этого Союза.
                Узнав об учредительной конференции Союза коммунистов, я постарался встретиться с избранным руководителем Керченского союза коммунистов  А. Ф. Лунёвым.  Но меня, как ни странно, ждал холодный приём. 
                Было такое впечатление, что мы Лунёву и руководителю Союза коммунистов Крыма Грачу не нужны. Хотя до этого с Александром Фёдоровичем и Леонидом Ивановичем мы никогда не ссорились.  Между нами даже ни разу не возникали открытые противоречия.
                Всё это меня очень удивило и озадачило.  Что делать в этой ситуации?  Один из товарищей мне пояснил: Грачу и Лунёву самостоятельные и инициативные люди не нужны.  Им нужны подчиняющиеся, выполняющие их установки, не более того.
                Я принял решение: учитывая то, что после запрета КПСС и КПУ Союз социалистов Керчи был первой организацией социалистической направленности, действовать и дальше активно в рамках этой организации,  ожидая  воссоздания Коммунистической партии Украины, после чего зарегистрироваться в ней.
                Вряд ли кто может забыть то, что демократы – сторонники капитализма обещали: отпустим цены, начнём приватизацию, будет конкуренция,  и жизнь народа будет  улучшаться.
                1 января 1992 года началась великая криминальная революция.  С  помощью обвального отпуска цен, их  страшного роста, гигантской инфляции  трудовые сбережения в сберегательных кассах перекочевали не в Россию, как лгут националисты, а в карманы самых бесчестных граждан Украины, ставших сразу капиталистами.
                Сейчас откровенные «реформаторы» говорят, что другого способа быстро создать класс капиталистов, кроме отпуска цен и приватизации – закономерного грабежа большинства населения, просто не было.
                Тысячи новоявленных капиталистов Чичиковых  метались по стране, продавая свои мёртвые души во имя обогащения за счёт приватизационных махинаций.
                Захватив власть в стране, создав, так называемые, «независимые»  республики, они начали великую криминальную революцию.
                Если в 1917 году у эксплуататоров – капиталистов забирали собственность и передавали народу, то в результате криминальной революции «демократы» забрали у народа трудовые сбережения, нефть, газ, фабрики, заводы, высшие учебные заведения, больницы и передали эксплуататорам - капиталистам.
                При чём забрали, страшно нарушая не только обыкновенную человеческую мораль, но и законы, все  реальные права граждан, права, без которых ни одно общество не может называться демократическим.
                Марионеточный лидер профсоюза  Лех Валенса, возведённый мировой закулисой на высочайший пост президента Польши, творивший этот страшный грабёж рядовых граждан, признал:  «Чтобы построить правовое государство, приходится иногда  допускать бесправие».
                Став президентом Польши, бывший лидер профсоюзов Валенса, начав открыто  выражать интересы не профсоюзов, а капиталистов, заявил:  «Профсоюзы должны вести себя как умные бактерии.  Им нельзя разрушать организм, на котором они паразитируют».
                Раньше он говорил, что государство и капиталисты паразитируют за счёт работающих членов профсоюзов.  Приведённый к власти мировым капиталистическим правительством и обманутыми профсоюзами, он стал называть профсоюзы, как и самих членов
профсоюзов паразитами.
                К счастью, его и близкого мировой закулисе главу правительства вовремя народ Польши убрал от власти.  Польский народ, прекратив уничтожающую его «шоковую терапию»,  обеспечил победу сторонников социальной направленности, сумел выправить положение в своём Отечестве.  Но в Украине и России не социальная, а капиталистическая направленность.
                Жадность капиталистов – Чичиковых оказалась настолько огромной, что патриарх Алексий, находясь в Венгрии, осудил дух стяжательства, пришедший на смену коммунистическим идеям.   Такое же проявление Чичиковых наблюдалось и в Керчи.
                Если до осени 1991 года в городе Керчи проводились «демократические»  митинги, то с января 1992 года митинги, другие акции протеста уже были направлены против политики ограбления народа и отрыва Украины от России.


                В  суд  на  президента   Кравчука.            

                Бунты – язык тех, кого не выслушали.
                Мартин Лютер Кинг
               
           Руководство города не позволяло организовывать митинги на главной площади города – площади имени Ленина. Но акции протеста становились всё более многочисленными.
           Этому способствовало как ухудшение жизни людей, так и наша позиция объединения усилий всех левых и центристских  организаций, активного привлечения профсоюзов и ветеранских организаций к совместным действиям.
           Мы настойчиво требовали от городской власти разрешения проводить митинги на центральной площади и обязательно публиковать объективные, подробные информации о проводимых акциях протеста в газете Керченского горсовета «Керченский рабочий», так как она содержится на деньги жителей города и обязана отражать на своих страницах чаяния всех слоёв населения города. 
           Самой массовой в городе Керчи акцией протеста был мощный митинг возле стадиона имени 50-летия  Октября, проведённый 24  января 1993 года, встревоживший даже центральную власть.
           По разным данным в нём приняло участие от 10 до 15 тысяч человек.  Для нашего небольшого города это очень много.
           Для того, чтобы его организовать мне как 1 первому сопредседателю Союза социалистов пришлось, во-первых, провести переговоры с руководителями всех политических  и общественных организаций города. За исключение РУХа, все выразили согласие.
           Во-вторых, подготовил обращения, требования к властям всех уровней, пригласил на совещание представителей  политических, общественных организаций, давших согласие на совместное участие в акции протеста.
           В третьих,  встретился с руководителями профсоюзных комитетов крупных и средних предприятий города. Профсоюзный народ у нас, в городе – герое  Керчи, очень хороший!
           Согласовал требования и с ними, включил их предложения, которые были очень тщательно продуманными, разумно чёткими. 
           Однако я понимал, что лидеры профсоюзов находятся в трудной ситуации.  За большую активность их  под каким-то предлогом (предлоги найти легко) руководители предприятий могут уволить с работы.
                Поэтому мне пришлось встретиться со многими  руководителями крупнейших и средних предприятий города с целью убедить их в поддержке акции или хотя бы нейтрализовать.
                Среди них были настоящие красные директора. Но некоторые руководители стали уже крупными акционерами, отдельные – хозяевами.
                Все предприятия страдали от государственной политики, которая привела к разрыву экономических связей, высокому банковскому проценту за кредит, гнёта налогов, чиновников и обыкновенной мафии.
                Несколько руководителей средних предприятий категорически отказались иметь с нами дело из классовой позиции. Они капиталисты.  Другие руководители боялись расправы власти за участие их работников в акции протеста.
                Я отлично знал председателя профкома Керченского металлургического комбината Галину Александровну Волкову.  Её уважали люди. Она была прекрасным организатором.
                Переживала за судьбу пятитысячного трудового коллектива и каждого работника.  И, конечно, была за проведение акции протеста.  Но во главе предприятия был довольно сильный руководитель.
                Генерального директора комбината Якова Михайловича Аптера, народного депутата Украины 1 созыва,  я тоже хорошо знал.
                Отношение к нему, как и к любому неординарному человеку, было неоднозначным.  Одни его называли популистом, не вкладывающим деньги в развитие производства, добивающим предприятие, использующим предприятие ради своей политической карьеры.
                У других были противоположные оценки. Многие его называли талантливым руководителем.  Отличный организатор, внимательный к рядовым работникам предприятия, он в тех трудных условиях не только смог обеспечить стабильную работу предприятия, но и  значительную производственную прибыль, существенную часть которой направлял на премии работникам, строительство жилых домов для них.
                Завод имел пансионат на берегу моря, детский сад, другие социальные объекты. Создал прекрасный парк, а также хорошо оборудованный пляж с внушительной, капитальной горкой.
                Придя к нему в кабинет, выяснив некоторые вопросы, я, прежде всего, предложил ему войти в нашу организацию, с перспективой, после отмены запрета КПУ, войти в Компартию Украины.
                Яков Михайлович поблагодарил за предложение, но сказал, что с таким человеком, как Грач, который, вероятнее всего, будет в КПУ, он не сможет работать.  И добавил:  мы будем создавать Союз в поддержку Республики Крым.
                И он в последствии, действительно, создал эту партию. Реально мог стать в результате выборов президентом Республики Крым.  Однако  трагически погиб.
                Прилетев из Киева в аэропорт Симферополя, на автомобиле он выехал по снежной дороге в направлении города. На большой скорости автомобиль перебросило на встречную полосу дороги.
                Огромная грузовая машина прижала его автомобиль к бетонному столбу, сплющив автомобиль на толщину 40 сантиметров и сплющив людей. Погибших людей смогли достать из машины, только вырезав металл.
                Хоронило Якова Михайловича Аптера огромное количество людей. И до сих пор он очень популярен в городе.
                Версии гибели две: 1) слишком большая скорость его автомобиля;  2) тщательно продуманное убийство по политическим или финансовым причинам.
                На мой взгляд, обе версии имеют значительные основания.
                В период моего разговора с Яковом Михайловичем Аптером, узнав о том, что он будет создавать партию, я сделал ему второе предложение:  принять личное участие в митинге, обеспечить хорошее озвучивание для большого количества людей, которые соберутся на большой площади возле стадиона, и привести работников предприятия на автобусах  к этой площади.   
                Яков Михайлович, как и перед предшествующим митингом, дал согласие, а когда он давал согласие, всегда его выполнял.
                Хорошее озвучивание на всю площадь было обеспечено.  На митинг работники этого комбината приехали вместе с председателем профкома Галиной Александровной Волковой на нескольких больших автобусах. Приехал и Яков Михайлович.
                Не меньшее количество автобусов использовали  для приезда на митинг работники судостроительного завода «Залив», организованные заводским профсоюзным комитетом, вероятно, по согласованию с руководством завода.
                Практически каждое крупное предприятие города было представлено  на общегородском митинге достаточным количеством людей.
                Настроение у большинства из них было приподнятое.  Члены ветеранской организации города и члены  партий, движений  шли на митинг  с флагами, транспарантами.
                Седовласый ветеран с красным флагом, подойдя ко мне, спросил: «Виктор Андреевич, люди настроены на восстановление  СССР.  Когда же мы восстановим Союз республик?».
                Моё сердце больно сжалось, стало очень грустно.  Мне захотелось обнять его и сказать, что Союз обязательно восстановим, так как простым украинцам, русским, белорусам, татарам, евреям границы между братскими республиками не нужны. Они им мешают!  Но митингов далеко не достаточно.  Мощные митинги нужны, чтобы заставить власть прислушаться к требованиям людей. Однако меня срочно пригласили к трибуне для уточнения очерёдности выступающих участников.
                Чтобы лучше отразить особенность этой противоречивой части нашей истории приведу с сокращениями две публикации в независимой газете  «Крымская правда»  и газете горсовета  «Керченский рабочий».
                Собственный корреспондент газеты «Крымская правда» А. Наконечный сообщил:
               «В минувшее воскресенье в Керчи состоялся санкционированный митинг протеста против роста цен, обнищания трудящихся, организованный Союзом социалистов Керчи, РДК, Союзом коммунистов, профсоюзами города.
               Место для проведения митинга городские власти отвели подальше от глаз людских – на площади перед баней.  Но, несмотря на это, сюда к 12 часам дня собралось около 10 – 15 тысяч человек.
                Алеют кумачёвые  флаги.  У многих в руках транспаранты, на которых начертаны слова:  «Требуем отмены моратория на референдум», «Антинародный парламент Крыма, предавший крымчан,  - в отставку!»,  «Только Россия может защитить Крым от голода и нищеты», «Горисполком в отставку!  Для себя он уже всё исполнил!».
                А вот другой исторический факт.  Словно с места боевых действий тревожно звучит информация журналистов В. Жукова и Ю. Маленко в газете «Керченский рабочий» от 26 января 1993 года:
                «…Глухое недовольство керчан стремительным падением уровня жизни, пустыми прилавками и астрономическими ценами, отсутствием газа, тепла и прочих услуг, вылились в гневные слова и призывы, прозвучавшие на митинге, который состоялся в воскресенье в полдень на площади у стадиона имени 50-летия Октября.
                Керчане – труженики заводов «Залив», «Альбатрос»,  металлургического комбината и  других предприятий и организаций, ветераны войны и труда – своей сплочённостью твёрдо продемонстрировали, что не намерены дальше терпеливо переносить тяготы жизни.
                Умонастроения участников многотысячного митинга в полной мере отражали лозунги, начертанные на транспарантах:  «Украина и Россия едины!», «Крым только в СНГ!», «Керчане, не молчите.  Равные права всем!».
                Эти чёткие требования получили развитие в выступлениях ораторов, для которых трибуной стало высокое крыльцо городской бани.  Но «баню» они устроили для тех, кто близорукой политикой, разорвав все связи с Россией и другими братскими республиками СНГ, довёл людей до обнищания 
                О негативных последствиях политики Л. Кравчука и его окружения сказал открывший митинг сопредседатель Союза социалистов Керчи В. А. Мироненко.
                О катастрофическом положении экономики Украины и мерах по выводу её из кризиса говорил председатель исполкома Союза коммунистов Керчи А. Ф. Лунёв.
                Председатель Керченского РДК Б. Ф. Борздых, накануне участвовавший в аналогичном митинге в Симферополе, подчеркнул, что керчане проявили больше активности, показали свою верность славе города - героя.
                Подтвердив кровную связь городов Севастополя, Керчи и Республики Крым с Россией, он призвал к досрочному роспуску ВС Крыма, не отстаивающего интересы своих избирателей…
                Депутат Верховного Совета Украины, генеральный директор комбината им. Войкова Я. М. Аптер огонь критики с местных руководителей перевёл на руководство Украины, предложив начать сбор подписей за отставку президента Л. Кравчука.
                С одобрением участниками митинга были восприняты выступления С. С. Огирка, Н. З. Комарова, О. Д. Оськина, В. Ф. Попова, В. В. Анучина, С. Б. Бандуровского .и других ораторов.
                Недостатка  в желающих высказать наболевшее не было.  Это хорошо – люди осознают себя реальной силой, когда они объединены и солидарны.  И с этой силой политики вынуждены считаться.
                В  ОБРАЩЕНИИ участников митинга … было высказано требование о снижении цен на товары первой необходимости, обеспечении справедливой индексации заработанной платы и сбережений трудящихся.  Предложено начать процесс воссоздания бывших республик Союза как конфедерации государств, что позволит укрепить экономические связи, будет способствовать повышению жизненного уровня трудящихся, уменьшит остроту межнациональных конфликтов…
                Митинг показал, что терпение кончилось и у керчан. Впервые шумело у стадиона такое людское море.   Люди пришли сюда не только, чтобы высказать наболевшее, но и показать, что голос народа набирает силу».
                Это обращение я разослал во все указанные инстанции, указывая для ответа свой домашний адрес. Некоторые положительные результаты были.
                Отослал обращение и в Верховный Суд Украины, которое касалось необходимости наказания лиц, виновных в ликвидации СССР.  Фактически касалось Кравчука Леонида Макаровича, являвшегося в тот период президентом Украины.
                Кравчуку сообщили, что это требование выдвинули более 10 тысяч керчан, как и о том, что ответ (отписку) Верховный Суд Украины дал участвовавшему в организации этого митинга  В. А. Мироненко.  Об этом я узнал значительно позднее от самого Л. М. Кравчука.
                Содержание отписки сводилось к тому, что,  дескать, по этому вопросу надо обращаться в суд по адресу проживания обвиняемого, то есть в районный суд.
                Но каждому понятно, что  нарушение законов, Конституции СССР и Украины, касающееся государственного преступления, ликвидации Советского Союза, районный суд рассматривать не правомочен.  Это прерогатива Конституционного Суда и Верховного Суда.
                Большинство населения Украины  в январе 1993 года действительно готово было действовать.  Были отдельные лидеры,  но  не было объединённой, мощной политической силы, опирающейся  на поддержку широких масс трудящихся, способной на деле повести за собой народ. 
                Компартия Украины тогда была ещё под запретом, а Социалистическая партия  своими решениями сама же себя и ослабляла.               
                Присутствуя на 1 и 2 съездах СПУ,  видел, что не только её руководители, но и некоторые рядовые социалисты не проявляют чёткой позиции в отношении повышения статуса  русского языка, воссоздания Союза республик,  господства общественной собственности на средства производства, принимают решения, не находящие поддержки у народа.
                В своих творческих поисках они ушли настолько вправо, что уже топали уверенно,  с оптимизмом по дороге, обставленной знаками весьма тёмного капитализма 19 века.
                При принятии программы и устава партии наиболее активные делегаты съезда разбились на группы по подготовке документов. Мною было внесено определение социализма, предусматривающее господство общественной собственности на средства производства.
                Возражающие заявляли, что следует идти по пути Швеции, в которой господствует частная собственность на средства производства.
                Не соглашаясь со «шведами», я пояснял:  Шведская социал-демократическая рабочая партия, уже около 70 лет руководившая страной, во-первых, учитывает особенности своей страны. У нас они совершенно иные, поэтому слепо копировать их опыт нельзя.
                Во-вторых, Швеция постепенно продвигается от господства частной собственности к расширению государственного и кооперативного секторов экономики.
                А Украина наоборот идёт с помощью приватизации от господства социалистических форм собственности к невиданному в настоящее время даже в капиталистических странах Запада, где правят правые партии, тотальному господству частной собственности. Там создан в послевоенные десятилетия довольно значительный государственный сектор экономики.
                Большинство нашей группы поддержало мою формулировку определения социализма.  Но на следующий день при принятии съездом документов данная формулировка не была поставлена на голосование.
                Мне потом пояснили, что формулировка не совсем соответствует духу современности. Но если бы даже это действительно было так, разве способствует партийной демократии отказ от голосования предложения, сделанного несколькими делегатами, к тому же специально созданной группой?!               
                Действия руководителей СПУ были не только не демократичными, но и напоминали действия анекдотического водителя, который, сидя в автомобиле,  подаёт сигнал поворота налево, а поворачивает направо.


                Может быть, прислушаемся к мудрому  Дэн  Сяопину?               


                Никогда не судите о человеке по его друзьям.
                У Иуды они были безупречны. Поль Валери


              Организуя вместе с единомышленниками многочисленные акции протеста в городе-герое Керчи против ликвидации Союза и государственной грабительской направленности,  с нетерпением я ждал восстановления деятельности Коммунистической партии Украины.
                Для  отмены незаконного запрета деятельности коммунистов много сделали  Нимченко Василий Иванович  и другие юристы, показавшие себя к тому же, как чрезвычайно честные, сильные, прогрессивно мыслящие, очень порядочные, гуманные люди.
                Очень много для  отмены запрета деятельности настоящих, честных  коммунистов и для возрождения Коммунистической партии Украины сделал Георгий Корнеевич Крючков.
                Он, вызывая неприязнь капиталистической власти,  не только активно действовал, вопреки воле этой власти, но и подготовил Конституционное представление, подписанное 139 народными депутатами Украины о признании неконституционными указов, запрещающих деятельность КПУ,  а также проектов  документов первого и второго этапов Всеукраинской конференции, первого, после запрета, съезда Коммунистической партии Украины.
                Я  был рад восстановлению  Коммунистической партии Украины. Предложил своим товарищам зарегистрироваться в ней. Но мои товарищи, которых я искренне уважал которые, все, без исключения, были порядочными, мужественными, принципиальными людьми,  не захотели делать это.
                Один из них пояснил:  Грач нас не пригласил входить в Союз коммунистов, как не приглашает и в данный момент зарегистрироваться в КПУ.  Кроме того, о Граче даже в период его работы  в «Керчьрыбпроме» рассказывали много нерадостного.   Чтобы избавиться от него, направили в Симферополь, где он, умевший длинно говорить, хорошо подать себя, сделал партийную карьеру, став партократом в худшем смысле слова. Если мы зарегистрируемся в подконтрольной ему структуре, то растворимся в партократическом болоте.
                Я ответил: «Если мы чего-то стоим, то не растворимся.  Тем более, что среди партийных работников было множество хороших, замечательных, великих, прогрессивных людей, таких как  Машеров, Щербицкий и многих других.
                С добрым, хорошим отношением к В. Ф. Попову, С. С. Огирку, Ю. Т. Гусеву, Д. И. Олейнику, В. К. Дудникову,  и другим моим товарищам я попрощался с ними и встал на партийный учёт в керченской организации КПУ.       
                Рядовые коммунисты вскоре, несмотря на недовольство отдельных руководителей,  настояли на избрании меня секретарём по идеологии Керченского горкома Коммунистической партии Украины.
                Однако сразу же возникли противоречия с руководителем республиканского комитета Л. И. Грачом и 1 секретарём горкома А. Ф. Лунёвым.
                Такой результат развития событий я предполагал уже в 1992 году, в момент создания Союза коммунистов Крыма, когда нас, которые первыми в Керчи начали без чьих – то указаний формировать организацию социалистической направленности, не пригласили вступить в него.
                И помимо этого,  дали понять, что наше вхождение в организацию, подконтрольную Л. И. Грачу,  не желательно.  Вполне ясно: именно в связи с нашей инициативностью. Другой-то причины не было!
                К сожалению, впоследствии выяснилось, что и Симоненко Пётр Николаевич болен той же болезнью: не приемлет чужую инициативу и враждебно воспринимает  критику в свой адрес.
                Хотя ведь одной из главных причин гибели КПСС была именно пассивность подавляющего большинства коммунистов, их надежда на то, что руководители всё знают, за них подумают и скажут, что делать.
                Мудрому лидеру коммунистического Китая Дэн Сяопину – родоначальнику нынешних, успешных, блистательных реформ  принадлежит мысль: действуя в рамках программы и устава члены партии должны проявлять активность и самостоятельность;  сила партии в инициативности каждого коммуниста.
                Радуясь отмене запрета КПУ, вскоре, к великому моему сожалению, пришёл к выводу: некоторые  лидеры воссозданной компартии, как и до 1991 года, только на словах за социализм и Союз, а на деле карьеристы, не товарищи, не коммунисты и поэтому, говоря красивые слова,  не выполняют устав и программу партии.
                Как и карьеристы в КПСС, они не прилагают целенаправленных усилий  для выполнения программы партии в интересах страны, трудящихся,  а занимаются политическим пустозвонством, с заигрыванием с  нашими политическими противниками: капиталистами, националистами, космополитами.
            Первым о слишком быстро начавшемся перерождении некоторых лидеров с огорчением мне сказал настоящий советский офицер, писавший прекрасные стихи,  Игорь Дмитриевич  Качалин, глубоко порядочный, честный, с чувствительной душой, но сильный человек.
              Очень многим людям он оказал помощь в трудную минуту.  Для многих из нас он был примером мужества и высоким нравственным авторитетом,  соответствующим словам  Редьярда Киплинга:
                Бывает друг, сказал Соломон,   
                который больше, чем брат.
                Но прежде, чем встретится в жизни  он,
                Ты ошибёшься стократ.
                Девяносто девять в твоей душе
                Узрят лишь собственный грех.
                И только сотый рядом с тобой
                Встанет – один против всех.
               
          Видя проявляющуюся беспринципность, истинный патриот, благороднейшая душа, капитан 1 ранга коммунист Качалин вместе со мной направил по этому поводу обращение в  ЦК  КПУ, однако ответ мы не получили, что нас, безусловно, чрезвычайно огорчило.
          Приезжая в Керчь Леонид Иванович Грач разгромно критиковал ЦК КПУ, на мой взгляд, необоснованно. Я сказал Леониду Ивановичу:  «Возможно, в отношении одного или нескольких человек вы правы, но зачем же дискредитировать всё руководство нынешней партии?  Не может быть, чтобы все они там были плохими». 
           Но Леонид Иванович ни как не среагировал на мои слова, не убеждал меня.  Он, вообще, не любил, когда с ним не соглашались.  Иногда обрушивался гневно на возражавшего. А когда по какой-то причине этого не делал, то в дальнейшем, как правило,  игнорировал его. 
           В 1994 году, находясь в Керченском культурном центре, Леонид Иванович говорил об отсутствии у руководства партии чёткой позиции и о необходимости всех крымских коммунистов (по убеждению Грача)  поддержать на выборах Президента Украины Леонида Даниловича Кучму.
            Говорил он, как мне казалось, слишком самоуверенно, безапелляционно, не по- товарищески,  свысока. Мне он тогда показался господином, абсолютно чужим человеком.
            Когда я попытался сказать, что некоторые керченские коммунисты считают лидера буржуазного блока Кучма -  Гринёв не способным сдерживать обещаний трудящимся,  в том числе  обещаний в отношении русского языка и так далее, Леонид Иванович, не дослушав меня, повернулся ко мне спиной.
            Учитывая его  постоянный, не товарищеский,   командный тон и эту, повернувшуюся ко мне спину, господское поведение, не сдержавшись, каюсь в этом, я резко сказал:  «Господин Грач, повернитесь, когда с вами рядовой коммунист разговаривает».
              Грача словно что-то дёрнуло вверх.  Он быстро повернулся и, впившись в меня взглядом, гневно выпалил: «Я жалею, что подписал на тебя документы на выдвижение в депутаты!».
               На это я ему также гневно ответил: «Выдвигали в депутаты не вы меня, а товарищи.  А я жалею, что слишком много агитировал за вас как кандидата в президенты Республики Крым». Это был наш первый конфликт. 
               Дальнейшему обострению отношений способствовало то, что я многократно критиковал  Л. И. Грача за выдвижение  в депутаты разных уровней  не просто предпринимателей, а, на мой взгляд, сторонников капитализма.
              Призывал товарищей по городской партийной организации выступить против этих проявлений беспринципности, но безуспешно. Подавляющее большинство крымских коммунистов  по многим причинам не осуждало Грача.
              А некоторые видели в нём своего кумира.  При чём среди видевших в нём кумира было много хороших людей.  Это побудило меня вспомнить слова Поля Валери: «Никогда не судите о человеке по его друзьям.  У Иуды они были безупречны».  Не дай Бог, если моя тревога окажется реальной!
               Но в дальнейшем я всё более убеждался, что действительно началось перерождение некоторых лидеров, и, в частности Л. И. Грача и П. Н. Симоненко. Возмущало то, что мои обращения в реском и ЦК, вопреки уставу и понятию товарищества, не завершались никаким ответом.
                Обращения направлял, словно кидал в бездонную пропасть!  Стремясь привлечь большее внимание коммунистов к острой проблеме беспринципности в партии,  подал в отставку с должности секретаря Керченского горкома партии по идеологии.
              На городской партийной конференции товарищи, хорошо относясь ко мне, но, не желая углубляться в рассмотрение поднимаемой мною проблемы беспринципности, в конечном итоге, согласились с моей отставкой, не желая осуждать действия Грача и его сторонников.
               Грач, безусловно, имел много достоинств, в том числе творческий подход, умение убеждать, повести за собой, в том числе весьма умных, порядочных людей, но мне не нравились его командный, не товарищеский, господский  стиль работы, эгоцентризм.
               Однако, как я понимаю, большинство членов парторганизации всё же видело, что я в чём-то прав  в отношении Грача, поэтому, когда встал вопрос о создании блока трудящихся города Керчи, меня, рядового коммуниста избрали координатором этого создающегося блока.
               После кропотливой работы в блок трудящихся Керчи, оппозиционный государственному курсу,  вошли коммунисты, социалисты, прогрессивные социалисты  и другие керченские организации социалистической и центристской направленности, в том числе вся ветеранская организация города. 
               К тому же блок трудящихся наладил очень тесное сотрудничество с профсоюзами, чему помогло то, что лидеры профсоюзных организаций города действительно прекрасные, замечательные люди.
               Будучи,  избранным по округу в Верховную Раду Украины, настойчиво обращал внимание руководства КПУ на необходимости принять срочные меры для прекращения явно нетоварищеского поведения Грача,  однако, к глубокому сожалению,  ко мне не прислушались.
                Если бы выводы были сделаны вовремя, то не было бы раскола в крымской парторганизации и не было бы  многих негативных явлений…


                Глава  6.  Предательство.


                Чтобы стать хозяином, политик изображает слугу.
                Шарль де Голль


             Л. И. Грач всегда давал понять жителям Крыма, что он является  защитником крымчан и стремится к сближению с Россией.               
              Каким был в предшествующие годы, после 1998 года,  Леонид Иванович Грач?  Чтобы быть объективным и оценить по достоинству его деятельность,  целесообразно всмотреться в факты, где он, действительно, на деле мог реально  проявить себя как личность.
              После избрания его на должность председателя Верховного Совета Крыма, а меня в Верховный Совет Украины я принял решение, в интересах жителей Керченского полуострова, Крыма, Украины, установить с ним нормальные рабочие отношения.
               Это было чрезвычайно трудное для населения и экономики время, когда на  предприятиях, в учебных заведениях  не выплачивалась заработная плата, многие семьи не имели средств  существования.
  Ко мне обратилась профсоюзная организация  Керченского металлургического комбината, работа которого была парализована.
             В соответствии с указом президента и постановлением Кабинета министров Украины о налоговом залоге комбинат, в связи с огромной задолженностью перед бюджетами и пенсионным фондом, попал под санкции налоговой инспекции.
            Эти санкции парализовали заключение договоров на реализацию продукции, приобретение сырья, материалов для её изготовления, что вело к  уничтожению предприятия, распродаже имущества в пользу погашения задолженности, к превращению 5 тысяч работников в безработных.
          Сначала я обратился к голове города Осадчему Олегу Владимировичу с предложением совместно попытаться спасти предприятие от банкротства. 
           На это Олег Владимирович мне ответил:  спасти не удастся, так как санкции осуществляются в соответствии с указом президента Л. Д. Кучмы и постановлением Кабинета министров Украины.
           Налоговая инспекция не пойдёт на нарушение указа президента и постановления  Кабмина.  Кроме того,  завод выпускает неликвидную продукцию, так что пусть закрывают комбинат.  Приморскому городу Керчи это пойдёт на пользу. 
            Будем развивать туризм. В Керчи есть что посмотреть:  и гора Митридат, и раскопки древних, боспорских городов, и Царский курган, и места боевой славы, в том числе Аджимушкайские каменоломни.
             Согласившись с ним в отношении необходимости развития города – героя Керчи как города туризма, курорта, отдыха, я напомнил ему, что для всего этого необходимы огромные деньги, которых нет, и очень много лет, а в условиях страшной безработицы 5 тысяч  работников комбината и их семьи желают кушать и купить лекарства.
              Некоторые деятели в Керчи и в Киеве ждут с нетерпением банкротства предприятия, чтобы продать его Турции, Италии в виде металлолома и нажиться за счёт этого, как уже нажились за счёт банкротства ЖРК и других предприятий, выпускающих необходимую продукцию.
            А ведь восстановить предприятия или построить их в наше время невозможно.  Страдает и народ, государство  в целом.
             Помимо того, напомнил, что предприятие, которым он руководил до избрания в руководители города, выпускало хлеб, который даже в самые трудные годы люди будут покупать. 
            Продукция же Керченского металлургического  завода – прекрасная посуда, высоко качественные стрелочные переводы для железных дорог и другую металлургическую продукцию реализовать в такое трудное время, когда предприятиям невозможно взять кредит в банках страны под доступный процент,  значительно сложнее!
              Но убедить О. В. Осадчего не смог.  Поэтому обратился за помощью трудовому коллективу к председателю Верховного Совета Крыма Л. И. Грачу.  Однако и от Грача  реальной помощи трудовой коллектив не получил.
               В связи с этим я встречался с руководством налоговой администрации.  Направил несколько обращений  в Налоговую администрацию Украины на имя  Н. Я. Азарова, получив от него в установленный законом срок  мотивированные отказы
                Увидев очередной отказ, я предупредил руководство фракции, что в следующий день, возможно, не успею прийти в зал к началу пленарного заседания, так как  вынужден попытаться встретиться с руководителем Налоговой администрации Украины Николаем Яновичем Азаровым.
                На следующий день в 7 часов 30 минут я уже был в приёмной руководителя Налоговой администрации Украины.  Дежурная – секретарь удивилась:  «Вы, разве, договаривались с Николаем Яновичем о вашем приходе?».
                Я объяснил, что договорённости не было, но дело государственной важности:  один из старейших заводов Украины, со славной историей, выпускавший продукцию даже в период 1 и 2 мировой войн, выпускающий последние десятилетия нужную стране продукцию, обеспечивающий работой и средствами существования 5 тысяч человек и их семьи, может быть ликвидирован. 
                Мне секретарь пояснила, что Николай Янович с утра  будет находиться в Администрации  президента Украины, потом - в Кабмине, появится в своём кабинете только во время обеденного перерыва.
                Попросив её, если будет возможность, сообщить Николаю Яновичу о моём  ожидании в приёмной, я предупредил, что буду ждать в приёмной хоть до завтрашнего утра, так как проблема чрезвычайно важна, как  для государства, так и для бедствующих работников предприятия.
                Действительно,  девушка сообщила Н. Я. Азарову о моём ожидании.  И, действительно, Николай Янович,  приехав из Кабинета министров Украины, вошёл в свой кабинет через пол часа после начала обеденного перерыва.
                Я торопливо встал, и, протянув руку для пожатия, попросил его выслушать меня по важному делу.
                «Хорошо, - устало сказал Николай Янович, - перекушу и минут через пять – семь приглашу вас.  Но давайте выясним  эту проблему до конца обеденного перерыва, так как сразу после  обеденного перерыва ко мне приглашены люди»
                Через пять минут Николай  Янович вышел из кабинета и пригласил меня для беседы.  Изложив сущность проблемы, я услышал:  «Виктор Андреевич, но ведь вы сами понимаете, что я не имею права нарушать указ президента и постановление Кабмина».
                На что я ответил:  «Да, понимаю!  Но и вы ведь отлично понимаете: закрыть предприятие легко.  Оборудование, подъездные железнодорожные пути – всё будет продано в пользу погашения задолженности комбината.  Но потом не будет производиться необходимая стране продукция, не будет уже ничего поступать в бюджеты, пенсионный фонд. 5 тысяч человек и их семьи останутся без средств  существования, а восстановить предприятие будет уже невозможно.  Это не соответствует интересам государства и населения страны, в которой страшная безработица.  Пожалуйста, организуйте по проблеме комбината совещание с приглашением на него руководства предприятия, и меня  и, возможно, решение проблемы найдётся».
                Николай Янович, подумав, согласился.     Совещание было проведено.  В нём, помимо всех названных, приняли участие и заместители Азарова, работники, ответственные за это направление в администрации.  И завершилось оно решением:    поручить разработать реальный план погашения, снять санкции, обеспечить работу предприятия.
                5 тысяч человек сохранили себе работу.  Страна получает необходимую продукцию.  В этом большая заслуга Николая Яновича Азарова и руководства профсоюзной организации комбината, особенно председателя профкома Галины Александровны Волковой.  Но Леонид Грач в этом не принял участие.
                На моё обращение оказать помощь погорельцам крымского города Щёлкино председатель Верховного Совета  Автономной республики Крым Л. И. Грач не оказал даже малейшую помощь.
                В 2002 году его избрали по партийному списку в Верховную Раду Украины.  Когда рассматривались подготовленные мной законопроекты, поправки, предложения, призванные содействовать созданию Единого экономического пространства и Таможенного Союза  Украины и России, укреплению и развитию дружественных отношений Украины с Россией,  его голоса в поддержку этих законопроектов не было слышно.
              В частности, в 2003 – 2006 годах  депутаты из фракций Ющенко и Тимошенко неоднократно вносили проект закона о внутренних водах и территориальном море, направленный на установление Украиной в одностороннем порядке государственную границу Украины в Азовском море  всего лишь в 12 милях от берега.
               Это позволило бы,  в соответствии с международным законодательством,   считать остальную часть Азовского моря  открытой для свободного вхождения    кораблей третьих стран.
          То есть, в том числе, обеспечило бы право военным  кораблям США, Турции и других стран НАТО входить в Азовское море, создавая значительные угрозы интересам Украины и России.
           Первый раз мне удалось  сорвать принятие этого опасного для народов Украины и России закона с помощью законодательной инициативы, многочисленных  обращений к депутатам парламента, председателю Верховной Рады Украины В. М. Литвину, президенту Л. Д. Кучме, главе правительства Украины В. Ф. Януковичу.
          Просил учесть следующие аргументы:  вхождение натовских военных кораблей опасно для Украины и России, обеспечит острую конфликтность взаимоотношений, будет мешать развитию отраслей экономики Украины, связанных с рыбным хозяйством, добычей полезных ископаемых и так далее.
              И предлагал, исходя из экономических и социальных интересов  народа Украины, заключить с Россией договор, устанавливающий  границу, во-первых не по поверхности, а по дну Азовского моря.
               Во-вторых, не в 12 милях от берега, а значительно дальше: примерно посередине Азовского моря с учётом необходимости использования фарватера судами двух государств, определив всё Азовское море как внутреннее море только двух наших государств – Украины и России.
               Руководители страны,  проявив в данном случае патриотизм, положительно отнеслись к моим обращениям.  Провокационный закон, инициированный И. И. Осташем и другими прозападными депутатами, не был принят.
               Однако в суматохе подготовки к парламентским выборам 2006 года эти депутаты решили протолкнуть закон в несколько изменённом виде, исключив мои поправки.
                Будучи председателем подкомитета  Верховной Рады Украины по сотрудничеству со странами СНГ, я всё же смог в лавине законопроектов, неожиданно вбрасываемых в парламент,   
заметить  эту фальсификацию.
                В связи с этим направил на имя председателя Верховной Рады Украины обращение с просьбой исключить из повестки дня сфальсифицированный законопроект и привлечь к ответственности лиц,  виновных в фальсификации.
                Законопроект был исключён из повестки дня. Во время выборов народных депутатов Украины 5 созыва фальсификаторы не прошли в парламент.   А автор вышеуказанного законопроекта  Игорь Осташ, не пройдя в парламент, стал благодаря оранжевой власти послом Украины в Канаде.
                В этой борьбе не чувствовал я товарищеского локтя ни П. Н. Симоненко,                ни  Л. И. Грача,   как не увидел и должной поддержки этих противоборствовавших лидеров  и в решении другой очень острой  проблемы.
                Четыре года мне, сражаясь, удавалось с помощью многих средств сохранять Керчи, Керченскому торговому порту денежные средства, заработанные лоцманской службой порта от проводки судов по Керчь-Еникальскому каналу.
                В конечном итоге, власть, отказавшись от своих попыток переподчинить канал, забыв совесть, понятие о справедливости, изъяла доходы от лоцманской службы и, ограбив Керченский морской порт и город Керчь, перенаправила  их в   структуру «Дельта – лоцман», находящуюся в другом регионе Украины.
                К  сожалению, сидевший рядом со мной в парламенте Л. И. Грач, постоянно говорящий о защите интересов жителей Крыма, не принял активного участия в этой борьбе с центральной властью  за справедливое  сохранение доходов крымчанам, заработанных именно жителями Крыма.
                А П. Н. Симоненко не только не помог, но, когда я, после многократных протестов, ещё раз обвинил с парламентской трибуны министра транспорта, осуществлявшего при поддержке президента Кучмы эти грабительские действия, съязвил, дескать, я слишком часто с парламентской трибуны  говорю о данной проблеме.  А, наверное, ему следовало бы помочь в конкретной защите тружеников. 
                Я не пишу о событиях по слухам, ибо писать о событиях, которые плохо знаешь – это вводить людей в заблуждение. Любые правдивые воспоминания в какой-то степени способствуют продвижению общества вперёд на основе учёта ошибок.
                Безусловно, мои воспоминания касаются именно тех событий, с которыми мне приходилось соприкасаться, которые хорошо знаю. Называя факты предательства, стараюсь в интересах выхода страны на социалистический, прогрессивный путь, обеспечивающий ликвидацию таможенных границ между  Украиной, Россией, Беларусью, быть объективным, тем более, сам я впредь не намерен находиться ни в какой партии.
                Вместе с тем, не могу равнодушно слышать закономерные для предателя – бывшего до февраля 2011 года одним из лидеров  партии -  лживые слухи, распространяемые им с целью подрыва авторитета КПУ, которая пока не является достаточно массовой. 
               Хочу подчеркнуть: Коммунистическая партия Украины является сражающейся, настоящей народной партией.  Это касается подавляющего большинства её членов.  В парламенте, в отличие от других политических сил,  ведёт себя достойно.  Она настойчиво борется, делает всё возможное при малом количестве её депутатов.  Чётко занимает позицию активной защиты интересов трудящихся.  Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать её позицию в законодательном органе и вне законодательного органа.
              В случае своевременного, разумного обновления руководства партии,  КПУ, организовав  активную работу в трудовых коллективах, профсоюзах и других общественных организациях, в перспективе неизбежно победит  абсолютным большинством голосов на выборах и сможет создать действительно народное правительство.  Но Л. И. Грач, П. Н. Симоненко, И. В. Алексеев, на мой взгляд,  во многих случаях вели себя далеко не  должным образом, что не способствовало победам партии, а способствовало поражениям.   
             Единственный раз,  в предшествующих событиях, которые я знаю не из чужих уст, Л. И. Грач занял, по крайней мере,  положительную позицию – это после принятия крымской поправки к Бюджетному кодексу.
                Но и в этом случае его поспешная  попытка поднять свой личный авторитет на этом событии принесла не пользу Крыму, Украине, а вред.   
                Не задавались ли Вы, уважаемый соотечественник, уважаемый читатель, вопросом:  почему стоящие у власти уже два десятка лет сторонники капитализма говорят о теневой экономике, коррупции, несправедливости в перераспределении денежных средств между регионами Украины, но ничего не сделали для  решения этих проблем?
                Не потому ли, что эти проблемы приносят  им аморальные, преступные, но очень большие дополнительные доходы?  Как от них откажешься?!
                Мы часто слышали надоедливые, но соблазнительные для наивных слова Ю. В. Тимошенко о справедливом бюджетном перераспределении денежных средств. Но она дважды была Главой правительства!
                Продумывая возможности  значительного уменьшения теневой экономики, коррупции, несправедливого перераспределения денежных средств,  пришёл к выводу:  необходимо перейти от двухканальной системы формирования бюджетов к одноканальной.
                При действующей двухканальной системе регионы обязаны перечислять заработанные ими доходы в Киев, который  возвращает некоторую часть этих средств регионам.
                Каждый год при принятии нового госбюджета и местных бюджетов правительственные чиновники  берут взятки, «подарки» от многочисленных приехавших из регионов работников. О справедливости в отношении регионов, борьбе с коррупцией, существенном уменьшении теневой экономики при этой системе говорить не приходится, так как она сама порождает всё это зло. 
                При принятии Бюджетного кодекса Украины я внёс поправку: все налоги и сборы, собираемые на территории Крыма, зачисляются в крымский бюджет с дальнейшей передачей части средств на общегосударственные нужды. В других государствах данная система отлично работает, хорошо обеспечивая выполнение общегосударственных задач и развитие регионов.
                Но какой поднялся крик! Доводы приводили абсурдные. Заявляли о нарушении Конституции Украины. Больше всего возмущалась команда Ю. В. Тимошенко. Упорное «нет» бурчал А. В. Турчинов.      
                Для того, чтобы поправка была принята, пришлось беседовать с депутатами всех фракций. Я пояснял им, что одноканальная система обеспечит удар по коррупции, несправедливому распределению денежных средств регионов, обеспечит большую заинтересованность местной власти и всего населения в лучшем собирании налогов, сборов и ликвидации теневой экономики.
                Честные, мыслящие депутаты задавали вопрос: почему поправка касается только Крыма. Я объяснял, что, во-первых, этому способствует закон о Конституции АРК,  во-вторых, Крым будет использован как опытный полигон.
                Неизбежно одноканальная система обеспечит большие поступления средств в местные бюджеты и Госбюджет за счёт лучшей собираемости налогов и сборов.  И тогда будет возможность легко ликвидировать двухканальную систему, порождающую коррупцию, нищету страны и регионов,  распространить прогрессивную одноканальную систему на всю страну.
                Вскоре уже многие депутаты, и не только от Крыма,  агитировали за поправку.  Особенно убедительные аргументы приводил народный депутат Украины от города – героя Севастополя Вадим Александрович Зачёсов, член комитета по  экономической политике, который своими законопроектами много сделал полезного для подъёма экономики Украины, вывода её из бедственного положения.
                Когда с парламентской трибуны он чрезвычайно компетентно излагал сущность предлагаемых для принятия экономических законопроектов, то его внимательно слушали как левые, так и правые народные депутаты Украины.
                Нам всем вместе удалось убедить большинство в парламенте.  22 марта 2001 года  поправка вместе с кодексом была принята. В средствах массовой информации и, особенно, в Крыму стали обсуждать поправку, к сожалению, очень бурно.
                Министр финансов Крыма Людмила Денисова дала понять, что правительство Крыма внесло свой прогрессивный вклад в  принятие этой поправки.
                Но эти утверждения опроверг авторитетный  народный депутат Украины А. В. Раханский в своём интервью газете «Крымские известия»:
 «Вопрос о «крымской поправке» к Бюджетному кодексу Украины решался  в зале Верховной Рады Украины, а не в Минфине.  И заслуга народных депутатов от Крыма в том, что они  проявили настойчивость, активность, работали со всеми фракциями.  И, прежде всего, - это заслуга автора поправки коммуниста Виктора Мироненко.  Он возглавлял инициативную группу, ко всем подходил раз по тридцать…».
                Помешал крымскому правительству делить шкуру ещё не убитого медведя и Л. И. Грач:  «Верховная Рада Украины сделала очень серьёзный, конструктивный и давно ожидаемый шаг, укрепляющий конституционные позиции автономного образования в правовом поле Украины. Принятие поправки Виктора Андреевича Мироненко, депутата от Керченского избирательного округа, члена Коммунистической партии, означает закрепление в Бюджетном кодексе Украины  положения Конституции Автономной Республики Крым об оставлении всех видов налогов в Крыму…   В. А. Мироненко с присущей ему настойчивостью, энергией этого добился.   Именно он в последние дни перед принятием Бюджетного кодекса, по сути, на самом важном, решающем  этапе, работал во фракциях, проводил консультации, беседы с депутатами.  Его активно поддержали народные депутаты Украины от  Крыма А. В. Раханский, С. А. Иванов и другие.  Всё это в совокупности дало результат».
                Публикация Грача своей убеждённости в том, президент Кучма подпишет бюджетный кодекс, и  преждевременная публикация многостраничных дифирамбов в газете Верховного Совета Крыма «Крымские известия» по поводу очень большой роли Грача в принятии данной прогрессивной нормы, а также другого коммуниста (что было красной тряпкой для капиталистических и националистических быков) принесли  вред.
                После этого активизировались депутаты  из команды   Ю. В. Тимошенко,  которые абсурдно обвинили  президента Украины  в содействии выходу Крыма из состава Украины, в предательстве интересов Украины. 
                В результате Л. Д. Кучма, обвинённый проамериканскими силами в убийстве журналиста Гонгадзе, находясь к тому же под жёстким давлением Запада, вернул кодекс в парламент. 
                Таким образом, депутаты Ю. В. Тимошенко сорвали начало перехода Украины от двухканальной системы к одноканальной, сохранив одну из высочайших в мире коррупцию, теневую экономику, несправедливость в отношении регионов, нищету страны, бедственность регионов. 
                Поэтому, когда мы слышим стенания нынешних капиталистических и националистических деятелей и деятельниц, таких, как Тимошенко, по поводу коррупции, теневой экономики, нищеты народа Украины, хочется сказать: уймитесь, не лгите, вспомните свои действия при принятии бюджетного кодекса и кайтесь!  Если, конечно, у вас есть хоть немного совести.


                Месть.

                Люди очень чувствительны к тому, как к ним
                относятся;  малейшая критика ранит их,
                особенно если попадает по больному месту.
                Андре Моруа 

                В некоторых случаях я  открыто выражал несогласие с действиями Л. И. Грача и П. Н. Симоненко.  Но  критику они не терпели, в связи с чем,  относились ко мне не только недоброжелательно, но и совершали поступки, которые иначе как мелковатая месть трудно назвать.   
                Мне же казалось, что товарищеская, не злобная критика необходима всем нам, каждому из нас, так как помогает исправлять ошибки. И поэтому время от времени пытался всё же установить с ними добрые отношения.  Однако в ответ постоянно видел враждебную реакцию.
                По многим причинам некоторые товарищи предполагали, что целью Грача является не декларируемое им улучшение жизни  крымчан,  сближение Крыма, Украины с Россией, а стремление занять  видную позицию и, как минимум, быть  председателем Верховного Совета Крыма.
               Этот  лидер, сказавший  «За мной стоит Крым и 2,5 миллиона крымчан», в некоторой  степени  напоминал выдающегося  Льва Давидовича  Троцкого, о котором его современники говорили, что он чрезмерно  самоуверен, не терпит критики в свой адрес,  очень не любит заниматься простой, кропотливой, рутинной работой и страдает манией величия.   
             После принятия Конституции Украины в 1996 году многие сторонники социализма утверждали, что голосование П. Н. Симоненко за эту капиталистическую Конституцию является предательством.
                Давая интервью буржуазным средствам массовой информации, лидер крымской парторганизации Л. И. Грач высказался осуждающе: дескать, такое голосование равносильно предательству.  Но в дальнейшем и сам Грач был  обвинён в предательстве.
                Леонида Грача я хорошо знал, так как многократно встречался с ним, беседовал, вступал в конфликты и даже 4 года  (2002 – 2006 годы) в Верховном Совете Украины сидел рядом, локоть к локтю.  Правда, этот локоть был не дружеским и даже не товарищеским.
                Впервые его фамилия стала часто, иногда скандально, звучать во время выборов президента  Автономной Республики Крым. В шутку говорили:  если  Леонид Иванович Грач станет президентом, то гербом Крыма станет двуглавый грач.
                Уже в 1994 году я стал предполагать, что Леонид Грач - не товарищ, а господин,  к тому же, смотрящий на рядовых коммунистов и беспартийных свысока, что он  связан с  А. Р. Франчуком,  сын которого, Игорь Франчук, был женат на дочери президента Украины Л. Д.  Кучмы, обеспечивающего грабительский курс. 
                24 июля 1994 года, во время выборов в Верховный Совет Украины, за меня   проголосовало относительное большинство пришедших на избирательные участки.
                Но выборы были объявлены несостоявшимися, так как в течение предшествующей избирательной кампании слышались настойчивые призывы не ходить на выборы.    Избирателям поясняли,  дескать, достойных кандидатов пока нет, но мы вам потом подберём достойного кандидата.
                В результате такой агитации, с обещанием найти потом достойного кандидата,  к избирательным урнам пришло менее половины зарегистрированных избирателей, что в соответствии с существовавшим тогда законом делало выборы несостоявшимися.
                У многих тогда  возникал вопрос:  ради кого эти странные агитаторы целенаправленно старались  сделать выборы не состоявшимися.
                20 ноября 1994  года в соответствии с законом недовольные люди  снова пришли на  избирательные участки. При не опубликованной поддержке  профсоюзных,   ветеранских, левых организаций, при поддержке таких высоко нравственных авторитетов как коммунист профессор Борис Павлович Долматов и многих других честных людей, стремящихся к положительным изменениям, на этот раз за меня проголосовало  уже абсолютное большинство избирателей.
                Но выборы были снова объявлены несостоявшимися, так как в средствах массовой информации опять настойчиво звучали призывы не приходить на избирательные участки, и было обещание выдвинуть в следующий раз «достойного кандидата».
                Позднее стало ясно, что задачей «агитаторов» было лишение статуса кандидатов в депутаты наиболее проходных из них, чтобы не было абсолютно никаких препятствий для избрания в народные депутаты Украины главы правительства Крыма  А. Р. Франчука – ставленника президента Украины Кучмы.
                В этом мы окончательно убедились, когда, можно полагать, не без воли Л. И. Грача, вместо В. А. Мироненко, получившего поддержку абсолютного большинства пришедших на выборы, оказался выдвинутым в кандидаты другой член партии, которого избиратели не знали.
                Одновременно  власть, против которой мы боролись, которую я неоднократно, публично называл воровской, выдвинула  А. Р. Франчука – человека  президента Украины Л. Д. Кучмы.
                Узнав об этом, я спросил удивлённо нашего городского партийного лидера: «Почему в условиях выдвижения  высокопоставленного сторонника капитализма, которого мощно, в том числе с фальсификациями,  будет проталкивать в законодательный орган власть, вы, не без воли Грача, выдвинули почти абсолютно неизвестного избирателям члена партии?
                Пусть он самый лучший человек на свете, но ведь его избиратели не знают и не проголосуют за него.  А, значит,  по вашей воле в законодательный орган пройдёт капиталист Франчук!».               
                На что услышал:  «А что ты возмущаешься?  Если выборы не состоялись, значит,  достойных кандидатов не было, и ты не достоин. Ты и другие кандидаты недостойные. Надо было выдвинуть другую кандидатуру, более достойную».
                Результат был закономерен. Наш кандидат получил малый процент поддержки на выборах. Это обеспечило  прохождение в Верховный Совет Украины А. Р. Франчука, поддерживающего капиталистический, грабительский курс президента Украины Л. Д. Кучмы.
                Через 4 года после этого, в 1998 году, без энтузиазма Л. И. Грача и А. Ф. Лунёва,  рядовые коммунисты настояли на выдвижении моей кандидатуры в Верховную Раду Украины.   Сват президента Украины  Кучмы  Франчук, не желая рисковать,  приняв решение о выдвижении в Верховную Раду Украины по другому округу, прошёл туда от Симферопольского района.
                Население же Керчи и Керченского полуострова оказало доверие мне -  преподавателю  техникума,  председателю блока трудящихся, в который входили ветеранская организация и левые, центристские городские организации, при поддержке многих членов профсоюзов.
                Но, когда в Верховной Раде Украины встречался с А. Р. Франчуком,  думал: в 1994 году наши некоторые крымские лидеры, совершив предательство, поддержали свата Кучмы, не повторилось ли такое же предательство и в Симферопольском районе?
                А как можно назвать то, что в период президентской кампании  1999 года  руководитель Верховного Совета  Автономной Республики Крым,  член компартии Грач  ездил по Крыму  с Кучмой противником кандидата в президенты – коммуниста Симоненко, хотя эту поездку, иначе, как агитационной назвать нельзя?!
                Мне, как народному   депутату Украины от Крыма,  в тот период глава Администрации президента Украины  В. М. Литвин предложил  участвовать вместе с президентом Л. Д. Кучмой в церемонии, связанной с подведением газа в Феодосию. 
                Но я, учитывая, что мои избиратели воспримут эту мою поездку с Кучмой как  поддержку  Кучмы на выборах, отказался от этой поездки, хотя понимал:  отношение президента Украины Кучмы ко мне после этого будет особенно плохим.  Так потом и оказалось.
                И последний, горький факт, на мой взгляд, факт прямого предательства.  Во время выборов 2002  года в Верховную Раду Украины  члены блока Грача, в том числе близкие к нему члены компартии, агитировали в Керченском избирательном округе не за  выдвинутого КПУ коммуниста В. А. Мироненко, а за  капиталиста Пальчука.
                Положение моё осложнялось тем, что я избирался в Верховную Раду Украины, уже являясь народным депутатом Украины 3 созыва.  Все другие кандидаты обрушили основную критику и очернительство  именно в мой адрес.
                Некоторые из них заявляли, что я ничего полезного не сделал за 4 года, пользуясь  льготами, бездельничал, лишь заботился о себе, приобрёл в собственность 4 магазина, стал миллионером.
                Хотя это была дикая ложь.  Во-первых, никаких магазинов я не приобретал и миллионером не стал.  Во-вторых, в тот период я по просьбе избирателей  и трудовых коллективов  много, настойчиво  работал, практически, почти без выходных и отпусков.
                Удалось оказать помочь как конкретным, бедствующим  жителям Керченского полуострова, так и  предприятиям. И это многие люди знали, ибо я ежемесячно, в течение четырёх лет, отчитывался в трудовых коллективах и населённых пунктах о своей работе, несмотря на то, что не малая часть этих встреч заканчивалась весьма нервно.
                Ведь чрезвычайно тяжко живущие люди, как и все мы, далеко не всегда бывают справедливыми, к тому же, вполне закономерно свою неудовлетворённость они высказывают часто очень резко.  И их вполне можно понять.   
                В Керченском избирательном округе, помимо коммуниста, то есть меня,  и капиталиста Пальчука, кандидатами в украинский парламент  были бывший председатель Верховного Совета Автономной Республики Крым Гриценко А. П., поддерживаемый президентской вертикалью Л. Д. Кучмы, и другие весьма известные люди.
                Тогда я сказал своим товарищам, что принципиально, категорически отказываюсь  от всякой рекламы и от всяких листовок в мою поддержку. Более того, настойчиво попросил не развешивать даже плакаты,  официально направленные Центризбиркомом, что некоторые из моих товарищей восприняли как большую ошибку.
                Но я пояснял: идя в парламент от округа второй раз,  не стоит излагать программу и что-то снова обещать. Пора отчитываться.
                Говорил товарищам:  буду только отчитываться в трудовых коллективах и населённых пунктах. Хочу надеяться только на то, что избиратели, учтя мою работу в предшествующем созыве парламента, сделают свой осознанный выбор.
             Однако некоторые мои противники, используя все доступные украинские и даже российские информационные возможности,   распространяли по Керченскому полуострову лживые, дискредитирующие меня листовки, обвиняющие меня даже в преступлениях.
                Кроме того, вред приносило то, что некоторые члены партии – члены блока Грача очень активно агитировали за капиталиста Пальчука, фактически, против меня.
                Некоторые люди в связи с этим сделали ошибочный вывод, что компартия поддерживает уже не меня, а другого кандидата.  При чём поддерживают такие люди, которые известны в городе.
             В частности, член Блока Грача  и член компартии, депутат Верховного Совета Крыма, которую я хорошо знал и которая, вроде бы, ко мне хорошо относилась, стала доверенным лицом   Пальчука.      
                Ещё большим ударом в спину явилось то, что по городу Керчи были развешаны в огромном количестве плакаты, изображавшие кандидата в народные депутаты Украины  капиталиста Пальчука и одного из авторитетных членов блока Грача  как одну команду. 
                Всё это я воспринял как прямое предательство Л. И. Грача.  Было грустно, обидно,
 очень неприятно видеть как «свои»,  агитируют против меня!  Негодованию не было предела.
                В тот момент вполне основательно, весьма ощутимо и больно меня касались слова Владимира Высоцкого: «Я хорошо усвоил чувство локтя,   который мне совали под ребро».
                Видя это предательство, желая, чтобы хотя бы сняли многочисленные плакаты с изображением «единой команды» - капиталиста Пальчука и авторитетного в городе члена именного блока 1 секретаря  республиканской крымской партийной организации,  я позвонил  в ЦК КПУ   П. Н. Симоненко.
                Петра Николаевича в своём кабинете не оказалось.  Но второй секретарь ЦК КПУ  Адам Иванович Мартынюк выслушал меня. После этого возмущённого обращения в ЦК, как я понимаю, состоялся разговор А. И. Мартынюка и Л. И. Грача. 
                На следующий день вышеуказанные плакаты были  сняты. Леонид Грач, прибыв в Керчь, в театре имени Пушкина призвал голосовать всё же за коммуниста, сказав очень высокие слова обо мне.
                Однако агитация за капиталиста Пальчука, проводимая  членами блока Грача, в том числе коммунистами, сыграла свою отрицательную роль. Она значительно снизила процент голосовавших избирателей за кандидата от Компартии Украины.
                И всё же значительная часть избирателей сориентировалась не на «чернуху», не огромную рекламу в средствах массовой информации, не на слова, а на  дела. 
                При поддержке вышеуказанных избирателей,  наиболее авторитетных лидеров ветеранов, профсоюзов, Союза советских офицеров, общества учёных, членов КПУ, СПУ, ПСПУ,  других организаций трудящихся член КПУ В. А. Мироненко был всё же избран в Верховную Раду Украины второй раз.
                Но, к величайшему сожалению, мысли о предательстве, осуществлённом людьми, связанными с Л. И. Грачом,  да и самим  руководителем крымской партийной организации Грачом,  остались. Это, ведь, самое горькое!


                Шараханья.

                Честность в политике есть результат силы, 
                лицемерие – результат слабости. В. И. Ленин

                Потеряв должность председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым, Леонид Иванович, в отличие от меня, направленного в законодательный орган населением округа,  был избран в Верховную Раду Украины  по партийному списку.
                В парламенте  Грач настоял на выделении ему места с края ряда, чтобы в любой момент, ни к кому не обращаясь, покинуть наш рабочий ряд. Давал интервью, в которых чёрным мазком проходился по своей партии
                Кропотливой работой он себя не утруждал.  Часто почему-то находился в гостевой ложе, по-барски поглядывая на нас.  Сидел со скучающим видом.  Либо говорил по мобильному телефону.  Либо беседовал с кем-то...
                Но я радовался этому.  Потому что его рабочее место было рядом со мной. А отношения у нас были далеко не дружескими, скорее неприязненными.
                Я предполагал, что Л. И. Грач старается мне мстить всякими, даже мелкими  способами за то, что в Верховную Раду Украины население Керченского полуострова избрало не близкого ему человека - капиталиста  Пальчука, за которого агитировали члены его блока, а меня – обыкновенного труженика, к тому же не заглядывающего подобострастно ему в глаза.
                В четвёртом созыве, как и в третьем, я много трудился: подготавливал законопроекты, выступал по ним с парламентской трибуны, занимался организацией сопровождения законопроектов на всех этапах, в том числе стремился убедить коллег аргументами в необходимости их принятия.
                Работая в округе, получал много просьб, в соответствии с которыми должен был подготавливать обращения, ходить к главе правительства, его заместителям, в министерства, ведомства для решения просьб  трудовых коллективов, избирателей.
                В этих случаях иногда у нас с Грачом возникали удивительно странные конфликты.  Подготовив документы, в период, когда законопроекты (не мои)  рассматривались, но не голосовались, предупредив сидевшего впереди меня заместителя руководителя фракции Матвеева Валентина Григорьевича, что иду в Кабинет министров Украины для выполнения просьб избирателей, я сталкивался с нелепой проблемой.
                Грач, сидевший с краю, не пропускал меня, махал мне рукой: сиди, мол. Я требовал не мешать выполнять мою работу, мои обязанности перед избирателями, настаивал на том, чтобы он дал мне возможность пройти.
                Он не поднимался, как бы испытывая моё терпение.  И только после резких слов и ещё одного конфликта вставал, и я мог тогда пытаться выполнить просьбы трудовых коллективов, избирателей,  не понимая, чего добивается Грач.
                Его странное поведение мною расценивалось как мелкая месть.  После исключения его из КПУ, он стал крупно мстить всей партии, дискредитируя её наотмашь, а, значит, и всех рядовых членов партии.
                Подобное поведение некоторых других наших лидеров, в том числе предательство, шараханья  в интересах наших крайних противников, отсутствие товарищества, проявление командного стиля, а иногда и господского отношения,  неуклонно снижали авторитет Коммунистической партии Украины.  И это закономерно.
                Ведь партия – это, прежде всего, общественное мнение. Любая партия выражает какое-то общественное мнение, и если её  руководители вдруг отказываются от этого общественного мнения, то исчезает партия.
                Коммунистические и социалистические партии – это партии не господ, а товарищей, доброжелательно относящихся друг к другу, провозглашающих защиту трудящихся, а, значит, должны быть обязательные, соответствующие действия.
                К сожалению, не только Грач меня поражал нетоварищеским поведением. В условиях, когда капиталистические деятели объединяют усилия для сохранения возможности грабить народ, не допустить возможности восстановления социалистической направленности, казалось бы,  действия сторонников социализма должны быть направлены на объединение усилий, создание коалиции социалистической направленности.
                Постоянно объединяя усилия, коммунисты, социалисты, прогрессивные социалисты города Керчи подготовили совместное обращение на имя П. Н. Симоненко, А. А. Мороза, Н. М. Витренко с призывом создать коалицию трёх левых партий.
                Это обращение было передано руководителям  КПУ, СПУ, ПСПУ, но они не пошли на создание коалиции.  В. Р. Марченко ответил грубыми словами в адрес коммунистов и социалистов.   А  П. Н. Симоненко и А. А. Мороз уклонились от коалиции, найдя повод.
                Зато на объединение усилий с крайними противниками из националистического, капиталистического лагеря – с В. А. Ющенко и Ю. В. Тимошенко для свержения президента Кучмы нашли возможность, хотя эта совместная   деятельность чрезвычайно подорвала авторитет КПУ и СПУ и не способствовала объединению усилий всех патриотических партий для  интеграции братских государств – Украины, России, Беларуси.
                Учитывая действия П. Н. Симоненко, И. В, Алексеева, Л. И. Грача,   А. А. Мороза, Н. М. Витренко, раскол социалистического и патриотического движения, исключение из КПУ  активных членов Союза рабочих Украины, можно утверждать:  некоторые   лидеры  действуют в соответствии с интересами мировой закулисы, стремящейся не допустить восстановления социализма и Союза. 
                В настоящее время Украина и Россия для создания Союза наших государств, ликвидации таможенных границ остро нуждаются в новых государственных лидерах, чему должна способствовать ускоренная смена лидеров партий социалистической, патриотической направленности.
             Талантливый полководец и выдающийся руководитель крупного европейского государства Наполеон Бонапарт говорил: «Кто стоит высоко и у всех на виду, не должен позволять себе порывистых движений».    
              Эта истина ярко сказалась не только в поведении Л. И. Грача, П. Н. Симоненко, но и в результате порывистых действий, шараханий лидера Социалистической партии Украины, председателя Верховной Рады Украины Александра Александровича Мороза.
              Умного человека, но шарахавшегося от одного политического  лагеря  к другому, от
 товарищей к господам.  В результате на выборах в Верховную Раду Украины люди не стали голосовать за СПУ, и она  не прошла в парламент.
               Соглашения с политическими противниками, капиталистами по каким-то проблемам допустимы  в интересах людей труда, если это не связано с обманом и потерей лица.
             Но если соглашения связаны с нарушением программы и устава, то они являются предательством.  В связи с такими действиями партия теряет своё лицо, многие люди перестают верить лидерам партии и всей партии. 
             Каждому, кто хочет прекращения нынешней грабительской, капиталистической направленности и анализирует события, понятно, что именно по этой причине избиратели свой первый большой упрёк Коммунистической партии Украины  сделали своим голосованием в 2002 году во время выборов в Верховную Раду Украины,  когда вместо прежних 123 мест в законодательном органе,  КПУ получила только 63.
           Прежде всего, в связи с тем, что в кампании «Кучму геть!», теряя своё политическое лицо, КПУ приняла участие вместе с Ющенко и Тимошенко,  крайними противниками коммунистов, связанными с капиталистическими национал - шовинистами и антироссийскими кругами Запада.
           Я был против этого участия не только потому, что категорически не одобряю национализм, но и потому, что такое участие абсолютно противоречило выполнению программы партии, противоречило обещаниям, данным избирателям.
         .  Как рядовой коммунист заявлял об этом, но услышать мой голос не хотели, как и  других, обращавшихся с подобным мнением. Отдельные наши лидеры постоянно уклонялись от откровенного, товарищеского разговора. 
         После принятого партийного решения, подчиняясь дисциплине,  я шёл на совместные акции с националистами, оранжевыми, бело – сердечными (притворно – сердечными), чувствуя себя отвратительно, оскорбленным и чрезвычайно униженным.
                Когда во время такой акции на площади я встретился с советником Российского посольства в Украине Лоскутовым Всеволодом  Владимировичем, который хорошо знал меня как председателя подкомитета Верховной Рады Украины по сотрудничеству со странами СНГ, он поражённо спросил: «И вы здесь?!».
                Мне было страшно неприятно перед ним,  как человеком.  Чувствуя себя неловко, оправдываясь, сказал: «Понимаете, партийная дисциплина…  Она обязывает». Всеволод Владимирович махнул рукой и молча  ушёл с площади.
                Но ещё более пагубной ошибкой для страны  был нейтралитет руководства КПУ  во время президентской кампании 2004 – 2005 годов. Он принёс народу, как  и компартии,  тяжкие последствия.
              4 ноября 2004 года  на Пленуме ЦК КПУ, когда обсуждался проект постановления об  этом нейтралитете, была возможность избежать ошибки, если бы большинство членов ЦК поддержало дальновидное, мудрое выступление  Георгия Корнеевича Крючкова.
               Он обратил внимание на то, что принятие такого постановления облегчит победу Ющенко. Приводя и другие убедительные аргументы, Георгий Корнеевич говорил: «Мы третий раз сыграем на руку самым реакционным, национал - шовинистическим, зоологически  антикоммунистическим, пронатовским, проамериканским, русофобским силам».
                Однако данная, действительно  соответствующая  интересам народа и выполнению программы КПУ, мудрая  позиция Георгия Корнеевича  Крючкова не была поддержана.  Главной причиной этого, на мой взгляд, является ошибочный принцип выборов членов ЦК, руководства партии, обеспечивающий отрыв лидеров от рядовых коммунистов.
            Очень часто члены ЦК избираются не по инициативе рядовых членов партии, а по инициативе первых секретарей ЦК, обкомов, горкомов, райкомов, продавливающих в ЦК  себя и кандидатуры тех, кто с ними согласен, что делает ЦК послушным не партийным массам, не большинству членов партии, а партийным руководителям, как и в горбачёвский период.
             Можно было бы отменить вышеуказанное решение о нейтралитете,  при условии опубликования тезисов Георгия Корнеевича  Крючкова и возможности открытой дискуссии по принятым решениям.  Хотя бы с целью проверки поддержки их партийными массами, с целью не допущения ошибок!
                Тем, кто высказывается за авторитарное руководство, плохо учитывающее советы людей, препятствующее широкому обсуждению проблем, ошибок, следует обратить внимание на слова знаменитого, великого  Пифагора.
                Живший в 6 веке до нашей эры на острове Сицилия выдающийся древнегреческий философ, математик, поэт  оставил нам следующую мудрость:   
     «Слушай советы людей, сам размышляй неустанно,
     Ибо безумный лишь может действовать без рассужденья;
     Делай лишь то, что потом в горе тебя не повергнет
     И не послужит тебе причиной раскаянья злого.
      За неизвестное дело ты не дерзай приниматься,
      Но научись ему; этим ты счастья достигнешь.
       Но изнурять ты не должен тело своё, а стараться
       Пищи, питья, упражнений в меру давать ему, дабы
       Тело твоё укрепилось, не зная излишеств и лени.
        В жизни своей соблюдай, сколько возможно, порядок,
        Роскошь во всём изгони, ибо она возбуждает
        Зависть людей неизбежно.  Бойся скупым быть излишне,
         Бойся добро расточать, как те, что не знают работы;
         Делай лишь то, что тебя ни теперь, ни потом не погубит
         И потому обсуждай каждый свой шаг и поступок».      
                К сожалению, все мы далеко не всегда учитываем эти мудрые мысли. Убеждён, большинство рядовых коммунистов, а в дальнейшем и большинство членов ЦК поддержало бы позицию Георгия Корнеевича.  Но его тезисы не были опубликованы.  Рядовые члены партии узнали о них, как и население страны, только в 2010 году - почти через 6 лет!
              После этого «нейтралитета», практически обеспечившего  приход к власти Ющенко и Тимошенко, экономика была отброшена этой «сладкой парочкой» далеко назад, был нанесён значительный ущерб взаимоотношениям Украины и России, как и межнациональному миру в Украине, ибо Ющенко и Тимошенко разыгрывали националистическую карту.
              Тогда жители Керченского полуострова, дважды избравшие меня в связи с моими конкретными делами в Верховную Раду Украины, с горьким упрёком говорили мне:  «Компартия не выполняет свою предвыборную программу, связавшись с националистами, она обманула нас! ».
             Мне было стыдно и больно.  Тем более, что осознавал: поэтапное уменьшение авторитета КПУ, невыполнение руководством  партийной программы, может привести к гибели партии, что в немалой степени будет способствовать усилению олигархии, грабящей, жестоко уничтожающей Украину.               
      

                Глава  7.   Не   допустить гибели.

                Довольно людей кормили сладостями;
                у них от этого испортился желудок:
                нужны горькие лекарства, едкие истины.
                Михаил  Лермонтов

          Чтобы препятствовать этому процессу, помимо уже внесённых мной в парламент законопроектов, некоторые из которых уже были приняты  законодательным органом и приносили определённую пользу людям,  подготовил законопроект о необходимости Единого экономического пространства Украины, России, Беларуси, Казахстана.
            И  обратился к Симоненко и Грачу за помощью в его принятии.  Однако должной реакции опять не последовало.      
           Более того, один из коллег сказал: «Что ты суетишься, высовываешься?! Ведь законопроект не будет принят и даже не будет внесён в зал на рассмотрение!  Тебе помаячить захотелось?».
          В связи с этим был вынужден сам вести переговоры с руководителями всех фракций Верховной Рады Украины, без всяких исключений, и председателем Верховной Рады Украины В. М. Литвиным.
          Многократно беседовал даже с националистами, в том числе с Б. И. Тарасюком,  стремясь, по крайней мере, уменьшить их агрессивность в период рассмотрения этого вопроса в зале пленарных заседаний, отлично понимая, что они всё сделают для того, чтобы он даже не был внесён в повестку дня.
          С помощью председателя Верховной  Рады Украины Владимира Михайловича Литвина, удалось добиться рассмотрения этого законопроекта на пленарном заседании, хотя не только вышеуказанные мои коллеги, но очень многие не верили в такую возможность, так как слишком мощные силы, в том числе национал - шовинистические,  препятствовали этому.
          И здесь великое спасибо надо сказать Олегу Алексеевичу Грачёву, который, будучи учёным, настоящим интеллигентом, внешне проявляя мягкость, настойчиво, последовательно сделал всё зависящее от него, чтобы в растиражированном виде законопроект оказался в руках у депутатов. 
            Регионалы пообещали мне, что проголосуют за законопроект.  Некоторые центристы также обещали поддержку.  Этих голосов, с учётом фракции коммунистов, было далеко не достаточно.
             Поэтому пришлось подойти  к сидевшему в парламентском зале руководителю фракции Социал-демократической партии (объединённой), первому президенту Украины Л. М. Кравчуку. 
              Попросил его выйти из зала для очень важного разговора.  Он вышел. Мы стали на втором этаже у окна со стороны улицы Грушевского. У нас состоялся следующий разговор:         
                - Леонид Макарович, вы знаете, что я подавал заявление  на вас в Верховный суд Украины после ликвидации  СССР?
                - Да, знаю.
                - Это осталось в прошлом, но сейчас другая проблема.  Вы, вряд ли, хотите победы Ющенко на  президентских выборах 2004 года.  Вероятнее всего, вы намерены поддержать Януковича.  Однако, если сейчас политические силы, готовые поддержать не Ющенко, а другого кандидата, не заявят о необходимости альтернативы прозападному государственному курсу, которого чётко придерживается  Ющенко, если решительно не выскажутся за восстановление выгодных Украине экономических связей с Россией, то неизбежно победит Ющенко.  Вы, согласны?
                -Логично, - согласился Л. М. Кравчук.
                - Поэтому, Леонид Макарович, я вас прошу убедить фракцию социал-демократов проголосовать за мой законопроект, содействующий формированию Единого экономического пространства Украины, России, Республики Беларусь и Казахстана.
                Л. М. Кравчук закончил наш разговор словами:  фракция СДПУ(0) проголосует за  данный законопроект. На этом мы, пожав руки, разошлись.  И, действительно,  при голосовании фракция СДПУ(О) поддержала законопроект.
                На следующий день состоялся разговор с председателем Верховной Рады Украины Владимиром Михайловичем Литвином. Изложив, как и Л. М. Кравчуку, необходимость создания альтернативы внешнеполитической ориентации Ющенко и убеждённость, что любой кандидат в президенты Украины, повторяющий прозападную риторику Ющенко, неизбежно потерпит поражение, так как прозападно настроенные избиратели уже сориентировались на поддержку Ющенко,  я услышал в ответ, что интересно, слово, сказанное Кравчуком: «Это логично».
                Владимир Михайлович пообещал поддержку и выполнил обещание.  Хотя всё складывалось чрезвычайно  сложно.    
                Вы  за  или  против  Союза?
         Рассмотрение законопроекта в зале, действительно, оказалось очень жарким.
         Когда Владимир Михайлович Литвин  поставил на голосование внесение в повестку дня проекта постановления о формировании Единого экономического пространства Украины, Беларуси, России, Казахстана потребовал слова  руховец В. Черняк:
           «…Если мы хотим проложить путь к созданию  Советского Союза, то давайте будем принимать такое решение… мы идём путём уничтожения государства…».
           Тимошенковец  А. Шкиль:  «Однако если говорить об общем экономическом пространстве, то давайте сначала проголосуем этот закон.  Потом проголосуем за ликвидацию 
Украины…».
             Ющенковец В. Кириленко:  «Я прошу обратить внимание на эти аргументы именно представителей большинства в Верховной Раде Украины и не голосовать в связи с этим предложенный проект постановления».
             Руховец В. Асадчев:  «…Я уважаю коллегу Мироненко, однако, он ещё пока не Глава правительства.  Я не понимаю, как можно голосовать, не имея точки зрения правительства…  Я прошу снять этот вопрос».
              Находившийся много лет в местах лишения свободы, очень не любящий освободителя Украины от немецко-фашистских захватчиков Георгия Константиновича Жукова тимошенковец Л. Лукъяненко:
«…Однако создание единого экономического пространства не возможно – это возвращение к  Советскому Союзу».
               Естественно,  они говорили на украинском языке, страшно осуждая всех говорящих по-русски.  Я же родился в России.  Родным языком для меня является русский язык.  Мои бедствующие избиратели – русскоязычные.  Поэтому, уважая украинский язык, но, стремясь выполнять наказы избирателей, добиваться повышения статуса русского языка до разумных пределов, говорил на русском языке, что, конечно, не ущемляло права украинцев.  Ведь все русский язык хорошо знают!.
              С парламентской трибуны на вышеуказанные  возражения национал – шовинистов  ответил следующее:
        «Уважаемые соотечественники! Разрыв экономических связей с Россией, Беларусью, Казахстаном и другими странами в огромной мере способствовал сокращению доли машиностроения с 30 % до 10 %, лёгкой промышленности с 10% до 1%, к значительному  сокращению отраслей с передовыми технологиями: электронная промышленность сократилась в сто раз!
           Предложенный вашему вниманию компромиссный, подчёркиваю, компромиссный проект постановления Верховного Совета Украины о формировании единого экономического пространства Украины, Республики Беларусь,  Российской Федерации, Республики Казахстан, доработанный с учётом предложений депутатов разных фракций, Министерства иностранных дел Украины, поддержанный Комитетом по иностранным делам, направлен на восстановление  и развитие выгодных Украине экономических связей, развитие экономики, повышение жизненного уровня нашего народа.
             Формирование единого экономического пространства обеспечит стабильность рынков сбыта, рынков сырья, повысит прибыльность предприятий, увеличит поступление в бюджеты всех уровней, позволит обеспечить структурную перестройку экономики.  И на этой основе повысит конкурентоспособность наших отечественных предприятий».
            Несмотря на бурные споры, 22 мая 2003 года подготовленный мной  законопроект, необходимый для создания Единого экономического пространства Украины, России, Беларуси, Казахстана  был принят  Верховной Радой Украины. 
           Этому активно содействовали члены фракции КПУ  О. А. Грачёв, П. С. Цыбенко, Г. К. Крючков,  С. И. Гуренко, А. В. Бабурин, В. В. Борщевский,  А. В. Бондарчук, А. В. Голуб,  А. И. Доманский,  В. А. Лещенко, А. И. Мартынюк,  А. Н. Масенко,  И. И. Мигович,  В. Д. Мишура,  В. Г. Матвеев, В. И. Матвеев, А. Н. Мороз,  А. М. Наливайко, В. Н. Новак,  М. К. Родионов,  Ю. П. Соломатин,   В. Т. Пузаков, беспартийный П. П. Толочко.
            Не поддержали направленность на хорошие, взаимовыгодные отношения Украины с Россией  националисты фракций В. А. Ющенко,  Ю. В. Тимошенко, как и лично они сами.
             Отвергли законопроект шумливый Ю. Кармазин, говорливый перевёртыш В. Яворивский.                Естественно,  не голосовал «за» сын 1секретаря обкома компартии, ставший антикоммунистом,  будущий министр внутренних дел Ю. Луценко – самый некомпетентный министр в Украине.   От этих панов  иного ждать не приходилось!
               Но почему не было активной поддержки Л. И. Грача?   Почему П. Н. Симоненко не осуществил активные действия по выполнению этой части программы партии, направленной на сближение Украины и России, восстановление необходимых экономических связей?
               Почему они не проявили  принципиальность и вместе с тем определённую дипломатичность, не провели по этой проблеме переговоры с руководителями других фракций и не проинформировали нас о результатах переговоров?
               Для успешной реализации принятого постановления, для создания Таможенного союза Украины, России, Беларуси, Казахстана мною было подготовлено несколько законопроектов.  Однако  П. Н. Симоненко и  Л. И. Грач  по-прежнему проявляли пассивность.
           Будучи рядовым членом партии и рядовым членом фракции КПУ, вынужден был сам вести настойчивые переговоры с руководителями других фракций.
            Л. М. Кравчук и фракция СДПУ(О)  в переговорах  по реализации уже принятого постановления вели себя уклончиво.  Наблюдая в Верховной Раде Украины за первым президентом Украины, которого  многие люди называют  Иудой, я  старался  понять его лучше.
             Не демонизируя его личность, стремился, ответить на чрезвычайно важный вопрос: могут ли  его устремления, интересы позволить ему как руководителю фракции СДПУ(о) при каких то аргументах,  условиях поддержать законопроекты касающееся  создания Таможенного союза Украины, России, Беларуси?
              Главный интерес этого человека – быть популярным,  на виду,  на вершине власти. Поэтому состоял в КПСС, поэтому, учитывая перспективу, стал отстаивать независимость Украины, а потом именно поэтому поддержал идею Единого экономического пространства. 
              Однако поддержать идею Таможенного союза братских республик он не мог.  Не потому, что активно участвовал в ликвидации СССР (являясь очень гибким человеком во имя собственного большого успеха, на мой взгляд,  он мог пойти на неожидаемый от него поступок), а  потому что считал, что большинство господствующих, капиталистических  политиков в Украине и России не заинтересованы в создании такого Союза. А, значит, может просчитаться.
                Кравчук  прекрасно говорил, обладал хорошей памятью, цепким умом,  не   был националистом, коммунистом, социал-демократом.  Не   имея  твёрдых принципов, убеждений, 
являясь  сильным, ловким  карьеристом, скрывая свою  беспринципность, Леонид Макарович Кравчук смог сделать большую карьеру до 1994 года.
           Но когда он стал понятен большинству людей, когда большинство населения страны убедилось в его   беспринципности, удача закономерно ушла от него.
          Потерпев поражение, как и М. С. Горбачёв, в попытке создать влиятельную, мощную социал-демократическую партию, Л. Д. Кравчук оказался никому не нужным.
           Позднее, в 2006 году, не пройдя в парламент вместе с СДПУ(о),  Леонид Макарович надеялся, что Партия регионов включит его в свой предвыборный список.  Но просчитался.  Стремясь быть на политической поверхности, стал поддерживать Ю. В. Тимошенко.
            Но и здесь, скорее всего,  допустил просчёт.  Активно участвовавший в ликвидации союза братских государств Леонид Кравчук, сначала славивший Советский Союз, потом говоривший о полезности ликвидации Союза, фактически обманувший ожидания населения, бросивший народ в нищету, крайне  непопулярный, снизит авторитет любой партии, взявшей его под своё крыло. 
              Свою сущность Леонид Макарович ярко проявил в 2009 году, в связи с огромным желанием любым путём быть на виду,  не уходить из политики.
               Разоблачая себя, подписавший не соответствующий Конституции, законам документ в Беловежской пуще, поближе к границе, чтобы, если потребуется, можно было сбежать,   Л. Д. Кравчук в канун 18-й годовщины ликвидации СССР, 7 декабря 2009 года,  дал потрясающее телевизионное интервью.
               Были вопросы и ответы, смысл которых сводился к следующему:  почему Кравчук в 2004 году поддерживал на выборах в президенты Януковича, а сейчас Тимошенко? 
            Кравчук как всегда словесно походил «между капельками», но не сдержался, сказав, что на досрочных выборах  в Верховную Раду Украины команда Януковича даже не включила его в список кандидатов в депутаты.
            Ведущий: так сказалась обида Кравчука на то, что команда Януковича не включила его в список кандидатов в депутаты,  и поэтому он стал поддерживать Тимошенко?  Ответ был невнятен.
            Ведущий: может быть в решении, кого поддерживать на выборах, сказались взятки? В ответ Кравчук заявил, что ему, президенту, брать взятки нет смысла. Материально хорошо живёт, да и сын – бизнесмен.
            Ведущий: взятки бывают разными, например машинами, повышением пенсий.  В 2004 году возглавлявший вместе с Суркисом  клуб «Динамо»  Медведчук поддерживал Януковича.  Клуб дал Кравчуку автомобиль «Мерседес».  Кравчук поддержал Януковича.
            На это, явно нервничая, Кравчук ответил, что этот «Мерседес» он взял и пользуется им в аренду.
            Ведущий:  сейчас и Медведчук связан с Тимошенко и Кравчук.  Но сам Леонид Макарович почему всё же поддерживает Тимошенко, хотя неизвестно сдержит ли она свои предвыборные обещания?  Может быть, Леонид Макарович поддерживает Тимошенко в надежде на какую-то должность, на какие-то денежные выгоды, увеличение пенсии?  Кстати, какая у него пенсия?
            Кравчук снова походил между капельками и всё же ответил настойчивому ведущему, стремящемуся понять, почему осуществляется поддержка Тимошенко: он, Кравчук, получает пенсию депутатскую, а надо бы получать президентскую.
            Из ответов, думаю, понятно: почему Кравчук стремился ликвидировать СССР и стремился к нынешней жизни. Однако ясно и иное: народ не имеет пользы от его личного улучшения жизни. 
            Многие из живущих на зарплату, пенсию, стипендию, пособие, доходы от мелкого предпринимательства, уже осознают нецелесообразность капиталистической направленности и таможенных границ. Осознают искусственность и вред корыстно провоцируемых сторонниками капитализма противоречий между Украиной и Россией.
          Всё большее количество людей видит перспективу ЕЭП, а значит  Таможенного союза Украины, России, Беларуси, Казахстана, развивающего всесторонние связи с Европейским Союзом,  перспективу создания на этой основе Единого экономического пространства от Атлантического до Тихого океана, что считали прогрессивным великий французский президент де Голль и отечественные,  дальновидные настоящие патриоты.
             И эта чрезвычайно выгодная братским народам перспектива именно братскими народами будет  поэтапно реализована, несмотря на корыстное сопротивление разрушителей: Кравчуков, оранжевых и прочих бело - сердечных, притворно – сердечных.
              Трудностью на пути создания Союза часто называют разную степень приватизации экономики, управляемость демократии в России и, якобы, отсутствие демократии в Беларуси.
              Но в ответ на такие высказывания следуют уместные упоминания объединения Китая и Гонконга по принципу: два строя – одна страна. А ещё чаще указывают на страны Западной и Центральной Европы.  В одних правят сторонники социализма, в других сторонники капитализма, но это не помешало им объединиться в Европейский Союз.             
               Президенты,  правительства, законодатели Украины, России, конечно,  знают всё это.  Но многие из них лукаво делают вид,  что нет разницы между, например, США и  Швецией, Норвегией, Финляндией, Грецией и другими странами Евросоюза, в которых чаще у власти находятся социалистические партии, много доброго, полезного делающие для трудящихся.
               Кричат о недопустимости союза наших братских республик, недопустимости ликвидации таможенных границ между Украиной, Россией, Беларусью под предлогом потери части суверенитета, зная, что государства, входящие в Евросоюз,  отказались от части суверенитета, видя в этом прогресс, способствующий свободному   перемещению людей, товаров, услуг  через государственные границы.
           Очень непоследовательную позицию заняла руководитель фракции «Регионы Украины»  Р. В. Богатырева, к которой я подходил неоднократно, и которая мне постоянно обещала, что её фракция проголосует единогласно, но ни разу не выполнила обещания.   
             В результате за законопроекты, направленные на создание Таможенного союза Украины, России, Беларуси, Казахстана не проголосовало большинство членов фракции СДПУ (о) и часть фракции «Регионы Украины».
            Р. В. Богатырёва, поддерживавшая связи с Президентом Украины В. А. Ющенко, после оранжевого антиконституционного государственного переворота 2004 – 2005 годов пошла на открытое активное сотрудничество с оранжевой властью и получила должность секретаря Совета национальной безопасности Украины (и что заставляет задуматься, она и при президенте Януковиче осталась в этой должности).   
                По моему требованию руководители Верховной Рады Украины В. М. Литвин и А. И. Мартынюк многократно ставили на голосование эти  законопроекты, направленные на создание Таможенного союза Украины, России, Беларуси, Казахстана, что обеспечило бы беспрепятственное, свободное прохождение через границу людей, товаров, рабочей силы, услуг. 
              Эти законы принесли бы большую пользу людям.  Они остро необходимы как населению Украины, так и населению России.
           Однажды для принятия одного из этих законопроектов не хватило всего лишь три голоса (проголосовало 223 депутата законодательного органа, а необходимо 226).
            Учитывая это, а также двойственную позицию многих влиятельных парламентариев, просил, требовал, чтобы лидеры провели переговоры с руководителями других фракций, но, к величайшему моему удивлению и сожалению снова эти переговоры не были проведены.
              С целью оказать давление на не голосовавших депутатов, настаивал на блокировании трибуны. Однако мне ответили, что у нас в данный момент для блокирования не достаточно сил.
              Тогда я один блокировал трибуну,  и всё же настоял на голосовании по данным законопроектам.  Но до сих пор мне не ясно:  почему  сторонники Союза  Украины, России, Беларуси  П. Н. Симоненко и Л. И. Грач  не проявили необходимой активности?  Почему?!


                Каким должен быть статус русского языка?
             
                Будучи очень эмоциональным, кипя внутри, но, всё же, выразив в мягкой форме возмущение,  принял решение подготовить закон,  дающий право, наряду с государственным украинским языком, беспрепятственно использовать русский язык во всех сферах жизни в Украине. В нём и в настоящее время есть необходимость.
           Был убеждён: в сложившихся условиях абсолютной невозможности придания русскому языку статуса второго государственного необходимо принять закон, обеспечивающий все права русским людям в Украине для развития своей культуры.
           Изучив большое количество документов, касающихся языковых проблем, обратил внимание на интересные факты.
Во-первых, инициатива Грача Леонида Ивановича о придании русскому языку статуса государственного, требующая поддержки конституционного большинства   законодателей, заведомо не имела шансов быть поддержанной в течение многих будущих лет.
Во-вторых, хорошие законопроекты, подготовленные Красняковым Евгением Васильевичем,  Шульгой Николаем Александровичем, как ни странно,  не были приняты Верховной Радой Украины. Такая у нас Рада – Совет олигархов, которых не касаются проблемы простых людей, но на которых люди почему-то надеются.
В третьих, Конституционный суд Украины решением от 12 июля 2000 года признал неконституционным принятый парламентом закон  о ратификации Европейской хартии региональных языков. Это решение большинство людей признаёт, мягко скажем, странным…
             Учитывая всё это, я разработал  и внёс в парламент 17 июня 2003 года проект  закона, обеспечивающий русскому языку статус меньший статуса государственного языка, но позволяющий получать образование на русском языке, свободно использовать его в сфере науки, культуры, средств массовой информации, в судопроизводстве, в органах власти и так далее. Предусматривалась ответственность за неисполнение этих норм. Принятие данного закона было бы добрым шагом вперёд.
               В беседах с депутатами многих фракций видел уверенную поддержку.  Но националисты подняли крик. Национал – демократы - председатель и 1 заместитель председателя комитета по вопросам культуры и духовности Танюк Л. С. и Мовчан П. М., несмотря на мои настойчивые, многократные напоминания, не вносили законопроект для рассмотрения на пленарном заседании.
                Националист Тягнибок Олег Ярославович подготовил проект постановления Верховной Рады  Украины  о признании моего законопроекта не соответствующим статье 10 Конституции Украины,  в которой украинский язык признан единственным государственным языком.  Хотя данный законопроект и не посягал на этот статус!
                Все попытки убедить их, естественно, оказались безрезультатными. Вероятно, господствовавшим  в культуре Украины националистам, лишавшим возможности миллионы русских людей отдавать своих детей в детские садики, школы с русским языком обучения, а значит сохранять свою культуру, как и всякие  беды, проблемы русских людей приносят чёрную радость.
                Глядя на русский народ сквозь прорезь прицела, националисты злобно выступают против создания Единого экономического пространства братских государств, хотя эта их позиция приносит огромный, невосполнимый вред народу Украины, именем которого они лицемерно клянутся.
                Лукаво используя слова о патриотизме, защите украинского языка как средство наживы, дающее им возможность занимать высокие должности, быть депутатами, министрами, материально прекрасно обеспеченными людьми, они на деле цинично поддерживают грабительскую капиталистическую направленность, называя её демократией.
                Народному депутату Украины руховцу В. Кириленко несколько лет назад я задавал вопрос:  «Если вы действительно патриоты, то почему выступаете за капитализм? Ведь капитализм – это власть крупных капиталистов, то есть олигархов.  Вы говорите о своей любви к Украине, но поддерживаете капитализм, то есть власть олигархов, которые грабят Украину.  Как это понимать?!».
                Он ответил: «В этом что-то есть. Надо подумать».  До сих пор  «думает».  Но никаких изменений в его позиции не произошло. Ибо они знают, что творят! 
                Будучи вместе с национал – демократами в командировке  в Москве, учитывая их аргументы о невозможности прекращения закрытия  русскоязычных телевизионных программ, школ и детских садиков в Украине в связи с тем, что в России нет украинских телепрограмм, школ, детских садиков, я вышел с соответствующим предложением, явно не понравившимся национально озабоченным коллегам.
              Во время официальной встречи с председателем Государственной Думы России Селезневым Г. Н. предложил: 1) инициировать  совместную деятельность парламентов Украины и России с целью обеспечения возможности украинцев развивать свою культуру на территории России и возможности русских развивать свою культуру на территории Украины: 2) содействовать заключению межправительственного соглашения, обеспечивающего решение этой проблемы;  3) утвердить в парламентских комитетах конкретных депутатов, занимающихся решением данных проблем.
               Председатель Государственной Думы России поддержал предложения.  Участвовавший во встрече заместитель председателя парламентского украинского комитета по иностранным делам Осташ  И. И. тогда не возражал. Но, приехав в Украину,  самоустранился от решения этих важных проблем.
                Самоустранились и другие демократы, национал – демократы, националисты нашего комитета, поэтому я вынужден был им сказать: «Вам, кричащим  о проблемах украинцев в Украине и России, вижу, украинцы не нужны. Давайте всё же перейдем от слов к доброму  делу: подготовим обращение Верховной Рады Украины к президенту и правительству Украины, а для начала закрепим кого-то из членов комитета за этим участком работы. Если никто не захочет, закрепите меня ».
                Однако профессиональные «защитники» украинского языка, крепко  зарабатывающие на данной «защите», шкурно заинтересованные не в ликвидации, а в обострении межнациональных противоречий, уклонились от решения этих проблем.
                Настаивая на внесении в повестку дня моего законопроекта о применении русского языка в Украине, очень надеялся на активную поддержку  П. Н. Симоненко и Л. И. Грача, так как для принятия подготовленного мной законопроекта достаточно было всего лишь 226 голосов, что было возможно и этого надо было добиваться. 
             Ведь принятие данного закона уже с 2005 года приносило бы пользу, как русским, так и украинцам, укрепило бы дружбу украинцев и русских и помогало бы добрым взаимоотношениям Украины и России.
            К тому же лишило бы возможности в перспективе искусственно создавать межнациональные противоречия, призванные разделить, рассорить восточных славян, отвлечь внимание народа от грабежа, осуществляемого капиталистами и их прислужниками.
            Однако поддержки вышеуказанных лидеров   я не получил, в результате чего этот важный законопроект даже не был внесён в зал для рассмотрения на пленарном заседании. Увы, это грустная правда!
              Если анализировать голосование фракции КПУ в парламенте, то справедливым будет вывод: ее голосование  больше соответствует интересам народа, нежели голосование других фракций.
            Высказывая сидевшему рядом со мной руководителю партийной организации Крыма  Л. И. Грачу не согласие с его личной позицией,  не видя положительной реакции,   считая необходимым действовать в соответствии со своей совестью, страдая к тому же многими болезнями, в 2006 году я категорически отказался от выдвижения в Верховную Раду Украины.
            А когда, без моего согласия, на съезде партии, не знаю по чьей инициативе, меня  всё же включили в список кандидатов в народные депутаты Украины, настоял на исключении меня из этого списка.
             После этого, стремясь к подъёму партии, росту её авторитета в народе за счёт активизации партии,  комсомола, его активной деятельности в интересах молодёжи, работающих, безработных и пенсионеров, направил по этим проблемам предложения в ЦК.  Ответа не последовало.
            Учитывая необходимость тесной связи партии с профсоюзами, которые в Швеции и других западных странах  обеспечивают победу левых сил, победу  народа, инициировал создание в  Верховной Раде Украины  депутатской группы, призванной учитывать предложения профсоюзов для разработки законов и отчитываться перед ними во время работы в округах.
              Это способствовало бы более тесной связи Верховной Рады Украины и партии с профсоюзами.  Группа была создана.   Она некоторый период работала, но в связи с равнодушным отношением к ней руководства прекратила своё существование.
            В связи с этим подготовил общий план работы с профсоюзами, направил его в ЦК.  Ответ снова не получил.  Мои предложения не были отвергнуты и не были поддержаны.  Однако и свой  план работы с профсоюзами руководство партии не разработало.  Просто оставило эту проблему без внимания и без ответа!  Как оставляло, вопреки уставу партии,  без внимания  предложения, вопросы многих других коммунистов и беспартийных.
             Борясь против нарушений   лидерами  устава, программы партии,  я направлял по  данным проблемам  в их адрес несколько письменных обращений (копии у меня сохранились).
               Но не получил ни одного ответа, как  не получали ответы и другие коммунисты, что является удручающим подтверждением не выполнения  устава  партии. А ведь вполне понятно, что партия без выполнения устава, программы не может быть народной!
             На последнем сталинском съезде партии в 1952 году в Устав была заложена норма, которую выбросил  Хрущёв:  «В партии не должно быть двух дисциплин – одна для руководителей, другая для рядовых». Эту норму в Устав надо обязательно вернуть.
             Безусловно, создание массовой народной партии требует уставной нормы, обеспечивающей преобладающее право партийной демократии над централизмом, чтобы руководители не злоупотребляли своей властью,  исполняли волю партии, а не навязывали ей свою волю.  Ныне же всё происходит наоборот.


                Заявление о выходе из партии.               

             Учитывая волевой, не товарищеский стиль работы не только Л. И. Грача, но и П. Н. Симоненко, не выполнение ими устава и программы партии,  отсутствие ответов на мои многочисленные обращения,  21 мая 2006 года я направил заявление в ЦК КПУ  на двух листах, которое начиналось словами:
               «Исчерпав все иные возможности, я принял решение о необходимости выхода из КПУ в знак протеста против действий руководства партии, не ответившего в нарушение Устава ни на одно моё письменное обращение, не выполняющего Программу партии, говорящего после очередного поражения  на выборах об ошибках, но не признавшего честно, открыто своей вины».
                Направив это вынужденное обращение о выходе из партии в знак протеста, я, прежде всего, хотел побудить лидеров   выполнять устав и программу.
               Кроме того,  надеялся  на учёт этими товарищами, что  всё же я активно и результативно работал на страну, округ, партию, мне удалось помочь на деле многим трудовым коллективам и многим людям, что люди ко мне относятся не плохо, много тружусь, не являюсь бездельником, от  которого партии надо избавляться.
                Ведь они знали, что мне удалось помочь трудовому коллективу Керченского металлургического комбината предотвратить полное банкротство, ликвидацию предприятия.  С помощью настойчивых обращений к членам правительства, руководителям Государственной  налоговой администрации Украины (ГНА), переговоров с ними, организации совещания при ГНА предприятие было спасено, затем реструктуризировано, пять тысяч человек сохранили работу, их семьи сохранили средства для жизни.
                Знали, что мне удалось оказать содействие в решении проблем многих  граждан,  предприятий, учреждений Керчи, в том числе предприятия УТОС, ЮгНИРО. Удалось содействовать решению проблем электроснабжения и теплоснабжения Керчи путём организации совещания по этим проблемам в Министерстве энергетики Украины.
               Помог Керченскому морскому торговому порту и бедствующему городу Керчи в течение нескольких лет  не потерять значительные средства, которые настойчиво пыталось перенаправить Министерство транспорта Украины путём переподчинения судоходного Керчь-Еникальского канала.
                Помог керченскому судостроительному заводу и другим судостроительным заводам Украины путём активного содействия  Министерству промышленной политики в подготовке и принятии закона о государственной поддержке судостроения Украины.
               Являюсь авторов принятых Верховной Радой Украины законопроектов о территориях приоритетного развития, развитии рыбного хозяйства, улучшении взаимоотношений  между Украиной и Россией, принесших определённую пользу   народу. 
                Ведь, действительно, не бездельник. Пусть не большую, но всё же какую-то пользу принёс именно трудовым людям, которые дважды избирали меня в Верховную Раду Украины с требованиями, чтобы я настаивал на выражении их интересов, доводил до властных лиц и руководства своей партии их чаяния, их точку зрения.
                Поэтому надеялся, что Пётр Николаевич Симоненко  учтёт  всё это,  пригласит меня  для беседы по существу моих обращений.  Не пригласил.
                Размышляя о действиях руководителя партии, учитываю огромную разницу между Симоненко 1993 – 1999 годов и  Симоненко 2000 – 2011 годов. 
                До 2000 года Петр Николаевич не только много работал, старался приносить людям конкретную пользу, но и критически оценивал свою деятельность, доброжелательно относился к товарищеской критике, был прост, доступен, внимательно выслушивал советы. Был товарищем и, не просто официальным, а настоящим лидером настоящей партии трудящихся.
                В 2000 году с ним что-то произошло. Возможно, сказалось длительное руководство партией. Потерялось чувство товарищества. Появилось что-то господское. К нему в кабинет, как и в ЦК, было трудно попасть.
               Окружил себя поддакивающими, старающимися быть ему приятными.  Избегал тех, кто критикует его.  Стал относиться к ним с неприязнью.
                Приблизил к себе бывшего дипломата И. В. Алексеева, на мой взгляд, очень далёкого от социалистических идей человека – новичка в партии, неожиданно для многих вдруг ставшего 2 секретарём ЦК партии.
                После этого исчезло изображение Ленина из газеты «Коммунист», а потом, после закономерных, активных протестов коммунистов Дарницкого района города Киева, а также коммунистов других регионов, было  исправление этой шибки, но  без пояснения, кто являлся её инициатором.
                Непонятные большинству коммунистов колебания между двумя олигархическими кланами, прозападными и ориентированными на добрые связи с Россией, а также другие неожиданные, необъяснимые в политическом и моральном отношении поступки  П. Н. Симоненко вызывают разные толкования  среди сторонников социализма и союза с Россией.
                Вопросы, не находящие ответа,  вызывают нерадостные настроения, смятение  в умах, душах людей. Некоторым людям действия Грача, противоборствовавшего с Симоненко,  в чём-то в отношении к партии напомнили  разрушительные действия Ельцина.  Другим действия бывшего дипломата И. В. Алексеева напомнили действия другого бывшего дипломата - А. Н. Яковлева, помогавшего Горбачёву уничтожать партию.
                Стратеги капиталистического мира  чутко отслеживают развитие мирового социалистического  движения, стремятся ослабить его, в том числе содействуя приходу в руководство движением  лиц, с определёнными личными качествами.
               Иногда такие лица сами не знают, что являются исполнителями чужой воли.  А иногда знают, как, например, появившийся в руководстве КПСС завербованный ЦРУ Александр Николаевич Яковлев, способствовавший ликвидации КПСС и СССР.
                О роли многочисленных, больших и маленьких Яковлевых – агентов мировой закулисы я вспоминал, с болью наблюдая  целенаправленное уничтожение коммунистического, социалистического движения в современной Украине.      
               Пытался, как мог,  препятствовать этому собственной активностью, предложениями, обращениями.  В том числе  с помощью последней, крайней меры - заявления в ЦК о выходе из партии в знак протеста, в надежде на коллективное его рассмотрение.
               Как и на предшествующие мои письма,  на моё последнее обращение в ЦК о выходе из партии  ответа не поступило.  Это произошло как раз в период, когда я уже снялся с учёта в керченской партийной организации, но ещё не стал на учёт в Киеве, по месту проживания.
                В конечном итоге, я стал на учёт в Дарницкой организации города Киева. Несколько раз охранял изуродованный националистами памятник Ленину на бульваре Шевченко в Киеве. Работал редактором партийной газеты «Дарницкая правда».  Писал статьи, редактировал чужие статьи.
                В период подготовки к президентским выборам 2010 года возле памятника Ленину молодой коммунист сказал мне, что агитировать за Симоненко не будет, так как он допустил много ошибок, которые не признаёт. 
                В конечном итоге,  мне удалось убедить этого честного парня в необходимости активной работы на выборах на пользу нашему кандидату, но я ему дал слово, что после выборов  президента Украины  подниму вопрос в газете о действиях отдельных  наших лидеров с целью честного признания ими своей ответственности за некоторые политические ошибки.   

               
                Раскол.


                Результат выборов оказался даже худшим, чем мы предполагали, чего мы опасались.  Но снова объективного анализа неудачи на выборах не последовало.
                В связи с этим у многих активных членов партии добавились новые  тяжкие вопросы. Почему  перед президентскими выборами 2010 года без широкого, основательного обсуждения в первичных организациях,  не считаясь с мнением рядовых коммунистов и народа, пошли на формирование блока левых сил с СДПУ (о), созданной Медведчуком и Кравчуком – активным ликвидатором Советского Союза, социализма?   Ведь это не увеличило, а уменьшило авторитет кандидата от  КПУ?
              Почему рядовые члены партии в регионах, в подавляющем большинстве – хорошие, славные, справедливые, трудолюбивые  люди,  не требуют решительно переизбрания руководства? Привыкли к партийному чинопочитанию? 
               Почему П. Н. Симоненко, И. В. Алексеев настояли на принятии наносящей ещё один удар по демократии в партии нормы постановления Пленума ЦК и ЦКК от 20.01.2010 года, позволяющей руководителям ЦК освобождать от должностей секретарей первичных, районных, городских, областных  парторганизаций без согласия членов данных организаций?
              Возражения против этого решения сводятся к следующему:  высшие руководящие органы партии, в связи с невыполнением устава, должны иметь право исключать из партии, иметь право на роспуск областных, городских, районных, первичных организаций, нарушающих устав партии, но не должны иметь права на освобождение от должности секретарей первичных и других организаций.
               Данная норма постановления обрекает первичные, районные, городские, областные организации на избрание секретарями только поддерживающих,  не критикующих вышестоящих партийных руководителей.
                Таким образом, демократия в партии уничтожается. Вместо демократического централизма утверждается бюрократический централизм. Но ведь  невозможно искренне и результативно бороться за власть народа, демократию,  уничтожив демократию внутри самой партии!
               Постановление вскоре стало реализовываться для замены секретарей обкомов, горкомов, райкомов партии, действия которых в той или иной мере не устраивали Симоненко, Алексеева.
                Закономерно коснулось оно и 1 секретаря Крымского республиканского комитета  КПУ  Л. И. Грача:
                «за преднамеренное нагнетание противостояния между Центральным Комитетом и Крымским рескомом, вынесение в буржуазные средства массовой информации вопросов внутрипартийной жизни, игнорирование постановлений ЦК, действия, направленные на раскол республиканской партийной организации и партии в целом, гонение и преследование кадров актива республиканской партийной организации вывести Л. И. Грача из состава Центрального Комитета и освободить от обязанностей первого секретаря Крымского рескома Компартии Украины”.
                Выделенные мною слова напрасно были внесены в данное  решение. Все мы ошибаемся. Большинство рядових коммунистов  считает: это была  ошибка ЦК.  От ошибок никто не застрахован, но эту ошибку надо было быстрее ликвидировать, в интересах восстановления демократического централизма – демократии в партии.
                Необходимо было настойчиво работать с рядовыми коммунистами Крыма, убедить их, чтобы они сами отправили в отставку Грача. 
                Это было не просто сделать, но это было необходимо сделать.  Для  этого надо было  терпеливо, много поработать с рядовыми коммунистами, а вместо этого, забыв о партийной демократии, давно назревшую проблему  решали волевым способом, что вызвало  протест большинства рядовых коммунистов в Крыму.
                Ссылки на трудности снятия с должности Грача и на опыт КПРФ не являются оправданием ликвидации демократического централизма.
                Даже беспартийные, но убеждённые  сторонники компартии, говорили:   Грача надо было уже давно снять с  должности первого секретаря рескома за дискредитацию партии, нетоварищеское отношение, но не распоряжением вышестоящего руководящего органа, а так, как, например, был отправлен в отставку в 1926 году  с должности руководителя  Ленинградской парторганизации оппозиционер Зиновьев, ставший на троцкистские позиции.
                31 декабря 1925 года закончил свою работу  14 съезд партии, взявший курс на индустриализацию страны. Оппозиция выразила неверие  в возможности реализации ленинского плана строительства социализма  в одной стране, заявила на съезде о неподчинении решениям съезда.
                Съезд принял обращение к Ленинградской партийной организации, в котором рассказал  о поведении лидеров «новой оппозиции» на съезде.  После съезда группа авторитетных членов ЦК отправилась в Ленинград.
                На бурных собраниях члены ЦК разъясняли ситуацию, зачитывали обращение съезда.  В результате этой очень большой работы 97%  коммунистов Ленинграда одобрили решения съезда, осудили оппозицию и отправили в отставку руководителя Ленинградской организации Зиновьева, нарушившего устав партии.
                В связи с предсказуемым протестным неподчинением Крымского рескома решению ЦК, был исключён из партии не только Грач, но и было исключено более 80 человек  членов республиканского комитета, в том числе настоящих, честных, принципиальных коммунистов.  А это недопустимо.
                Перерегистрации подлежали Керченская, Алуштинская, Бахчисарайская, Евпаторийская и несколько других крымских партийных организаций.  Грач в какой-то степени был готов к такому исходу, но  для рядовых коммунистов – это был шок! 
                Многие старенькие рядовые коммунисты это воспринимали как несчастье. Некоторые, разуверившись в лидерах, не перерегистрировались, другие пошли за Грачом, умеющим убедить. 
                Увы, это результат ошибки, прежде всего, Симоненко и Алексеева - 1 и 2 секретарей  ЦК, лучше всех других членов ЦК знавших все подробности данной проблемы.  Эти два руководителя, безжалостно, не вдумываясь в судьбы старых и молодых коммунистов, пошли на силовую перерегистрацию городских и районных организаций. 
                Они не взяли пример 1926 года – пример  Иосифа  Виссарионовича Сталина, который в более трудной ситуации борьбы с зиновьевцами, троцкистами, в условиях опасных для страны заговоров и враждебного мирового окружения поступил всё же  в рамках партийной демократии.
                Безусловно, Леонид Грач –  неординарный, творческий человек. Но не выполнение им устава партии, потеря чувства товарищества  принесли большой вред ему лично, КПУ и всему социалистическому  движению в Украине.
                В связи с этим целесообразно вспомнить слова  И. В. Сталина на 15 съезде партии: «Вы спрашиваете: почему мы исключили Троцкого и Зиновьева из партии?  Потому, что мы не хотим иметь в партии дворян.  Потому, что закон у нас в партии один, и все члены партии равны в своих правах».
                У нас же произошло иное.  П. Н. Симоненко, И. В. Алексеев, Л. И. Грач, спровоцировавший раскол в партии, возможно, считали, что им – лидерам можно нарушать устав. В результате раскола часть крымских коммунистов высказалась за создание  новой  партии, возглавляемой Грачом.
                В дальнейшем Грач, по мнению многих, пошёл на открытую дискредитацию и   окончательное предательство КПУ, в том числе тех членов партии, которые в него верили. Давая раньше ложные клятвы, что не пойдёт на раскол и не будет создавать новую партию, он пошёл на раскол и деятельность в рядах другой партии.


                Этого допустить  нельзя!

                Но главная беда КПУ, по-прежнему,  осталась в тени. К сожалению, слишком многие коммунисты не протестуют активно  против практического не выполнения программы, устава отдельными лидерами партии.
                И что меня поразило, многие не выразили никакого протеста даже в результате появления резко ухудшившего ситуацию, ослабившего партию постановления ЦК и ЦКК от 20.01.2010 года с одной маленькой, но ущербной нормой, что и привело к данному расколу в партии.
                За год до этого раскола, сразу после  принятия вышеуказанного, разрушительного постановления ЦК  мною была подготовлена острая,  критическая статья для публикации в партийной газете «Дарницкая правда», редактором которой я являлся.
                Но из реакции близких мне товарищей, одобривших эту мою статью, понял, что они опасаются отстранения  за эту статью от должностей 1 и 2 секретаря райкома партии.  Не исключают и роспуск (перерегистрацию) районной парторганизации, которую уже и так причислили к заговорщикам. 
           Привыкший выполнять обещания, помня  о молодом человеке возле памятника Ленину, о своём слове ему, помня гибель КПСС и СССР,  в связи с пассивностью рядовых членов партии,  видя приближение  КПУ к гибели, я оказался перед сложной проблемой.
         Не опубликовать статью не могу.  Совесть не позволяет.  Если опубликую эту статью в партийной газете «Дарницкая правда», то опасения моих товарищей в отношении увольнения 1 и 2 секретаря районной организации или роспуска (перерегистрации) районной парторганизации могут оказаться реальными.
             Если опубликую критическую статью в отношении действий некоторых лидеров партии в непартийной газете, то буду исключён из партии за эту публикацию. Такие исключения из партии уже были, быть исключённым я не хотел. 
            Я не мог допустить, чтобы меня, всегда выполнявшего устав,  исключили из партии, тем более в условиях, когда за неё  голосует 3 – 6 % избирателей, что свидетельствует: партия на  шаг от гибели!
              Не препятствовать этому процессу, не бороться  за создание авторитетной, массовой, народной партии, молчать об ошибках  руководителя партии я так же не мог.  Слишком большие потери понесли трудящиеся, чтобы молчать. Ведь надо было что-то делать!
              Оставался единственный, пусть парадоксальный метод борьбы (моё средство борьбы, которое я ни кому не навязывал).    Выйти из партии и, оставаясь убеждённым сторонником социалистической направленности, опубликовать эту необходимую, критическую статью в газете Всеукраинского союза рабочих  «Рабочий класс», пытаться влиять на жизнь доступными мне средствами – с помощью публикаций.
               Я осознавал, что мой выход из партии не одобрят многие, даже некоторые  коммунисты моей родной керченской партийной организации.  Этому активно могут способствовать, в том числе путём клеветы,   те, кто привык к чинопочитанию, а также мои недоброжелатели. 
              И это не только политические недоброжелатели, всевозможные сплетники и завистники (причина зависти всегда существует, некоторые завидуют чужим успехам,  широко известным неудачам, большим чужим пенсиям, зарплатам и даже красивым похоронам). 
               Зависть, помимо многих причин, в какой-то степени может включать и чувство справедливости. А так как несправедливости в нашей современной жизни много, то часто проявляющаяся белая зависть превращается в чёрную зависть.  И в этом вряд ли стоит упрекать  конкретного человека. 
             У каждого активного человека, не относящегося равнодушно  к решению многих проблем, пытающегося или пытавшегося  их решить,  всегда  есть недоброжелатели!  Прежде всего, принципиальные противники.  А также люди, которые ничего не делают, чтобы жизнь хотя бы чуть – чуть изменялась в лучшую сторону, а просто наблюдают и возмущаются: «Что он суетится! Руководителям виднее…».    
                Желая препятствовать гибели партии,  стремясь к росту социалистического движения,  я направил обращение в первичную партийную организацию Дарницкого  района города Киева с просьбой о снятии меня с партийного учета в связи с моим выходом из КПУ в знак протеста против невыполнения партийного устава и программы лидерами партии.
                После публикации статьи мне звонили многие мои товарищи, в том числе двое членов Центрального Комитета партии, которые считали мой выход из КПУ ошибочным, но одобряли статью, выражали признательность за неё и надежду, что она может, хотя и очень  в  небольшой степени, помочь  подъёму партии.
                Некоторые из тех, кто на пленуме Керченского горкома  весной 1991 года не поддержал моё предложение об отстранении Горбачева от руководства КПСС, в 2010 году жёстко осудили мою статью с  критической направленностью против Грача.
                Как и в 2006 году, распространяя всякие сплетни обо мне, заявляли, что это удар по партии, что просто я всё, что только мог, получил и теперь спрыгнул с подножки коммунистического вагона, чтобы войти в  Партию регионов или какую-то другую партию.
                И, возможно, очень разочаровались, что этого не произошло. А я  думал:  почему, всё же,  эти, хорошо знакомые мне товарищи, не занявшие весной 1991 года принципиальную позицию в отношении отставки Горбачева с должности руководителя КПСС,  позволившие ему развалить КПСС и Союз, не сделали никаких выводов и  сейчас занимают такую же нерешительную  позицию в отношении лидеров?
                Почему не обращают внимания, что в Луганской области за коммунистов проголосовало 20% избирателей, а в Крыму в результате руководства Л. И. Грача и близких к нему неавторитетных среди населения городских и районных партийных руководителей – в три раза меньше?!  Хотя после 1991 года в течение многих лет Крым очень активно голосовал за коммунистов.
                Почему не сделали выводов рядовые члены партии в некоторых городах, в  прошлом  дружно голосовавших за коммунистов, где на осенних выборах 2010 года из 50 депутатских мест в горсовете КПУ получила только два – три места?!
                Президентские и местные выборы 2010 года сделали очевидным: без разумного, своевременного обновления, без  почётной или непочётной отставки неавторитетных лидеров  партия будет и дальше деградировать.
                Боязнь ошибиться в выборе партийных  руководителей разного уровня понятна. И здесь очень важна взвешенная, тщательно продуманная, но активная  позиция  рядовых членов партии, от которых зависит своевременное обновление партийного руководства с целью препятствия гибели партии.
                Конечно, выход из КПУ для меня был очень тяжким решением, во-первых, потому что в неё я вступил и действовал в самое трудное для сторонников социализма время, много душевных сил отдал этому.
                Но я видел, что лицемерные политики, лживо, корыстно прикрываясь идеями защиты трудящихся, лишь способствуют собственной наживе и являются фактическим средством сохранения нынешней грабительской антинародной направленности.
            Во-вторых, в партии и сейчас много честных, хороших людей.  Одни всё же верят в подъём партии.  Другие потеряли веру в победу, но для них выход из партии – это ещё большие, чем ныне, душевные страдания. Третьи думают о выходе из партии. Четвертые видят партию как клуб пенсионеров, людей близких по взглядам, что помогает им выжить и жить.               
          Состоять в партии или не состоять – святое право каждого. Но я надеялся, что моё,
опубликованное в газете «Рабочий класс» решение о выходе из КПУ заставит часть коммунистов  задуматься о необходимости обновления руководства КПУ, избрании руководителей, способных обеспечить подъём партии.
           Запоздалое, но необходимое  исключение из партии Леонида Грача требует от всех нас переоценки многого.                В любом случае в соответствии с закономерностями развития общества в перспективе будет существовать мощная, авторитетная партия социалистической  направленности (под нынешним названием или иным), имеющая союзные связи с другими  организациями трудящихся левой и центристской направленности.   
          И приближению этого все мы, каждый в меру своих сил, должны способствовать.  В противном случае капиталистические пираньи и дальше будут грабить народ, жадно, жестоко рвать Украину на части.
         Чтобы прекратить этот грабёж, чтобы народ, объединившись, смог существенно улучшить свою жизнь,  мы должны всмотреться в предшествующие ошибки, ибо они приводят и ныне к тяжким результатам.
           Особенно тревожат неопределённые взаимоотношения  Украины и России.  Эти отношения могут привести либо к процветанию, либо к повторению  кровавой трагедии  Союза, Югославии, Сербии, где обострение межнациональных  противоречий, переросшее в споры о границах, привело к войнам. 
            В этих вопросах благодушие, нежелание вдуматься в сложившиеся условия равносильно преступлению. Уже очевидно, что дальнейший рост национализма, как и дальнейший разрыв связей между Украиной и Россией, способен похоронить Украину и Россию.
             Политики меняются, но проблемы остаются. Разумным людям уже ясно: решение острых украинско-российских проблем  за счёт дальнейшего разделения невозможно.
             Решение этих проблем возможно только в результате мудрого объединения в качестве равноправных, суверенных государств.
            Дружеское сближение  Украины, Беларуси, России на равноправной основе, объединение наших потенциалов в интересах каждой республики, с дальнейшим их совместным вхождением в Евросоюз на выгодных для наших народов условиях,  обеспечит улучшение жизни людей труда.
            Это свет в конце тоннеля, в который нас загнали. Но, чтобы обеспечить улучшение жизни нашим народам, всем честным людям следует тщательно учесть трагические ошибки предшествующих десятилетий и особенно роль национализма.    
           Опасность повторения Украиной и Россией трагедии распада Советского Союза, Югославии и Сербии особенно очевидна, когда слышишь надоедливый, националистический звон,  реально способный  превратиться в похоронный звон для Украины и России.
           Этого допустить нельзя!


                Часть  2. ТРАГИЧЕСКИЕ  ОШИБКИ   
               
                Непризнание несправедливости своих поступков
                требует лжи…  Понять прошлое – значит
                облегчить поиски верного пути в будущее и
                избежать многих тяжких ошибок.  Л. Н. Толстой.

                Глава  1. Недооценка национализма.
                Многие явления, события в нашей жизни являются противоречивыми, включают в себя добро и зло, тёмное и светлое, полезную борьбу противоположностей, разрушения и прогресс.
            Не учитывая это, к сожалению, мы часто бросаемся в крайности, пытаемся изображать события, явления только одной краской.  Это касается и нашего прошлого, и нынешней действительности.
                Человек без Родины презренный, дважды презренным является человек, оплёвывающий свою Родину. Но как относиться к национализму, сыгравшему в нашей стране огромную роль и имеющему значительные перспективы, которые многие оценивают как отрицательные, но и не мало людей оценивает как положительные?
         Вероятно, следует учесть мысль выдающегося поэта, академика Бориса Ильича Олейника:  «Национализм народа, борющегося против колониальной зависимости, оккупантов,  прогрессивен, патриотичен.  Национал - шовинизм опасен».
      В колониальных странах, например, в Индии, национальная идея сыграла огромную положительную роль.  Именно благодаря этой идее Индия добилась суверенитета – самостоятельности во внутренней и внешней политике.
      Именно поэтому она сейчас успешно развивает экономику,  что закономерно обеспечивает и огромные финансовые и политические  возможности для успешного развития культуры многочисленных национальностей.
       Это происходит в стране, насчитывающей более миллиарда человек, в стране,  в которой 85% населения исповедует индуизм, 10% - ислам, 5% - христианство, буддизм.
        Мудрость внутренней и внешней политики Индии порождена мудростью национальных элит,  не берущих деньги из демократических, гуманитарных грантов, фондов  США и других зарубежных благодетелей, предлагавших эти деньги неоднократно.
         В Индии элита хиндустанцев, бихарцев,  пенджабцев, бенгальцев и других национальностей понимает, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.  Они понимают, что американцы дают деньги именно для того, чтобы в Индии проводилась не индийская, а американская политика.
         В нынешней Украине „демократические» деятели, причисляющие себя к элите борющейся за интересы Украины, жадно   берут эти иудины, грантовые, фондовые деньги, продавая таким образом нашу Родину.
         Другие берут деньги у олигархов, продавая Родину олигархам. Понимают первые и вторые, что делают?  Думаю, что понимают.  Но этим иудам – капиталистическим националистам, демократам так хочется  продаться, главное, по цене наивысшей…
       Если мы сравним сегодняшнюю, с полуразваленной экономикой Украину и имеющей мощную экономику Украину до 1991 года, то можно с уверенностью сказать: политика руководителя КПУ Владимира Васильевича Щербицкого более соответствовала интересам украинцев и людей других национальностей, чем политика сегодняшних, правящих националистов, демократов.   
        Деятельность Богдана Хмельницкого в период освободительной войны 1648 - 1654 годов была патриотической и прогрессивной, так как соответствовала интересам большинства населения страны.
         Продолжателями патриотического, прогрессивного дела Богдана Хмельницкого с полным правом можно назвать сторонников социалистической и центристской направленности, выражающих  экономические, социальные, культурные интересы всех национальностей в Украине, не разделяя их, а объединяя их
           Для защиты жестоко ограбленных всех национальностей в наших государствах не надо расстреливать каждого второго олигарха и их прислужника националиста и демократа, а достаточно народу твёрдой рукой отбросить их от власти.
            Есть порядочные, очень умные люди, называющие себя националистами в условиях ограбления народа как западными, восточными, так и отечественными олигархами.
          К сожалению, эти порядочные, умные люди не учитывают, что они тем самым поддерживают буржуазных националистов, национал-шовинистов, получающих деньги именно от вышеуказанных грабителей.
            Однажды мне сказали, что есть националистическая книга Михайло Гаращенко,  в которой автор, обвиняя евреев в антиукраинской политике, называет Виктора Андреевича Ющенко жидом  Адельгеймом, Тимошенко Юлию Владимировну жидовкой Григян,  причисляет к евреям, грабящим Украину   чуть ли не всех политиков, в том числе большинство
 депутатов – коммунистов.
              Войдя в расистский запал, этот автор подвергал резкой, оскорбительной критике выдающихся в Украине поэтов, академиков, только потому, что они – коммунисты,  назвал еврейкой татарку Катушеву Зарему Гафаровну и евреем – русского Мироненко Виктора Андреевича.
              Удивившись, я  сказал собеседнику, что у меня все предки – русские и украинские крестьяне.  Если бы в моей генеалогии даже 200 лет назад был хотя бы один еврей, то я бы говорил, что я русский с корнями украинскими и еврейскими, так как нет плохих национальностей, есть плохие люди в любой национальности. 
               Но когда я взял в руки книгу  Председателя Комитета Защиты Коренных Украинцев, писателя Михайло Гаращенко «Жидовское ярмо Украины», то почувствовал отвращение.
             Захотелось вышвырнуть этот национал-фашистский опус поскорее мусоропровод. Однако наших противников, противников дружбы народов, пытающихся вбить острый, опасный, ранящий  клин между людьми разных национальностей надо знать.
               Поэтому стал читать и выяснил, что автор – защитник  коренных украинцев.  Но защищает он их странно.  Ругает и советскую власть и нынешнюю, не прошёлся своим жестким, критическим пером только по фашистскому периоду  оккупации.
                Это уж очень сближает его с политиками тягнибоками, яворивскими, которые тоже фашистов особенно не критикуют, а обрушивают свою словесную грязь, выливающуюся из их рта потоком, на всех коммунистов, в том числе на  Владимира Васильевича Щербицкого.
                Хотя  за 100 последних лет  период руководства Владимира Василевича для украинцев  был самым лучшим и с материальной точки зрения и с точки зрения развития культуры Украины.
                Наверное, для Гаращенко, Тягнибока, Яворивского и других националистов, национал - демократов самым лучшим периодом является период фашистской оккупации Украины? Так прямо бы и сказали, чего уж там темнить!
                Косвенно это проявляется, когда, указав на странице 161, что отец первого президента Украины Леонида Макаровича Кравчука – жид Блюм, мать – жидовка Синкель Эльвира Марковна, автор пишет:
                «Этот Лейбочка, спасённый украинкой во время войны, смотрел, как немцы расстреливали жидов при помощи украинцев – полицаев и решил отомстить украинцам. В Бабьем Яру, как председатель Верховной Рады Украины, поклялся сделать жизнь жидов наилучшей…».  И далее:   «Линию на господство жидов продолжил Иуда–Кучма (Кучман – Голдиштейн…»(Михайло Гаращенко. «Жидовское ярмо Украины». Черкассы. 2003 год, стр. 161).
                Я не хочу защищать моих  политических противников  Кравчука и Кучму, но в этой книге явно просматривается фашизм.  Книгу на площади независимости в центре Киева продавал, как я понимаю, сам автор.
                Избрание президентом Украины В. Ф. Януковича привело к тому, что такую фашистскую литературу, разжигающую межнациональную рознь, вроде бы, запретили продавать на  главном Майдане Украины.
                Но почему при власти демократов Ющенко, Тимошенко, Наливайченко   открыто в центре столицы продавалась подобная нацистская литература не одним Гаращенко, а многими националистами и распространителями их литературы? 
                Это была слабая, никчёмная власть, которая не только ввергла Украину в страшную кабалу долгов, сейчас чрезвычайно снижающих жизненный уровень народа Украины, но и не имеющая политической воли?
                Почему Германия и другие западные страны поддерживали и поддерживают сейчас ту же Тимошенко?   Западные страны живут по принципу; чем хуже Украине, тем им лучше?
                И третий вопрос.  Издание книг – не дешёвое дело. Пенсионер Гаращенко, вряд ли мог выпустить сам такую книгу.  Так кто оплачивал выпуск этого фашистского мракобесия?  Кому это выгодно? 
                В  СССР – нашей разгромленной Родине, при власти коммунистов, фашистская деятельность была запрещена, но ошибки в  сложном национальном вопросе, конечно,  были.
         Все люди ошибаются, в том числе каждый из нас!  Не избежали ошибок  Ленин и Сталин. Но проклинать их за это, как минимум, неразумно и несправедливо.
         Их ошибки тем более естественны, так как впервые в истории при наличии чрезвычайно многих угроз страна продвигалась по пути социализма, был создан первый в мире прогрессивный Союз государств, объединяющий более ста национальностей!
                Западным европейцам было проще создавать Евросоюз.  Взяв добрый опыт Советского Союза, они учли наши ошибки.  Но Ленин и Сталин были в этом огромном деле первопроходцами.
         И все же Ленин и Сталин создали великую, уникальную цивилизацию, способствующую развитию всего мира!  Цивилизацию, основанную не на привычной, капиталистической, частной собственности на средства производства, закономерно порождающей индивидуализм, эгоизм, безработицу, платное образование и платное здравоохранение, а  на общественной собственности на средства производства, коллективизме, праве каждого на жилье, работу, бесплатное образование и именно бесплатное здравоохранение, что стало величайшим достижением человечества.
          Хотя и были у русского Ленина и грузина Сталина некоторые различия в подходах к решению национальных проблем, но оба внимательно относились к национальному вопросу.
          И в этом они в значительной мере учитывали взгляды гениального мыслителя, великого представителя еврейского народа Карла Маркса, многие идеи которого признавали правильными даже сторонники капитализма, несмотря на то, что Маркс был убеждён в большей прогрессивности, гуманности социализма, по сравнению с капитализмом.
          Его учение несло миру великий прогресс.  Вместе с тем этот выдающийся человек был категорически против догматического восприятия его теории.  Он любил повторять фразу Людвига Фейербаха: «Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить».
           Создав 1 Интернационал - более  250 секций во многих странах,  будучи по национальности евреем, Карл Маркс осуждал национал – шовинизм любой национальности, в том числе еврейский, призывал борющихся за свои права трудящихся объединяться не по национальному признаку, а по классовому признаку, против всевозможных эксплуататоров, против  классового и национального гнёта.
             Обосновывал он эту позицию тем, что капиталисты всего мира, несмотря на возникающие противоречия между ними, всегда объединяются в случае опасной для них победы сторонников социализма, поэтому и трудящиеся разных национальностей должны объединяться.
               Дружившие выдающийся  представитель еврейского народа Карл Маркс и выдающийся представитель немецкого народа Фридрих Энгельс писали, что в основе мнимого космополитизма представителей любой нации может лежать скрытый национальный эгоизм. 
              Нынешние словоблуды, придерживающиеся национал – капиталистической направленности,  пытаются  обвинить Маркса, что он, борясь против капитализма, не осуждал за эксплуатацию еврейских капиталистов, которые, якобы, финансировали сначала самого Маркса, а впоследствии Ленина, ввезя его в 1917 году в Россию в запломбированном вагоне, и которые  сейчас правят Украиной, Россией, всем миром!
              И утверждают, что сам по себе капитализм хорош – это настоящая демократия, что евреи, в том числе рядовые, которые молчат о своих ворах,  виноваты во всех бедах в Украине и России.
              Утверждают, что именно они посадили в США украинца Павла Лазаренко и устами еврейки  Юлии  Тимошенко оклеветали сначала  отечественного мецената Петра Алексеевича Порошенко, ложно обвинив его в коррупции, а потом оклеветали, дискредитировали и президента Виктора Андреевича Ющенко.
               Хитроватые сторонники последовательных националистов  обвиняют  Тимошенко в том, что  она неразумно  скрывает свою национальность. Дескать, у патриота России  В. В. Путина дед по материнской линии Шеломов был евреем, но это не помешало Владимиру Владимировичу Путину стать президентом России.
               Мать патриота России  Дмитрия Анатольевича Медведева - Юлия Вениаминовна имела отца еврея, что также не помешало Д. А. Медведеву стать достойным президентом России.
              А Тимошенко пытается всех обхитрить, поэтому патриоты должны голосовать не за Тимошенко, а за Тягнибока…   
               Расхваливая капитализм, ставя всё с ног на голову,  эти, мягко скажем,  лукавцы имеют цель   перенаправить внимание с жестокого грабежа народа, осуществляемого капиталистами разных национальностей на отдельные личности, желая сохранить сам грабёж, часть которого перепадает и им как наёмным политикам, журналистам, историкам, политологам, социологам, юмористам, актёрам, певцам.
               Но в главном такие  утверждения являются подлой, неприкрытой  ложью.  Во-первых, Карл Маркс осуждал любую эксплуатацию, любое стяжательство, культ наживы, культ денег, причастных к этому культу людей, и в первую очередь представителей своей национальности.
             Карлу Марксу принадлежит  осуждающая своекорыстие еврейских капиталистов фраза в его работе «К еврейскому вопросу»: «Деньги – это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого  не должно быть никакого другого бога» (Маркс К. и Энгельс Ф.Соч., т. 1, с. 411). 
                Во-вторых, он сам очень много трудился, написал великие, оригинальные книги, пользующиеся спросом во всём мире, что приносило Марксу доход.
               В-третьих, когда ему всё же была нужна материальная поддержка, то он получал её от друга и единомышленника немца Фридриха Энгельса,  никогда не отказывавшего ему в помощи в трудную минуту, например, когда дети Маркса болели. 
                В четвёртых,  в июне 1992 года Конференция ООН, рассмотрев проблемы окружающей среды и будущего развития человечества, пришла к выводу:  модель развития, использованная капиталистическими странами мира, исчерпала себя.  Спасти мир в рамках капиталистического развития невозможно!  Неизбежно смещение в сторону социалистической организации жизни общества во всех странах.
                Кроме того, ничто не берётся из ничего и не исчезает бесследно.  Мы ведь сами видим, что  олигархи - татарин Ахметов, еврей Пинчук, украинец Порошенко - одинаково, за бесценок, а значит грабительски, приватизировали народом построенные  в советский период предприятия, что деньги с этих предприятий идут не в госбюджет, не народу, а в их личные, глубокие, капиталистические  карманы.
               Богатства всеми олигархами прихвачены за счёт фактического ограбления народа!  Не даром они, такие богатеи, сейчас пытаются изобразить из себя бескорыстных спонсоров!
                Или мы настолько глупы, что, поддержим национал – шовинистов,  в условиях, когда во всём мире осуждают капитализм, будем воспевать «хороших грабителей», нашей национальности?!  Это уже будет идиотизм.  Или же аморальная хитрость во имя сладостного приобщения к этому грабежу…

                «Шпион»?      


                Что же касается  вымыслов в отношении Ленина, то этот бред опровергают архивы многих западных стран, в том числе документы Швейцарии, кайзеровской Германии. Идея вернуться из Швейцарии в Россию после Февральской революции через Германию возникла  в связи с тем, что Франция, Великобритания и другие страны Антанты после Февральской революции не позволяли большевикам вернуться в Россию через свою территорию.
                Большевики призывали к прекращению 1 мировой войны. Выход России из войны противоречил интересам Франции, Великобритании и других стран Антанты, не желавших терять Россию в качестве союзника в войне против Германии, хотя эта война и уничтожала экономику, народ России.               
                Не желало возвращения Ленина, близких к нему большевиков в Россию и Временное правительство, в том числе земляк Владимира Ильича, министр юстиции Александр Федорович Керенский, судьба которого очень интересна, как и судьба города Симбирска, ныне Ульяновск (жители города, несмотря на мощное давление власти, отстояли название города, искренне почитая Ленина).
                Уже поразительно то, что  в  небольшом, далеком от столиц городе Симбирске родилось два будущих главы правительства великой страны, учились в одной и той же гимназии, директором которой был Федор Керенский, человек свободно мыслящий, весьма смелый.
                Александр Керенский был моложе Владимира Ульянова на 11 лет.  Будучи очень способным человеком,  Александр Федорович Керенский, закончив, как и Владимир Ильич, юридический  факультет, стал адвокатом, потом депутатом  4-й   Государственной думы России.  Сначала состоял в парламентской фракции  социалистов – революционеров, а затем  стал  членом  «Фракции трудящихся» -  трудовиков.
                После Февральской революции становится министром юстиции Временного правительства, заместителем председателя Петербургского Совета рабочих и солдатских депутатов.   В мае 1917 года назначается военным министром, но в этой должности, по мнению многих, допускает серьезные ошибки. 
                Экономика России в это время в связи с бездарным руководством не справлялась с обязанностью поставлять на фронт все необходимое.  Не хватало снарядов, патронов, продовольствия.  После блистательного Брусиловского прорыва, обеспеченного только благодаря полководческому  таланту генерала Брусилова, следовало поражение за поражением, потери были огромными: миллионы погибших, умерших, взятых в плен.
                Солдаты устали от трехлетней мировой войны, не верили в победу,  были  озлобленными. Не хотели больше воевать не понятно за чьи интересы. Дезертирство приобрело катастрофически массовый характер.  Не помогали и угрозы расстрелом за дезертирство.      
                И в этих условиях Керенский, не прислушавшись к советам Брусилова, поддавшись настояниям союзников (Антанты), приказал начать  большое наступление, которое закончилось страшным поражением.
                Если бы Александр Федорович признал эту ошибку, прислушался к требованиям партии большевиков, солдат – фронтовиков, промышленных рабочих, крестьян, которых он представлял в 4-й Госдуме, начать мирные переговоры с Германией и союзниками и добился этого, то восстановил бы свой действительно большой авторитет и занял бы почетное место  в истории.
                Однако с ним произошло то, что часто происходит и со многими нынешними политиками, поднятыми на вершину власти простыми людьми, но вдруг ставшими чрезмерно самоуверенными, переставшими слышать голос этих простых людей, учитывающими только свое мнение и мнение богатеев, а также  «людей своего уровня».
                Александр Федорович слепо продолжал упорствовать в желании полноценного участия России в войне,  учитывая желания близких к нему кругов,  требования  Франции и Великобритании, перед которыми Россия имела огромную финансовую задолженность, всё более возраставшую, превращавшую Россию фактически в полуколонию этих стран Антанты.   
                Несмотря на растущее сопротивление его политике, он настойчиво стремился «вдохновить» солдат на фронте, продолжать участие в войне, фактически, в интересах Великобритании, Франции и особенно США, грандиозно обогащающихся за счет военных заказов.  Но Россия – то зачем втянулась в войну?!
                Если учесть экономическую зависимость от Франции и Великобритании слабой России, самой крупной по территории, но занимающей по объему промышленного производства только пятое место в мире после США, Германии, Великобритании,  Франции, а также нахождение денег отечественных  миллиардеров, миллионеров в западных банках, то ответ, думаю, ясен. 
                Но полностью потерявший авторитет  Керенский 25 октября 1917 года бежал из восставшего Петербурга.  Потом судорожно попытался вернуть власть. Поднял мятеж с опорой на генерала Краснова, после разгрома бежал на Дон, потом уехал за границу. С 1940 года жил в США. Умер в 1970 году, на 89 году жизни.   
                Безусловно, Александр Федорович Керенский, весной 1917 года, имея противоположную позицию в отношении продолжения войны, не помог и не имел желания помочь Ленину, который действительно, находясь в Швейцарии, полностью отрезанный от России фронтами, ощущал себя  закупоренным в бочке.  По этому поводу Л. Д. Троцкий сказал, что «Ленин  неистовствовал в цюрихской клетке, изыскивая пути выхода».      
                Помогли большевикам вернуться в Россию швейцарские и шведские социал – демократы, поручившие оформление всех документов швейцарцу Платтену. 
                Вернер Хальвег, собравший  многие архивные  документы  Германии и других европейских стран в своей книге «Возвращение Ленина в Россию в 1917 году», приводит обращение Ф. Платтена к германскому послу с просьбой предоставить пассажирский вагон для проезда большевиков через Германию.
                Платтен обязуется оплатить за билеты по нормальному тарифу.  В вагоне в течение проезда по территории Германии все двери должны быть закрыты и должны контролироваться им, Платтеном,  с целью не допущения  в вагон посторонних людей,  исключения возможности провокации.
                Посольство Германии дало согласие, ибо проезд большевиков не противоречил интересам Германии.  На Финляндском вокзале Петрограда вечером 3 апреля1917 года Ленина восторженно встречали тысячи рабочих, солдат, матросов.  Среди встречающих были официальные представители Петроградского Совета.
                Были и наблюдатели от Временного правительства, которым, конечно же, не понравился призыв Ленина с броневика к борьбе за победу социалистической революции. 
                Красные знамена, почетный караул из моряков, броневики, рефлекторы Петропавловской крепости, освещающие путь от Финляндского вокзала к дому Кшесинской, где находились ЦК и Петроградский комитет партии, цепь рабочих и работниц, охраняющих путь.     Таким запомнился Петроград в этот период многим.
                Так что никакого тайного возвращения Ленина в Россию не было. На эту  ложь пошли вороватые сторонники капитализма, страстно не желающие социализма и поэтому стремящиеся очернить виднейших борцов за социализм.
                Национальные корни  Ленина.          
                Этой же цели служили выдумки о происхождении Ленина,  о стремлении Ленина к социалистической революции всего лишь с целью отомстить за повешенного брата Александра и о какой-то надуманной близости самого царя к семье  видного дворянина Ильи Николаевича Ульянова.  В связи с этим несколько слов о происхождении Ленина.
             Почитатели и противники В. И. Ленина, родившегося в русской, религиозной семье, впитавшей элементы мировой культуры, тщательно исследовав его родословную, выяснили следующее.
             Прадед по отцовской линии Василий Никитич Ульянов был русским крепостным крестьянином.  Его сын Николай благодаря разуму, трудолюбию, воле стал не только свободным человеком, но и стал мещанином.  Женился Николай Васильевич в позднем возрасте, когда ему было уже более 50 лет.
              Женился на дочери крещеного калмыка Анне Алексеевне Смирновой, которая была моложе его почти на 20 лет.  У них было пятеро детей:  Александр, Василий, Илья (отец Володи Ульянова), Феодосия и Мария.  Илья родился, когда отцу было уже за 62, а матери – 43 года.
                По материнской линии у Владимира Ильича в роду были швед, немец и  принявший православие еврей.
                Прадед по материнской линии Дмитрий Бланк, родившийся в городе Староконстантинове Волынской губернии, живший потом в Житомире, был женат на шведке Анне Остедт. 
                Их сын Александр Дмитриевич Бланк женился на девушке из богатой немецкой семьи Анне Григорьевне Гросскопф.  Он был дворянином. Дослужился до весьма высокого звания -  статского советника.  Уйдя со службы в отставку,  зарегистрировался в Казанской губернии в дворянском обществе.
                Семья  Александра  Дмитриевича была зажиточной. Вместе с женой он неоднократно ездил  в страны Западной и Центральной Европы, как для знакомства с жизнью, культурой этих стран, так и для лечения.
                Его дочь (мама Володи Ульянова) Мария Александровна прекрасно пела, играла на фортепьяно, помимо русского языка, знала немецкий, французский, английский языки.
                Таким образом, родословная Владимира Ильича Ульянова (Ленина) отразила судьбу великой евразийской страны, в которой представители разных национальностей жили дружно, уважая друг друга и русскую  культуру, русский язык, бывший в многонациональной стране языком межнационального общения, обеспечивающим лучшим представителям всех национальностей, без исключения, возможность занимать высокие должности в России. Исключение составляли только евреи, не принявшие православие.
                В тот период огромное количество украинцев занимало в российском государстве высокие посты, выдающееся положение в экономике, армии, науке, культуре, искусстве.  Это касается и чрезвычайно талантливого поэта, художника, чутко переживающего за судьбы бедствующего народа Тараса Григорьевича Шевченко, которому большую помощь оказывали представители русской культуры, и он им отвечал искренней  благодарностью.
                Отец Владимира Ульянова Илья Николаевич Ульянов был набожным, патриотично настроенным. Являясь дворянином, директором народных училищ Симбирской губернии, выдающимся педагогом, не радикальным, но творчески относящимся к работе, очень образованным, культурным человеком того времени.
                Вместе с Марией Александровной он стремился воспитать в детях любовь к Родине, большое трудолюбие, честность и чувство справедливости.
                Это им удалось. Их дети были предельно честными, трудолюбивыми, справедливыми, очень чуткими к бедам других, к бедам народа.  Все стали революционерами, хотя родители к этому, конечно, не стремились.  Ведь судьба революционера – чрезвычайно тяжкая судьба!


                Казнь  Александра.   

      
               Первым в революционную деятельность ушел старший брат Владимира  Александр, перед умом которого все дети в семье преклонялись. Он окончил гимназию с золотой медалью, изучил три иностранных языка, был одним из лучших студентов Петербургского университета, чрезвычайно увлекался зоологией и другими науками. 
               После смерти отца Александр, совестливый, интеллигентно мягкий, но почитающий Степана Разина и других борцов за освобождение народа от тяжкого гнета самодержавия, познакомившись с революционно настроенным студентом Шевыревым,  решительно выступил против царизма, участвовал в подготовке покушения на царя, но был арестован вместе с единомышленниками.
               Его мать Мария Александровна Ульянова, узнав о беде, надеясь на милость императора, подала прошение на имя Александра Третьего: «О Государь!  Умоляю, пощадите детей моих.  Возвратите мне детей моих.  Если у сына моего случайно отуманился рассудок и чувство,  если в его душу закрались преступные замыслы, Государь, я исправлю его: я вновь воскрешу  в душе его лучшие человеческие чувства и побуждения, которыми он так недавно еще жил.  Милости прошу, Государь, милости».
               Однако эти мольбы Марии Александровны не были удовлетворены. Судебное разбирательство было коротким: всего  5 дней. Начавшись 15 апреля 1887 года, оно закончилось уже 19 апреля. Революционным студентам, подавшим прошения о помиловании,  смертная казнь была заменена многолетней каторгой. Но Александр Ульянов отказался подать прошение о помиловании.
                19 апреля 1887 года смертный приговор был оглашен нераскаявшимся студентам Шевыреву, Ульянову, Генералову, Андреюшкину, Осипанову.   Мария Александровна настойчиво, слезно убеждала власть разрешить ей свидание с сыном, чтобы убедить сына раскаяться, просить о помиловании.
                Добилась свидания.   Но Александр, жалея плачущую мать, стараясь говорить как можно мягче и убедительнее, сказал ей: «Не могу сделать  этого после всего, что признал на суде.  Ведь это буде неискренне».
                Обосновывая причину своего отказа, подать прошение,  Александр сказал: «Представь себе, мама, двое стоят друг против друга на поединке. Один уже выстрелил в своего противника, другой еще нет, и тот, кто выстрелил, обращается к противнику с просьбой не  пользоваться оружием.  Нет, я не могу так поступить».               
                Потрясенному казнью брата потомственному дворянину Владимиру Ульянову, выбитому из обычной житейской колеи, но все же окончившему  гимназию  с золотой медалью, поступившему в элитный Петербургский университет, многие  прочили большое будущее, если он не возьмет пример с брата Александра, а пойдет по пути отца, занимавшего очень высокое положение в обществе.
                О выдающихся способностях, высоких возможностях и большой ожидаемой карьере Владимира Ильича Ульянова говорил и директор гимназии Федор Михайлович Керенский – отец будущего главы Временного правительства России Керенского, считавший Владимира Ульянова талантливым, даровитым человеком, способным в рамках существующей системы обеспечить себе прекрасное будущее.
                Однако благородство помыслов брата Александра и его единомышленников, их самопожертвование во имя оказания помощи народу, то, что они пошли на собственную смертную казнь, но не отказались от идей освобождения народа от жестокого царского гнета, самого большого, самого тяжкого  в Европе гнёта помещиков и капиталистов,  круто изменили планы Володи Ульянова. 
                Поступив в элитный университет, тщательно изучая науки, он одновременно занялся и революционной деятельностью, тем самым, жертвуя своей спокойной жизнью, обрекая себя на многие беды, лишения, тюрьмы, ссылку,  расставания с семьей, матерью, к которой он испытывал глубокую сыновнюю  нежность. С ней, как и с другими членами семьи, он всегда поддерживал  искренне добрые, теплые отношения.
                С 1893 по 1916 год Владимир Ильич написал матери из Петербурга, Сибири, Пскова, Германии, Англии, Швейцарии, Финляндии, Польши,  Франции сто семьдесят писем! Мать – прекрасная, мудрая женщина разделила благородную, но чрезвычайно трудную и
опасную жизнь своих детей -  революционеров.


                ТРЕВОЖНЫЕ  ЗВОНКИ   

               
                Преклоняясь перед подвигом  брата, его товарищей, подвигом казненных ранее  революционеров – народников и еще ранее казненных и сосланных на каторгу, в Сибирь, декабристов – элиты страны, он  сделал вывод о невозможности улучшения жизни народа путем заговоров, террористических актов, о  необходимости революции, сознательно осуществляемой трудящимися в интересах самих трудящихся.
                Но, сделал вывод Владимир Ильич, достижения сознательной борьбы народа нельзя добиться без активной деятельности массовой, многотысячной, дисциплинированной партии, имеющей теснейшие связи с широкими слоями трудящихся.
                Создавая Российскую социал-демократическую рабочую  партию во имя борьбы за освобождение народа России от царского деспотизма, от классового и национального гнета, Владимир Ильич Ульянов (Ленин)  осознавал большую опасность в многонациональной стране национал – шовинизма, космополитизма, а также  проникновения беспринципных карьеристов в партию, которые могут повредить  народу.
            Эти опасения разделяла дочь российского офицера Надежда Константиновна Крупская, ставшая не только женой, но и близким другом, самым верным соратником в революционной деятельности, принесшей им лично много бед, которые они вместе стойко стремились перенести, в том числе преследования властью, ссылку в Сибирь, решая одновременно и простые семейно-бытовые проблемы.
             Привлекательная, миленькая Крупская, испытав трудности подпольной деятельности, этапа в Сибирь, очень заболела, многие годы страдала базедовой болезнью, не могла рожать детей, но это не помешало им сохранить брачные узы до конца своих дней, не помешало им заботиться друг о друге.
             Член партии А. Н. Потресов, осудивший идеи большевизма, всё же  старался   объективно писать  о Ленине.  О поведении в семье и быту лидера российской социал-демократии, о его взаимоотношениях с тещей он упоминал так: Ульянов «в своей личной жизни скромный, неприхотливый, добродетельный семьянин, добродушно ведший ежедневную, не лишенную комизма борьбу со своей тещей, она была единственным человеком из его непосредственного окружения, дававшим ему отпор и отстаивавшим свою личность…».
              Видя самоотверженность мужа, Надежда Константиновна оказывала ему большую помощь во всех его делах, в том числе после 1 съезда РСДРП, учитывая  противоречивый состав делегатов съезда, имевших по многим вопросам противоположные, часто конфликтные  точки зрения.
            Первые тревожные звонки прозвучали  уже на втором съезде РСДРП, в 1903 году, когда, фактически, была создана партия большевиков, которую все национальности нашей страны поддержали как в период Великой Октябрьской социалистической революции, трудные годы гражданской войны, интервенции,  так и в 1922 – 1985 годах.      
             По воспоминаниям    Надежды Константиновны Крупской, первым на съезде рассматривался вопрос о месте Бунда, созданного по национальному признаку, отражающему «настроения ремесленников еврейских местечек».
              Члены Бунда настаивали на создании партии по национальному признаку, поясняя это тем, что при принятии их предложения будут лучше учитываться национальные интересы.               
              Владимир Ильич  напоминал членам Бунда о противоположной позиции Маркса и необходимости принять решение по данной проблеме с обязательным учетом более важной – стратегической направленности на решение национального вопроса в многонациональном российском государстве, на недопущение конфликтности между национальностями.
              Он был убежден в необходимости всестороннего, полного  учета  национальных интересов, равноправия всех граждан, независимо от национальности и равноправия всех национальностей при их праве  на самоопределение.   
              Возражали против последней нормы польские социал-демократы, считавшие, что этим лозунгом воспользуются капиталистические националисты, стремящиеся расколоть народы.
              В. И. Ленин пояснял: нации никогда не захотят выходить из состава государства, если в государстве будет проводиться правильная экономическая, социальная,  национальная  политика.
                30 декабря 1922 года 1 съезд Советов Белоруссии,  Закавказья, России, Украины провозгласил создание СССР – союза равноправных государств, который достойно выдержал все испытания, в том числе Великой Отечественной войной, который послужил положительным,  прогрессивным примером для создания Евросоюза и других межгосударственных объединений.
                Сейчас уже понятно:  СССР  погиб,  прежде всего, в связи с огромными ошибками обюрократившегося, оторвавшегося от народа руководства в экономической, социальной, национальной  политике, в связи с  засорением партии и предательством руководства партии.  Это горькая правда.               
                Провозглашенный Лениным  на втором съезде РСДРП лозунг права наций на самоопределение уже привычно  сейчас используется ООН, но после 1903 года он, впервые мощно прозвучав на весь мир, обеспечил большой авторитет партии большевиков среди всех национальностей нашей страны и всего мира.
                На втором съезде РСДРП,  в результате упорной борьбы, было отвергнуто предложение бундовцев, поддержано предложение Владимира Ильича об объединении трудящихся всех наций России в единой партии.
                Пять националистически настроенных членов Бунда и два «экономиста» ушли со съезда и из партии, что способствовало победе сторонников взглядов Ленина при выборах в руководящие органы партии, при голосовании по вопросам необходимости дисциплины, активности каждого члена партии на основе Устава, Программы, партийной демократии.
                Вне партии большевиков сразу после 2 съезда оказался и Лев Давидович Троцкий, начавший  яростную борьбу против большевиков вместе с меньшевиками, возглавляемыми ярким публицистом Ю. О. Мартовым, который сказал:  мы «подняли восстание против ленинизма», так как категорически не согласны   с основными взглядами  большевиков.
                Лично я с большим уважением отношусь к руководителю меньшевиков  Юлию Осиповичу Мартову, который последовательно отстаивал свои взгляды, требовал отказа от утвердившейся в октябре 1917 года советской власти, передачи всей полноты власти  в стране  Учредительному собранию. 
                Несмотря на острые противоречия и совершенно противоположные взгляды по многим проблемам, Ленин до конца своих дней с симпатией относился к Юлию Осиповичу  не только потому, что вместе начали активную революционную деятельность, за что оба были сосланы в ссылку в Сибирь, но и в связи с честностью, принципиальностью, человечностью, порядочностью Мартова.

       
                «Иудушка».


                А вот поведение чрезвычайно способного революционера Троцкого было далеко не последовательным, не принципиальным, авантюристичным, не заслуживающим доверия. Его Ленин называл «иудушкой», человеком способным предать,  пытавшимся из карьеристских побуждений объединить совершенно разные политические силы, в том числе меньшевиков, бундовцев, центристов, чтобы быть во главе этих сил против большевиков.
                Родиной Троцкого является Кировоградская область, город Бобринец, из которого, кстати, в 1996 году сделала первый шаг в большую политику Юлия Владимировна Тимошенко, избранная именно по этому избирательному округу в Верховную Раду Украины.
                Сейчас звучат предложения  построить в Бобринце памятник Троцкому, которого в детстве называли Лейба Бронштейн, а через десятки лет - блистательным революционером,  демоном революции, создателем вооруженных сил советской страны, популистом, невиданным в мире карьеристом, способным во имя карьеры, своей роскошной жизни обречь многие народы на величайшие кровопролития, трагедии.
                Как мы видим, наша страна способна открывать большой путь Тоцким разного уровня. И вполне понятно, что Троцкие были, есть и будут, и, безусловно, следует учитывать как их положительные, так и отрицательные дела…    
                Ленин писал: «…Троцкий повел себя, как подлейший карьерист и фракционер…  Болтает о партии, а ведет себя хуже всех прочих фракционеров».  Такое категоричное неприятие Л. Д. Троцкого было связано с тем, что Владимир Ильич видел в троцкизме крайнее  зло, считал разоблачение, борьбу с троцкизмом важнейшей задачей большевиков.
                Однако перед Великой Октябрьской революцией часть сторонников Бунда и их единомышленники разных национальностей, троцкисты, некоторые меньшевики вступили в партию. 
                С помощью Зиновьева, Каменева, Рыкова, Ногина и сам Троцкий, бывший, по мнению Надежды Константиновны Крупской, ярым противником Ленина и ленинизма, всего лишь за три месяца до Октябрьской революции,  видя большой авторитет большевиков в народе, вероятную возможность их прихода к власти, отказался от  своей настойчивой борьбы с большевиками, вошел в РСДРП(б). 
                Данный факт, безусловно, свидетельствует о несомненном желании Льва Давидовича сделать большую карьеру, пусть даже путем яростной поддержки взглядов, которые осуждал 14 лет подряд.  Вместе с Троцким в партию было принято 4 тысячи его сторонников, называвших себя центристами.  Это произошло на 6 съезде партии, проходившем полулегально в Петербурге.
                В связи с тем, что Временное правительство дало распоряжение арестовать Ленина, а командующий войсками Петроградского  военного округа Половцев приказал найти Ленина и расстрелять на месте, Владимир Ильич по решению ЦК скрывался у озера Разлив.  Но все принятые на съезде документы были подготовлены на основе идей, тезисов Ленина.
                С политическим отчетом ЦК и докладом  о курсе на вооруженное восстание в условиях развернутого в июле жестокого белого террора, арестов, убийств даже за распространение «Листка «Правды»,  выступил Иосиф Виссарионович Сталин.
                В соответствии с тезисами Ленина, он констатировал, что закончился период двоевластия, установившийся после Февральской революции, приведшей к созданию буржуазного Временного правительства, не пользовавшегося авторитетом в народе, и Петроградского Совета, за которым шел народ.
                Закончился период двоевластия расстрелом мирной демонстрации трудящихся, восстановлением смертной казни, арестами, организованными Временным правительством, стремящимся   продолжать губительное участие России в войне.
                Временное правительство, утверждая свою диктатуру, стремится продолжать участие в несущей смерть и разруху 1 мировой войне, несмотря на требования народа о подписании мирного договора, выходе из войны. Отсюда делался вывод: у трудящихся не остается другого выхода, кроме курса на вооруженное восстание. 
                В отчетном докладе по организационным вопросам Яков Михайлович Свердлов подчеркнул, что авторитет партии стремительно возрастает, что только за май – июль партия выросла втрое: с 80 тысяч до 240 тысяч членов.
                Лев Борисович Каменев, женатый на сестре Троцкого, при поддержке Григория  Евсеевича  Зиновьева,  настойчиво  убеждал делегатов съезда: принятие в партию съездом несколько сотен меньшевиков – интернационалистов и Троцкого с его 4 тысячами центристов, которые составят менее 2% членов партии, не повредит, наоборот, поможет партии!
                В действительности, результаты данного пополнения партии оказались для нее и для страны чрезвычайно тяжкими.  Да иначе и не могло быть, так как противоречия между большевиками, с одной стороны, и быстро занявшими стратегические позиции в партии троцкистами, бундовцами, меньшевиками, с другой стороны, были  огромными.
                Большевики, например,  учитывали слова Карла  Маркса о том, что марксизм не догма, а руководство к действию.  Взяв на вооружение основу марксизма, Ленин и его сторонники подходили к ней творчески, учитывая следующее:
              1. Со времён Маркса минули десятилетия, изменившие мир, что требовало изменений в революционной теории и практике.
               2.Большинство населения в странах Западной Европы составляли городские жители, а в экономически отсталой России – крестьяне. Это вызывало   необходимость обязательного союза рабочего класса и крестьянства, с активным участием прогрессивной интеллигенции.
               3. В условиях перехода капитализма в стадию империализма, обострения противоречий между государствами, неравномерности их развития победа социалистической революции во всей Европе невозможна,  но появилась возможность победы революции в одной, отдельно взятой стране, которая могла осуществиться как мирным путём, так  и путём вооруженного восстания (в зависимости от ситуации).
                Троцкисты, бундовцы и меньшевики не верили в возможность победы  социалистической революции в одной стране, тем более в крестьянской стране, какой была Россия.  Призывали к обязательному вооруженному развертыванию мировой революции во имя утверждения диктатуры пролетариата без союза с крестьянством, которое они считали более близким к буржуазии, но не к рабочему классу. 
                Вместе с Каменевым и Зиновьевым Троцкий быстро занял выдающиеся позиции в партии, которые всемерно стремился укреплять за счёт приведения к власти хорошо знакомых ему людей, способных его поддерживать, хотя бы в знак благодарности…
                В январе 1923 года, когда глава Советского Правительства В. И. Ленин был очень болен, на пленуме ЦК партии рассматривалась внесённая Л. Б. Каменевым информация о том, что  Центральный Комитет Еврейской коммунистической партии принял решение отказаться от своей националистической программы и просить принять ЕКП в состав партии большевиков.
                Являясь Генеральным секретарем Российской коммунистической партии большевиков, Иосиф Виссарионович Сталин сказал: «Я не против приёма нескольких  тысяч членов Еврейской коммунистической партии в Российскую коммунистическую партию большевиков.  Но прием должен быть без нарушения нашего устава – то есть индивидуальным.  Все вновь вступающие, согласно уставу должны предоставить рекомендации пяти членов нашей  партии с пятилетним стажем.  Я говорю об этом потому, что в программе Еврейской компартии записано:  евреи – божья нация, призванная руководить всем международным еврейским рабочим движением.  В ЕКП принимаются только евреи. Необходимо, чтобы вступающие в нашу партию и вся ЕКП на своём съезде отказались публично от сионистских задач своей программы».
                Однако Л. Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, желавшие любой ценой усилить свои позиции,  прикрываясь тем, что, якобы, ЕКП стоит на марксистских позициях, выступили против соблюдения устава партии в данном случае, настояли на своем варианте, что не способствовало единству в партии, усилило противоречия.
                И раньше всем была очевидна борьба чрезмерно самолюбивых и самоуверенных Троцкого, Зиновьева, Каменева, даже между собой,  за власть в стране, но их совместная январская 1923 года победа, связанная с нарушением устава и национальным вопросом, настроила большинство членов партии против них и привела к определенному межнациональному противоречию внутри партии.
                Усилились ходившие ещё в годы гражданской войны слухи о том, что Троцкий является тайным ставленником сионистов – крупных американских и западноевропейских еврейских капиталистов, стремившихся утвердить свою власть во всём мире.
                Разговоры о том, что за антисемитские высказывания, против Троцкого, расстреливают, что именно по этой причине, по инициативе Троцкого, были расстреляны легендарные полководцы Красной Армии Думенко и Миронов, но за высказывания, оскорбляющие русских и украинцев, никакого наказания нет, приводили к усилению неприязни к Троцкому.
                Жестокости, расстрелы, смерть в годы 1 мировой войны, интервенции, гражданской войны, да и после были частым явлением.  Ропот недовольства поднимался потому,  что было разное отношение к национальностям, а это воспринималось как крайняя несправедливость. 
                Если бы осуждавший карьеризм благороднейший человек Карл Маркс,  именем которого прикрывались Троцкий, Каменев, Зиновьев, смог  услышать их слова, что они называют его своим учителем, то перевернулся бы в гробу!


                Борьба между иудами и сторонниками Великого Богдана.               


               В результате февральского 1917 года свержения самодержавия, развала Российской империи чрезвычайно остро проявился  национальный вопрос на территории Украины.   
               Трудно переоценить  то, что в историческом споре между сторонниками выдающегося предателя, аморального человека  Мазепы и Богдана Хмельницкого, сторонники великого Богдана поддержали программу Ленина, направленную на дружбу и сближение Украины с Россией.            
               Хотя спор этот, касающийся всего нашего народа, действительно, является очень  непростым. Сказывается великий обман, что остро проявляется и в настоящее время, в результате реанимации капитализма. Непримиримая борьба между иудами, предающими и продающими нашу родную Украину,  и сторонниками Богдана Хмельницкого продолжается, ибо еще многие люди верят обманщикам.
                Когда люди держат в руках 10 гривен с портретом Мазепы, большинство понимает, почему, например  президенты  Кравчук, Кучма, Ющенко, Тигипко, Тимошенко и другие современные видные политики проявляют почтение к данному типу политических деятелей…
                Ведь они страстно заявляли о своих коммунистических убеждениях, а  сейчас стали ярыми противниками социализма, их душе ближе нынешняя грабительская,  капиталистическая направленность.  Именно поэтому люди называют их предателями, изменниками, иудами…. 
                Для того, чтобы оправдать свою ложь, своё предательство правящие с 1991 года капиталистические, циничные воры и их прислужники настойчиво пытаются молодому поколению навязать И. С. Мазепу – аморальную личность, великого предателя,  как образец для подражания.
                Каким же был в действительности этот человек, воспринимаемый в народе противоречиво:   как герой – любовник, выдающийся государственный деятель, изменник, предавший свою Родину и тех, кто доверял ему, как жестокая, мерзкая – аморальная личность? 
                Вряд ли кто из объективных людей будет отрицать, что для него понятия «честность», «верность», «благодарность»,  «справедливость», «соотечественник» мало что значили.    
                Его современники признают, что для И. С. Мазепы ничего не было священным, кроме его личной цели, во имя осуществления  которой он не останавливался перед аморальными, преступными  средствами. 
                В 1674 году он, охраняемый отрядом татар, отправился на юг, ведя 15 невольников – христиан в качестве дара хану.  Однако был схвачен запорожскими казаками.  Кодекс чести запорожских казаков предполагал казнь за попытку выдать христиан – невольников мусульманам -  туркам и татарам.
                Благодаря его умению убедительно,  бессовестно, глядя собеседнику в глаза, врать, удалось тогда сохранить жизнь. Более того, оказавшись в окружении сторонника  про российского гетмана Самойловича, он втерся к нему в доверие, затем использовал доносы, клевету, интриги, в  результате чего  Самойлович был сослан в Сибирь, а Мазепа стал вместо него гетманом.         
                Когда шестидесятилетний старик - гетман Мазепа, желавший сделать шестнадцатилетнюю девушку своей, направил ей письмо, её отец – высший судья Гетманщины  Василий Кочубей, стремясь остановить, наглые, развратные действия гетмана в отношении его дочери, переслал это письмо царю Петру  Первому, ища защиты.
                Мазепа с помощью обмана переубедил Петра Первого, а затем жестоко расправился с отцом девушки, использовав  снова своё коронное оружие -  клевету, лживые доносы.               
                Осуществляя великие поборы, беспощадно грабя население Украины,  расправляясь без суда, с помощью клеветы, доносов, интриг, прямых преступлений, с критикующими его, он, как в своё время и в отношении Самойловича, втёрся в доверие к Петру Первому, а потом предал и его.
                Не будучи украинцем, клянясь  в верности православию,  единству, дружбе Украины и России,  Мазепа в 1708 году, предав интересы Украины, предав все свои клятвы, перешёл на стороны захватчиков – шведов, лютеран, абсолютно чуждых православию, славянской культуре. 
                Украинский же народ остался верен союзу с русскими, белорусами, что привело к поражению  агрессоров, их побегу  с  территории Украины вместе с Мазепой.
                Вполне закономерно, что с симпатией относящиеся к Мазепе иуды пытаются сейчас реабилитировать предателей периода Великой Отечественной войны, вояк СС «Галичина», ОУН – УПА, служивших немецко-фашистским захватчикам,  добиться им льготного статуса.
                С этим никогда не согласилось большинство ветеранов Великой Отечественной войны, которые справедливо считали такое примирение кощунством, оскорблением памяти  воинов, подпольщиков, партизан, погибших за Родину.
                Такое примирение  может привести к повторению трагедии в том или ином виде, к спокойному отношению к любому гнусному предательству, к одобрению тех преступников, которые убивали наших соотечественников,  как во время войны, так и после неё.
                Одобряющие вояк  ОУН - УПА  поясняют, что эти вояки, убивая наших соотечественников – украинцев, русских, белорусов, евреев и других советских людей вплоть до 1956 года, таким образом, боролись, с оружием в руках, за  независимость Украины от России. 
                Но такими оправданиями защитники кровавых преступников – националистов не только совершают страшное аморальное деяние, но и провоцируют тех же русских людей в Крыму стать националистами и, взяв пример с бандеровцев,   бороться с оружием в руках за независимость  Крыма от Украины.
                Провоцируют и морально оправдывают и крымско-татарских националистов, уже давно заявляющих о том, что Крым должен быть татарским государством, скрывающих у себя чеченских террористов, принимающих экстремистов из южных мусульманских стран, вынашивающих определённые планы.  Понимают ли нынешние защитники украинских террористов - националистов,    что делают?!    
                Грустно, но, безусловно, есть люди, которые  почему-то просто не думали об этом.  Однако значительная часть националистических защитников осознанно занимается этой опасной подстрекательской деятельностью.
                Они активно занимались этим с конца 1980-х годов,  чтобы настроить народы друг против друга, уничтожить  Союз республик  и вместе с ним ненавистную лично им социалистическую направленность.
                Уничтожить во имя утверждения капитализма, во имя нынешнего грабежа, чтобы народ меньше обращал внимания на то, что его дико, жестко грабят. Как всем уже ясно, этим они сейчас и занимаются.
                Все уже видят, что сторонники социализма выступают за союз, дружбу народов, сторонники капитализма, всевозможные предатели  делают всё, чтобы это не состоялось.
                Именно по этой причине в настоящее время обостряется исторический спор, идёт яростная борьба между захватившими власть  капиталистами, имеющими большинство средств массовой информации, их прислужниками, всевозможными иудами с одной стороны  и сторонниками  Союза, дружбы наших народов, сторонниками Богдана Хмельницкого, с другой стороны. И в этом историческом споре каждый, в соответствии убеждениями, нравственностью займёт своё место…
                Спор этот, касающийся всего нашего народа, действительно, является очень  непростым. Сказывается великий обман, что остро проявляется и в настоящее время. Непримиримая борьба между иудами, предающими и продающими нашу родную Украину,  и сторонниками Богдана Хмельницкого продолжается, ибо еще некоторые люди верят обманщикам.
                Много обмана, целенаправленных умолчаний наблюдается в отношении широко  известных людей,  пользующихся большим авторитетом  у значительной части населения  Украины.
                В частности, это касается  известного как в Украине, так и во многих странах Европы  легендарного  М. С. Грушевского, называемого иногда первым президентом Украины, в отношении которого  напускается много тумана…


                О чём умалчивается в отношении М. С. Грушевского?


                Возникает  ряд вопросов по поводу попыток правивших в 1991 - 2010 годах  капиталистических, вороватых деятелей отнести себя к единомышленникам  Михаила Сергеевича Грушевского, имя которого носит улица в центре Киева, на которой ныне находятся законодательный орган – Верховная  Рада Украины и Правительство Украины.
                Даровитый историк, председатель  Центральной Рады, академик Чешской Академии наук, академий наук УССР и СССР, Грушевский, пожалуй, является самой известной фигурой на научном и  политическом олимпе Украины в 20 веке.
                Он во многом был единомышленником Владимира Кирилловича Винниченко. Бывшие «товарищи», а ныне паны, прикрывавшиеся именами Грушевского и Винниченко, толкнувшие  Украину на путь  национализма и капитализма, ввергнувшие собственный народ в нищету, скрывают многое…
                Ведь Грушевский хотел сделать Украину «твёрдой страной социализма», республикой «не для буржуазии, а для трудящихся»!  Осуждал зарождающийся украинский национализм, шовинизм.  Предлагал термин «националист» использовать только в отрицательном смысле.
                Новоявленные паны, осуществляя капиталистическую приватизацию, порождающую наёмный труд, безработицу, бесправие, не говорят о призыве В. К. Винниченко в его «Завещании»:  «Уничтожить эксплуатацию труда! Эксплуатация бывает при наёмном труде.  Значит, нужно уничтожить наёмный труд». 
                Если отбросить ложь иуд, правивших  два десятилетия в Украине, и судить только по фактам, то невольно приходишь к выводу, что нет больших врагов для украинского народа, чем украинские, творящие капитализм, лукавые  националисты.      
                Ведь в социалистический период в Украине были действительно средне мировой жизненный уровень, высокоразвитые образование, наука.  Быстро развивались  промышленность, сельское хозяйство.   Но в 1991 году правителями стал использоваться принцип: разделяй народы и властвуй, грабь!       
                В результате этой политики ограбления  рядовых граждан с помощью раскола по национальному признаку, промышленность, сельское хозяйство, наука, культура, образование, здравоохранение дышат на ладан.
                Боясь больше всего единства трудящихся, национал – капиталисты лживо твердят, что у украинцев и русских нет ни общих интересов, ни общего корня.  И пытаются подкрепить эти слова ссылками на Грушевского, который разумно стремился объединить  украинцев, проживавших во многих государствах  и с этой целью, а не научной  целью, распространял понятия «украинец», «Украина» на древние века.
                Например, Грушевский в своих трудах писал об « украинских племенах», «украинской земле» в период Киевской Руси, хотя понятия «украинец» и «Украина» появились только после разгрома Киевской Руси, только в связи с действиями  завоевателей, разделивших единый народ Руси на украинцев, русских, белорусов. 
                Да и сам Грушевский подтверждает, что киевский край называли в период Киевской Руси «руською землёю», а люди, живущие там, назывались «руськими».
                Но на последнее перелицовщики не обращают внимания, упорно настаивают на том, что русские и украинцы в период Киевской Руси разговаривали на разных языках.
                В связи с этим обратимся к древнейшей «Повести временных лет», написанной монахом Киево-Печёрского монастыря Нестором, которая свидетельствует: «язык словен (то есть новгородцев – В. М.) и Руси (киевлян) одно есть». 
                В этой же летописи Приднепровье называется не Украиной, а Русской землёй, Русью, что подтверждают написанная в первой половине 11 века в Новгороде «Русская правда», созданная в Киеве во второй половине 11 века «Правда Ярославичей», а также «Краткая правда», «Пространная правда» и т. д.
                «Иду на Русь», - говорили древнерусские  князья в период феодальной раздробленности.  И это с однозначной нелепостью подаётся современными шовинистами как наступление русских на украинцев.  Но, во-первых,  разве мы, горожане, едущие в центр города, не говорим:»Еду в город»?
                Во-вторых, все, без исключения,  древние документы, в том числе «Поучение Владимира Мономаха» - великого князя киевского,  «Слово о полку Игореве», говорят о том, что в связи с феодальной раздробленностью русские люди воевали с русскими людьми,  и что у современных русских, украинцев и белорусов был единый корень – Киевская Русь,  древнерусский народ.
                Князья развалили Киевскую Русь.  Какие «князья» ликвидировали в 1991 году Союз братских государств, и кто их поддерживал не только из-за рубежа, но и внутри страны, мы хорошо знаем.
                Грушевский, к сожалению,  не уделил должного внимания рассмотрению закономерных,  многочисленных инициатив украинского народа по воссоединению Малой Руси с Великой Русью.
                Документы 16 – 17 веков говорят о том, что уже за сто лет до воссоединения   Украины с Россией запорожские казаки делали попытки сближения с Россией, выражали желание служить России.
                В 1620 году с подобной просьбой обратился от имени Войска   Запорожского гетман Сагайдачный.  В 1622 году малороссийский архиепископ И. Копинский сообщил царю о желании крестьян, казаков, украинского православного духовенства перейти в русское подданство.               
                Таких обращений московские цари получали из Малороссии сотни, ибо многочисленные восстания населения Малороссии против национального и религиозного  польского гнета  терпели поражения.  В этой борьбе погибали лучшие представители  украинского народа:  полковник Скидан, легендарный Павлюк и многие другие.
                Богдан Хмельницкий многократно с 1648 по 1653 год обращался к России с просьбой о воссоединении Украины и России.  И когда царь и земский собор дали согласие на воссоединение, то они отлично понимали на какие жертвы идет Россия.
                Очень долгие годы русскому народу пришлось воевать за свободу украинского народа.  Это касается и войны с Польшей, последовавшей после Переяславской Рады, и 1 мировой войны, и вторжения поляков в Украину в  1919 - 1920 годах, и Великой Отечественной войны.
                В своих трудах  Грушевский признавал, что антироссийская деятельность богатых кругов Украины после 1954 года не находила поддержки украинского народа.
                Страстно мечтавший о развитии украинского народа, настаивавший на создании автономии Украины в составе федеративной России  Михаил Сергеевич Грушевский был убежден: попытки разделить жесткими границами очень близкие, родственные украинский и русский народы, в которых всё переплетено, нецелесообразны, трагичны.
                Но все люди, в том числе и великие, имеют право на ошибки. Допустил практические ошибки  в чрезвычайно сложной ситуации и великий патриот, выдающийся учёный М. С. Грушевский. 
                3 марта 1917 года националисты – самостийники, возглавляемые М.  Михновским,  объявили об организации  Украинской Центральной Рады (УЦР), которая со временем должна была превратиться  в парламент. 4 марта они убедили некоторых умеренных политиков, социалистов войти также в УЦР.
                Не имея авторитетных в народе людей, организаторы будущего парламента направили телеграммы в Москву  Грушевскому с предложением приехать в Киев, возглавить Центральную Раду. И  более того, 20 марта избирают его заочно председателем.
                Пожалуй, в тот период главной ошибкой Грушевского, социалистов, умеренных политиков, стремившихся к формированию автономии Украины в составе федеративной России,  было их согласие на совместную деятельность с националистами, которые в дальнейшем  принесли много бед народу Украины, осуществляя провокации, обостряющие взаимоотношения между Украиной и Россией.
                Эта ошибка закономерно породила дальнейшие уступки националистам. Например, несмотря на многочисленные требования украинского народа о передаче помещичьих земель крестьянам, фабрик, заводов – рабочим, необходимости политики в интересах народа, УЦР  ничего не сделала в течение 1917 года для улучшения жизни народа.  В связи с этим авторитет ее был крайне низким.
                В выборе между буржуазным Временным правительством, не шедшим на поддержку Украине, и Советским правительством, признавшим право украинского народа на суверенитет, националистам удалось абсурдно  настоять на поддержке Центральной Радой  белогвардейцев, что еще более оттолкнуло народ от УЦР и повысило авторитет Ю. М. Коцюбинского и других украинских большевиков.
                7 (20) ноября 1917 года Центральная Рада  провозгласила  о создании Украинской Народной Республики  (УНР) в составе России.  Но опять никаких решительных действий в интересах трудящихся Украины  УЦР не осуществила.
                Поддержка большевиков значительно возросла в результате состоявшегося 11 – 12  декабря  1917 года  Первого Всеукраинского съезда Советов, который провозгласил  Украину Республикой советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
                Съезд провозгласил  Украину «федеративной частью Российской Республики», принял решение о распространении ленинских декретов о мире и передаче земли помещиков, царской семьи, сельских капиталистов крестьянам.
                Признал необходимым для отстаивания завоеваний революции дружбу и союз украинского и русского народов.  Земля передавалась в распоряжение местных Советов, которые должны были выделить каждой крестьянской семье по две – три десятины.    
                И когда возглавляемые главнокомандующим  Украинской Советской республики  Ю. М. Коцюбинским отряды стали продвигаться в направлении – Круты, Киев,   националисты УЦР  не смогли найти ни одной поддерживающей их воинской части.
                Поэтому, действуя весьма подло и жестоко,  собрали 500 гимназистов, студентов, курсантов, выдали им оружие  и, используя призывы проявить героизм, бросили их в бой.
                Это было не просто аморальное деяние националистов, а преступление.  Ибо как иначе можно назвать  то, что взрослые мужчины, желая быть у власти, бросают в бой, вместо себя, детей?! 
                Михаил Сергеевич Грушевский к этой величайшей подлости и жестокости националистов  никакого отношения не имел. Изгнанные народом из Украины националисты смогли вернуться в Киев только  с помощью германских и австрийских оккупантов в феврале 1918 года.
                Допуская ошибки, но вместе с тем занимая принципиальную, патриотическую позицию по многим вопросам, Грушевский,  вызвал недовольство националистов, капиталистов, оккупантов, которые в конце апреля  разогнали УЦР.
                В результате Михаил Сергеевич перешел на нелегальное положение.  28 августа департамент Государственной стражи издал приказ об организации слежки за М. С. Грушевским, скрывавшимся в Киеве, а в ноябре издается распоряжение об его  аресте.
                Угроза ареста возросла после того, как в январе 1919 года стало известно о  переходе Михаила Сергеевича Грушевского на советскую платформу. Скрываясь от преследования, выехав из Киева, он сначала останавливается в г. Каменце, затем в Станиславе, а в марте 1919 года, скрываясь от преследования национал - капиталистов и оккупантов, выезжает за рубеж.
                Видя огромный, всесторонний вред Украине, приносимый германо-австрийскими захватчиками, Грушевский требует прекращения грабежа Украины.  В мае 1920 года жестко осуждает договор УНР с новыми захватчиками – поляками.
                19 июля 1920 года он направляет письмо в ЦК Коммунистической Партии Украины, в котором  подчеркивает, что разделяет задачи Коммунистического Интернационала и предлагает КП(б)У  изменить тактику в отношении других  партий социалистической направленности, и, в частности, в отношении Украинской партии социалистов – революционеров (УПСР), лидером которой он являлся.
                В 1921 году Политбюро ЦК КП(б)У, рассмотрев просьбу М.С. Грушевского о его возвращении в Украину и о необходимости сотрудничества  КП(б)У с УПСР, отказывает ему в этом. 
                В связи с данным отказом Грушевским в Украину направляется письмо на имя председателя СНК  УССР  Х. Раковского, целью которого было доказательство ошибочности позиции руководства УССР в отношении социалистических партий и запрета на его возвращение в Украину. 
                В письме он выражает мысль о вредности для страны диктатуры одной партии, необходимости социалистической многопартийности, социалистической диктатуры, социалистической демократии. 
                С этой точкой зрения  я, абсолютно,  согласен.  Но в тот период всё было очень сложно.  Сейчас прогрессивность и необходимость социалистической многопартийности,  разумного соревнования именно социалистических партий в период Советской власти уже многие одобряют, так как это могло бы избавить нашу страну  от очень тяжких ошибок, в том числе в отношении собственности.
                Всё более утверждается следующее мнение: рыночные отношения при социализме, развивающие сферу услуг, регулируемое государством соревнование разных форм собственности, например, как в Китае, а также в Швеции и в других странах Западной Европы, где долгие годы правили партии социалистической направленности, очень полезны!
                Будучи настоящим патриотом и честным человеком, признав свои ошибки, не отказываясь от своих принципиальных взглядов, стремясь работать на развитие Украины, М. С. Грушевский 28 ноября 1923 года   добился решения  законодательного органа Украины - Президиума ВУЦИК, обеспечивающего его возвращение в Украину.
                За подписью председателя ВУЦИК  Григория Ивановича Петровского Михаилу Сергеевичу были предоставлены гарантии запрещения преследования за его предыдущую политическую деятельность.
                С 1923 года по 1934 год – год смерти М. С.  Грушевского, им было очень много сделано для развития науки, культуры Украины.  7 сентября 1926 года  Политбюро республиканской Компартии приняло специальное решение о проведении торжеств в Академии наук Украины и в Киеве, посвящённых  шестидесятилетию со дня рождения Михаила Сергеевича.
                Однако его открытость, прямолинейность, критические замечания в адрес высокопоставленных лиц в Украине и в карательных органах привели  к попытке травли М. С. Грушевского в средствах массовой инфориации, чем особенно  отличился М. Могилянский.
                Политбюро ЦК КП(б)У потребовало прекращения травли Грушевского и запрета М. Могилянскому печататься в газетах, журналах Украины.  У могилянских были свои защитники. 
                15 июня 1927 года сотрудники НКВД  попытались произвести обыск на квартире Грушевского.  Показанный им охранный документ за подписью председателя ВУЦИК Григория Ивановича Петровского заставил этих сотрудников уйти.
                Огромная продуктивная научная деятельность М. С. Грушевского была высоко отмечена.  Он был избран в Академию наук СССР, где продолжал  трудиться на Украину и всю страну, хотя этому стали мешать болезни, в том числе карбункул. 
                В течение нескольких лет  он  старался отдыхать и системно лечиться в Кисловодске, где были прекрасный климат и высококвалифицированные врачи.  Вместе с тем болезни не уменьшали его принципиальную, критическую прямолинейность, а увеличивали её.             
                Это вызвало ответную реакцию.  23 марта 1931 года заместитель председателя ОГПУ Генрих Григорьевич Ягода подписал ордер на арест Грушевского по сфальсифицированному делу.
                С целью найти компрометирующие  факты 26 марта Михаил Сергеевич Грушевский вывозится в Харьков, где уже ОГПУ Украины осуществляет по поручению Ягоды, но с понятным удовольствием (давно ведь  ждали этого),  допросы с  пристрастием.
                Следователь ОГПУ Южный  принуждает Грушевского сказать, что он руководит контрреволюционной организацией. И это подтверждается им на допросе, осуществлённом лично руководителем ГПУ Украины В. Балицким.
                После возвращения в Москву  Михаил Сергеевич отказывается от предшествующего признания своей вины.  Его освобождают от ареста, но уже из этого можно сделать вывод:  деятельность карательных органов должна быть под пристальным контролем общественности, средств массовой информации, депутатов законодательных, представительных органов в соответствии с определёнными законами, препятствующими преследованию журналистов, депутатов за такую контролирующую деятельность.   
                Некоторые весьма  объективные  авторы высказывают предположение об убийстве  Грушевского. Но это не соответствует фактам.  Имея многие болезни, Михаил Сергеевич особенно страдал от карбункула.
                Карбункул – это чрезвычайно тяжелое, опасное гнойно-некротическое воспаление  глубоких слоёв кожи и подкожной клетчатки, приводящее к высокой температуре,  частому пульсу,  нарушению деятельности многих органов, что в конечном итоге часто приводит к смерти.            
                При продолжительной болезни и ухудшении показана операция, которая во многих случаях не спасает.   В ноябре 1934 года Грушевскому по этому поводу по его просьбе дважды делают операцию в хирургическом отделении Кисловодской городской больницы.  Но  болезнь слишком зашла далеко. Операции не спасли.
                25 ноября 1934 года ушел из жизни, но не из нашей памяти,  замечательный человек,  выдающийся труженик,  великий патриот Украины Михаил Сергеевич Грушевский. Но имя его в умах благодарных людей сохранится навечно.               
         

                Злое слово злых людей.


                Россию, в которой проживало более ста национальностей,  до 1917 года называли «тюрьмой народов», в большинстве своем неграмотных, отсталых, привыкших к царизму, как будто бы, не способных к восприятию передовых идей.
                Однако провозглашённые в 1903 году на втором съезде партии ленинские идеи освобождения наций во всём мире от колониальной зависимости, соответствовавшие интересам всех национальностей, были большинством населения страны поддержаны  и  успешно реализованы в  результате создания Советского Союза, что обеспечило действительно грандиозные успехи в развитии всех национальностей и всех республик.      
                Национальности, в прошлом даже не имевшие письменности, учебных заведений, не говоря уже о высших учебных заведениях, библиотеках, музеях, театрах, получили всё это от Советской власти.
                Успешно развивались наука, промышленность.  В Украине, где до 1917 года  преследовался украинский язык, быстро стала развиваться украинская культура. А после 12 съезда РКП(б), состоявшегося в 1923 году  и принявшего решение о политике «коренизации», получившей в Украине название «украинизация», развитие национальных культур ускорилось.
                Дальнейший курс на культурную революцию, превратил гигантскую, многонациональную, в массе своей неграмотную страну в государство не только высокой грамотности, но и, действительно,  высокой культуры и высокой духовности.
                Сейчас, когда нас с помощью невиданного в мире обмана  вернули к капитализму, духовная культура разрушается: испытывают упадок наука, образование, музеи, театры, библиотеки, нравственность. Только крохотный островок духовности – религия развивается.
                Нас призывают взять пример с цивилизованного Запада, хотя уже значительной части населения ясно, что по культуре, духовности, нравственности наши родные Украина, Беларусь, Россия пока ещё, действительно, стоят значительно выше, чем страны Запада, где духовность, нравственность трагически приобретают обратный знак.
                В Голландии, Бельгии, Великобритании и других западных странах стали, чуть ли, не нормой проституция, наркомания, педофилия, гомосексуализм. А ведь это страшное превращение человека в животное.  Чрезвычайно страшное вырождение человечества!
                Я, крещённый в детстве родителями, не являюсь религиозным человеком, но всё же горжусь нашей православной культурой, которая по нравственности значительно выше, чем западные католическая и протестантская церковь!
                Наш батюшка всегда имел матушку, много детей. Нравственность наших священников на много выше морали католических и протестантских служителей церкви.  А на Западе, увы, и в церкви процветают педофилия,  гомосексуализм, чему, правда, в некоторой степени пытался препятствовать римский папа Иоанн Павел Второй.
                После смерти этого папы даже анекдот появился на Западе.  Один священник – мужчина радостно говорит другому священнику - мужчине: «Слава богу!  Папа умер.  Теперь мы можем пожениться!».
                Кстати этот оригинальный папа Иоанн Павел Второй, осуждая капитализм, его рыночную экономику, говорил: «Условия современной рыночной экономики бесчеловечны».
                А наши отдельные деятели культуры – Яворивские и Мовчаны, с корыстью лично для себя использующие слова о защите культуры и народа, не учитывая слова Иоанна Павла Первого, делают всё от них зависящее, чтобы мы взяли у Запада его капитализм - безнравственность, бесчеловечность отношений, а не что-то доброе.
                Было бы очень хорошо, если бы структуры, возглавляемые Владимиром Яворивским и Павлом  Мовчаном, чётко проявили свою позицию:  что они осуждают в западной культуре, и что доброго надо было бы взять у Запада для себя нам, гражданам Украины.  Однако это почему-то не осуществляется!
                Наблюдая за суетой этих не столько культурных деятелей, сколько давно уже засевших в креслах законодательной власти политиков, можно сделать вывод, что от возглавляемых ими в прошлом авторитетных структур ныне, к сожалению, благодаря данным руководителям нет существенной пользы.  Правда есть значительная польза для самих этих политиков… 
                Чтобы делать вид своей необходимости культуре Украины, они в течение всех последних 20 лет старательно, часто агрессивно, с шумом стараются враждебно отделить развитие украинской культуры от культур других народов, проживающих в Украине.
                И от этого честным, порядочным  украинцам становится неудобно и стыдно за этих законодателей. Ведь ничего существенного,  полезного они от этих политиков  не получили, вред же принесли Украине эти политики значительный.
                К тому же люди видят, что наблюдается лукавая, обычная для националистов нацистская направленность: украинский народ – полноценный народ, поэтому должен иметь большие права для развития своей культуры, чем другие народы, неполноценные народы. 
                Но большинство граждан Украины видит, что благодаря дружбе народов, развитию хороших отношений Украины с Россией, Беларусью развивается экономика Украины, повышается жизненный уровень украинцев, а межнациональная конфронтация, навязываемая националистами,  приносит огромный вред всему народу Украины! 
                Не забыли люди и то, что именно благодаря Союзу республик, участию всех наших народов в освободительной войне  удалось спасти Украину от жесточайшего ига  фашистских захватчиков. 
                Кстати, большинство жителей Украины осуждает не только украинских националистов, но и осудили неудачную фразу президента России В. В. Путина, который в декабре 2010 года заявил, что Россия и сама бы, без Украины и других республик,  разгромила немецко-фашистских захватчиков.
                Ведь изгоняли захватчиков с оккупированной ими территории Украины, Беларуси, России, жертвуя собой, погибая, представители всех национальностей. Люди говорят: получается, по словам Путина, гибель, жертвы представителей других республик были совершенно напрасны и могут не учитываться.  Это их искренне, очень  оскорбляет.
                К тому же даже при объединении усилий всех народов СССР фашисты дошли до Волги.   А если бы Украина и Беларусь сразу капитулировали, где бы остановились советские войска?  За Уралом? На дальнем Востоке?
                Эти слова Путина некоторые называют провокационными, направленными на разрушение дружбы наших народов. Другие считают, что это просто предвыборная фраза, направленная на возвращение президентского поста в России.
                Сторонники Путина пояснили, что это просто  его неудачная фраза.  Ведь ему во время ежегодного общения с народом в прямом эфире пришлось ответить на 88 вопросов.   
                Слова  Путина поддержал шумливый либеральный демократ Владимир Вольфович Жириновский, сделавший многое для недопущения сближения Украины и России. Украинские националисты, обрадовавшись, заявили, что это проявление имперской сущности России,  хотя смысл ответа Владимира Владимировича Путина сводился к иному.
                Привожу слова Путина:  «Во-первых, я говорил о распаде СССР. Я говорил: «Кто не жалеет о распаде Союза – у того нет сердца, а кто хочет его восстановления в прежнем виде – у того нет головы».  Я позволю с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы всё равно бы победили, потому что мы страна победителей. Если мы посмотрим статистику, то наибольшие потери понесла именно РСФСР – более 70% потерь.  Это значит, что война выиграна, не хочу никого обижать, но в основном за счёт ресурсов человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации.  Это всё в документах  есть…
                Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли собой гораздо более мощную силу.  Сегодня ситуация другая.  Сегодня есть независимая Украина, Беларусь, другие республики СССР. Но у нас есть возможность и необходимость в интересах наших народов идти по пути экономической интеграции, что мы сейчас и делаем – создание Таможенного союза между Россией, Казахстаном и Беларусью.  И следующий шаг, к которому мы уже практически приблизились, - создание Единого экономического пространства. Это рынок сопоставимый с ЕС!  Если в той или иной форме – а экономическую выгоду наши украинские коллеги, безусловно, видят в присоединении к этим процессам – произойдёт присоединение Украины к этим интеграционным процессам, то, конечно, это будет мощным, важным толчком к сохранению целых отраслей экономики в Украине и поможет поднять конкурентоспособность многих наших предприятий.  Но это уже суверенный выбор украинского народа и сегодняшнего украинского руководства».
                Как видим, позиции разные. Хочется лишь обратить внимание на следующее.  За годы Великой Отечественной войны 11600 человек получили  высокое звание Героя Советского Союза.   Героями  Союза стали даже патриоты народностей далекой Восточной Сибири, ощущавшие тогда всю нашу страну, в том числе Украину,  как  одну любимую, великую Родину, за которую они отдавали свои жизни. Вряд ли это забыл Владимир Владимирович Путин.
                Это чрезвычайно поражало жителей западноевропейских государств и особенно французов, не проявивших патриотизм  и сожалевших об этом потом в концлагерях.  Французов, которые с сентября 1939 года по май 1940 года, в условиях наступления фашистов на союзную Польшу и другие страны, вели «странную войну», без боевых действий.
                В мае 1940 года немецко-фашистские войска пересекли французскую границу, и уже 22 июня 1940 года великая Франция признала своё страшное поражение. Так что спасибо всем республикам СССР, всем народам СССР, которые, объединившись  под руководством «абсолютно плохого» Сталина спасли весь мир, в том числе Францию, от фашистского ига. 
                Конечно, как говорится, в семье не без урода. В советской стране были также эгоистичные, корыстные предатели, лживо прикрывавшиеся словами о патриотизме, национализме, получавшие от германских фашистов оружие, деньги.  Это русские  власовцы, украинские вояки ОУН – УПА,  белорусские и крымско-татарские националисты и так далее.
                Националистических предателей в процентном отношении ко всему  населению страны было не так много.   Но они были!  И сейчас есть их последователи, продажно связанные, как и их предки, с зарубежными силами.  Так же они получают предательские деньги, текущие в их карманы от хозяев, живущих в западных и южных странах.
                Для  нынешних почитателей вояк ОУН – УПА, сторонников капитализма в Украине и России закономерно непримиримыми врагами являются советские воины, спасшие весь мир, в том числе Украину, от фашистского ига,  защищавшие, как ныне говорят вышеуказанные национал – предатели, тоталитарную систему.
                Молния попадает в наиболее выдающийся предмет, а злое слово – в выдающихся, замечательных людей,  принесших народу много пользы. В  Верховной Раде Украины член фракции Блока Юлии Тимошенко Левко Лукьяненко распространил свою книжонку,  возмущался в связи с  признанием медали  маршала Жукова, которого он называет столпом захватнической армии.
                Лукьяненко лживо обвинил Георгия Константиновича Жукова в том, что Жуков подписал приказ о принудительном выселении в «отдаленные края СССР» всех украинцев, живших на оккупированной немцами территории(Левко Лукьяненко.  Маршал Жуков и украинцы во второй мировой войне. Киев. 2002 ).
                После прочтения этого  бреда пришлось настоять на предоставлении мне слова с парламентской трибуны. Я напомнил, что подобная не правда публиковалась ранее со ссылкой на  конкретную ячейку архива, а когда проверили, то выяснили, что такой ячейки никогда не было в архиве!
                Лукьяненко в момент моего выступления находился в зале, но промолчал, так как очень некрасивая ложь его была явной.  Но после этого  меня долго мучил  вопрос:  почему этот очень старый человек,  которому надо просить бога о прощении своих грехов,  так злобствует, так плохо говорит о выдающемся полководце второй мировой войны?
                О Г. К. Жукове - заместителе Верховного главнокомандующего советских вооруженных сил Сталина, как и о самом Верховном главнокомандующем И. В. Сталине, которых надо бы благодарить за огромный вклад в освобождение Украины от немецко-фашистских захватчиков?!
                И еще более потрясают своей дикостью, несправедливостью, чрезвычайной глупостью утверждения некоторых демократов, а в народе говорят – демокрадов и журналистов, щедро оплачиваемых олигархами,  бездумно разбрасывающихся словами о том, что Сталин хуже Гитлера, Советский Союз – освободитель всего мира от фашизма  хуже фашистской Германии!
                Особенно потрясает, когда это говорят некоторые чрезмерно политизированные евреи, хотя именно Советский Союз, Советская Армия  спасли  евреев многих стран от геноцида.  Действительно бесчеловечного, страшного, ужасного геноцида!  Кому это не ясно?
                Каждый объективно мыслящий человек, слыша это, задаст себе острые вопросы.  Чего не хватает таким хулителям Жукова, Сталина, в том числе и на Западе:  объективной информации или честности, справедливости, человечности?
                Я никогда не был и не являюсь сталинистом. Будучи преподавателем истории в брежневские времена, когда возрождался культ личности Сталина, на уроках я объективно критически высказывался в отношении положительных и отрицательных действий Иосифа Виссарионовича.
                Более того: не приемлю возвеличивания, чрезмерных восхвалений любой личности, особенно когда деятель имеет склонность к авторитаризму (Сталин эту склонность имел).
                В советский период, в 1970 – 1985 годах,  когда благодаря руководству страны сталинизм крепчал и авторитет Сталина в массе людей был высоким, когда водители автобусов, грузовых автомобилей, почитая вождя, приклеивали в своих кабинах его портреты,   в моих характеристиках Сталина, честно признаюсь, было больше отрицательного, чем положительного.   
                Сейчас, когда информация противоречива, но ее очень много и при тщательном, всестороннем, объективном  подходе можно понять сущность, величину, значение исторических личностей, моё отношении к Сталину существенно изменилось.
                Я не стал его почитателем.  Но, учитывая отрицательные и положительные дела Сталина, можно сделать вывод: человечество не зря признало его великим, принесшим нечто плохое, но и огромную пользу нашей стране, всему миру.
                И, прежде всего, пользу как превращением нашей Родины в мощную промышленную, научную, культурную, с высоким образовательным и патриотическим уровнем державу, так и разгромом агрессоров в качестве главнокомандующего, реальным спасением мира от фашистского ига.
                Но от последователей вояк ОУН - УПА приходилось слышать  очернение и украинцев - трижды Героя Советского Союза Кожедуба, дважды Героев Советского Союза  Рыбалко, Ковпака,  в отношении которого они заявляли: «Если бы не было нападений Ковпака на германцев, то не было бы и репрессий немцев против украинцев».
                Изумительного человека, правдолюба, смелого, действительно талантливого командующего 3 танковой армией Рыбалко Павла Семеновича, рисковавшего многократно собственной жизнью, обвиняли в том, что он безжалостно бросал в бой украинцев и слишком почитал Георгия Константиновича Жукова.
                Из уст этих  неофашистов,  скрытных почитателей  Гитлера,  можно слышать и больно напоминающие годы войны призывы, выкрики: «Москали, евреи, геть из Украины!». И не останавливает их то, что эти призывы являются как преступлением, так и  аморальным деянием…


                Дважды Герой Советского Союза  Давид Абрамович Драгунский.

 
                Помимо русских и украинцев национал – шовинисты проявляют глубокую, яростную ненависть в отношении другого настоящего патриота нашей Родины - танкиста еврейской национальности, члена КПСС, дважды Героя Советского Союза Драгунского Давида Абрамовича, принимавшего участие в освобождении Украины, дошедшего до Берлина.
                Его родное село Святск  было оккупировано немцами. Фашисты расстреляли его отца, мать, старшую сестру с двумя детьми, младшую сестру, дедушку, бабушку, дядю, тетю, - всего 74 человека только одних Драгунских!
                Братья Д. А. Драгунского, как и он,  сражались на фронтах  с первых дней войны.  Старший брат Драгунский Зелик Абрамович погиб на Украине. Брат Шавель погиб в 1942 году в районе Харькова. Сам Давид Абрамович 9 декабря 1943 года под Житомиром получил тяжелейшее ранение большим осколком снаряда, прошедшим между ребрами, рассекшим печень. Был на грани жизни и смерти.   
                После излечения попросился в свою бригаду в гвардейскую танковую армию Рыбалко, который встретил его радушно, поздравив с присвоением звания полковника.
                И снова Давид Абрамович повёл свою бригаду в атаку.  Продвигаясь с упорными боями на Запад, форсируя реки, овраги, проявляя большую находчивость, чрезвычайное мужество, выдержку  в самых трудных ситуациях.  Даже  тогда,  когда приходили тяжкие сообщения о судьбе родных, близких людей.
                Его первая жена Маша, еврейка, получила от Давида Абрамовича настойчивую просьбу эвакуироваться вместе с дочерью, его родителями, родственниками, ибо все его братья были на фронте. Такие возможности ей были предоставлены.
                Но она, позаботилась только о себе, о своих интересах, просьбу не выполнила, не вывезла на восток престарелых евреев Драгунских, женщин, детей.  В результате произошла страшная беда - вся многочисленная семья Драгунских была расстреляна.               
                В связи с этим Давид Абрамович в мае 1942 года развёлся с Машей.  В 1945 году в городе Харькове оформил брак с Валентиной Оттовной, с которой он чувствовал духовную, нравственную близость.
                Среди тех, кто прошел в историческом Параде Победы 1945 года в Москве, перед мавзолеем В. И. Ленина, был дважды Герой Советского Союза Д. А. Драгунский.  Он был активным руководителем Антисионистского комитета, будучи глубоко убеждённым, что любые национал – шовинисты, независимо от национальности, приносят вред  всем  народам.
                12 октября 1992 года дважды Герой Советского Союза,  кавалер двух орденов Ленина, ордена Октябрьской революции, четырех орденов Красного Знамени, очень  многих других отечественных и иностранных наград Давид Абрамович Драгунский умер.
                Перед уходом из жизни он осудил то, что сделали с нашей страной в 1991 году, осудил разрушителей Советского Союза, за который он сражался. 
                Сотни тысяч евреев мужественно сражались за освобождение Украины, России, Белоруссии от фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны, жертвуя своими жизнями.  И когда слышу злобные ругательства неофашистов  в адрес  всех евреев,  вспоминаю миллионы уничтоженных гитлеровцами евреев.
                Невольно вспоминаю и очень скромного человека, участника Великой Отечественной войны, внесшего свой немалый вклад в освобождение нашей страны  от немецко – фашистских оккупантов, работавшего после войны в городе – герое  Керчи учителем истории - Наума Абрамовича Славина.
                Многие вспоминают добрым словом этого человека,  бывшего примером честности, трудолюбия, порядочности для всех выпускников школы имени Белик, рядом  с которым всегда была его замечательная, милая, добрая супруга – Лидия Николаевна.
                Наум Абрамович бывал у меня дома в гостях.  Однажды я его спросил: «Наум Абрамович, когда вы прибыли на фрон, вам было очень страшно?».
                На это он ответил:  «Безусловно.  Но в дальнейшем это чувство стало притупляться».  Один из ветеранов по этому поводу вспомнил слова  Владимира Гиляровского:
Пусть смерть пугает робкий свет,
А нас бояться не понудит.
Когда живём мы – смерти нет,
А смерть придёт – так нас не будет.
                Потом Наум Абрамович, мужественно защищавший нашу Родину от фашистов, перевёл разговор на тему возрождающегося фашизма в нашей стране.   Интеллигентный, добрый, тактичный,  он с волнением приводил поразившие его факты.
                А у меня, славянина, помнящего также и о миллионах уничтоженных фашистами украинцев, русских, белорусов, евреев, представителей других национальностей, о дымящих крематориях – фабриках смерти, невольно холод, озноб проходит по спине.
                Неужели неофашизм, порождённый идеями бесноватого, мерзкого Адольфа, разовьётся до опасных размеров в нашей стране?!   
                Почему в Западной Украине люди так дружно голосуют за националистов?  Неужели не помнят истеричные крики, приказы Гитлера и гитлеровского командования: «Уничтожай в первую очередь коммунистов, славян, евреев!»; «Славяне размножаются как насекомые! Уничтожай  их! Не останавливайся, если перед тобой девочка или мальчик, старик или женщина.  Уничтожай – и ты прославишься навеки!».
                И фашисты вместе с аморальными прислужниками из ОУН – УПА, жестокими националистами разных народов бездумно уничтожили  десятки миллионов людей и прославились этими зверствами навеки!
                Люди в Западной Украине и других регионах не знают об этом?  А если знают, то почему голосуют за неофашистов?  Мало было пролито крови?!


                Амет–хан  Султан


                Не меньшим врагом наших национал - шовинистов является уроженец Алупки,  татарин Амет-хан Султан, во-первых, потому что он выходец из Крыма,  который татарские националисты в годы войны хотели объявить крымско-татарским государством, хотя   Крым должен быть не татарским, не москальским, не жидовским, а только украинским.
                Во-вторых, национал - шовинисты обвиняют  Амет – хана Султана  за его заявление о том, что он является советским человеком, что вступив в коммунистическую партию в годы войны, сражался, и будет сражаться, за Советский Союз, даже, если потребуется пойти на смерть.  То есть, по высказываниям национал – шовинистов, он убежденный, последовательный  « совок ».
                Но огромное количество друзей, почитателей Амет-хана Султана, придерживаясь противоположной точки зрения, считают, что родившийся в Советском Союзе и употребляющий в отношении своих соотечественников слово «совки», является нравственным, а часто и умственным ничтожеством. 
                Осуждать вступивших в коммунистическую партию в годы войны – это вершина цинизма, так как вступивший в партию в тот период не имел иных льгот, кроме как первым пойти в бой! 
                Кроме того, всем известно, что нацисты, националисты, взяв в плен советских бойцов, в первую очередь расстреливали коммунистов. Амет-хан Султан попросил принять его в партию, когда после боя в госпитале умер его друг,  одессит Яков, являвшийся членом компартии. 
             Дважды Герой Советского Союза, генерал – полковник авиации  В. Д. Лавриненков писал: «Никогда не робел Амет-хан перед неприятелем, даже если он в несколько раз превосходил численностью отряд его самолетов. Он побеждал врага изобретательностью, хитростью, бесстрашием…».
              Народный поэт Дагестана Расул Гамзатов вспоминал: «Был у меня знаменитый друг, дважды Герой Советского Союза Амет-хан Султан. Отец у него дагестанец, мать – татарка…  Дагестанцы считают его своим героем, а татары – своим.
               -Чей же ты? – спросил я его однажды. 
                -Я герой не татарский и не лакский,- ответил Амет-хан,- Я – Герой Советского Союза.  А чей сын?  Отца с матерью.  Разве можно их отделить друг от друга?».
                После вручения Амет-хану первой медали Золотая звезда, руководству стало известно, что младший брат Султана и многие его родственники предали, стали с усердием, активно сотрудничать с фашистами. 
                Чтобы не приносить огромные переживания очень эмоциональному Амет-хану Султану, пожалев его, непосредственный начальник, генерал, дважды   Герой Советского Союза Тимофей Тимофеевич Хрюкин не сообщил ему о предательство родственников.
                Чрезвычайно мужественный, но очень добрый человек – Тимофей Тимофеевич лишь попросил особый отдел о содействии в вывозе родителей Амет-хана из оккупированной фашистами Алупки.
                Из партизанского отряда, находящегося в горах, крымский татарин лейтенант  Аппазов, являвшийся жителем Алупки, спустился в город, подвергая себя большому риску, встретился с родителями Султана, но они отказались покинуть Алупку, вероятно, надеясь на сотрудничавших с захватчиками младшего сына Имрана и других родственников, один из которых командовал отрядом, подчиненным фашистам.
                Обо всем этом Амет-хан Султан не знал.  Как не знал он и о том, что его родственникам, предавшим страну, в соответствии со статьёй 193-22 Уголовного кодекса РСФСР,  грозит смертная казнь.
                Амет-хан Султан, зная мнение некоторых рядовых людей о предательстве всего крымско-татарского народа, неоднократно  подчёркивал, что это мнение ошибочное и что он является крымским татарином.
                Решение о выселении татар, в том числе  родителей в 1944 году из Крыма он воспринял очень болезненно.  Тем более, что он тогда, направляясь в Симферополь, отпросился у начальства на три дня побыть у родителей.
                Как выяснилось, его младший брат Имран Султан, поддавшись убеждениям татарских националистов, сотрудничал с немецко-фашистскими захватчиками и в связи с этой деятельностью был арестован.
                Добившись возможности отправить родителей к родственникам отца в Дагестан, Амет-хан все же открыто выражал возмущение, считая несправедливым то, что в связи с предательством части населения - националистов и обманутых ими, выслан весь крымско-татарский народ.
                Точки зрения по этому поводу тогда и сейчас противоречивы.  Одни проклинают Сталина, называя  его жестоким тираном.  Другие обвиняют сионистские круги, якобы, убеждавшие Сталина через Маленкова и Молотова, находившегося под большим влиянием своей жены – Жемчужиной, в необходимости выслать в Среднюю Азию провинившийся татарский народ с целью сделать Крым еврейской республикой.
                Третьи поясняют, что нет плохих народов.  Есть плохие руководители. Работящий германский народ нацисты сумели обмануть и повести  войной против других народов во имя обогащения.  Обманули и очень значительную часть крымских татар: из 218 тысяч населения крымских татар  предали Родину 20 тысяч призванных в армию в 1941 году и очень многие не призванные в тот период в армию. К великому сожалению, как утверждают, предатели оказались в большинстве крымско-татарских семей.
                Обманывая рядовых татар, националисты прикрывали свое предательство, прислужничество фашистам своей просьбой к Гитлеру о создании крымского татарского государства под протекторатом Германии.  Хотя Гитлер уже дал название Крыму –  страна готов,  намереваясь после войны заселить Крым немцами. 
                Боевые товарищи по своему пояснили своему другу Амет-хану Султану, что полуостров Крым в условиях страшной, чрезвычайно трудной войны против оккупантов является важнейшим плацдармом для любой воюющей стороны.  Фашисты для очередного кровавого захвата Крыма и очередного наступления через Керченский пролив в тыл нашей армии могут использовать не только уже перешедших на их сторону, но и их многочисленные семьи, что недопустимо.               
                Помимо этого, друзья, уже в мирное время, безусловно,  пояснили Амет-хану, что во многих странах в годы войны к коллаборационистам, предателям, и к тем, кто помогал предателям, применяются более жесткие наказания, чем высылка,  Применяется и расстрел.  Так что высылка является очень мягким наказанием для тех, кто поддерживал предателей, помогал им разными средствами.      
                Безусловно, прочли Султану и  вышеуказанную статью Уголовного кодекса РСФСР о смертной казни и конфискации всего имущества, касающуюся всех предателей, в том числе  запятнавших себя сотрудничеством с фашистами его родственников.
                Вот эта статья: «Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собою – высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества».
                Получив поддержку своего авиационного руководства, Амет-хан Султан на очередном военно-транспортном самолете вместе с родителями вылетел в Дагестан, в Махачкалу. 
                В период полета он  с болью говорил с родителями о брате, о других земляках, сотрудничавших с фашистами,  многие из  которых отступили вместе с немцами, а некоторые были арестованы  НКВД за предательство.
                Будучи крымским татарином, он очень долго остро воспринимал как это предательство, так и выселение всего народа.  Оказавшись в Махачкале, далёком от фронта городе, несколько успокоился в отношении родителей.
                Помимо  не исчезающих мыслей о несправедливости, появилось и несколько успокаивающее: все-таки, Узбекистан еще дальше от фронта. В Крыму города  Севастополь, Керчь и многие другие населенные пункты в развалинах, почти обезлюдили в связи с военными действиями, очень много жителей Крыма погибло и вывезено в Германию.
                Возможны контрнаступление, бомбардировки, очередное вторжение фашистов в Крым и продолжение уничтожения жителей  Крыма, а в глубоком тылу крымско-татарский  народ спасётся от этих ужасов, - успокаивал себя Амет-хан Султан.  И выражал надежду родителям, что после войны крымско-татарский народ вернётся в Крым.
                Но в Дагестане, как ни странно, проявилась еще одна несправедливость.  Председатель Совнаркома Дагестана А. Д. Даниялов приветливо встретил Героя Советского Союза. 
                Однако, узнав о выселении крымских татар, в условиях, когда выселялись чеченцы, еще более массово сотрудничавшие с фашистами, в подавляющем своем большинстве ушедшие из Советской Армии к фашистам и в горы, А. Д. Даниялов уклонился от помощи родителям Султана.  Впервые за всю жизнь у Амет-хана с горя полились слёзы.    
                Ему надо было уже возвращаться в армию, а с родителями не знал что делать.  Спас его из этой тяжкой ситуации его старший товарищ и друг, русский генерал, командующий армией Тимофей Тимофеевич Хрюкин.
                Тимофей Тимофеевич предложил Амет-хану отправить родителей в станицу Привольная Краснодарского края, где был дом родителей Тимофея Тимофеевича.  Проблема была решена.
                В дальнейшем Амет-хан Султан проявил при защите своей Родины – Союза Советских Социалистических Республик удивительную  храбрость,  изобретательность, был награждён орденами Александра Невского, Отечественной войны  1 степени, Красного Знамени и многими другими орденами и медалями.   
                Последние его бои состоялись 25 апреля 1945 года, когда фашисты дрались наиболее отчаянно.  Вернувшись из разведывательного полета над берлинским аэродромом,  Амет-хан, узнав о приближающихся «фоккерах», поднялся снова в небо вместе со своей эскадрильей.
                Весь Берлин был покрыт дымом.  Не было видно солнца.  На высоте 2000 метров дымные облака исчезли, и здесь Султан увидел два вражеских истребителя и несколько бомбардировщиков  «фоккеров».  Два фашистских истребителя  устремились навстречу Султану.  Не свернув в сторону, Амет-хан бросил машину чуть вниз и короткой очередью поразил «мессер». 
                Из вспыхнувшего «мессера» выбросился с парашютом немец – гитлеровский выдающийся ас в чине полковника, награждённый высшей наградой Германии – рыцарским крестом с дубовыми листьями.
                В штабе арестованный фашист – виртуозный немецкий лётчик с удивлением смотрел на невысокого, сбившего его Султана, и ещё более удивился, когда узнал его фамилию.  Он знал не только легендарного русского лётчика Покрышкина,  не менее талантливого его друга - украинца Кожедуба, но и выдающегося советского лётчика  крымско-татарской национальности  Амет-хана  Султана.
                За лично сбитые 30 вражеских самолётов, 19 сбитых в групповых, воздушных боях и за 603 боевых вылета, в ходе каждого из которых он мог погибнуть, Амет-хан Султан  получил еще одну медаль «Золотая звезда»,  став дважды Героем Советского Союза.
                После войны родители Амет-хана вернулись в Крым.  Приехав к ним вместе с женой и сыном в Алупку на отдых, Султан по просьбе родителей отправился в Киев, чтобы добиться свидания с арестованным  братом  Имраном.
                Встреча двух братьев была нерадостной, так как они по вине младшего брата, поддавшегося националистической, фашистской пропаганде, помогавшего гитлеровцам, оказались во время войны реально  врагами.
                Глядя в настороженное, исхудавшее  лицо Имрана, старший брат проклинал националистов, которые словами и принуждением подталкивали крымских татар к предательству  Родины, а сами бежали вместе с фашистами, оставив народ в тяжёлой ситуации, порождённой именно ими, националистами!   Но в тот момент он не представлял, как он может помочь младшему брату.   
                Будучи настоящим коммунистом, честным, очень мудрым человеком, получая многие заманчивые предложения,  Амет-хан,  не захотев спокойной земной работы, вплоть до смерти был глубоко уважаемым лётчиком - испытателем, подготавливал самолеты, содействовал выполнению программы космонавтов в Лётно-испытательном институте, многократно, при испытаниях,  рискуя собой.
                25 октября 1970 года в этом институте собрались лучшие авиаторы страны чествовать 50-летие Амет-хана Султана.  После многочисленных душевных поздравлений смущённого юбиляра, П. Я. Головачёв,  когда закончилась торжественная часть,  спросил друга: не пора ли ему, как уже сделали многие товарищи, согласиться на руководящую работу на земле?
                На это Амет-хан ответил: «Знаешь, Паша, ещё в детстве я от отца слышал такую горскую притчу.  Когда старый орёл предчувствует приближение смерти, он из последних сил рвётся ввысь, поднимается как можно выше.  А потом складывает крылья и летит камнем на землю».  Слова его оказались трагически пророческими.
                Через три месяца в его похоронах на Новодевичьем кладбище принимали участие его друзья, близкие товарищи, съехавшиеся со всей страны. Могила дважды Героя Советского Союза  Амет-хана Султана оказалась почти рядом с могилой очень близкого ему старшего друга, легендарного командующего 8 воздушной армии, генерал-полковника дважды Героя Советского Союза  Тимофея Тимофеевича Хрюкина.   И после смерти они оказались вместе.
                Так закончилась жизнь великого лётчика, настоящего, прекрасного, удивительного человека - Амет-хана Султана.


                Повторит ли Крым кровавую  судьбу Чечни и Косово?


                Но мы должны учесть  две российско-чеченские войны уже после ликвидации СССР, большое количество  террористических актов, осуществляемых ныне террористами Северного Кавказа, приносящих  многие беды как всей России, так и, в частности, Северному Кавказу.
                Должны учесть и всё более ощущаемую  угрозу усиления религиозного и национального радикализма, терроризма в Украине, Крыму при  подстрекательстве США,  западных и некоторых южных стран, особенно с учётом судьбы сербского региона Косово, насильственно выведенного «мировым сообществом» из состава Сербии, несмотря на её сопротивление.
                Организованная США ужасная, кровопролитная война между славянами на Балканском  полуострове, поддержка сепаратистов в Косово привели к ликвидации Югославии, поэтапному выходу Косово из Сербии.  Принесли беды, как православным славянам, так и албанцам – мусульманам, что является тревожным сигналом для нас.
                Большинство крымско-татарского населения, отличающееся трудолюбием, приветливостью,  пока не идёт послушно за экстремистами. Но в случае провокационных, межнациональных столкновений в Крыму, всё может радикально, опасно измениться.
                Одной из бед всех хороших людей, независимо от национальности, является не инициативность, неумение брать на себя ответственность, молчание, когда  унижают нашу общую Родину, а это значит -  унижают нас.
                Молчим, когда капиталистический националист любой национальности пыжится, лицемерно, с пользой лично для себя, изображает из себя защитника своего народа, подталкивает к противоречиям между нами, представителями разных национальностей.
                Молчим, когда слышим о проникновении в Крым  экстремистов из арабских стран, Турции, Чечни, усилении опасной попытки политического отделения полуострова. 
               Желая  обычной, мирной жизни, с её учебой, работой, свадьбами и рождениями,  яркими религиозными и светскими праздниками, очень многие крымские татары пока с большей теплотой относятся к  конструктивным политическим силам.
               Таким, как  старейшее Национальное движение крымских татар (НДКТ), созданное с целью возвращения в Крым.  Прислушиваются к  просветительской ассоциации «Маарифчи», которая вместе с НДКТ,  активно выступала против перегибов ющенковской, насильственной,  украинизации в Крыму.
                Многие старики вспоминают добрым словом  национального героя крымских татар Юрия Османова,  который, проявляя мудрость, критиковал экстремистские, провокационные высказывания Мустафы Джемилева о «неизбежности вооруженных столкновений в Крыму между татарами и русским населением» и другие его высказывания, призывы, инициативы, ведущие к конфронтации татар со славянским населением.
                Помнят, что в 1993 году, в период таких критических высказываний в интересах сохранения мирного сосуществования всех национальностей в Крыму, Османов был убит явно по заказу.    
                Чрезвычайно тревожит не только то,  что развал Югославии и трагедия нашего Отечества осуществлялись по одному сценарию, но и то, что США, принесшие несчастья многим народам, объявили зоной своих интересов весь мир, в том числе Крым.
                По  этому поводу  целесообразно вспомнить слова боровшегося против мировой экспансии США Симона Боливара: «Соединённые Штаты предназначены самим провидением для того, чтобы обречь Латинскую Америку на нищету и страдания во имя «свободы».
                Как и во всём мире, США в Украине, в Крыму через своих ставленников создают зону нестабильности, сталкивают в противоборстве разные части населения и когда придет время, сделают то, что они сделали, например, в Ираке,  Югославии, Сербии.
                Если отключить разум и предположить бескорыстие американских фондов, в частности,  Национального фонда поддержки демократии (США), выделившего деньги на издание информационного бюллетеня «Крымские студии» и на многие другие цели, то можно  только радоваться.  Но, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
          Учитывая то, что в Крыму всё более остро, взрывоопасно проявляются политические и экономические противоречия, что экстремистские силы, связанные с зарубежными  экстремистами, со странами НАТО,  в частности, с Турцией и США, пытаются   превратить эти противоречия в межэтническую, межнациональную борьбу, напоминающую сепаратистские косовские события, реальным стал вопрос: повторит ли Крым судьбу Косово?
           Этот вопрос на заседании Комитета по иностранным делам Верховного Совета Украины я задал представителям СБУ, Министерства обороны,  Министерства иностранных дел Украины, призванным по долгу службы не допустить подобного трагического развития событий.
            Спросил также, соответствует ли действительности информация о том, что в Турции проживает три миллиона татар, считающих своей прародиной Крым (это больше, чем всё нынешнее многонациональное население Крыма).
            Знает ли руководство Украины, что определённые деятели в Турции и США планируют вместо территориальной автономии создать национальную автономию, а потом вывести Крым из состава Украины?
             Представители трёх указанных ведомств уклонялись от ответа, хотя его ждал не только я, но и молча ждали депутаты других фракций, участвовавших в заседании комитета.   
             С большим трудом мне удалось получить следующий весьма дипломатичный ответ: да, действительно в стране, находящейся южнее Украины, есть силы, которые планируют это, но мы сделаем всё, чтобы не допустить развития этого сценария событий.
              При всех явных личностных недостатках, надо отдать должное президенту В. А. Ющенко, который заявил о недопустимости превращения Крыма в национальную автономию, что побудило крымско-татарских экстремистов поддержать на президентских выборах 2010 года не В. А. Ющенко, а Ю. В. Тимошенко.
               Избрание пезидентом Украины  Януковича Виктора Федоровича, отличавшегося от Ющенко и Тимошенко меньшей личной зависимостью, как от  могущественного Запада, так и от  Москвы, быстро наладившего конструктивные связи с наиболее мощными государствами мира, казалось бы, остудило горячие головы экстремистов.
               Осознавая огромную опасность тщательно подготавливаемого повторения косовского сценария в Крыму и неизбежность этого повторения в случае одиночества Украины, команда Януковича сразу же пошла на заключение харьковского соглашения о продлении пребывания Черноморского флота России в Крыму.
              Но после относительно спокойных осенних 2010 года выборов в местные органы власти, политическая ситуация в Крыму стала обостряться. Медленно, но неуклонно расширяют своё влияние, вытесняя традиционное течение,  ваххабиты, такфиры, хизбы.
               Вместе с тем противоборствующие «Милли меджлис» («Народный парламент»),  возглавляемый сторонниками НАТО, США, Турции  Джемилевым и Чубаровым, и ваххабиты, хизбы, такфиры, часто говорящие о своей ненависти к США и НАТО, фактически действуют в соответствии с планом США, уже использованном в Косово. Интересно, осознают ли это татары, идущие за Джемилевым, Чубаровым?
               В Косово, вроде бы, враждующие между собой выходцы из арабских стран и выходцы из Турции со своими местными единомышленниками при мощной поддержке США, НАТО, после значительного кровопролития, совместно обеспечили отделение Косова от Сербии.
                Это принесло страшные беды, как мусульманам, так и православным сербам, и сейчас обеспечивает нищету большинства жителей Косово, часть которых пытается заработать деньги за счёт поставки наркотиков в Евросоюз, что уже начинает вызывать недовольство в Евросоюзе.
               Зато американцы получили в свое пользование один из богатейших рудников в мире и важный стратегический плацдарм.  Крым для США и Турции  является еще более заманчивым, поэтому дуга политической нестабильности, организованная США, проходящая по Северному Кавказу, Крыму, Косово, сейчас чётко проявляется в Крыму.
                Разница между крымскими экстремистами для нас, вовлечённых в этот круговорот событий, не существенна и безрадостна.  Если одни видят Крым в качестве  татарского государства, связанного с Турцией, США, то другие видят его тоже освобожденным от славян и других национальностей, но в более прочных связях с арабскими странами.
                Эти организации уже сейчас готовы по приказу вооружить и перебросить десятки аскеров (солдат) на автомобилях в любую часть Крыма. Многие из аскеров участвовали в военных действиях в Чечне и Косово.
                Сценарий американские стратеги подготовили следующий: обострение межнациональных конфликтов в Крыму, приведшее к очень значительному кровопролитию,  многочисленным жертвам, призыв экстремистов к международной общественности о спасении маленького, уничтожаемого, свободолюбивого народа,  ввод войск НАТО, обеспечивающий «независимость» Крыма с этническими чистками по уже знакомому косовскому опыту.
                В 2001 году на «Курултае» - «Съезде крымско-татарского народа» несколько делегатов потребовали принять резолюцию о том, что земля, недра Крыма являются собственностью только крымских татар.
                Председатель «Народного парламента» Джемилев напомнил: « Вы понимаете, что это война?  Готовы ли вы к ней?».  Зал единодушно ответил: «Готовы!».  Об этих фактах писала газета «2000» от 5.06. 2009.
                Когда Косово было насильственно выведено из состава Сербии, первый заместитель председателя «Милли меджлиса» Рефат Чубаров заявил, что с «провозглашением независимости Косово актуализируется вопрос самоопределения крымско-татарского народа».
                В том же русле высказываются многие деятели Запада.  В частности, министр иностранных дел Польши заявил: «…Наблюдение за положением этнических меньшинств и присутствие иностранного контингента в кризисных регионах, включая Крым,  имело бы позитивный эффект».
                Поражает поведение украинских националистов.  Помню как на зимнем националистическом  митинге в Киеве, недалеко от памятника Богдану Хмельницкому, вместе с руховцами выступали представители националистов – крымцев,  кричащих о солидарности с чеченскими сепаратистами, воюющими с оружием в руках  за независимость от России.   
                После митинга я спрашивал многих руховцев: «Являясь союзниками лидеров «Милли меджлиса», вы не боитесь, что они, поддерживающие чеченских террористов – сепаратистов, в дальнейшем  будут заниматься терроризмом, стремясь вывести Крым из состава Украины?».  На что услышал ответ: «Мы больше боимся русских, чем татар!».
                Недальновидность этого ответа, проявляющего дремучую глупость или бездумность такой позиции, меня и ныне потрясает.  Но небескорыстная, многолетняя связь западно-украинских, киевских и крымских  националистических шовинистов с США  может  многое пояснить…
                Поводом для обострения межнациональных,  острых конфликтов в Крыму  могут быть как земельные проблемы, так и социально – экономические трудности.  Очень острыми для многих крымских татар являются проблемы безработицы, жилья, дорог, воды.
                После того, как меня в первый раз жители Керченского полуострова избрали в законодательный орган страны – Верховную Раду Украины, беседуя с татарами – студентами, безработными,  фермерами, работниками разных сфер экономики, бюджетных учреждений, пенсионерами, убедился, что люди отзываются на призывы экстремистов, прежде всего,  в связи с нерешённостью их тяжких проблем.
                Оказав помощь некоторым из них, предложил представителю татар в горисполкоме организовать мою встречу как народного депутата Украины с представителями старейшин, духовенства, наиболее авторитетными представителями крымских татар Керченского полуострова.
                Такая встреча состоялась на окраине Керчи, в мечети, где собрались многие действительно наиболее авторитетные, уважаемые старейшины, представители духовенства, общественности. Люди были настроены весьма доброжелательно.
                Я предложил им подготовить на моё имя коллективное заявление с перечислением основных, наиболее важных  проблем мест компактного проживания крымских татар, чтобы я смог официально обратиться в правительства Украины, Крыма, в Верховную Раду Украину с целью решения этих проблем.  Собравшиеся  на втором этаже мечети с удовлетворением пообещали подготовить это заявление в течение трех дней и передать мне.
                Но через три дня представитель татар сокрушённо сообщил мне, что меджлис  категорически запретил подготовку и передачу мне этого заявления.    
                И всё же, будучи народным депутатом Украины, избранным на Керченском полуострове, стремясь оказывать помочь всем, независимо от национальности, вероисповедования, политической направленности, я продолжал работать над выполнением индивидуальных просьб всех избирателей, в том числе татар.
                В частности,  мне удалось настоять на внесении в Госбюджет  2000 года дополнительно  20 миллионов гривен на обустройство крымских татар.  И что поразительно: создалось такое впечатление, что руководитель  «Милли меджлиса» Мустафа Джемилев этим недоволен!
                Более того, он не верил в то, что русский с корнями украинскими депутат Мироненко Виктор Андреевич  был озабочен  не только проблемами славян, но и проблемами крымских татар!  И даже получил из Правительства положительный ответ.
                Именно поэтому Мустафа Джемилев, прошедший в парламент Украины по списку РУХа,  подойдя ко мне, что-то буркнув,  попросил показать ему положительный ответ  Министерства финансов Украины.  Я дал ему этот ответ Министерства финансов Украины за номером 31-2-1-2-6/5722.
                Но тогда мне показалось, что лидеру  « Народного парламента»  Джемилеву, как и другим подобным политикам, не  выгодно решение проблем татар, ему выгодно ухудшение жизни крымских татар, чтобы обострять ситуацию в Крыму. 
                Неоднократно Мустафа Джемилев  и его единомышленники требовали принятия  закона об особом статусе крымско-татарского народа  как коренного народа в Крыму, требующего особых, отличных от других национальностей, прав, полномочий, в том числе на землю.
                Захваченные земельные участки не освобождались, несмотря на судебные решения.  Фактически злостно, умышленно не выполнялись законы.  Раздавались и сейчас раздаются угрозы создать отряды самообороны для удержания незаконно захваченных земельных участков.
                Это требует решительного осуждения и пресечения.  Законы должны действовать в отношении всех.  Все незаконно захватившие участки земли, независимо от национальности,  должны оставить их.  А организаторы этих захватов должны быть, в соответствии с законом, наказаны с учётом  древней мудрости: одного справедливо накажешь – сто исправишь.   
                Много общаясь с крымскими татарами, знаю:  большинство рядовых крымских татар не заинтересованы в нарушении законов, нагнетании межнациональных противоречий, к которым подталкивают их корыстные, связанные с зарубежными силами политики.
                Несмотря на это в бюллетенях «Крымские студии», издаваемых благодаря содействию США, публикуются документы, предполагающие придание крымско-татарскому народу статуса коренного народа, квотное представительство крымско-татарского народа в выборных органах власти и местного самоуправления, что противоречит интересам украинцев, русских, белорусов и других национальностей, ставит их в неравные условия.
                Усиливая взрывоопасность ситуации, пытаясь превратить Крым в гигантскую бочку с динамитом, на этом провокационно настаивают и отдельные американские граждане, вместо того, чтобы вспомнить: в каком положении оказались в самих США коренные жители Америки – индейцы, в большей части физически уничтоженные и загнанные в резервации.
                Именно с целью взорвать эту гигантскую бочку с динамитом,  способную ликвидировать мир во всей Украине, используется в качестве бикфордова шнура постоянно поднимаемый вопрос о статусе крымско-татарского народа как единственного коренного народа в Крыму, которому должны принадлежать власть, экономика, земля, недра, горы и воды Крыма.
                Этого, взрывоопасно обостряя межнациональные отношения, требует несколько крымско-татарских националистических организаций, получающих активную поддержку деятелей США,  Турции, других стран НАТО, а также арабских стран. 
                Провокационная,  взрывоопасная идея об особых правах коренного народа Крыма  имеет глубокие исторические корни, не выявив которые невозможно понять: как обеспечить мир, добрые, человеческие межнациональные отношения в нашей стране, которые могут быть, действительно,  взорваны.
                Чтобы выявить эти исторические корни и понять их, необходимо осуществить путешествие во времени – путешествие в древний  Боспор.


                Путешествие  за статусом  в  Боспор!


                Сквозь глубину веков проходит проблема  коренных народов,  которая часто выливается в войны.  В частности, сейчас из-за рубежа навязывается  и находит благодатную почву идея о том, что в местах своего нынешнего проживания, на Северном Кавказе и в Крыму, коренными народами являются  только чеченцы, ингуши  и крымские  татары.                Поэтому земля, недра, полезные ископаемые, леса, воды являются собственностью именно только этих коренных народов.   
                Другие люди возражают против «экстремистских требований, в том числе против требований руководителей самозваного «меджлиса», незаконно провозгласившего себя единственным представителем крымско-татарского народа, фактически искусственно, опасно нагнетающего вражду между  татарами и остальным населением  Крыма, Украины.
                В качестве аргумента они утверждают, что, например, татары как завоеватели пришли с востока в 13 веке, а предки нынешних украинцев, русских, белорусов значительно раньше создали Тьмутараканское княжество, включающее, часть Северного Кавказа и Крыма.
                Уже в 6 веке предки нынешних украинцев, русских, белорусов – восточные славяне, сражаясь с Византией и неоднократно побеждая, поселяются в Крыму. В начале 9 века  русская рать во главе с новгородским князем Бравлином контролировала крымское побережье от нынешнего Севастополя до Керчи.
                Город  Керчь того периода упоминался в древнерусских летописях и других источниках как  Корчев (Кърчев), что означает город кузнецов.  Рядом с городом тогда  было много сырья для кузнечного дела -   залежи железной руды, Они и сейчас есть под Керчью, имеют промышленное значение. 
                На восточном берегу Керченского пролива,  в  Тамани, был найден камень с древнерусской надписью:  «В лето 6576 индикта 6 Глеб князь мерил м(оре) по леду от Тмоторокана  до Кърчева 10000 и 4000 сажен».
           Учитывая византийскую традицию, предусматривающую исчисление лет от сотворения мира, выходит, что князь Глеб в 1068 году измерял расстояние от столицы образовавшегося в 10 веке древнерусского Тмутаракнского княжества (район Тамани) через нынешний Керченский пролив до Корчева (Керчь).
             Сведения о Тмутараканском  княжестве отражены в древнерусских летописях и в «Слове о полку Игореве». Это славянское княжество сражалось с проникшими в Крым хазарами, печенегами, половцами, аланами и так далее.
              Как видим, помимо русских людей,  в тот период в Крыму и на восточном побережье Азовского моря жили представители разных племен, народностей, потомки которых, тоже могут, в соответствии с логикой проамериканских, протурецких, проарабских националистов, считать себя коренными народами. 
            Но наши националисты в этом отношении свою же логику дико нарушают, добиваясь  статуса коренного народа, а значит особых льгот,  только для себя.
              В городе Керчи до сих пор не только стоит на главной площади города, но и используется для богослужения христианский, православный собор Иоанна Предтечи, построенный еще в 8 веке. 
              Об этом свидетельствует  сохранившаяся на одной из колонн погребальная надпись Кириака, сына Георгия, относящаяся к 757 году, то есть к 8 веку нашей эры. 
                В Тмутараканском  княжестве сходились многие морские и степные пути не только Киевской Руси, но и других стран. Арабский географ 12 века Идриси писал о столице княжества – Тмутаракани:  «Город этот густо населён и весьма цветущ, в нём бывают ярмарки, на которые стекается   народ из всех близких и дальних краёв».
                В знаменитом «Слове о полку Игореве» воспевается тмутараканский князь Олег, который « ступает в злат стремень во граде Тьмуторокане».
                Здесь княжили Мстислав, Глеб, Ростислав, Роман, Давид, Володарь, Олег, имевшие свои фамильные родовые знаки.
                То есть, условно говоря, русские люди жили в Крыму и на Северном Кавказе с 6 по 13 век,  вплоть до жестокого, свирепого, грабительского вторжения сюда татар и монголов. 
                Третьи напоминают, что если уж Мустафа Джемилев провокационно говорит о коренном народе и льготах для него, то должен учесть, что льготы положены не ему, а грекам, которые  жили на этой благословенной земле – в Крыму ещё  до нашей эры!
                В 7 – 6  веках до нашей эры греки создали свои города по всему периметру Средиземного моря, в Малой Азии, по всему периметру Черного и Азовского моря.
                Отличные мореплаватели, ремесленники и торговцы – греки прибыли на своих кораблях и в Крым, создав в нём многочисленные города, объединившиеся в 5 веке до нашей эры в Боспорское государство.
                Столицей Боспорского государства был город Пантикапей, остатки которого сейчас существуют на территории  современного города – героя Керчи.
                Огромное количество удивительных, блистательных предметов искусства того периода  хранится в Эрмитаже и украинских музеях.
                Каждый приезжающий в чрезвычайно интересный, удивительный город Керчь, имеющий большое количество уникальнейших исторических мест, видит, прежде всего, возвышающуюся над  городом гору Митридат, с археологическими раскопками на её вершине и склонах.
                Гора, с вершины которой открывается прекрасный вид на древний город и пролив, названа в честь покончившего на ней жизнь самоубийством царя Митридата,  который провёл три упорных, кровопролитных  войны с величайшим  государством того времени – Римской империей.
                Родившийся в 132 году до нашей эры потомок великих Ахеменидов и Селевкидов,  ставший после смерти отца, официальным правителем в Понтийском царстве в Малой Азии,  Митридат 6 Евпатор, являлся чрезвычайно выдающимся царём, человеком огромной физической силы, изучившим эллинистическую и римскую культуру, писавшим исторические сочинения, знавшим  военное искусство.
                Он был хитрым и жестоким, но не от рождения, а в связи с ужасными жестокостями, его окружающими. 
                Его отец был убит  сторонниками Рима  в результате заговора,  в котором принимала участие жена  Лаодика (мать Митридата 6 Евпатора) и другие члены семьи.
                Желая убить одиннадцатилетнего  Митридата 6 Евпатора - прямого наследника убитого царя, мать и другие члены семьи подмешивали в пищу мальчика яд, но он, узнавший подробности убийства отца, принимал противоядие, а потом, зная, что его всё равно убьют, бежал к бывшему союзнику отца – армянскому царю.
                Восемь лет наследник Понтийского царя, находясь в изгнании в горах и лесах Малой Армении под покровительством армянского царя, но в трудных, закаляющих тело и душу условиях, готовил себя к возвращению в Синопу.
                В 112 году он царём вернулся в Понтийское царство, чему греки были чрезвычайно рады, так как римские сборщики налогов, торговцы, ростовщики вместе с царицей Лаодикой и его младшим братом чрезвычайно грабили народ и всячески принижали, угнетали их великую, греческую   культуру.
                По приказу Митридата 6 Евпатора  мать, убившая отца, при служившая Риму,  была арестована, заключена в темницу, где и умерла. 
                Младший брат за участие в заговоре был казнён. Митридат 6 Евпатор вскоре стал известен во многих странах как защитник от римлян и других поработителей.
                Жители греческого  государства Херсонес (ныне большой Севастополь) попросили Митридата защитить их от скифов и роксолан, тавров, что и было сделано дважды. 
                Царь Боспорского государства  Перисад, оказавшийся под огромным давлением скифов, не имея наследников, передал в 109 году до нашей эры  свою власть Митридату, что привело к бурному восстанию скифов и рабов в Пантикапее, которое было подавлено полководцем Митридата Диофантом.
               Став царём и Боспорского государства, проявив блестящий дипломатический талант, объединив усилия греков, армян, скифов и многих других народов Южного и Северного Причерноморья, Закавказья, Северного Кавказа, Митридат провел три войны с Римом.
                В результате первой войны римляне потерпели  поражение, потеряли восточные провинции, в том числе в Греции. 
                Будучи, как и почти все правители того времени, чрезвычайно жестоким, Митридат приказал умертвить всех находившихся в малоазийских городах захватчиков - римлян, без различия возраста и пола.  В результате этого приказа было убито 80 тысяч римлян и италиков.
                В ходе второй войны римляне напали на Понтийское царство, но потерпели неудачу. Этому способствовала и проблема пиратства, остро проявившаяся  в то время.
                Многочисленные пиратские корабли победно бороздили воды Средиземного моря, заходили в Чёрное море,  нападали на торговые и военные суда, препятствуя перевозке продовольствия, товаров, войск.  Нападали часто  даже на города.
                В связи с этим народное собрание Римской империи, несмотря на сопротивление сената, боявшегося усиления отдельных очень влиятельных личностей, узурпации власти ими, предоставило  прославленному полководцу  Помпею чрезвычайные полномочия.
                Помпей, выработав чётко продуманный план, разбил Средиземное море на тщательно контролируемые районы,  занял пиратские острова  - Крит и Киликию, разрушил 120 пиратских укреплений, истребил 10 тысяч пиратов, остальных взял в плен.  С мощным, невиданным в мировой истории  пиратством было покончено за три месяца!
                А в наших условиях, когда, несмотря на исчезновение социалистического военного блока, неоправданно сохранился и укрепился  военный, агрессивный  блок мощных государств  НАТО, которые многие называют преступным, уже несколько лет у африканских берегов пираты захватывают суда, требуют выкуп,  издеваются над людьми, убивают их!
                Украина и другие страны, унижаясь, ведут переговоры с неграмотными бандитами - пиратами, отдают им миллионы народных денег!
                И возникает вопрос: почему НАТО, захватившее многие государства, в том числе Ирак, не уничтожает пиратство? 
                Не хватает ума, который был у Помпея, или у НАТО, в отличие от народного собрания Римской империи, нет почему-то желания ликвидировать пиратство?
                Люди задают вопрос:  может это пиратство очень выгодно руководителям США, создающим во всём мире зоны нестабильности с корыстной целью управления всем миром? 
                Не исключается также, что некоторые команды пиратов действуют по конкретным заданиям разведывательных  служб, спецслужб США с целью  досмотров грузов, на тех судах, которые подозреваются американцами в возможности перевозки оружия странам, не подчиняющимся  США.
                Некоторые эксперты твёрдо убеждены, что это пиратство необходимо американцам и их союзникам для проверок гражданских судов России, Украины, Китая, Индии, Северной Кореи, Ирана, Сирии, Венесуэлы и других стран, не входящих в НАТО.
                Проверки под предлогом нападения пиратов используются и  в  разведывательных  целях. Безусловно, это – международное преступление.  Но США к таким преступлениям не привыкать.
                Именно поэтому натовцы не берут пример с Помпея, не используют его опыт, с помощью которого, безусловно, пиратство было бы ликвидировано, с учётом мощных возможностей НАТО, в течение нескольких недель. Но когда США потребуется, пример Помпея будет успешно реализован.
                Третья война вначале принесла Митридату удачу, потом шла с переменным успехом.  В 66 году римское народное собрание поручило воевать с Митридатом  Помпею, который на берегу  верхнего Тигра в ночном сражении разгромил войска Митридата, принудив его отступить.
                Вскоре, находясь в зените славы, Помпей был приглашен в Иудею в качестве третейского судьи в споре  между двумя сыновьями иудейского царя -  Гирканом и Аристобулом. Овладев Иерусалимом и его укрепленным храмом, Помпей привёл к власти Гиркана, обеспечив зависимость Иудеи, как и многих других завоеванных им государств, от Рима. 
                Митридат же отступил в Пантикапей. Однако в Пантикапее уже давно, тщательно, с использованием огромного  количества денег, при  подстрекательстве римлян готовился заговор.
                Для Римской империи в тот  период не было более последовательного, упорного  и опаснейшего врага,  чем Митридат 6 Евпатор, в котором скифы и многие другие  народы продолжали еще видеть своего защитника от  захватчиков  - римлян.
               Вероломный заговор подготавливался среди высших сановников и войск, находящихся в Боспоре.  Ослабившие Боспорское государство  войны и заговор привели к восстанию в 63 году до нашей эры против Митридата.
                Восстание в 63 году до нашей эры возглавил не менее честолюбивый, чем сам царь  Митридат 6 Евпатор, его сын Фарнак, пошедший на переговоры с Римом.
                С помощью подкупленных военачальников Фарнак окружил войсками Пантикапей (ныне город – герой Керчь).  Особенно плотным кольцом окружил возвышающуюся над городом   гору, на которой в своём  дворце находился отец.
                Оказавшись в безвыходном положении, наблюдая с горы за церемонией возведения войсками сына на престол, Митридат 6 Евпатор с гневом упрекал не сына, а себя в неожиданной для самого себя доверчивости.  Надежды на верность любимого сына  оказались совершенно ошибочными!
                Он, Митридат,  великий царь,  дипломат и полководец, испытавший в жизни так много предательств и всё же веривший своему сыну, отправляясь на войну с римлянами, доверяя, оставлял сына Фарнака  временно руководить Боспором, хотя мог бы проявить  осмотрительность…
                Но ведь с раннего детства любимого сына Фарнака, он, отец, старался отдалить  от способных на измену неверных людей, помня очень важное в любом воспитании, и особенно в воспитании будущего царя:  дурные нравы – это результат дурных обстоятельств, чтобы изменить нравы, нужно изменить обстоятельства.
                Сейчас иногда говорят, что Фарнак был предателем от рождения, взяв это с генами от бабушки – царицы Лаодики.
                Но Митридат 6 Евпатор в это не верил. Прекрасно зная греческую и римскую культуру, в том числе поэзию и философию, он был согласен с латинской мудростью: душа ребенка – чистая доска.
                На этой чистой от рождения доске с раннего возраста что-то пишут родители, близкие, товарищи, друзья ребенка.  И сам ребенок, а потом взрослый человек, в соответствии со своим разумом и волей может формировать свою душу.  Очень умный, проницательный и осмотрительный Митридат-то видел, каким был сын!
                Вероятно, максимальное приближение к власти изменило Фарнака.  Не желая подвергать себя позору, издевательствам его врагов - римлян,  великий царь Митридат 6 Евпатор  трагически, но добровольно ушёл в 63 году до нашей эры из жизни в городе Пантикапее  (ныне город Керчь),  рядом со своим дворцом,  на горе, которую сейчас называют гора Митридат!
                По сведениям Аппиана, последние действия царя Митридата 6 Евпатора были такими.  Он подозвал к себе верного руководителя охраны галла Битоита, сказав ему: «Большую поддержку и помощь твоя рука оказывала мне в делах войны, но самая большая будет мне помощь, если ты теперь окончишь мою жизнь; ведь мне грозит быть проведенным в торжественном триумфе, мне, бывшему столь долгое время самодержавным правителем этой страны…».
                По просьбе царя Понтийского, Боспорского царств и других бывших государств  Битоит  заколол мечом Митридата и убил себя сам.  Римляне, узнав от Фарнака о смерти Митридата, 10 дней праздновали победу над великим царём и полководцем.
                Помпей, находясь в это время в Иерусалиме, уважая чрезвычайно сильного, талантливого врага, распорядился доставить кораблём в столицу Понта - Синопу набальзамированное тело Митридата и похоронить его  в царской гробнице с царскими почестями.
                Фарнак, став царём, испытав уже сам происки и гнёт римлян, собрав мощную армию,  в 48 году до нашей эры попытался освободиться от римского владычества.
                Ему удалось освободить от римлян значительные территории.  Но он был разбит в Малой Азии   великим полководцем Юлием Цезарем, направившим после этого в Рим знаменитое донесение: «Пришел, увидел, победил».
                Бежавший на родину Фарнак был убит в Пантикапее Асандром, управлявшим  Боспорским царством в его отсутствие.  Предательство порождает предательство…
                После этого Боспорское государство, основой которого являлись греки,  постепенно слабея, просуществовало еще несколько столетий.   Потомки боспорских греков жили и живут  ныне в Керчи и других городах  Крыма, Украины, России.
                Так что нынешние греки, предки которых пришли на берега Черного и Азовского моря 2600 лет назад,  имеют не меньшее, а значительно большее право называть себя коренным народом в Крыму, Украине, России,  чем тот же крымско-татарский народ, оказавшийся на полуострове  в результате татаро-монгольского нашествия через почти 1800 лет(!) после прибытия греков.   
                Но, безусловно, понятие «коренное население», «коренной народ» –  это условные понятия.  И их не стоит политизировать, требовать под них какие-то властные, политические, экономические, социальные льготы.
                Ведь все народы в прошлом перемещались!  Войны захватнические вплоть до 1945 года, до создания  ООН, были почти нормальным явлением, не получали жёсткого осуждения в мире.
                Да и сейчас, судя по агрессивным войнам Соединённых Штатов против многих стран, в том числе Сербии, Ирака, и реакции мирового сообщества на них, вряд ли можно говорить о действительно жёстком осуждении захватнических войн…


 
                Высылка  народов – это преступление   или  необходимость?


                Все народы в прошлом старались у соседей, близких и дальних, что-то отнять, в том числе татары.  И осуждать это, переносить на нынешнюю жизнь не только не разумно, но и вредно.       
                Тем более, абсолютно не разумно, несправедливо давать оценки событиям военного времени, исходя не из условий того военного, экстремального времени, требующего необычных решений, а из нынешних мирных условий.
                Споря с теми, кто осуждает советское руководство, систему за высылку людей, которые были в зоне военных действий или рядом с ними, все больше историков, исследователей указывают на необъективность и нечестность такого осуждения.
                Выселение осуществлялось не в опасную  фронтовую полосу, не в лагеря и не в голодные места, а  Узбекистан, Казахстан, Киргизию, где была родная для татар мусульманская культура, где их встречали доброжелательно, обеспечивая всестороннюю помощь.
                Например, правительство Узбекистана, куда приехало 140 тысяч татар, выдавало для переселенцев муку, крупу, овощи, помогало решать проблему с жильём, в том числе выдавало деньги на строительство своих домов.
                Так что разговоры  о геноциде, этноциде – это, мягко скажем, неправда.
                И. В. Пыхалов и многие другие исследователи напоминают интересные факты.  СССР пошел на высылку людей по национальному признаку в условиях реальной подготовки к отражению агрессии и после вторжения немецко-фашистских захватчиков, принесшего страшные последствия, беды. А в США и Великобритании подобные высылки осуществились без прохождения вражеских войск по их территории.
,                Цивилизованные Соединенные Штаты Америки после начала войны с Японией  всех японцев, проживавших в США, без всякой вины,  интернировали, поместили в лагеря, хотя они никакой вредительской деятельности  не осуществляли.
                В не менее  цивилизованной Англии правительство Великобритании интернировало без всякой вины всех немцев, мотивируя это тем, что этого требуют жестокие условия войны с Германией и ее союзниками.
                Утверждения о беспричинной высылке небольших мусульманских народов опровергается тем, что среди них оказалось много обманутых  национал-фашистской пропагандой.
                В частности, предлагается учесть, например, то, что в семьях крымских татар    было много детей.  И если учесть количество  сотрудничавших с фашистами, то можно сделать вывод:  в большинстве семей  были обманутые, сотрудничавшие с фашистами люди.
                Объективные, честные историки, желающие, в отличие от «демократических» авторов, донести всю правду народу, приводят Постановление  Государственного Комитета
Обороны  №5859 сс от 11 мая 1944 года о крымских татарах, в котором для размышления есть любопытные детали.
                Учитывая большое количество пунктов, подпунктов  постановления, ограничусь некоторыми:
                «Всех татар выселить с территории Крыма и поселить их на постоянное жительство в качестве спецпереселенцев в районах Узбекской  ССР.
                Разрешить спецпереселенцам взять свои личные вещи, одежду, бытовой инвентарь и продовольствие в количестве до 500кг. на семью…
                Поручить… к 1 июля с.г. предоставить в СНК СССР предложения о порядке возврата по обменным квитанциям спецпереселенцам принятого у них скота, домашней птицы и сельскохозяйственной продукции…
                Наркомздраву СССР (т. Митереву) выделить на каждый эшелон со спецпереселенцами, в сроки по согласованию с НКВД СССР,  одного врача и двух медсестёр с соответствующими запасами медикаментов и обеспечить медицинское и санитарное обслуживание спецпереселенцев в пути.
                Наркомторгу СССР (тов. Любимову)  обеспечить все эшелоны со спецпереселенцами ежедневно горячим питанием и кипятком.
                Для организации питания спецпереселенцев в пути Наркомторгу выделить продукты в количестве согласно приложению №1.
                Обязать секретаря ЦК ВКП(б) Узбекистана т. Юсупова, председателя СНК Уз. ССР т. Абдурахманова и народного комиссара внутренних дел  т. Кабулова до 1 июля с.г. провести следующие мероприятия по приему и расселению спецпереселенцев:
                а)принять и расселить в пределах Уз. ССР 140 – 160 тыс. человек спецпереселенцев татар, направляемых НКВД СССР из Крымской АССР.
        Расселение спецпереселенцев произвести в совхозных поселках, существующих колхозах, подсобных сельскохозяйственных предприятиях и заводских пселках для использования в сельском хозяйстве и промышленности…
             Обеспечить наделение прибывших спецпереселенцев приусадебными участками и оказать помощь в строительстве домов местными стройматериалами…
               Обязать Сельхозбанк (тов. Кравцова) выдавать спецпереселенцам, направляемым в Уз. ССР, в места их расселения  ссуду на строительство домов и хозяйственное обзаведение до 5000 руб. на семью с рассрочкой до 7 лет.
                Обязать Наркомзаг СССР  (тов. Субботина) выделить в распоряжение СНК Узбекской ССР муки, крупы и овощей для выдачи спецпереселенцам в течение июля – августа с.г. ежемесячно равными количествами.  Выдачу спецпереселенцам муки, крупы, овощей в течение июля – августа производить бесплатно в расчет за принятую у них в местах выселения сельхозпродукцию и скот».
                Далее идут указания на обеспечение спецпереселенцев транспортом, автобензином, досками и выделение из резервного фонда 30 миллионов рублей за подписью председателя ГКО И. В. Сталина.
                Но в начале постановления указывается часть причин переселения крымских татар в глубокий тыл воюющей страны, основанных на следующих фактах, документах.
                До войны в Крыму, находившемся тогда в составе России,  в мире и согласии жили представители многих национальностей.  По данным переписи населения 1939 года татары составляли 19,4 % (218179 человек),  украинцы - 13,7% населения (154120  человек),  русские – 49,6 % (558481 человек).
                Миру и согласию в Крыму, как и во всей Украине, способствовало не только то, что Великая Октябрьская социалистическая революция запретила всякую эксплуатацию, в том числе национальную, но и, например, то, что в школах дети национальных меньшинств обучались на своем родном языке.
                В 1930 году в Крыму были созданы сельсоветы по национальному признаку, что не вызывало больших проблем.  Дружба национальностей была нарушена вторжением фашистов, в результате чего все тёмное, злое поднялось в отдельных людях, в частности капиталистически ориентированных националистов.
                Они, в отличие от некоторых нынешних их последователей, понимали, что Гитлер, несмотря на социальную риторику, несёт им капитализм, ликвидацию власти сторонников социализма, уничтожение коммунистов.
  А также несёт  возможность обогатиться за счет грабежа других и занять высокие должности в протекторате фашистского, жестокого, бесчеловечного Рейха, но в тот момент выгодного лично им – националистам.
                Об обещанном «протекторате»  Крыма в составе Рейха они читали в листовках, сброшенных с немецких самолётов и от агентуры нацистов.
                Вскоре после оккупации Крыма, 3 января 1942 года, об этом же им сказал на торжественном заседании татарского комитета в Симферополе оберфюрер СС  Отто Олендорф, впоследствии казнённый по приговору  Нюрнбергского военного трибунала.
                Он поставил перед татарскими националистами ряд задач: 1) создать отряды из татар для борьбы с партизанами; 2) уничтожать коммунистов и советский актив; 3) обеспечивать немецкую армию надежными людскими резервами, продуктами питания и так далее.
                В ответной речи председатель  Татарского комитета  Джелял Абдурешидов заверил: «Я говорю от имени татарского комитета и от имени всех татар, будучи уверен,  что выражаю их мысли.  Достаточно одного призыва немецкой армии и татары все до одного выступят на борьбу против общего врага.  Для нас большая честь иметь возможность бороться под руководством фюрера Адольфа Гитлера – величайшего сына немецкого народа…».
                Немецкий фельдмаршал Манштейн свидетельствовал, что «большинство татарского населения Крыма было настроено весьма дружественно по отношению к нам.  Нам удалось даже сформировать  из татар вооруженные роты…».               
                Жители Крыма вспоминают о зверствах татарских националистов, об активной помощи этих националистов нацистам в расстрелах гражданских лиц. Первыми расстрелам подлежали евреи.
                Затем - обвиняемые в коммунизме, патриотическом, советском мышлении, называемые нынешними капиталистами и их безнравственными единомышленниками – «совки», русские, украинцы, белорусы, о которых Гитлер говорил, что восточные славяне размножаются как насекомые, что надо их уничтожать.  Тем более, что Крым должен был стать  исключительно страной готов – немцев.
                Когда в апреле 1944 года советские войска освободили   Керчь от нацистов и их прислужников, он был разрушен фашистами и обезлюдел.  Оставлял впечатление мёртвого города.  После тщательного обследования в  подвалах было найдено только три человека!
                Потрясает расстрел евреев под Керчью в Багеровском  рву, о котором с болью писал замечательный поэт  Илья Сельвинский:
                …Нет!  Об этом нельзя словами…
                Тут надо рыдать!  Рыдать!
                Семь тысяч расстрелянных в волчьей яме,
                Заржавленной, как руда.
                …Пусть зарыдает природа сама –
                Если всё это сам ты видел
                И если не сошёл с ума!
                Когда некоторые пишут, что потери СССР в войне значительно больше, чем потери Германии, то им бы следовало учитывать, что это вызвано не бездарностью Сталина, советских военачальников, которым все честные люди выражают благодарность за освобождение от нацистской чумы, а жестокостью нацистов и националистов, целенаправленно уничтожавших мирных евреев, русских, украинцев, белорусов.   
                Привожу слова комиссара партизанских отрядов в Крыму И. Д. Лугового, непосредственно столкнувшегося с большими проблемами: «В Крыму партизаны столкнулись    
с небывалыми, неожиданными фактами враждебного отношения к нам татар, являющихся основной массой населения в горской и предгорной части Крыма, т. е. как раз в районе базирования партизан, что, почти поголовно вооружившись…, стали опорой для немцев и румын в борьбе с партизанами…».
                И. В. Пыхалов  пишет: «После начала Великой Отечественной войны многие крымские татары были призваны в Красную Армию.  Однако служба их оказалась недолгой.  Стоило фронту приблизиться к Крыму, как дезертирство и сдача в плен среди них приняли массовый характер… В результате части Красной Армии, укомплектованные крымскими татарами, оказались небоеспособными и после вступления немцев на территорию полуострова подавляющее большинство их личного состава дезертировало».
                Во всех армиях мира дезертиров жестко наказывают, вплоть до расстрела.  Лидер националистов в Крыму Мустафа Джемилев и его единомышленники не требовали такого наказания для предателей нашей страны, оправдывают подобных предателей всех национальностей, что о многом говорит в отношении самих нынешних националистов.
                30 января 1942 года  начальник 2 партизанского района И. Г. Генов докладывал командованию: «Местное население (татары) успешно вооружаются румынами и немцами. Цель – борьба с партизанами и для партизанской борьбы в тылу Красной Армии…  Мы готовы к этому испытанию, хотя понимаем, что вооруженные татары куда опаснее вооруженных немцев и румын».
                Исследователи и архивы свидетельствуют, что татарские националисты участвовали в боях против Красной Армии и партизан, в массовых расстрелах советских граждан.
                Справка Главного командования германских сухопутных войск от 20 марта 1942 года, касающаяся татарских националистов, гласит: «В столкновениях с партизанами и в небольших боях войсковые части вели бои уверенно, полностью или частично уничтожая партизан или обращая их в бегство, как, например, в районе Бахчисарая,  Карабогаза и Судака.  В последнем случае велись бои с регулярными русскими войсками»
                А вот документ от 25 июля 1942 года за подписью заместителя начальника  особого отдела Центрального штаба партизанского движения - Е. Н. Попова, который свидетельствует о таких предательских действиях националистов, потерях партизан убитыми и ранеными, разгроме националистами партизанских продовольственных баз, уничтожении мирных жителей Крыма.
                В частности он отмечает: «Греческая д.  Лаки, которая всячески оказывала помощь партизанам, в результате была полностью сожжена татарами и немцами, а население всё было угнано в Бахчисарай, где, по агентурным данным, большинство из них было расстреляно».
                Об этом же свидетельствовали  доблестный советский партизан - татарин  Э. Юсуфов и арестованный доброволец батальона германской армии Ахмед Габулаев, который на допросе 23 апреля 1944 года показал:
 «В татарском отряде, влившемся в 49 вахт(енный) батальон – были добровольцы татары, которые особенно жестоко расправлялись с советскими людьми.  Ибраимов Азиз работал в охране в лагере военнопленных в городах Керчи, Феодосии и Симферополе, систематически занимался расстрелами военнопленных красноармейцев, я лично видел, как Ибраимов в Керченском лагере расстрелял 10 военнопленных.  После перевода нас в Симферополь Ибраимов специально занимался установкой и разыскиванием скрывающихся евреев и принимал участие в их уничтожении.  Активно участвовал в расстрелах военнопленных командир взвода «СД» татарин  Усеинов Осман и добровольцы Мустафаев, Ибраимов Джелял и другие».
                Чрезвычайно жадные до власти и денег капиталистические демокрады, называющие себя скромно демократами, чтобы придумать многочисленные жертвы переселения татар, обмануть народы пишут, что крымских татар было выслано более 400 тысяч.
                Эта ложь легко опровергается документами, которые свидетельствуют, что  в соответствии с постановлением ГКО было выслано 225009 человек, в том числе: татар – 183155 человек.
                Среди высланных были, естественно,  старые  и  больные люди, некоторые из которых в ходе переселения умерли.  Те сторонники капитализма, которые разрушали в 1991 году СССР,  не желая восстановления социалистической направленности, стремясь очернить нашу  страну, называют фантастически  завышенное  количество смертей при переселении.
                На самом деле, как отмечает Земсков В. Н., из высланных в мае 1944 года крымских татар умерли в дороге 191 человек по старости.  Как признают другие авторы,  эти смерти связаны  с болезнями и со старостью.
                Еще более массовое предательство в годы Великой Отечественной войны было в Чечне и Ингушетии.  Уже до войны националисты этих маленьких народов организовывали террористические акты, убийства, кровавые мятежи, мотивируя это борьбой коренных, угнетенных народов за суверенитет.
                Несомненно, идеи суверенитета и коренных народов могут приносить пользу, если не доводить эти идеи до абсурда.  В США,  Франции, Испании, Великобритании, Италии, Канаде и других странах есть люди, которые говорят о необходимости отделения определенных территорий от этих стран. 
                Действуя в рамках законов, они призывают к проведению референдумов по отделению (во франкоговорящей провинции Канады Квебек уже осуществлялись такие попытки решения национальной проблемы).
                И к ним  население этих стран и государство относятся, в основном, нормально.  Но есть и люди, которые становятся на путь терроризма – взрывов, убийств (некоторые баски, ирландцы, чеченцы, ингуши и так далее),  что вызывает резкое осуждение во всём мире.   
                Да, были патриоты и в чеченских, ингушских народах, но подавляющее большинство оболваненных  националистической и фашистской пропагандой чеченцев и ингушей  не хотели воевать против гитлеровцев.
                Более того,  чеченцы и ингуши с оружием в руках в большом количестве либо уходили в банды, либо к немцам.  При чём  это делали и члены компартии. 
                Данное явление было настолько массовым, что часто на дверях райкомов можно было писать: «Райком закрыт. Все ушли в банду».  Данный факт ещё раз подтверждает мысль: лучше не принять в партию 1000 достойных, чем принять в партию 10 лицемерных проходимцев.  Проникая в  партию, проходимцы разлагают партию, подрывают её авторитет в народе.
                Неразумный прием в компартию недостаточно проверенных людей проявился и в 1991 году во всех республиках,  когда вступившие в партию сторонники капитализма, националисты возглавили республики.
                В Чечне это привело к двум страшным войнам, к гибели большого числа людей, разрушению населённых пунктов, полному  разрушению столицы – города Грозного.
                Сейчас, в условиях  почти авторитарной власти Рамзана Кадырова, потерявшего отца, многих, родственников,  близких, в условиях гигантской коррупции и произвола, испытав страшные беды, Чечня постепенно  выходит из националистического угара, восстанавливает разрушенные города.

   
                Не допустите трагедии Чечни в Украине!


               Выйдя из кровавой вакханалии, народ Чечни даже пытается улыбаться вымученной улыбкой Кадырова.  Но я бы очень не хотел, чтобы по воле националистов жители Крыма, Украины испытали страшные разрушения,  потеряли в результате межнациональных конфликтов сотни тысяч, а, может быть, и миллионы  погибшими, а потом пытались вымученно улыбаться улыбкой Рамзана Кадырова.
                Но, увы, ничтожные душой национал – шовинисты,  борзописцы Яворивские, Мовчаны и прочие капиталистические националисты, выступающие на совместных митингах, встречах вместе с лицемерками - Юльками, опасно провоцируют межнациональную рознь, отрицают дружбу наших народов, вклад всех  национальностей нашей Родины в Победу.
                Эти мерзкие душой чудовищные деятели оскорбительно называют «совками» советских солдат – русских, украинцев, белорусов, татар, евреев, представителей других национальностей, жертвовавших  своей жизнью во имя освобождения Родины!  Вряд ли есть большая подлость и большее кощунство, чем высказывания этих политических, аморальных,  хамелеонов!
                Называющий себя патриотом  бывший и, вероятно, будущий кандидат в Президенты Украины Тягнибок О. Я. прославляет вояк ОУН – УПА, бандеровцев, стрелявших в спины наших советских  солдат - освободителей.
                Задаю ему прямой вопрос:  вояки ОУН – УПА, бандеровцы, стреляя в спины наших отцов, дедов и прадедов – солдат Советской Армии,  помогали Советской Армии  освобождать Украину от фашистских захватчиков или всё же мешали?       
                Ответ почти каждый из нас даст: жестоко, подло, страшно мешали!  Но такого ответа мы не дождёмся от новых коричневых.  С пеной у рта они будут доказывать патриотизм Романа Шухевича, бандитов ОУН – УПА  -  фактически  военных преступников, сотрудничавших с германскими фашистами.
                Я с уважением отношусь к  взглядам честных людей, патриотов, называющих себя в наших условиях, ошибочно или не ошибочно, националистами, желающих прекращения всяческого, в том числе олигархического грабежа народа. И готов с ними плечом к плечу бороться против указанного зла.
                Но когда  национал – шовинисты в Западной Украине, дотируемой Востоком и Югом Украины,  эксплуатирующие население промышленной, восточно-южной части  Украины, заявляют о необходимости объявить праздник 9 Мая  ( День Победы!)  днём траура, фактически объявляя себя союзниками германских и прочих захватчиков – фашистов, то неужели честные люди, настоящие патриоты это могут поддерживать?!   
                В любом народе во время были предатели. В Беларуси и России государство осудило предателей. Почему же у нас, в Украине, предатели не только не осуждаются, но из них пытаются вылепить героев!
                Не хочется  верить, что страна поддержит лозунг Степана Бандеры: «Наша власть должна быть страшной!». Одно ясно, что  национал – шовинистическая бацилла в Украине пока живёт и здравствует, что время Тягнибоков еще не ушло, и они  будут опасно претендовать на власть. 
                Этому скрытно способствуют не только некоторые олигархи, многие политики, некоторые деятели культуры, но и школьные учебники!

       
                Как они это делают?

               
                Во многих учебниках, изданных в период руководства Украиной Ющенко и Тимошенко, открыто проявлялся национал – шовинизм.  Например, насквозь неисторическая, необъективная «Новейшая история Украины» напечатана в 2006 году в Киеве издательством «Генеза» под авторством Турченко Ф. Г., Панченко П. П., Тимченко С. М.
                Уже на 5 странице этого странного опуса нарушается принцип исторической объективности, говорится полуправда, а значит ложь, ибо умалчиваются важные факты.
                Авторами осуждаются подписанные 23 августа 1939 года между СССР и Германией договор о ненападении и соглашение о размежевании «сфер интересов».  Это способствовало  воссоединению Западной Украины  с Украинской ССР. Украинцы воссоединились. Что в этом плохого?!         
                Авторы словно не знают о многократных  нападениях  Польши на Украину в прошлом, захвате территорий Украины, вторжении 25 апреля 1920 года 50-тысячной польской армии в Украину и Белоруссию без объявления войны. 
                Забыли о прибывшем в польском обозе Петлюре, предавшем интересы Украины, пообещавшем Польше западные территории Украины за приведение его к власти в Украине, что и произошло позднее.
                Но, наверное, будучи историками, они всё же знают, что СССР  в  1930 годах  многократно предлагал Польше, Франции, Великобритании и другим странам  в условиях проявления агрессивности фашистской Германии создать систему коллективной безопасности, заключить с СССР соответствующие договоры о взаимопомощи, чтобы предотвратить фашистскую агрессию.
                Знают о позорном мюнхенском сговоре Франции и Великобритании с фашистской Германией 30 сентября 1938 года, об их согласии на оккупацию Германией чешских земель.
                Не могли не знать, что эти страны, заключив соглашение с фашистской Германией о ненападении, уклонялись вплоть до августа 1939 года от создания  системы коллективной безопасности вместе с СССР, надеясь направить агрессию Германии, ее союзников против СССР.  Поэтому Советский Союз и был вынужден 23 августа 1939 года подписать с договор с Германией о ненападении.
                А когда 1 сентября 1939 года Германия  напала на Польшу, то союзники поляков – Великобритания и Франция  ограничились словесным объявлением войны Германии, но военных действий против Германии не начали вплоть до разгрома Польши, завершившегося  к 16 сентября и создавшего угрозу оккупации гитлеровцами Западной Украины.  Почему в учебнике об этом не было сказано? 
                Именно в связи с этим 17 сентября 1939 года  СССР  ввёл войска на территорию Западной Украины, чтобы не допустить вторжения  туда фашистских войск.  И наших солдат встретили украинцы в Западной Украине именно как освободителей!  Ведь это правда!
                Так справедлива ли критика СССР, в том числе за раздел сфер влияния?  США и сейчас называют сферой своего влияния многие страны мира, в частности Ирак, Афганистан, Украину.  Почему же не слышно возмущения националистов по этому поводу?   
                Казалось бы, если вы действительно украинцы, то должны искренне поблагодарить Сталина и Советский Союз за воссоединение украинцев. Но авторы пишут: «Секретное соглашение между Германией и Советским Союзом продемонстрировало имперскую сущность обоих государств, циничное игнорирование  их руководством принятых в цивилизованном мире принципов международных отношений».  То есть авторы не одобряют воссоединение украинцев.  Кстати, это делают и сторонники  Тягнибока,   Тимошенко.  Странно!  Но это так.
                Если авторы считают вышеуказанное соглашение несправедливым, то пусть уж прямо, открыто призовут к передаче Западной Украины назад, в состав Польши во имя, с их точки зрения, справедливости.
                Но этого не происходит.  Авторы ждут, что националисты Польши прочитают данную точку зрения, опубликованную в Украине, и будут требовать «возвращения» Западной Украины в состав Польши? 
                Упоминая усилия СССР по возвращению действительно наших западных территорий в состав Украины, называют эти действия  имперскими, не соответствующими принятым  «в цивилизованном мире»  принципам международных отношений, словно не знают, что подпись руководителей «цивилизованных» США, Великобритании стоит под соглашением о разделе Европы на сферы влияния в 1945 году.
                И  поставлена их подпись на Потсдамской конференции (17.07.45 – 2.08.45) под соглашением о передаче восточной территории Германии Польше. Если бы в Польше кто-то осудил в учебнике  данное соглашение, то лишился бы работы как человек, действующий в интересах Германии, а не Польши. Почему же в Украине это позволено?  Почему это не возмущает патриотов Тимошенко Ю. В. и Тягнибока О. Я.?  Или они не патриоты?
                Касаясь воссоединения Западной Украины с УССР, желая изобразить объективность, авторы признают: « Некоторые мероприятия новой власти получили одобрение в крае.  Национальная интеллигенция приветствовала расширение сети украинских школ и украинизацию высшего образования.  Львовский университет имени Яна Казимира был назван именем Ивана Франко, Львовский оперный театр был украинизирован и  переименован     в  Театр оперы и балета имени Ивана Франко.  Открывались новые украинские газеты. 
                Было введено бесплатное медицинское обслуживание.  Это особенно импонировало сельскому населению, большая часть которого вообще не знала, что такое стационарная медицинская помощь».
                Однако капиталистическая, националистическая направленность и необъективность, на мой взгляд, преобладали.  Например, знакомя молодое поколение, призванное в будущем управлять страной,  с движением сопротивления в 1943 году, историки националистическому движению выделили пять страниц,  а советскому партизанскому движению чуть более 1,5 страницы, хотя  советские партизаны принесли огромную пользу в освобождении Украины от фашистских захватчиков, а националисты препятствовали этому.
                Националисты, по их же признанию, видели в советских партизанах своих врагов, нападали на них, убили тысячи русских, евреев, поляков, украинцев, сотрудничавших с советскими освободителями Украины. Организовав засаду, смертельно ранили командующего фронтом,  генерала Ватутина, освободившего  Киев от немецких  захватчиков.
                Известный доктор исторических наук С. Кульчицкий и данные авторы учебника  своим «творчеством»  очерняют настоящих патриотов, освободивших нашу Родину о т немецко–фашистских  захватчиков, умалчивая о предательской, фашистской  сущности интегральных националистов.
                Но они не могут отрицать слова Степана Ленкавского, одного из проводников ОУН, который утверждал, что их идея близка к германскому нацизму и итальянскому фашизму, и призывал: «Не бойтесь признавать себя фашистами, ибо мы и есть фашисты».
                Сейчас, вроде бы,  вполне приличные  люди, вероятно, не изучив достаточно эту ужасную проблему, начинают похваливать «хорошего националиста»  Боровца, который присвоил себе кличку «Тарас Бульба».
                Хотя Боровец по поручению гитлеровцев в июле 1940 года пробрался  на Ровенщину  с заданием развернуть диверсионную деятельность в советском тылу.  Бандиты взрывали мосты, уничтожали связь, вели разведку в интересах фашистов.
                Создав крупную вооружённую банду под названием «Украинская повстанческая армия» (УПА) или «Полесская сечь», постоянно хитря, нападал на советских партизан и выходивших из окружения советских воинов.
                Один из отрядов Боровца, возглавляемый капитаном войск СС Гичке участвовал в расстреле  635 советских евреев в Олевске  (Житомирская область).  В ноябре 1941 года, после выполнения поставленных гитлеровцами задач, УПА была временно распущена.   
        Признавая, что Мельник был агентом немецкой спецслужбы Абвера, защитники национализма многократно упоминают об аресте немцами иуды  Бандеры, возомнившего себя партнёром Гитлера.
         Но не говорят о том, что этот «арестованный», в действительности, находившийся в прекрасных условиях под домашним арестом или присмотром,  выезжал по поручению абверовцев в Польшу для передачи инструкций своим подельникам.
             Капиталистический националист К. Панкивский  пишет, что Бандера и Стецко «жили в Берлине свободно…».  А брат президента  В. А. Ющенко Пётр отмечал, что их папа, находясь в плену у немцев,  пил хороший кофе.
              Хотелось бы узнать: за что фашисты давали Андрею Ющенко хороший кофе.  Мой отец, попав в окружение, бежал из плена, в первую очередь, чтобы не быть в ужасной неволе и не умереть от страшной пищи, которую им давали немцы – картофельную кожуру, помои и так далее.  А вот отца националиста В. А. Ющенко кормили хорошим кофе…
          На  Нюрнбергском процессе, над фашистскими преступниками и их прислужниками, руководитель 2-го отдела  Абвера Эрвин Штольце в письменных показаниях заявил:
          «Мною лично  было дано указание руководителям украинских националистов германским агентам Мельнику (кличка «Консул 1») и Бандере организовать сразу же после нападения Германии на Советский Союз провокационные выступления на Украине с целью подрыва ближайшего тыла советских войск…».
                Эрвину Штольце принадлежат и следующие показания Нюрнбергскому процессу об аресте Бандеры в августе 1941 года: «Аресту послужил тот факт, что он в 1940 году, получив от Абвера  большую сумму денег для финансирования оуновского подполья и организации разведывательной деятельности против Советского Союза, пытался их присвоить и перевёл в один из швейцарских банков».  Немцы, действительно, очень не любили воров и, бывало, наказывали значительно жёстче. Но Бандера был им нужен живым. 
            Полковник Зигфрид Мюллер 19 сентября 1945 года дал следующие показания: «В начале 1944 года в Краков прибыл Степан  Бандера, который к тому времени получил дачу под Берлином от 4-Д отдела гестапо и работал под руководством начальника этого отдела оберштурмбанфюрера Вольфа.  …Диверсионная работа в тылу Красной Армии проводилась при полном согласии Бандеры и под руководством германской разведки».
            Выделяя УПА, авторы учебника целенаправленно скрывают, что  так называемый, штаб УПА  Бандера сформировал под диктовку немецкой разведки – Абвера из числа её офицеров, сотрудников гестапо, их агентуры, полиции.
               Скрывается, что украинские и татарские националисты вели отдельные друг от друга переговоры с  немецко-фашистской властью не о создании независимых государств, а о создании марионеточных  образований под протекторатом фашистской Германии.
                Именно  поэтому 9 мая 2010 года, когда весь народ отмечал день Победы, мерзавцы во Львове вывешивали чёрные, траурные ленточки.  Для них – почитателей Гитлера день  разгрома фашистской Германии – это день траура, поражения,  а не День Победы!
                Спасибо россиянам, по инициативе которых в 2010 году гуманитарный комитет ООН принял  резолюцию, осуждающую прославление нацизма, прислужников нацистов, в том числе кровавых вояк СС «Галичина», УПА.
                Но во всех странах, в том числе Украине должен быть принят закон, уголовно преследующий сторонников нацистов, фашистов, чтобы не повторились страшные события прошлого!
                Чтобы Украину не унижали проникшие даже в Верховную Раду Украины сторонники тех, кто в «Акте провозглашения Украинской державы» позорно заявил: «Украинская держава будет тесно сотрудничать с Национал - Социалистической Великой Германией, которая под руководством своего Вождя  Адольфа Гитлера творит новый порядок в Европе и мире…».
                Паны, авторы учебника, националисты – борзописцы Яворивские, Мовчаны и Тягнибоки! Почему вы не осудили эту подлую, открыто фашистскую направленность Бандеры и других националистов, сотрудничавших с гитлеровцами, устанавливавших  кровавый, фашистский  «новый порядок в Европе и мире…»?  Вы солидарны с этими мерзавцами, преступниками?  И ныне хотите повторения тех страшных событий?!
                Перевирая бессовестно прошлое, вы не можете опровергнуть, что даже рабочая группа историков, с участием националистов, при Правительственной комиссии Украины под руководством доктора исторических наук С. Кульчицкого в выводах, опубликованных  при власти Ющенко – Тимошенко в 2005 году, вынуждена была многое признать!
                Признала на страницах 18 – 48 выводов,  что Мельник, Бандера и другие лидеры националистов призывали избегать столкновений с фашистами, считая главным врагом … Советский Союз, то есть наших отцов, дедов, прадедов, сражавшихся в Советской армии за освобождение нашей Родины от фашистских захватчиков!
                Даже националистически настроенные историки этой группы вынуждены были признать, что руководство УПА стремилось усложнить боевую деятельность советских партизан, мешать их диверсиям, направленным на уничтожение немецких коммуникаций.
                Признали, что по заданию рейхсфюрера СС  Гиммлера формировалась дивизия СС «Галичина»,  что националисты в 1944 – 1953 года убили более 30 тысяч наших советских граждан,  что погибали специалисты разных отраслей экономики, культуры, образования.
                Жаль, что ограничились статистикой, не сообщили конкретную информацию, например, о зверском убийстве прекрасного журналиста, писателя Ярослава Галана за то, что он был сторонником социализма, осуждал национализм, не привели другие примеры убийств националистами наших мирных  соотечественников.
                Хотя как описать эти зверства, ибо националистами, например, убиты 1931 представитель интеллигенции, более 15 тысяч колхозников, селян,  860 детей, домохозяек,  людей пожилого возраста!
                Чтобы настроить население Украины, поднять на вооружённое восстание против Советской власти, националисты использовали   во время войны и после неё гнуснейший приём: переодеваясь в советскую военную и милицейскую форму, творили бесчинства.
                Даже сейчас ещё немало обманутых людей, становящихся на экстремистский путь, а в тот период было таких значительно больше.  В связи с этим  было много арестованных, расстрелянных, что в свою очередь вызывало антисоветские настроения и проявляется сейчас.   
                От народа Украины скрывается то, что в результате поражения под Сталинградом, Курском фашисты склонились к необходимости создания вооружённых украинских формирований. Поручили прислужникам выполнять уже новые роли.
                Была создана дивизия СС «Галичина».  В лесных массивах Волыни и Ровенщины под руководством Боровца создана новая крупная банда.  А бандеровцы, создав свои вооружённые банды, назвали их Украинской повстанческой армией (УПА).
                Полковник Зигфрид Мюллер19 сентября 1945 года свидетельствовал, что свою роль Бандера старался выполнять до конца.  В начале 1945 года по требованию немцев он создал отряд из украинских националистов для защиты Берлина от наступающей Советской Армии. Но затем, видя неизбежность поражения Германии, оставил дачу, стремясь сдаться американцам.   
                Это, ведь, правда! Почему о ней не говорят  Левко  Лукъяненко, Владимир Яворивский, Павел Мовчан, Станислав Кульчицкий, авторы учебника?  Не знают?
                Почему не слышим мы от вас добрых, достаточно высоких слов с подробностями о чрезвычайно много сделавших для освобождения Украины Н. Ф. Ватутине, знаменитом разведчике Кузнецове и пояснений:   по чьей вине они погибли?!
                Если вы забыли, так я вам напомню.  Руководившие тремя фронтами под Сталинградом русский Н. Ф. Ватутин, украинец А. И. Ерёменко, поляк К. К. Рокоссовский разгромили фашистские армии под Сталинградом,  затем командующий Ватутин очень энергично участвовал в разгроме мощной фашистской группировки под Курском. 
                Отступив к Днепру, чрезвычайно укрепив его правый берег, перебросив на него мощные силы, фашисты, как известно,  утверждали, что, скорее Днепр потечёт вспять, чем советские форсируют Днепр.  Националисты поддакивали этому.
                Однако благодаря великому мужеству, массовому героизму наших советских воинов и таланту советских военачальников, в том числе Н. Ф. Ватутина, руководившего 1 Украинским фронтом,   Днепр с ходу был форсирован в нескольких местах, и уже 6 ноября 1943 года столица Украины – наша, а не ваша столица была освобождена от фашистских захватчиков. 
                Командир 47 немецкого танкового корпуса генерал Форманн об этой великой битве сказал, что советские были инициативнее, определяли начало и конец боя.  «Вместо того, чтобы быть молотом, мы стали наковальней», - признал он.
                За время оккупации Киева, продолжавшейся 778 дней, гитлеровцы с помощью националистов уничтожили 195 тысяч киевлян!  Более 100 тысяч угнали на каторжные работы в Германию.   Из 900 тысяч жителей осталось 180 тысяч человек.
                Вот именно в те годы был геноцид украинского народа!  Почему вы об этом молчите?   Почему молчите о подлинных убийцах  героев войны – убийцах Ватутина и Кузнецова?



                Кто убил освободителей Украины генерала Ватутина и величайшего в мире разведчика Кузнецова?   

    
                Фашисты превратили город в развалины.  Взорвали Успенский собор Киево-Печерской лавры.  Позднее националисты пустили сплетню о том, что москали  взорвали Успенский собор. Хорошо хоть не обвинили, что москали 1941 – 1943 году  угнали более 100 тысяч киевлян в Германию и убили 195 тысяч киевлян, в том числе в Бабьем яру.      
                27 ноября 1943 года в Киеве у памятника великому сыну Украины Тарасу Шевченко  состоялся общегородской митинг, в котором принял участие Н. Ф. Ватутин, командующий 1 Украинским фронтом, освободившим Киев.
                Николай Федорович выступил первым.  Он горячо поздравил киевлян с освобождением.  Его речь закончилась долго не смолкающими аплодисментами, пожеланиями ему хорошего здоровья и успехов в разгроме фашистов.  Эту теплую  встречу с киевлянами командующий фронтом часто вспоминал, и это придавало ему сил.
                Однако  гитлеровское командование дало распоряжение бандеровцам, создав летучие группы, в том числе группы, одетые  в советскую форму, осуществлять диверсии, расстрелы мирных граждан, чтобы поднять их против Красной Армии, организовывать засады с целью, в основном, уничтожения советских старших офицеров и генералов.  Этот приказ трагически коснулся Н. Ф. Ватутина.
                Сейчас национал - шовинисты, пытаясь  снять вину со своих  кумиров, заявляют, что  Ватутина убил Сталин в Ровенской области, убили чекисты и несут прочий бред.  Но в действительности в одну из таких засад,  организованной сотней УПА во главе с «Мадьяром»,  попал Николай Федорович.
                Отправившись в Острог, он ехал на передней машине, по которой недалеко от села Милятин Острожского района 29 апреля 1944 года вояки открыли шквальный огонь, в результате чего машина оказалась изрешеченной.  Ватутин был смертельно ранен.
                Сопровождавшие Николая Федоровича бойцы вступили в перестрелку, оттеснили бандеровцев.  На второй машине его доставили в Гощу, где была оказана ему медицинская помощь, но через несколько дней он скончался от заражения крови.
                По останкам убитых  в перестрелке бандеровцев, их оружии стало окончательно ясно, кто совершил нападение. В тот же день банда «Мадьяра была выслежена и ликвидирована советскими солдатами.
                Лишь бандит Трусик И. Я. скрылся. Раненый в поясницу он  сначала скрывался у хуторянина, потом вошёл в боёвку СБ в Гощанском районе, продолжая участвовать в убийствах даже мирных людей.
                В 1959 году Ровенский областной суд в открытом заседании в Гоще вынес приговор по делу Трусика Ивана и других его подельников.  Пятеро  бандеровцев   за террористические акты, в том числе за смерть Н. Ф. Ватутина, были осуждены  на смертную казнь,  двое к 25  годам лишения свободы.  Почему бы об этом не написать вышеуказанным  националистам?
                Мы помним, как после государственного  переворота  1991 года  национал - шовинисты требовали убрать могилу и памятник знаменитому советскому разведчику Николаю Ивановичу Кузнецову,  вывести его останки на родину.
                Кузнецов был родом с Урала. Он ещё в школе свободно владел немецким языком. Зная о захватнической направленности Германии, проштудировал множество книг о Восточной Пруссии, овладел восточно-прусским диалектом.
                После нападения Германии на нашу страну попросил направить в тыл врага.  Зная, что в любой момент может быть схвачен, оставил письмо командиру отряда с надписью «Вскрыть  после моей смерти».
                В письме, в частности, были следующие слова:  «Я люблю жизнь, я ещё молод.  Но если для родины, которую я люблю, как свою родную мать, нужно пожертвовать жизнью, я сделаю это.  Пусть знают фашисты, на что способен русский патриот и большевик.  Пусть они знают, что невозможно покорить наш народ…».
                Обладая сильным умом, блестящей памятью, много делая для партизанского движения, нанося огромный ущерб фашистам, зная, помимо русского немецкого, украинский и польский языки, прекрасно исполняя украинские песни, высокий, стройный, смелый и сильный в отряде он пользовался огромным авторитетом и симпатией.      
                Вина Николая Ивановича Кузнецова перед бандеровцами известна.  Он в форме немецкого офицера, с документами Пауля Зиберта, обладая поразительным самообладанием, находчивостью, мужеством, уничтожил шестерых высокопоставленных нацистов, обеспечивавших зверский фашистский режим  в Украине.
                Общаясь с немецкими военачальниками, выявив многие секреты, сообщил о новых видах немецкого оружия и о подготовке немецкого наступления в районе Курска, что способствовало победе наших войск в период Курской битвы, коренному перелому в ходе Великой Отечественной войны и второй мировой войны.
                Захватив в результате «подвижной засады» под Ровно майора немецкой армии графа Гаана, начальника отдела рейхскомиссариата для Украины, и имперского советника связи связи Райса, при котором  была карта, Николай Иванович сумел раскрыть ещё одно преступление захватчиков и чрезвычайно важную тайну.
                Ему удалось выявить тайную ставку Гитлера под Винницей, соединённую бронированным кабелем с Берлином во имя лучшей управляемости фашистскими войсками. Ставка была построена руками 12 тысяч советских военнопленных, которых с целью обеспечения полной секретности по приказу гестапо немцы и  националисты всех, без исключения,  расстреляли.
                После раскрытия этой тайны Кузнецовым, ставка Гитлера под Винницей прекратила своё существование, что способствовало срыву многих планов немцев, помешало обеспечению лучшей управляемости немецкими войсками. Нарушающий международные конвенции факт преступного расстрела советских военнопленных прозвучал на Нюрнбергском процессе.
                Рискуя собой, общаясь с немецкими военачальниками с фальшивыми документами на имя обер–лейтенанта немецкой армии Пауля Зиберта, Николай Иванович Кузнецов, раскрыл ещё одну чрезвычайно важную тайну.
                Видя то, что Сталин сумел установить очень хорошие контакты с президентом США Франклином Рузвельтом и главой правительства Великобритании Уильямом Черчиллем и, зная, что в США  некоторые кандидаты в президенты США, в случае прихода к власти, выйдут из антифашистского блока,  германские спецслужбы тщательно подготовили покушение на Сталина, Рузвельта, Черчилля в Тегеране.
                Николай Иванович сообщил советскому руководству подробности  подготовки этого покушения. 28 ноября – 1 декабря 1943 года Тегеранская конференция с участием Сталина, Рузвельта, Черчилля завершилась успешно.  На конференции  США и Великобритания обязались открыть второй фронт в мае 1944 года.
                И действительно союзники открыли свой фронт в Западной Европе. В мае 1944 года, когда с востока наступало советских 235 дивизий, с запада начали наступление 65 дивизий союзников, что было не только помощью Советской Армии в разгроме фашистской Германии и её союзников, но и уменьшило потери СССР.
                Часто этот дипломатический успех ставится в заслугу Сталину, что, безусловно, справедливо, но мы должны помнить и весьма большую заслугу в этом выдающегося разведчика Н. И. Кузнецова.
                Передав в Москву много другой чрезвычайно важной военной информации о фашистских войсках и планах немецкого командования, этот талантливый разведчик привлек к себе внимание сначала немецкой военной разведки – Абвера, гестапо, а затем и  значительных сил фашистов,  их прислужников  бандеровцев.
                Во второй  половине февраля 1944 года украинские националисты из сотни УПА  «Черногора» выследили Николая Ивановича Кузнецова, окружили и убили его в селе Боратин Львовской области в доме Степана Голубовича  в ночь с 8 на 9 марта 1944 года.  Перестало биться сердце великого человека, великого разведчика, великого патриота,  чрезвычайно любившего нашу Родину.
                Убили  человека,  очень много сделавшего для освобождения   Украины и всего мира от фашистских завоевателей, но память о нём будет сохраняться вечно,  как и об  иудах, которые остановили его борьбу за нашу общую свободу от страшного ига тех, кого в 1945 году осудил Нюрнбергский процесс.


                Чем еще помогли Украине  бандеровцы?


                Соратники нынешних политиков Тимошенко и Тягнибока, славящие вояк ОУН – УПА, бандеровцев, говорящие о стремлении их кумиров освободить Украину от немцев и москалей, конечно, учитывают, что эти «герои»  уничтожали в первую очередь наших советских сторонников социализма, Союза братских государств, наиболее активных борцов против фашистских оккупантов.
                Учитывают и то, что расстреливались и обычные мирные жители по разным причинам.  В городе Станислав Тернопольской области только за один  день 3 августа 1941 года нацисты и националисты уничтожили 600 инженеров, учителей, юристов, врачей.
                В Западной Украине в концлагерях – лагерях смерти использовались пытки, подвешивание на столбах кверху ногами, разрывание людей согнутыми, потом отпущенными деревьями, вырывание ногтей, сжигание живыми, расстрелы, доведение до смерти холодом и голодом детей, стариков, женщин. 
                Часто нам лживо говорят о том, что Сталин выиграл войну трупами, бездарно гоня людей в бой.  И в подтверждение этого указывают на то, что потери фашистских захватчиков в два с лишним раза меньше, чем потери нашей страны.
                Но целенаправленно не учитывают то, что военные потери сторон в боях примерно одинаковы. Наши общие, безвозвратные потери стали большими именно в связи с организованными фашистами и националистами во всех регионах страны массовыми зверствами, расстрелами мирных граждан и военнопленных.
                Только в семи западных областях Украины оккупанты и их прислужники, прикрывающиеся националистическими    лозунгами, уничтожили 1 миллион 473 тысячи 575 человек!  А сколько миллионов советских граждан было уничтожено в других регионах страны?!
                С не меньшей свирепостью при активном участии националистов уничтожались советские военнопленные. Так в Яновском  концентрационном лагере в окрестностях Львова было лишено жизни 300 тысяч наших соотечественников!
                Авторы вышеназванного, лгущего, вредоносного учебника по истории Украины, нравственно разлагающие наших детей, рассказывают о добрых намерениях вояк ОУН – УПА,  этих убийц и упрекают советскую власть в высылке семей, поддерживающих этих предателей.
                Словно не знают об  отношении США, Великобритании, Франции к немецким и прочим оккупантам, их прислужникам!  Например, во Франции Верховный суд приговорил сотрудничавших с гитлеровцами маршала  Петэна и Лаваля  к смертной казни за измену!
                А у нас члены политической силы Ю. В. Тимошенко и О. Я. Тягнибока,  оскорбляя погибших и живых советских воинов, освободивших Украину, призывали дать преступным воякам ОУН – УПА такие же статус, льготы, как и ветеранам Советской Армии.  Ужас!   
                Честные люди вряд ли будут отрицать, что в республиках, в том числе в Украине, именно благодаря существованию Союза, взаимной помощи наших народов было построено огромное количество крупнейших  предприятий, электростанций, в том числе крупнейшая  электростанция в Европе - Днепрогэс.
                Были, конечно,  недостатки!  Но наши лживые «патриоты» не могут опровергнуть, что в Украине были созданы именно в союзный, социалистический период мощная промышленность, передовая культура, наука с игравшей заметную роль Академией наук,   высокопроизводительное сельское хозяйство.
                На душу населения выращивалось,  зерна и зернобобовых 1027 килограммов. В том числе пшеницы – 548 килограммов (в «цивилизованных», хваленых   США - 223), сахарной свеклы – 1169 ( в США – 93), картофеля -373 ( в США – 68),  производилось молока 470 литров ( в США – 264).   
                При руководстве противника капитализма, замечательного руковаодителя  Владимира Васильевича Щербицкого  по индексу  человеческого развития  Украина входила в десятку наиболее развитых стран мира!  А сейчас, в условиях  почти двадцатилетнего   руководства   страной  ярых сторонников капитализма, нравственных уродцев, занимает чрезвычайно жалкое место.
                За 16 лет капиталистической власти Украина отброшена на 151 место в мире по производству ВВП на душу населения и первое место в мире по темпам физического вымирания!


                От ошибок к бедам.


                Конечно, нельзя отрицать  ошибки в национальном вопросе.                Надо было полностью реализовать нормы Конституции СССР о значительной самостоятельности республик во внутренней и внешне политике.
                Это не было сделано.  Несомненно, и в Евросоюзе самостоятельность государств ограничена.  Но вместе с тем в СССР  были  реальные возможности  повышения самостоятельности республик.
                Некоторые руководители, правильно борясь с  шовинизмом любой национальности, воспринимали стремление к большему развитию национальной культуры, развитию республики как происки националистически настроенных сторонников капитализма.  Или, по крайней мере, в интересах карьеры пытались изобразить такое восприятие.               
                В России это ярко, драматически проявилось в действиях Берии, Хрущева, Маленкова при рассмотрении, так называемого, Ленинградского дела, закончившегося смертной казнью прекрасных, смелых, прогрессивно мыслящих людей.  Об этом позднее.
                В Украине такой подход к решению проблем развития национальной культуры проявляли многие. Например,  этим чрезвычайно грешил секретарь ЦК КПУ  по идеологии  В. Е. Маланчук.
                Но была и другая крайность. Сильный, умный, энергичный много сделавший полезного Украине руководитель ЦК  КПУ Пётр Ефимович Шелест, абсолютно  правильно стремясь к развитию украинской культуры, стал ущемлять интересы русских людей на территории  Украины.
                Это принесло заметный вред  украинцам и русским, заинтересованным в отказе от ущемления интересов любого народа, в единстве, дружбе народов в Украине, что и обеспечивает мощь, силу Украины.
                Привело к неразумному, вредному противопоставлению украинской и русской культур, усилению национализма, неудовлетворённости социалистическими порядками, к усилению капиталистических устремлений.
                Это, в свою очередь, способствовало государственному перевороту 1991 года и нынешнему жалкому, отсталому состоянию сегодняшней, нашей прекрасной, страдающей Украины, становящейся всё более полуколонией экономически развитого Запада.
                Хотя в советский период Украина имела мощную промышленность, сельское хозяйство и передовую культуру, что никто не может отрицать.
                Безусловно, развивать украинскую культуру в Украине чрезвычайно необходимо, но не за счёт эгоистического, аморального ущемления интересов других культур, не насильственным путём, который не примет никакой народ.
                Каждый заигрывающий с националистами внёс свой вклад в нынешнюю нищету народа Украины, распад обыкновенной человеческой нравственности, разрушение  культуры.
                За исключением крохотного островка культуры – религии, все остальные элементы культуры в упадке по вине националистов, захвативших в Украине власть 20 лет назад.
                К сожалению, внёс свой вклад и П. Е. Шелест, прислушавшийся к высказываниям отдельных националистически настроенных деятелей украинской культуры.
                Пётр Ефимович отчитывал руководителей областей за организацию гастролей талантливых русскоязычных артистов.  Настаивал, чтобы на официальных собраниях, заседаниях на востоке, юге Украины употреблялся только украинский язык.
                Присутствовавшие на этих собраниях русскоязычные люди (их было подавляющее большинство), не понимавшие  в полной мере смысл выступлений, выражали закономерные недовольство, обиду.
                Выигрывали ли от этого украинцы? Конечно, нет.  В условиях СССР, при существовании более 100 национальностей, когда русский язык выполнял остро необходимую роль языка межнационального общения, русский язык знали все.
                Поэтому проведение собраний, заседаний в русскоязычных областях на украинском языке, ущемление интересов русскоязычных радиослушателей и иные формы украинизации в этих регионах не приносили пользы, вызывали  недовольство большинства населения.
                Через два года, после избрания Шелеста руководителем ЦК  КПУ, в 1965 году было дано волюнтаристское  указание  о переходе на преподавание всех предметов в высших учебных заведениях республики на украинском языке, в том числе в русскоязычных областях,               
                Всё  это было предсказуемо воспринято как ущемление интересов большинства населения этих областей.  Ведь эти люди всегда жили на своей  территории, считали её как и всю Украину Родиной, которая вдруг повернулась к ним спиной, что было, как минимум, несправедливо.               
                Поддержка Шелестом инициатив националистической интеллигенции стала давать недобрые  националистические всходы на бытовом уровне. Ссориться стали украинцы и русские, иногда до ненависти в глазах.
                Пришлось в 1967 году быть свидетелем вспыхнувшего конфликта в Севастополе, в зале продажи билетов на поезд. Стоявшему впереди меня покупателю из окошка  работница жёстко сказала, что она живёт в Украине, не знает русского языка, и потребовала заказывать билет на украинском языке.
                Мужчина возмутился,  сказал, примерно, следующее:  нашего согласия ваш Хрущёв не спросил, когда передавал нас как крепостных вместе с Крымом Украине. Если будете проявлять национализм, то жители Крыма  войдут в состав России.  Ничего вы с нами не сделаете.  Мы - не рабы.
                Очередь зашумела на кассиршу.  Билет был выдан. Но прежде чем уйти, купивший билет, сказал, что украинцы ведут себя нечестно, непорядочно.
                Кому этот конкретный национализм принёс пользу? Украинцам? Нет. Русским?  Нет.  Украине?  Нет.  Так, наверное, правильно сказал великий патриот Украины Грушевский, что слово национализм можно употреблять только в отрицательном смысле.
                Приведя эти два отрицательных, противоположных примера позиции высокопоставленных партийных работников В. Е. Маланчука и П. Е. Шелеста, возражаю  против огульного, отрицательного отношения ко всем бывшим партийным, советским  руководителям.
                Достойных советских, партийных руководителей, выражающих интересы народа,  было много.  В частности, еще многие десятилетия люди будут добрым словом вспоминать Косыгина, Щербицкого, Машерова, который, вероятнее всего, был  убит спецслужбами.
                Что же касается территорий суверенных  республик,  то стоит учесть следующее.  Те, кто определял границы между союзными республиками, легко передавал области из одной республики в другую, так как люди справедливо учитывали, что в период существования Союза большого значения это не имеет.
                Однако не учитывалась возможность ликвидации союзного государства, что закономерно должно было привести и привело к резкому усилению национального эгоизма, который редко останавливался перед кровопролитием.
                Например, большинство населения Нагорно-Карабахской области было армянским, однако ее передали в состав Азербайджана. Пока прочным был Советский Союз, особых проблем не было. С приходом же к власти Горбачева, ставшего другом западных правителей, поэтапно ослаблявшего СССР, началась кровопролитная война между армянами и азербайджанцами.
                Армяне Нагорного Карабаха с оружием в руках при поддержке Армении отстояли своё право на независимость от Азербайджана.  Но погибло много людей с обеих сторон!   
                Заявили о праве  грузинского народа на выход из состава СССР и сторонники капитализма в Грузии, поясняя это тем, что каждый народ имеет право на самоопределение. Но когда абхазы заявили о своем праве на самоопределение, на выход из состава Грузии, в Абхазию были направлены вооруженные грузины.  Пролилась кровь.
                И до сих пор наблюдается феномен певца  Кикабидзе. Симпатичный, обаятельный, прекрасно поющий, как будто бы, мягкий  Кикабидзе, становился категоричным, жёстким,  жестоким, когда говорил о праве грузин на самоопределение и отказывал в праве на самоопределение абхазам. 
                В условиях постоянных попыток грузинских правителей вооружённым путём загнать южных осетин и абхазов в Грузию, что грозило физическим уничтожением этих малых народов, Кикабидзе осуждал миротворческий ввод российских войск в Абхазию и Южную Осетию.
                По его логике, как ни странно, попахивающей фашизмом,  получается, что грузины – полноценный народ! Они имеют право на суверенитет, самоопределение.  А абхазы – неполноценный народ!  Поэтому грузины имеют право отказывать им в самоопределении!
                Чего не хватало в этих случаях нашему любимому певцу Кикабидзе:  разума, совести, или чего-то другого?   Хотелось бы услышать со страниц газет, с экрана телевидения его ответ о причинах такого отношения к абхазскому народу.  Почему он жестоко отказывает им в самоопределении?
                Украинские националистические сторонники капитализма также заявили о своем праве на самоопределение, но отказали тем же русским и русинам даже в праве на самобытность, развитие своей культуры!  Сумасшествие?  Нацизм?
                Русины говорят о том, что они являются народом, а Яворивские им кричат:  «Нет! Вы не русины!  Вы украинцы!».  Русским же, в ответ на их требования не ущемлять их желание развивать свою культуру, обучать детей, смотреть телевизор на русском языке, тупо  отвечают, что русские даже думать должны на украинском языке!
                Слава богу, очень близкие друг к другу украинцы, русские, русины и другие народы, обладая мудростью и терпением,  не допустили кровопролития в Украине, на которое надеются капиталистические националисты.  И  здесь, во имя справедливости, я хотел бы  обратить внимание на  следующее.               
                Иногда можно слышать, что украинские политики внесли главный вклад  в разрушение существовавшего сотни лет единства украинского, белорусского, русского народов.  Однако это далеко не так.
                Я помню, как весной 1990 года в Москве и Ленинграде сторонники капитализма, называвшие себя демократами, патриотами,  говорили, что Россия имеет самые большие в мире природные богатства, огромные запасы нефти, газа, но Украина, Белоруссия и другие республики берут эти богатства, в том числе нефть, газ, по чрезвычайно заниженной цене.
                Ежегодно из российского бюджета в бюджеты других республик выделяется безвозмездно в порядке помощи, как старшего брата младшим братьям, 70 миллиардов рублей! Эти деньги можно направить на развитие находящегося в тяжелейшем положении сельского хозяйства центральной России,  где нет даже хороших дорог, на решение других проблем. Говорили, что в Украине есть своя компартия, отстаивающая интересы своей республики, а у России в результате образования  СССР  Российскую коммунистическую партию (большевиков)  ликвидировали, объясняя  боязнью великодержавия. В результате защищать экономические,  социальные  интересы России некому.
            Кроме того  упоминали о том, что в результате образования СССР в каждой республике создана республиканская академия наук, однако существовавшая столетия  Российская академия наук преобразована во всесоюзную академию, работающую над всесоюзными проблемами, но не российскими.
             Учитывая такое ущемление в правах, фактическое ограбление России в интересах других республик, Россия должна выйти из состава СССР и тогда станет богатейшим государством в мире! 
              В Украине стремящиеся к власти сторонники капитализма -  демократы и националисты также призывали к выходу из СССР, поясняя, что Украина, имея лучшие в мире черноземы, мощную экономику, равную французской, выйдя из СССР будет богатой, как  Франция.
                Сейчас уже видно, что они, частично говоря правду, в основном  обманули:  Украина и Россия не стали богаче!  Природные богатства, экономика Украины и России захвачены капиталистами.  Народ ограблен. Нагло, нахраписто захватывается уже и наша земля.
                О патриотизме, жизни украинских и российских капиталистов и их сторонников можно судить по российскому Роману Абрамовичу, который, купив по многократно заниженной цене огромнейшие предприятия, фактически ограбив народ России, отчисляя в фонд зарплаты работникам предприятий ничтожно малые денежные  суммы,  стал миллиардером.  Приобрел для себя, своих жён, любовниц в  европейских и более далеких странах  чрезвычайно много собственности.
                В частности, любовнице Дарье Жуковой подарил стоящий десятки миллионов долларов ресторан в центре Рима, виллу на Карибских островах за 90 миллионов долларов, картину «Триптих» Бэкона за 90 миллионов долларов, скульптуру «Венецианка» Альберто Джакометти за 14 миллионов долларов,  полотно Фрейда «Спящая инспекторша пособий» за 120 миллионов долларов  и другие вещи.   За что выложил более 330 миллионов долларов, заработанных, ведь,  не им, а народом!
                Одну треть миллиарда долларов! Только на одну любовницу!  Какой жизненный  уровень народа России после этого может быть?!
                Так же цинично  грабя украинский народ, похабно, нагло, безнаказанно, безбоязненно ведут себя и миллиардеры в Украине, потому что в капиталистической стране власть, правоохранительные органы, суды закономерно принадлежит миллиардерам.  Кому это не ясно?
                Меня поражает то, что огромная часть населения Украины и России ещё не понимает, что уже 20 лет у нас капитализм.  Даже научные работники отвечают иногда: у нас не социализм и не капитализм, а власть бандитов.
                Понятно, что эти люди нарисовали себе красивую картинку капитализма, хороших капиталистов и только сильные люди признают свою ошибку. Если капитализм и капиталисты  хорошие, то почему же в западных странах десятки, а иногда сотни тысяч выходят на улицы столиц с требованиями, вступают в классовые битвы с требованиями.
                Там большинство людей понимает, что правящие капиталисты стремятся повысить свои доходы  за счёт трудящихся, и, вступая в решительную, принципиальную борьбу они добиваются значительных уступок власти капиталистов, поэтому там высокий жизненный уровень трудящихся.
                Пока  украинский и российский народы не поймут этого же, до тех пор и обречены на нищету.
                И особенно огорчает то, что многие не осознают, что нашу Родину - Союз равноправных, братских республик сторонники капитализма разрушили целенаправленно,  стремясь всего лишь обогатиться за счет ограбления трудового народа, отвлекая его внимание межнациональной рознью!
                Но разве кому-то  не известно, что в капиталистической партии Юлии Тимошенко много националистов, что Тягнибок  против социализма?  Разве кому-то еще не понятно, что именно крупные капиталисты вместе с националистами, грабя народ, тем самым, препятствуя развитию всех культур Украины, в том числе и украинской, провоцируют массовый национализм, межнациональную рознь, втягивая в эту деятельность и честных людей?
                Хотелось бы, чтобы эти честные люди не были игрушкой , орудием в руках умных, но очень лукавых, своекорыстных, опасных, чрезвычайно вредных Украине   деятелей. 


                Вернемся к убийцам.


                Но вернемся к убийцам СССР. По мнению  многих исследователей,  первые, довольно мощные удары по Союзу нанесли своими действиями Хрущев и, как ни странно, Андропов.
                Позиция этих исследователей будет отражена в другой главе,  как и роль более поздних наших правителей.  Важно в первую очередь  рассмотреть события, которые почему-то умалчивается как украинскими, так и российскими исследователями.   
                В 1983 году  завербованный американскими спецслужбами посол СССР в Канаде Александр Николаевич Яковлев по просьбе  секретаря ЦК КПСС  М. С. Горбачева был возвращён Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андроповым в Союз, где вошел в команду Горбачева.
                Именно после этого кроты развала страны активизировались, стали  группироваться, организовываться, намечать схематично планы, которые бурно стали реализовываться уже в 1985 году правящей командой Горбачёва.
                Став ближайшим человеком Горбачёва, направляя работу всех средств массовой информации в государстве на разрушение веры советского народа в Союз и социализм, А. Н. Яковлев при поддержке Горбачёва преуспел в разрушении страны.
                С началом горбачёвской перестройки А. Н. Яковлев становится её главным «архитектором».  Выступая  в 1988 году на семинаре «демократка» Старовойтова, излагая позицию по национальным отношениям, с одобрением отметила, что вариант Яковлева направлен на ослабление межнациональных связей и на создание новых органов в Союзе и республиках. 
                Корни развала нашей великой и прекрасной Родины – Союза Советских Социалистических Республик зрели не  в  Киеве, Кишинёве, Минске, Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, а  в центре страны.
                Утверждения о том, что Украина развалила Союз  - неверны.                Поэтому  вернемся к настоящим убийцам СССР, проявившим  активность в России раньше, чем в иных республиках, нанесшим удар по Союзу первыми.  Главный удар был нанесён именно в Москве – столице СССР и России.
                12 июня 1990 года  1 съезд  народных депутатов России, по настойчивой инициативе Ельцина, Собчака и других демократов - сторонников капитализма,  нарушив союзную и республиканскую Конституции, а также Закон СССР от 3 апреля 1990 года о порядке выхода республик из Союза,  принял решение, нанесшее страшный удар по  СССР.
                Они, лицемерно крича о необходимости защищать интересы России, побудив призывами к патриотизму и коммунистов голосовать вопреки интересам народа,  приняли  Декларацию о суверенитете, разделе общенародного достояния СССР, верховенстве российских законов над союзными законами, означавшем незаконную ликвидацию Советского Союза.
                В  декларации отмечалось, что в РСФСР устанавливается  «верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории»
                В результате этого почти смертельного удара по Союзу, начался стремительный развал страны, названный «парадом суверенитетов», открыто поддерживаемый ближайшими к Горбачёву и Ельцину людьми, в том числе А. Н. Яковлевым при лицемерном бормотании Михаила Сергеевича и Бориса Николаевича о необходимости сохранения Союза.
                Украинский законодательный орган принял Декларацию о государственном суверенитете только через месяц – 16 июля 1990 года. А позднее о своих суверенитетах объявили  и другие республики.
                Однако продажные, чрезвычайно корыстные, завязанные на США  «демократы» всех республик на этом не успокоились.  Перед мартовским 1991 года всесоюзным  референдумом о сохранении СССР они призывали уже не обновлять Союз, о чём притворно, лицемерно заявляли раньше, пропагандируя свои «демократические» организации, а голосовать против сохранения Союза!
                Впервые они, говоря о реформировании, демократии,  раскрыли себя как весьма коварные в отношении народа, жестокие лжецы, понимавшие, что ведут страну к  страшному развалу, кровопролитным межнациональным конфликтам, экономическому спаду, ухудшению жизни рядовых людей.
                Все уже контролируемые правыми, то есть сторонниками капитализма средства массовой информации  умолчали об этой трагической перспективе, говорили о необходимости ликвидации тоталитарной, бюрократической структуры.   
                Российские сторонники капитализма мотивировали свои призывы, кроме того, тем, что, якобы, Украина, Беларусь и другие республики наживаются за счет богатой полезными ископаемыми России, получая из России нефть, газ почти бесплатно.
                Горячо, многократно упоминали, что ежегодно из российского бюджета изымается более 70 миллиардов рублей на пользу вышеуказанных республик, вместо того, чтобы направить эти деньги на подъем  бедствующего российского села, российской экономики, жителей России. 
                Однако  лукаво эти российские капиталистические деятели  не говорили о немалой пользе, которую приносят России другие союзные республики (кстати, то же самое они повторяют сейчас в отношении Беларуси, не желая Союза).
                Для меня потрясающим, но, увы, закономерным было то, что против сохранения СССР проголосовало большинство   населения  Москвы и Ленинграда.  В тот период Москва и Ленинград управлялись демократами Г. Поповым и А. Собчаком, которые, говоря о патриотизме и морали, забыли о них, когда будучи членами МДГ, продавшись, получали из США средства через фонд Вейрича от американского ЦРУ для своего тёмного антинародного  дела.
                И только после мартовского 1991 года всесоюзного референдума,  после данных действий российских, действительно аморальных,  жестоких  разрушителей – «демократов», активизировались национал – демократы Украины, их действия стали более радикальными.
                На немногочисленных митингах в Киеве, переходя на крик, они  многократно повторяли:  «Украина является колонией России!  Нас россияне грабят!  Мы имеем черноземы, мощную экономику!  Украина,  объявив о своей  независимости, станет в ближайшие год – два богатой, как Франция!»   Как видим, наши сторонники капитализма, как и российские,  подло соврали. 
                Конечно, есть в нашей нынешней жизни и положительные явления. Это огромное количество всевозможных магазинов, товаров, право каждого человека выехать за рубеж в поисках работы, большей зарплаты.  Большее количество автомобилей снуёт по улицам.  Но ведь всего этого можно было достигнуть,  не ликвидируя Союза, социализма.
                В той же Швеции, где в течение 6 десятков лет правили сторонники социалистической направленности, утверждались бесплатное здравоохранение и образование, жизненный уровень не ниже, чем в крупнейших капиталистических странах, а социальная защищённость, уверенность людей в завтрашнем дне значительно выше! 
                Россия и Украина не стали более мощными экономически, чем в период Союза.  Наоборот, даже через почти два десятилетия «независимости» две наши республики  имеют экономический уровень  значительно ниже, чем в период Союза.  А отсюда и чрезвычайно низкий жизненный уровень большинства населения.
                Жизненный  уровень УССР, РСФСР 1985 года, с учетом лучшей в мире социальной защиты населения, бесплатного здравоохранения, бесплатного образования, отсутствия безработицы, был  среднемировым,  а  сейчас он, увы, значительно ниже.
                Демократы, национал - шовинисты цинично призывают праздновать день независимости.  Но независимости от кого? Независимости Украины от братской России?  И независимости России от братской Украины? Не идиотизм ли это?
                Беларусь с помощью референдума по инициативе Александра Григорьевича Лукашенко подобный праздник  отнесла на день освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков. Это очень разумно и  по человечески.  Но почему мы не поступаем подобным образом?
                Следовало говорить о суверенитете, а не о независимости, так как все люди и государства, вступающие в какие-то взаимоотношения, закономерно зависят друг от друга.
                Создаваемые во всем мире межгосударственные объединения увеличивают их взаимозависимость.  И государства на это идут, ставя лишь задачу – сделать эту зависимость взаимовыгодной. Именно к этому мы должны были стремиться, а не к ликвидации Союза. 
                Лидеры сторонников капитализма корыстно, осознанно пошли на   разрушение Союза Советских Социалистических Республик для ликвидации, прежде всего, социализма, утверждения капитализма  во имя личной наживы.  И эти мракобесы действительно нажились.
                Государственная независимость   колониальным странам, например, Индии, была необходима для того, чтобы освободиться  от колонизаторов англичан, обеспечивающих свое обогащение за счет индийцев.  Ведь в метрополии - Англии жизненный уровень был в несколько раз выше, чем в колонии -  Индии,  где была потрясающая нищета.
                В период Союза Советских  Социалистических Республик  жизненный уровень в Украине был выше, чем в России.  Где вы видели, чтобы у метрополии был жизненный уровень ниже, чем в колонии?   В СССР республики помогали  друг другу, жили одной семьей.
                Могут ли члены обыкновенной семьи – муж, жена, дети быть независимыми друг от друга? Понятно, что не могут!  Члены семьи зависят друг от друга.  Попытка утвердить независимость друг от друга уничтожает семью, заканчивается для всех членов семьи драматически.
                А ведь СССР был большой семьёй, в которой братья – братские народы жили в своих республиках.  Надо было лишь собрав съезд депутатов СССР принять решение на нём  о реализации суверенитетов, декларированных в советских конституциях уже давно.
                В результате не было бы разрушительного разрыва экономических, социальных, культурных, человеческих  связей!  Однако капиталистическим демократам, национал – демократам, националистам  необходимо было именно разрушение, чтобы поймать свою золотую рыбку в мутной воде…
                Им всего лишь надо было отвлечь внимание людей национальным вопросом от грабительской приватизации, от фактического ограбления своего же населения.  И они этого достигли.
                Увы, огромный, тяжкий ущерб народам, принесённый провозглашением независимости республик, ликвидацией Союза, разрывом всесторонних связей ещё  долго придётся восполнять!


                В   чём  коварный обман?


                В чём заключается подлый, коварный обман?  Крикливо провозглашённые в 1990 году суверенитеты, государственность России, Украины и других республик значительно раньше были законодательно утверждены В частности, это было закреплено Конституциями Украины 1929, 1937, 1977 годов.
                Всем, с кем тогда мне приходилось дискутировать, я говорил, что союз республик надо не ликвидировать, а развивать, в разумной мере используя суверенитет – самостоятельность во внутренней и внешней политике государств.
                Подчеркивал то, что потеря относительного суверенитета приводит  к лишению прав республик, а направленность на абсолютный суверенитет приводит к разрыву экономических связей, самоизоляции, огромному спаду производства,  нищете. Зачем  принимать решения о суверенитетах, государственности, когда в главных законах  России и Украины уже десятилетия существовали положения о суверенитетах, государственности республик?  Ради обмана?  Увы, так и произошло.
                Во-вторых, решение о  верховенстве республиканских законов над законами СССР уничтожало союз государств, необходимый всем нашим народам, жившим взаимовыгодно друг с другом столетиями.
                Мне в 1991 году руховцы, которыми тогда  стали не только украинцы, но и русские, евреи, буряты, представители других национальностей, отвечали, что в Конституции Украины нет прав на проведение самостоятельной внешней политики, поэтому необходимо было  принять декларацию о суверенитете.
                Однако это двойная ложь.  В  конституциях СССР и республик  уже была предусмотрена самостоятельность республик во внутренней и внешней политике.  Для того, чтобы убедиться в этом, надо всего лишь прочитать Конституции СССР, УССР, РСФСР.
                В соответствии с советскими Конституциями Украина и Россия, получая все многочисленные преимущества от нахождения в Союзе, имели право самостоятельно осуществлять «государственную власть на своей территории», «вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций».
                Политики знали об этих нормах, лукаво умалчивая об этом.  У них была возможность использовать  конституционные права для существенного повышения самостоятельности республик, что, действительно, надо было делать.
                И это было бы сделано, если бы они обладали честностью, принципиальностью, настойчивостью и действительно имели желание в интересах народа  развивать самостоятельность республик.  Но СССР решили убить.
                США и другим капиталистическим странам Запада ликвидация Союза была необходима с целью обеспечения возможности использования слабых, отдельных национальных государств в качестве полуколониальных, сырьевых придатков Запада,  неэквивалентного обмена и, таким образом, грабежа наших народов, а также ликвидации социалистической направленности.
                И в этом отношении, как и в период Великой Отечественной войны,  националисты и сторонники капитализма, предавшие интересы своего народа, сыграли отрицательную, тяжкую  роль.
                Сталину принадлежат слова:  «Националисты – лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственного народа.  Заветная мечта наших врагов – раздробить Советский Союз на отдельные национальные государства и тогда он станет их лёгкой добычей».   
                Решили убить СССР  за океаном. Исполнили отечественные агенты влияния Запада – националисты и сторонники капитализма, многие из которых задолго до этого проникли в КПСС.
.                Под натиском  лицемерных обвинений в не патриотизме за суверенитеты, а потом и за ратификации Беловежских соглашений,  в России и Украине проголосовали  и коммунисты, пассивно поддержав сторонников капитализма, националистов,  хитрых руководителей парламентов, следуя принципу: «не высовываться». 
                Мудрый китайский лидер Дэн Сяопин говорил, что сила партии в определенной самостоятельности, сознательной активности, инициативности каждого члена компартии.  Но наши партийные лидеры 1980-х годов, как и многие нынешние, не способствовали  самостоятельности, активности, инициативности рядовых коммунистов в рамках устава.
                Их до 2011 года вполне устраивала активность коммунистов только с разрешения или по поручению высшего партийного руководителя, который, конечно же, не ошибается!
                Но недооценка опасности национального эгоизма, национал – шовинизма в любом народе является фактом.  Капиталистический национализм, лживые призывы к защите национальных интересов взорвали государство, от чего страшно пострадали наши народы и сейчас страдают.
                Еще одной бомбой, разрушившей КПСС и СССР, была недооценка опасности карьеризма, многочисленных карьеристов в партии и государстве, использующих в корыстных целях идею диктатуры пролетариата, классовый принцип, полученную огромную власть над людьми.


                Глава  2. Опасность карьеризма.  Трагедия Ленина.


                Октябрьская революция вздыбила 150-миллионное население великой страны, а затем и всю планету.  Впервые в истории пришли к власти трудящиеся и удерживали её 70 лет! 
                Это не мало.  Это был успех в условиях мощного  капиталистического окружения.  Успех, который будет всегда освещать путь людям в их борьбе за свои права и человеческий прогресс.
                И в наши годы, когда мило, по-доброму улыбающаяся, в действительности жестокая,  лживая, лицемерная  политик - пиранья, многократно обвинявшаяся в уголовных преступлениях, обворовывании не отдельного человека, а всего народа Украины, занимая очень высокую должность, поддержала  националистов, повредивших памятник Ленину, Великий Октябрь признаётся передовыми людьми планеты самым выдающимся и прогрессивным событием современности.
Как бы не пытались платные специалисты по манипулированию сознанием нашего народа убедить в  том, что, повернув страну назад к капитализму, к социальной несправедливости, они похоронили надежды людей на справедливость, на восстановление гуманной и прогрессивной социалистической направленности, им это не удаётся.   
Но всё же почему в нашей стране, после создания первого в мире союзного государства трудящихся, обеспечившего право каждого на работу, жильё, бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, народ возвращён назад, к капитализму, с его крайней жестокостью, платным здравоохранением, платным образованием, безработицей, бесправием честных тружеников и всевластием воров, которые руководят государством? 
К числу важнейших причин этой катастрофы – крупнейшего поражения сторонников социализма и Союза Украины, России,  Беларуси,  как и возможных будущих наших бед, относятся карьеризм,  манипулирование партийной дисциплиной.
Учитывая огромную опасность проникновения в партию карьеристов, В. И. Ленин ещё в 1921 году предостерегал:  в правящую партию стремятся проникнуть  карьеристы, авантюристы, проходимцы, жулики;  партия должна своевременно избавляться от них.
 Ленин требовал честно, мужественно, открыто говорить о просчётах, ошибках,  исходя из того, что боязнь признания ошибок ослабляет партию, умение признать ошибки свидетельствует о силе партии, способствует продвижению партии вперед.
Учитывались ли и учитываются ли сейчас предостережения В. И. Ленина? По мнению многих рядовых коммунистов, социалистов,  эти предостережения недостаточно  учитывались, а сейчас не  учитываются, что всегда ослабляет  партию и ведёт её к самоуничтожению и приносит огромные беды стране.
В настоящее время под  предлогом дисциплины, необходимости выполнения принятого решения, часто грубо навязанного руководством,  нарушается предусмотренное уставом партии право меньшинства на дискуссию, возможность, соблюдая дисциплину, доказать ошибочность принятого решения. В результате нет творчества, активности партийных масс.
Предана забвению принципиальная позиция Ленина, который, после принятого большинством ошибочного решения не подписывать Брестский мирный договор, продолжал настаивать на своей правоте. Ошибочное решение было пересмотрено! Наша страна была спасена от полного развала.
         На будущих президентских и парламентских выборах западные политики и  спецслужбы,  желающие полного превращения  Украины и России в сырьевые, нищие придатки Запада,  как и олигархи, контролирующие большинство средств массовой информации, делая основную ставку на своих выдвиженцев,  могут в какой – то степени поддержать и отдельных карьеристов, которые возьмут в руки красное знамя.  Поэтому мы внимательно должны смотреть,  в чьих руках знамя находится.
С целью уничтожения многочисленных левых партий в Украине и России сейчас делаются реальные попытки подтолкнуть их руководителей, через засланных карьеристов,  к ограничению только парламентской или только непарламентской деятельностью.
  И часто весьма разумные люди настаивают на этом, называя себя марксистами – ленинцами, хотя Ленин, как известно, призывал к мудрому сочетанию парламентской и непарламентской деятельности, к острой классовой борьбе на предприятиях, в населенных пунктах  с целью отстаивания интересов трудящихся.  Такой борьбы пока нет… 
   В период горбачевской перестройки сторонники капитализма, понимавшие, что, дискредитация лидеров партии уничтожает партию, усиленно очерняли сначала Сталина под предлогом защиты Ленина, а потом  Ленина и достигли ликвидации КПСС.
 Мы, безусловно, обязаны разоблачать попытки капиталистических  средств массовой информации, муссирующих частную жизнь, действительные и мнимые недостатки наших лидеров, разъяснять,  в общем-то, известную истину:  все люди имеют недостатки. Идеальных людей нет.
        Учитывая это, жестко требуя от всех наших лидеров выполнения программы, устава партии, в том числе в отношении политических компромиссов, мы сами, выполняя устав, должны защитить их от несправедливой критики,  дискредитации.
  Но нельзя лгать, на чёрное говорить белое.  Нельзя защищать карьеристов в партиях, тем более,  люди - то их видят и порицают, осуждая одновременно и партию,  в руководстве которой находятся такие деятели.
  Я, как и многие, не согласные с национализмом Вячеслава Чорновила,  с уважением относился и с уважением  отношусь к его активности в 1990 годах,  так как он действовал в соответствии со своими идеями,  которые исповедовал и в 1970 – 1080 годах, идя на определенные личные лишения ради них. 
    Но кто может уважать занимавших высокие должности в КПСС  Горбачева, Ельцина, Кравчука  и прочих многочисленных карьеристов, которые до 1991 года славили социализм и Союз, а после 1991 года проклинали их?   Вероятно,  такие же по морали  деятели.
Известна фраза чемпиона мира, писателя  Юрия Власова: «Прочь гипноз авторитетов и имён!  Вперёд, к непокорённым ещё вершинам».  Фраза, конечно, правильная.  Но при условии, что к вершинам будут идти не с помощью лжи, не затаптывая достойных людей…
Нет ничего плохого, если человек,  в какой-то степени, соревнуясь с другими,  стремится продвигаться к  своим вершинам, по служебной, жизненной лестнице, используя свои способности, наклонности, труд, упорство, жертвуя чем-то своим  малым,  ради достижения большой цели, сочетая интересы народа и собственные интересы.   Это способствует прогрессу   страны.   
 Но если  деятель  стремится только во имя своих личных интересов занять более высокие должности, не имея для этого определенных принципов, наклонностей, а лишь используя для достижения цели лицемерие,  обман, подлости, жестокости, предательство, то таких людей народ с презрением и осуждением называет карьеристами, видя в них закономерно большую опасность  для себя. 

               
                Лев Давидович Троцкий.

       
   Пожалуй, наиболее ярким примером опасности карьеризма в нашем Отечестве является Л. Д. Троцкий.  К сожалению,  его сторонники, которых  у него в мире и сейчас немало, не обращают внимания на то, что капиталистические, западные деятели всегда в определённой степени благосклонно относились к Льву Давидовичу.   
   Он имел возможности беспрепятственно  перемещаться, свободно действовать в западных странах вплоть до 1940 года, что свидетельствует о многом.
   Его деятельность в главном соответствовала коренным  интересам миллиардеров, которые с пониманием, спокойно относились к его коммунистическим речам. Это  должно заставить задуматься его сторонников.
До 2 съезда Российской социал-демократической рабочей  партии (РСДРП)  Владимир Ильич Ульянов (Ленин), стремясь увеличить ряды активных революционеров, способствовал выдвижению на передовые позиции в партии многих чрезвычайно способных людей, в том числе И. В. Сталина и Л. Д. Троцкого.
 Он осознавал возможность своей ошибки и особенно опасался проникновения в руководство партии карьеристов - деятелей, не имеющих твёрдых идейных и нравственных устоев, которые думают не об отечестве, а о своих высоких должностях.
 На нелегальный 2 съезд РСДРП прибыли не только люди с благородными,  патриотическими устремлениями, исповедующие светлые идеи общественной справедливости, стремящиеся помочь  народу освободиться от жестокой, грабительской власти помещиков, отечественных и зарубежных  капиталистов, погрузивших все национальности нашей страны  в нищету, неграмотность, бесправие.
   Но прибыли и проникающие во все перспективные партии, организации, общества карьеристы, для которых важны не вышеуказанные цели прогресса, а собственные интересы, которые стремятся обеспечить только свою карьеру.  Ох уж это сладкое слово «карьера»!
Съезд принял марксистскую программу, предусматривающую необходимость  диктатуры пролетариата. Учитывая то, что при капитализме реально всегда существует диктатура (господство) капиталистов, то в переходный период от капитализма к социализму нельзя обойтись без диктатуры пролетариата.
 Однако отношение к диктатуре пролетариата и понимание диктатуры пролетариата было и остаётся остро противоречивым. Ленин понимал диктатуру пролетариата как особый союз рабочего класса с крестьянством и другими трудовыми слоями населения.
  Троцкисты не считали крестьян союзниками рабочего класса, так как крестьяне имели средства производства, и, даже если никого не эксплуатировали, были ближе к буржуазии, а не к рабочим.
   Сейчас многие, указывая на перегибы в колхозном движении, голод 1932 – 1933 годов, объясняют это практической реализацией троцкистского подхода к диктатуре пролетариата, в результате чего крестьяне до 1936 года имели меньшие избирательные, властные права, чем рабочие, интеллигенция, служащие, что и привело к тяжким проблемам в селе. 
     Победе троцкистского подхода к диктатуре пролетариата способствовали как неординарные личные качества Троцкого, так и взаимовыручка, взаимная  поддержка, огромная напористость  Троцкого и близких ему людей с карьеристскими устремлениями, возвеличивающих друг друга.
      Уже в первые годы Советской власти появились город Троцк, город Зиновьевск, в то время как Владимир Ильич категорически отказывался от присвоения его имени какому-то городу.  И только после смерти Ленина Петроград был переименован в Ленинград.
Часто ныне по российскому телевидению можно слышать о блистательном, талантливом, выдающемся  революционере Троцком, благодаря которому создана Красная Армия, которого Ленин прочил в руководители СССР после своей смерти. Явно наблюдается  усиление возвеличивания Троцкого.
Это активизировало проявление обратного мнения. В патриотической прессе отмечается: проникшие в партию карьеристы, космополиты, от Троцкого до Горбачева, Ельцина, Кравчука, которым были чужды интересы населения нашей страны, которые не могли понять даже интересы крестьян, национальной интеллигенции,  использовали идеи диктатуры пролетариата, партийной дисциплины и мировой революции в своих корыстных целях, что принесло страшные беды нашему народу.
  Троцкисты, будучи ортодоксами и карьеристами, прикрываясь идеей диктатуры пролетариата, оттесняли от руководящих должностей способных, талантливых людей «непролетарского происхождения», целенаправленно настояли на ограничении избирательных прав  крестьян и некоторых других слоёв населения, что привело к тяжкому обострению гражданской войны,  к голоду 1932 – 1933 годов.
  Революционная деятельность Троцкого начиналась бурно. Прекрасный оратор, умный, расчетливый, лицемерный, жестокий,  Троцкий, оставив в ссылке первую жену и детей, где они находились  не без его влияния, выехал  за рубеж, где вскоре забыл о жене и детях.
    Почему-то оказавшись среди богатейших людей Запада, против которых до этого вёл «принципиальную борьбу»,  женился на дочери миллионера Животовского, поддерживавшего деловые отношения с Яковом Шиффом,  братьями Варбургами и другими крупными банкирами,  выделявшими деньги  на революцию в России с целью приведения к власти своих политиков.         
    Политиков, которые способны использовать богатства нашей страны в  интересах этой группы западных капиталистов, обеспечить им значительнейшие доходы. 
     Затраты данных  банкиров окупились с лихвой. Об этом свидетельствует публикация в газете «Нью - Йорк Таймс»:  из России в США только за 8 месяцев 1921 года было вывезено золота на сумму  460 миллионов долларов, а фирма Шиффа получила золота на сумму 102,9 миллиона долларов.
      Получив значительные средства от банкиров, Троцкий развернул кипучую деятельность.  По воспоминаниям  эмигрировавших революционеров – выходцев из России, Лев Давидович очень активно старался создать свою политическую силу, не останавливаясь перед провокациями и интригами,  внося раскол в ряды партии большевиков и других социалистических  организаций.
       Комфортно разъезжая по западным странам на деньги популяризировавших его банкиров, человек, получивший на Западе прозвище – «Демон революции» делал все от него зависящее, чтобы очернить Ленина с целью возглавить революционное движение.
        В 1913 году Троцкий сделал следующие наскоки на Владимира Ильича Ленина  и партию большевиков:  «Всё здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несёт в себе ядовитое начало собственного разложения».
         Не соглашаясь с ленинской идеей о необходимости союза пролетариата и крестьянства, считая крестьян не способными на такой союз, относясь с высокомерием, неприязнью к крестьянам, Лев Давидович пишет: «Ленин - профессиональный эксплуататор  всякой отсталости в русском рабочем движении».
          Надо сказать правду, что были капиталисты в США, которые  не только не поддерживали  троцкистов, но и недолюбливали их.  В частности, таким был  Форд.  Это был оригинальный  капиталист!
            В начале эпохи автомобилестроения, начав свою карьеру гонщиком,   совершенствуя для себя гоночные автомобили, он создал сначала автомобильную мастерскую, потом завод,  создал первый в мире конвейер по сборке автомобилей, что обеспечило как высокую производительность труда, так и обеспечило ему огромные доходы.
             В начале своей деятельности бизнесмена  он был высоконравственным человеком, создавшим штат священников, ходивших по лачугам работников завода.  Священники выясняли их поведение в семье, оказывали попавшим в беду семьям работников материальную помощь из специально созданного  фонда Форда.
               Начало первой мировой войны Форд оценил как страшное, антигуманное действо.  Осудив инициаторов войны,  собрав на корабль своих единомышленников, он отправился в воюющую Европу, чтобы  содействовать прекращению войны.  Этот корабль в Европе назвали кораблём дураков.          
               Трудно судить о причине, но в Европу Форд отправился  как миротворец, а вернулся в США несколько другим человеком.  Если в начале войны он осуждал бизнес, связанный с военными заказами, то впоследствии стал искать для себя такие заказы. 
                В начале предпринимательской деятельности Форда зарплата работников на его предприятиях была одной из самых высоких зарплат в США, но в конце этой деятельности она стала одной из самых низких в США.  Только в отношении троцкистов его отношение не менялось.  В них он видел реальную опасность для многих народов, в том числе для США. 
                Видя страшные поражения России в ходе первой мировой войны, усиление разрухи, голода, не желая выхода России из войны и стремясь усилить свои позиции,  Яков Шифф, Варбурги и другие банкиры предлагают Троцкому отправиться в Россию.
                К этому подталкивало также возвращение в Россию Ленина – убеждённого противника  1 мировой войны, призывавшего к ее прекращению, уже имевшего большой авторитет, пользовавшегося  значительной поддержкой трудящихся России.
                Владимир Ильич призывал европейские партии социалистической направленности активно требовать от своих правительств - прекращения участия своих стран в войне, объявить о недопустимости призывов войны до победного конца.
                Соотечественникам он пояснял:  война, поражения в войне подвели Россию к экономической и социальной катастрофе, к угрозе потери независимости, к возможности ее расчленения на  части, колониально зависимые от США, крупнейших европейских государств и Японии.  Выход из войны жизненно необходим России, народам России. 
                Неожиданно для банкиров Троцкий был арестован в Канаде.  Однако его связи  были значительными. В результате личной просьбы главы Временного правительства России А. Ф. Керенского Троцкий был освобождён и перевезён в Россию.
                Отсюда понятно, что Керенский, настаивавший на продолжении участия России в войне, и Троцкий, в дальнейшем хитроумно, осторожно, но последовательно отстаивающий на деле эту же позицию, имели общих кукловодов.  Не даром Керенский, бежавший из страны, далеко не бедно прожил долгую жизнь на Западе, в США.
                Оказавшись в России, Троцкий направил  свою деятельность на подрыв авторитета Владимира Ильича Ленина.  Но в дальнейшем, убедившись в безрезультатности этой деятельности, увидел другую для себя возможность занять высокое место в России, в мире и сделал резкий поворот от ругательств в адрес Ленина к  клятвам  о своей поддержке Ленина.
Это было не просто.  Ведь не только он, Троцкий, давал резко отрицательные характеристики Ленина, но и Владимир Ильич очень отрицательно относился к Льву Давидовичу.
«Троцкий повел себя, как подлейший карьерист», - писал Ленин. Признавая  не только незаурядные способности Троцкого, но и его деструктивные действия, Владимир Ильич называл его способным легко предать, обличал его как беспринципного человека, приносящего вред социалистическому движению.
 Такими были взаимоотношения Ленина и Троцкого до лета 1917 года.  Но выяснив ситуацию в России,  видя быстро растущий авторитет большевиков, возможность их прихода к власти,   Лев Давидович, раньше  боровшийся против большевизма,  неожиданно для многих вступил в РСДРП(б), заявив, что отказывается от своего осуждения большевизма, признаёт программу и устав  РСДРП(б)…


                Это сладкое слово «карьера».


Вместе с Троцким в партию вступают  в предвестии победоносной революции, мечтавшие о высоких должностях, подобные ему авантюристы, карьеристы разных национальностей, которые,  оказывая помощь  друг -  другу,  быстро  заняли важные позиции в партии,
А затем неожиданно для Ленина и других революционеров, более 20 лет последовательно боровшихся за прогрессивные преобразования в стране, принципиально отстаивавших свои идеи, перенесших в связи с этим многие лишения, новоявленный большевик Троцкий, вместе с подобными ему политиками,  стал часто получать поддержку большинства в ЦК партии, против которой до этого боролся многие годы!
Великий писатель Л. Н. Толстой отмечал:  негодяи быстрее объединяются, чем честные люди. Эта мысль помогает понять, почему сразу после Великой Октябрьской социалистической революции в руководящих органах  Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков)  оказалось большое количество карьеристов.
 Нельзя не согласиться с утверждением:  революции задумывают гении, а плодами революции часто пользуются мерзавцы.  В бурные октябрьские дни 1917 года,  в связи с предательством Л. Б. Каменева, Г. Е. Зиновьева,  Владимир Ильич Ленин  настаивал на их исключении из партии, но они благодаря напористым  членам РСДРП(б), связанным с Троцким, не только  не были исключены из партии, но, наоборот, укрепили свои позиции.
  В частности,  опубликовавший в не большевицкой газете своё несогласие с ленинским планом на вооруженное восстание,  фактически, предательски предупредивший  антинародное правительство Керенского о подготовке восстания,  Лев Борисович Каменев  в результате революции стал председателем  Всероссийского Центрального исполнительного комитета – руководителем законодательного органа великой страны!   
   Правда, вскоре Каменев был снят с этой должности в связи с очередным предательством.  В условиях, когда бежавший из Петрограда Керенский двинул войска Краснова на столицу с целью свергнуть только что созданную на втором съезде Советов  народную власть и правительство, возглавляемое  Лениным,  отменить уже принятые съездом декреты о мире, земле, Лев Борисович практически стал помогать Керенскому в реализации контрреволюционных  планов.
     Лев Борисович вёл переговоры с близкими Керенскому эсерами и меньшевиками об отставке Ленина с поста председателя Совета Народных Комиссаров и даже его аресте,  создании правительства с участием эсеров и меньшевиков, которые препятствовали выходу России из 1 мировой войны, уже уничтожившей миллионы россиян, ведущей Россию к распаду.
         Всё это характеризовало Л. Б. Каменева не только как злопамятного человека, но и как карьериста,  предателя в  партии.
   Несмотря на активную позицию Троцкого, Зиновьева, Рыкова, Милютина, Ногина, Теодоровича и других, близких им людей,  на должность руководителя ВЦИК вместо Каменева был избран Яков Михайлович Свердлов.
         Для многих, голосовавших за Якова Михайловича, он был, прежде всего, честным, решительным, мужественным человеком с большим стажем революционной работы, близким к Ленину,  как правило, поддерживавшим Владимира Ильича по самым важным вопросам.
         И в дальнейшем к Якову Михайловичу Свердлову большинство членов партии относилось с симпатией, учитывая как  его большую революционную деятельность с 1901 года,  многократные аресты, ссылки, так и отмечая его блестящие организационные способности,  трудолюбие, значительную работу, умение браться за многие дела и доводить их до успешного конца. 
         Отмечались и некоторые ошибки. Главная ошибка была связана с подписанием директивы о расказачивании,  которую навязал ему  не в меру энергичный, революционный  Троцкий. 
        Зная о том, что генерал Краснов, бежав на Дон, формируя армию, загонял в неё угрозами всех казаков, Лев Давидович видел в казаках противников революции.
         Хотя, в действительности,  значительная  часть казаков воевала за красных, а к лету 1918 года Дон, Кубань и другие казачьи регионы уже приняли Советскую власть.
            Ссылаясь на то, что большинство членов ЦК поддерживает его позицию в отношении казачества и на необходимость партийной дисциплины, Троцкий практически потребовал подписания председателем  ВЦИК  директивы о расказачивании.
             Такой же метод получения необходимых подписей, со ссылкой на  партийную дисциплину для всех членов партии, независимо от занимаемой должности,  левые ультра - революционеры Троцкий, Каменев, Зиновьев применяли в отношении всех коммунистов, занимавших руководящие должности в органах Советской власти, в исполнительных органах и профсоюзах.
             В частности, это коснулось и последующего председателя ВЦИК Михаила Ивановича Калинина, не одобрявшего развёрнутых Троцким, Каменевым и Зиновьевым репрессий против православной церкви, но вынужденного подписать некоторые подобные документы.
             Потом Михаил Иванович Калинин, которого в народе любовно называли всероссийским старостой, интеллигентный, внешне мягкий, но в действительности сильный человек старался отстоять свою точку зрения и исправить  последствия данных  документов. 
            Владимир Ильич Ленин  был противником троцкистского использования довода партийной дисциплины.  Он считал, что руководители партии не должны командовать Советами, исполнительными органами власти, профсоюзами, оказывать давление  на  членов партии, а должны действовать, прежде всего,   через своих членов партии путём убеждения.
              Позднее Владимиру Ильичу при поддержке Якова Михайловича удалось настоять на отмене этой страшной, троцкистской директивы о расказачивании, однако она до отмены принесла  много бед!
               К сожалению, наши лидеры и в последующие десятилетия, вплоть до настоящего времени, проклиная Троцкого, успешно использовали понравившийся им его метод.   
              Использовали и используют партийную вертикаль,  партийную дисциплину для недемократичного давления на коммунистов, побуждая их к каким-то действиям, решениям.
              Ведь всем нравится командовать и не подвергаться критике, ссылаясь на коллективное решение руководящего органа, предварительно подобрав туда близких  людей.  Как такие руководители обеспечивают послушное им большинство на конференциях, съездах, мы  все знаем!
                Когда я слышу о лозунге «Кадры решают всё!», то предполагаю, что его первым стал успешно внедрять в жизнь всё-таки не Сталин, а Троцкий, ещё в годы гражданской войны.
                Троцкий был, действительно, очень умным человеком. Он энергично, умело, можно сказать, талантливо  расставлял своих людей повсюду, даже в тех структурах, которыми руководили люди, неприязненно относящиеся лично к нему.
                Естественно, не оставил без своего внимания Троцкий и Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК), возглавляемую Дзержинским.
                Любопытна характеристика, данная в более поздние времена Дзержинскому Троцким:
                «Дзержинский отличался глубокой внутренней честностью, страстностью характера и импульсивностью.  Власть не испортила его.  Но этих качеств не всегда хватало для тех задач, которые на него ложились...    Он сам не считал себя политиком, по крайней мере, при Ленине… В этом была не только скромность.  Самооценка была верна по существу… 
                Дзержинский действительно   не был организатором в широком смысле слова. Он привязывал к себе сотрудников,  организовывал их своей личностью, но не своим методом…
                В 1922 году Орджоникидзе и Дзержинский чувствовали себя неудовлетворёнными и в значительной степени обиженными.  Сталин немедленно подобрал обоих». 
                Когда Дзержинский получил поручение разобраться в конфликте между Орджоникидзе и грузинскими товарищами, проявившими националистическо- грузинский  уклон, и Дзержинский вместе со Сталиным приняли сторону Орджоникидзе, Ленин написал:
                «Известно, что обрусевшие инородцы всегда  пересаливают по части  истинно русского  настроения…Политически ответственными за всю эту поистине  великорусско -националистическую кампанию  следует сделать, конечно,   Сталина и Дзержинского».
                Феликс Эдмундович Дзержинский очень плохо относился к Зиновьеву, Каменеву и Троцкому.  Однако незаурядному Троцкому удалось направить в ВЧК под разными предлогами очень многих близких ему людей.
                В частности,  Троцкий  содействовал карьере Генриха Ягоды, которого именно он протолкнул на должность управляющего делами ВЧК, руководимой Дзержинским.
                В дальнейшем Троцкий содействовал карьере этого человека, которого не уважал, но который потом стал руководителем грозного, карательного НКВД. 
               Генрих Григорьевич Ягода не взял в качестве примера для себя лучшие черты  Дзержинского, а отличился весьма большой жестокостью, хитростью,  склонностью к несправедливым репрессиям 1930-х годов.
               Троцкий, поддерживавший Ягоду, дал ему через многие годы  следующую характеристику: «Ягода очень точен, чрезмерно почтителен и совершенно безличен…,  производил впечатление усердного ничтожества». 
       Однако высокомерный Троцкий  всегда недооценивал людей.  Именно в 1934 году при активном участии Ягоды начался большой террор, основанный на ложных обвинениях, фальсификации дел. 
         Критически Троцкий высказывался в отношении всех людей, в том числе близкого ему по взглядам на мировую революцию  Зиновьева, в котором он в первой половине 1920-х годов видел своего соперника в борьбе за лидерство в мировом революционном движении.
      Хотя сам же, вместе с Каменевым, после того, как Ленин создал международное объединение коммунистических партий – Коммунистический  Интернационал, настоял на  утверждении Зиновьева в качестве  руководителя Коминтерна.
Мы знаем выдающегося деятеля коммунистического движения, руководителя Коммунистического Интернационала, умнейшего, замечательного болгарина Георгия Димитрова, который после прихода нацистов  к власти в Германии был ложно обвинён в поджоге германского парламента – рейхстага.       
Это было необходимо фашистам, чтобы  с помощью ими же организованного поджога парламента и ложного обвинения коммунистов объединить вокруг себя германский народ и расправиться с главными своими принципиальными противниками  в Германии и во всём мире – коммунистами.
Данная провокация осуществлялась одновременно с другой широкомасштабной провокацией.  Нацисты, помимо коммунистов, обвинили во всех бедах Германии евреев, развязали холокост всё с той же целью – объединить вокруг себя всех немцев во имя тренировочного грабежа евреев в Германии, а затем грабежа всех народов мира, объявленных неполноценными, призванными служить настоящим арийцам   - расе господ, то есть немцам!
  В период судебного процесса по делу поджога рейхстага, несмотря на то, что в суде Димитрова обвиняли высшие лица нацистской Германии, в том числе Геринг, суд в присутствии зарубежных журналистов, выслушав мужественную, высоко логичную, убедительную речь Димитрова, его раскрывающие вину нацистов вопросы, вынужден был признать  Георгия Димитрова  невиновным.
После упорных требований мировой общественности Георгий Димитров получил возможность выйти из тюрьмы и выехать из нацистской Германии. Это была пусть небольшая, но первая  победа над фашизмом.
 Была такая славная страница истории Коммунистического Интернационала!  Но до этого был и период Г. Зиновьева,  провокационно призывавшего к ускоренной мировой революции, которую, в  значительной мере, должны были принести на штыках винтовок советские солдаты.
Зиновьев, Троцкий, Каменев и их единомышленники  пытались использовать Коминтерн как средство давления сначала на Ленина, потом на  Сталина, которых обвиняли в отходе от марксизма, в пассивности в отношении развёртывания мировой революции, в стремлении ограничиться строительством социализма в одной стране.
 Но Сталин, Калинин, Киров и другие сторонники Ленина поясняли, что троцкистско-зиновьевские попытки экспорта революции из нашей страны в Польшу, Германию и другие страны уже принесли напрасное кровопролитие, многие беды нашим и зарубежным народам.
  Напоминали, что если Карл Маркс и Фридрих Энгельс открыли законы возникновения, развития и перспективы гибели капиталистического строя, то Владимир Ильич  внёс огромный, неоценённый троцкистами вклад в развитие марксизма.
Это произошло ещё в  1915 – 1916 годах в работах Ленина  «О лозунге Соединённых Штатов Европы»,  «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Военная программа пролетарской революции».
  Учитывая переход капитализма в стадию империализма, господство монополий и финансового капитала, вывоз капитала, обострение противоречий между капиталистическими государствами, Владимир Ильич открыл возможность победы социализма  первоначально в одной стране.
   И практически дал понять о невозможности победы мировой революции сразу во всех капиталистических странах или в большинстве стран Европы, так как объективные и субъективные предпосылки революции созревают в странах не одновременно.
    Однако провокационные, внешнеполитические  действия Троцкого и Зиновьева продолжались несколько лет.  Более того, по инициативе Зиновьева, Троцкого, Каменева, Бухарина, Бубнова, Урицкого, Ломова  Коминтерн даже принимал решение,  осуждающее    пассивность  Советского руководства в отношении развёртывания мировой революции.
 Ультра революционеры не желали прислушиваться к тщательно продуманным аргументам  сторонников Ленина о том, что успешные революции не приносятся на штыках винтовок, не делаются по заказу, а происходят там и тогда, где и когда созревают объективные и субъективны предпосылки.
 Этой позиции Ленин придерживался не только в 1915 – 1916 годах, но и в момент избрания его 2-м Всероссийским съездом Советов в качестве главы первого в истории человечества рабоче-крестьянского правительства  - Совета Народных Комиссаров, ибо он понимал, что жертвы ускорения мировой революции будут огромными, и этого надо избежать.
 Но космополитически настроенных  ультра революционеров разных национальностей, как ни странно,  не пугала возможность гибели миллионов наших соотечественников и жителей зарубежных стран.
   Трагедией Владимира Ильича Ленина и бедой нашего народа явилось то, что после победы Октябрьской революции  потрясающе неожиданно Ленин, руководивший партией, приведший народ к победе, часто оказывался в меньшинстве в Центральном Комитете своей же победившей партии!
    А выступавшие против необходимых решительных действий осенью 1917 года Каменев и Зиновьев, вместе с проникшим в преддверии победоносной революции Троцким, при решении многих важных вопросов получали поддержку большинства лидеров партии во вред народу!
   Первым неожиданным для Владимира Ильича тяжким ударом было то, что проникший в партию Троцкий при поддержке Зиновьева и других их единомышленников напористо протолкнул на должность Председателя высшего законодательного органа страны - Л. Б. Каменева, конечно же, вопреки воле Ленина, который, как все помнят, предлагал исключить Каменева и Зиновьева из партии!
     Оказавшись в трагическом меньшинстве в руководстве партии,  Ленин был вынужден искать компромиссы с «иудушкой Троцким»,  Каменевым и Зиновьевым, для которых «октябрьский эпизод», фактически, предательский поступок, конечно же, как отмечал Ленин в 1922 году  в  «Письме съезду», названном завещанием,  не был случайностью.      
  Октябрьская революция вздыбила огромное население  России, а затем и всю планету.   Было создано первое в мире государство трудящихся, о котором  мечтали лучшие умы человечества, честные труженики всех народов в течение сотен лет.
  Никто не может отрицать, что именно в нашей стране впервые в истории человечества утвердилась государственная направленность на ликвидацию эксплуатации человека человеком, на обеспечение права каждого на работу, жилье, бесплатное образование и бесплатное здравоохранение.
  В результате быстрого взятия   Зимнего дворца и остальных объектов Временного правительства власть перешла в руки трудящихся  почти бескровно, гуманно.  Смертная казнь была отменена.  Арестованные защитники Керенского были отпущены под честное слово, в том числе Краснов, который, нарушив своё генеральское слово, бежал на Дон.
 Там, используя поддержку германского правительства,  угрозы, запугивания казаков, он организовал  стотысячную, белую армию. Немцы, англичане, французы и другие западные государства, подключив Японию, сразу же стали оказывать помощь разным представителям павшего режима, а весной 1918 года, когда Советская власть практически победила в большинстве регионов страны, организовали интервенцию  и  кровавую, длительную гражданскую войну, которую усиливала своими авантюрами  пятая колонна в рядах партии.
Ныне правящие круги говорят о том, что 25 октября 1917 года произошел антинародный переворот, а  вот в 1991 году в нашей стране утвердилась настоящая демократия  -  власть народа.
Глумливая  ложь о нынешней демократии – власти народа видна всем,  ибо законодательная, исполнительная, судебная власть и средства массовой информации служат интересам  олигархов при полнейшем бесправии рядовых граждан.   Кто может это отрицать?!
Ложь же в отношении антинародного переворота в октябре 1917 года опровергли уже давно те, кто боролся в 1917 – 1922 годах против социалистической направленности, в том числе генерал Деникин.  Они признали, что народ поддержал не их, а большевиков.
Высланный из страны в 1922 году за антисоветскую деятельность всемирно известный философ Н. А. Бердяев признал: «Я пережил  русскую революцию как момент моей собственной судьбы, а не как кое-что извне мне навязанное…  Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой  большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они пребывают в правде  и свете.   Ответственны за революцию все, а более всего ответственны реакционные силы старого режима.  Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой…».
Отечественная буржуазия проявила полнейшую неспособность вывести страну из страшного  экономического кризиса, разрухи, голода, из разрушительной 1 мировой войны.  Россия была на краю военной катастрофы, потери независимости, расчленения страны, превращение осколков в бесправные, нищие колонии крупнейших капиталистических государств.
 Другой силы, способной спасти страну от катастрофы, кроме большевиков, в тот период не было. Создавая парламентский строй современного типа,  спасти страну было невозможно. 
Это признали как отечественные, так и западные объективные, известные  историки, исследователи.  Об этом писал и широко известный американский профессор Мартин Малиа в книге «К пониманию русской истории». 
Убогими и просто смешными являются лицемерные сожаления отечественных, продажных деятелей о том, что, дескать, наша страна  до 1917 года процветала, была одной из самых передовых стран, а Октябрьская революция  отбросила её далеко назад.
Ведь известно, что нашу страну называли «тюрьмой народов» в связи с жестоким национальным гнётом, считая чрезвычайно отсталым государством.
Безусловно, наше отечество  и до 1917 года была великим государством и по количеству населения, и по территории (самая большая страна в мире), и по талантливости народа, количеству гениальных, величайших писателей, поэтов, философов, художников, учёных, полководцев, государственных деятелей, высоко нравственных просветителей.
Мы с полным правом можем гордиться нашими великими соотечественниками, историей нашей великой Родины.  Наша Родина – это, действительно, прекрасная, удивительная, интереснейшая страна.
Но в конце 19 – начале 20 века она действительно находилась в тяжелейшем положении.   Для осознания этого достаточно обратить внимание на три факта.
Факт первый.   В самый лучший год капиталистической России – в 1913 году наша огромная страна  занимала по объёму промышленного производства только пятое место в мире, после США,  Германии, Франции, Великобритании.  А в 1937 году в результате двух советских, как говорили, сталинских  пятилеток вышла на второе место в мире!
Факт второй.  В 1905 году огромная Россия, в которую входили даже территории Польши, Финляндии, потерпела поражение от одной маленькой, островной  страны -  Японии, потеряв часть своей территории - южную часть Сахалина.  В  1945 году СССР  разгромил войска Германии и ее союзников, в том числе Японии, стал по военной мощи второй страной в мире, после США.
Факт третий.   До Октябрьской революции  75% населения нашей страны было неграмотным.  Народ был  дико бесправным при чрезвычайно низком жизненном уровне.  В 1980  годах в СССР были средне мировой жизненный уровень, высокая грамотность населения, передовая культура, наука.
Признавая, прежде всего,  великую роль нашего народа в прогрессивных преобразованиях, я считаю, нельзя не учитывать роль личности в истории, в том числе Ленина, Троцкого и других крупных личностей.
  Не исключено, что наша великая многонациональная страна, потерпевшая поражение в 1905 году в войне с маленькой Японией, потерявшая тогда южную часть Сахалина и Курильские острова, могла в чрезвычайно трудных для неё условиях 1 мировой войны развалиться на части уже в 1917 – 1918 годах.
   Это подтверждают и современники тех событий, напоминающие о страшных поражениях России на фронтах с Германией и её союзниками, об огромной экономической и политической её зависимости от Антанты, о вполне реальных планах отторжения территорий, вынашиваемых в США, Великобритании, Франции, Германии, Японии и других странах.
 И признают, что  коммунисты, возглавляемые Лениным, предотвратили полный развал страны.  Стремящиеся показать свою объективность националисты даже утверждают, что сторонники социализма восстановили уже распавшуюся Российскую империю в новом, советском  виде, сделав её значительно более могучей.
  Учитывая недостатки сложившейся в условиях интервенции и гражданской войны однопартийной системы, чрезвычайно трудную  ситуацию в государстве, Владимир Ильич призывал всемерно развивать в партии критику и самокритику.
Пояснял, что открытое признание ошибок только повысит авторитет партии в массах.  Научившись «говорить даже горькую правду напрямик, мы научимся побеждать все и всяческие трудности» (Соч., том 44, стр. 210).
Внедрившийся в партии весьма болезненный принцип  критики и самокритики, умение говорить даже горькую правду, спасли нашу страну от реальной катастрофы в годы первой мировой войны, интервенции и гражданской войны 1917 – 1918 годах.
Ведь уже к осени 1917 года Россия, неподготовленная к первой мировой войне, потерпела тяжкие поражения,  несла огромные потери.  Парализованная экономика не обеспечивала фронт и тыл всем необходимым.  Германские войска заняли значительную территорию нашей страны.
На фронте погибли миллионы наших соотечественников.  Солдаты были уже не способны воевать.  Слыша о голоде в тылу, о срочной необходимости оказания помощи своим семьям, они тысячами уходили с фронта, захватывали поезда, продвигаясь на них домой.
Потерпев неудачу в попытках подписать мирный договор без территориальных и прочих уступок, чтобы сдержать обещания, данные народу о выходе из войны и предотвратить окончательную катастрофу, глава правительства Ленин 10 февраля 1918 года дал распоряжение наркому по иностранным делам Троцкому подписать мирный договор с уступками.
 Но Троцкий демонстративно не выполнил это распоряжение.  В связи с этим германские войска начали наступление по всему фронту, оккупировали всю Латвию, Эстонию, Белоруссию, значительную часть Украины, Псков и другие города, приблизились вплотную к столице -  Петрограду.
 Это подтверждало правоту Ленина и чрезвычайно опасную провокационность действий  Троцкого.  Чтобы спасти положение, В. И. Ленин подписал  декрет -  воззвание к народу «Социалистическое отечество в опасности!» и призвал всех членов партии, всех рабочих и крестьян защитить страну.
   Пополненные добровольцами из рабочих, крестьян, балтийских моряков,  латышскими стрелками, отрядами старой армии,  части формирующейся Красной Армии 23 февраля 1918 года в упорных боях, проявляя героизм, остановили наступление немцев, спасли страну!   
В память об этом  ежегодно  каждый патриот нашего отечества отмечает  23 февраля как День Красной Армии, Советской Армии, защитника Отечества.
          И всё же силы были неравны.  Ленину  при поддержке Свердлова, Сталина, Сергеева (Артёма), Калинина,  Петровского, Ворошилова, Кирова  после многих дискуссий  удалось убедить ЦК в необходимости  подписать  мирный договор. 
 3 марта 1918 года в Бресте договор был подписан, но теперь уже, по вине Троцкого и его единомышленников, пришлось идти на большие территориальные уступки.  Помня коварство любых оккупантов, Ленин настоял на переносе столицы из Петрограда в Москву.
  В этих трудных, сложных условиях 11 марта 1918 года Ленин написал статью «Главная задача наших дней», которую он начал  фразой из некрасовского  «Кому на Руси жить хорошо?»: 
                Ты и убогая, ты и обильная,
                Ты и могучая, ты и бессильная
                - Матушка –  Русь!
Призывая упорно бороться за могучую и обильную Русь,  указывая на унизительность, но вынужденную необходимость подписания  Брестского  мирного договора,  Владимир Ильич уже в тот период призывал упорно работать на создание мощной, процветающей социалистической страны.
 Для осуществления этой цели он  отмечал необходимость  дисциплины, самодисциплины, организованности, порядка, деловитости,  сотрудничества всенародных сил, всеобщего  учета, контроля  производства.
  Казалось бы,  Троцкого после его тяжких для страны провокационных действий, в том числе в период заключения Брестского мирного договора, должны были  изгнать со всех постов.  Но произошло потрясающее.
 Не без помощи  Зиновьева, Бухарина, Рыкова, Каменева, женатого на сестре Троцкого, он неожиданно был  повышен в должности. Благодаря карьеристам,  несмотря на абсолютное отсутствие военного опыта,  Лев Давидович стал народным комиссаром по военным и морским делам,  Председателем  Революционного военного совета страны!
 Сразу после назначения Троцкий стал тысячами расставлять своих людей на видные должности и с их помощью активно осуществлять несправедливые репрессии инакомыслящих и тех, кто критиковал его.
 Известно, что никаких талантливых военных операций он не провёл.  Эти операции  осуществлялись, по признанию белогвардейских генералов,  Буденным, Фрунзе, Думенко, Мироновым, Пархоменко и другими народными полководцами.
После роспуска старой армии в Красную Армию вошли десятки тысяч наиболее патриотично настроенных, талантливых офицеров и генералов, среди которых был самый выдающийся военачальник  1 мировой войны генерал Брусилов.
 Брусилов известен всему миру  в связи с организованной им в 1916 году наступательной, широкомасштабной блистательной операцией, сохранившейся в истории как Брусиловский прорыв. 
  Дорвавшиеся до власти  в 1991 году сторонники  капитализма не вспоминают добрым  словом о Брусилове,  о Ленине, руководившем  обороной страны от  многочисленных интервентов и прислуживающих им белогвардейцев.
  Зато хитроумным способом отбеливают чрезвычайно чёрную деятельность политиков  Л. Троцкого, Н. Хрущёва, М. Горбачёва, Б. Ельцина, Л. Кравчука, В. Яворивского, П. Мовчана, В. Коротича и других подобных им карьеристов, принесших нашим народам ужасные беды!
   Как известно,  великие цивилизации не погибают, не захватываются до тех пор, пока не разрушают себя изнутри. Карьеризм, существующий всегда во всех странах, в нашей стране в период горбачёвской перестройки, которой руководили именно карьеристы, достиг  гигантских, разрушительных размеров.
  Общим для всех этих карьеристов, проникших в компартию, было, на определённом этапе, твёрдое, ортодоксальное  следование марксизму, использование этой ортодоксальности для расправы над конкурентами,  репрессий во имя более высоких властных полномочий с большими благами, и возможность предательства.
    В булгаковском произведении «Собачье сердце» профессор Преображенский создаёт человека из далеко не лучшей собаки. 
     Думая о данных карьеристах, я невольно вспоминаю сцену, в которой профессор Преображенский торопливо и с тревогой пытается осуществить обратный процесс: превратить Шарикова снова в собаку.  Это было прозорливое писательское предостережение.
      Взятые из реальной жизни Шариков и Швондер явили собой образец карьеристской демагогии, предательства, без идейности, которым всё равно, что петь: «Боже царя храни», «Интернационал» или современные капиталистические и националистические песенки.   
       Ленин, видя опасность карьеризма, бюрократизма, борясь против этих явлений, предлагал избирать, а не назначать чиновников, признавал опасность утверждавшейся практики назначения на все должности только членов партии, что, в первую очередь,  и обеспечивает засорение партии карьеристами.
        К сожалению, компартия не учла должным образом этих опасений В. И Ульянова (Ленина), как и писательского предостережения Булгакова - опасности шариковщины.   
       В результате  Шариковы  распространились, развились.  Помогая друг другу, они в середине 1980–х  годов захватили высшие должности в партии и государстве, в средствах массовой информации.
        И в конечном итоге ликвидировали КПСС и СССР, создали и возглавили «независимые», капиталистические республики.  Независимые от собственного народа, но жёстко зависимые от западных, лукавых правителей и отечественных магнатов, держащих свои деньги в западных странах.
        Торопливо, жадно сформировали государственные, уродливые образования,  где жестокость, преступность, абсолютное бесправие народа, дикий произвол президентов, чиновников стали нормой жизни.
        И уже 20 лет своего нахождения у власти, стремясь отвлечь внимание от своих подлостей, предательств, грабежа, рассчитывая на наивных, бубнят о голодоморе, хотя голодомор осуществляли такие же как они, стремящиеся занять более высокое положение   карьеристы, жители сёл и городов Украины, а не кто-то из далёкой Москвы!  Ведь это правда!  Кто её может  опровергнуть?!   
          Но чтобы победить властвующих олигархов, их прислужников, демократических, националистических Швондеров, Шариковых, пришедших к власти с помощью обмана, всеобщего очернения почти столетнего периода нашего Отечества, фактически очернения наших предков,  у честных людей, у настоящих патриотов нет другого выхода, кроме объединения и активных действий.   
            Действий, которые не только учитывают положительные, добрые примеры прошлого, но и правду о трагических страницах  истории репрессий 20 века,  белого и красного террора.



                Глава 3.
                Белый и красный террор,  который может повториться…


  Одни называют виновниками страшного террора и несправедливых репрессий красных - Ленина, Сталина, которые, как утверждают, были слишком жестокими!
  Другие обвиняют троцкистов. Ведь именно эти люди вместо наведения разумного порядка в стране, объединения населения страны, раскачали колокол революционной розни и анархии, использовали террор против крестьян, казаков, православной церкви, а теперь их единомышленники и наживающиеся ныне сторонники капитализма пытаются свалить вину за всё на  Сталина.
   Третьи утверждают, что инициаторами террора являются  белые! И  предлагают обратить внимание на то, что до июля 1917 года в стране существовало двоевластие. Даже в столице – Петрограде большинство жителей поддерживало не буржуазное Временное правительство, созданное вне  закона,  а Петроградский Совет.
    И действительно, тогда ни одно распоряжение Временного правительства не имело силы без согласия Петроградского совета.


                Ошибка капиталистов.


     Эту ситуацию мирного двоевластия разрушили капиталисты и вошедший в буржуазное правительство «социалист» Керенский, недооценившие антиправительственные протесты народа и его возможности.
      18 июня Керенский организовал абсолютно неподготовленное наступление на фронте, завершившееся тяжким поражением России.
       Чтобы снять с себя вину за катастрофическую ситуацию на фронте и в тылу,   за голод в городах, начавшуюся ещё при царе, тяжкую для крестьян,  продразвёрстку в селе, реакционные силы обвинили во всех бедах большевиков.
        И в то же время использовали несправедливые репрессии (наказания), а также террор – политику устрашения насильственными средствами против всех, призывающих к прекращению участия России в войне.
 Жарким летом 1917 года мирный период развития революции закончился.          Пытаясь использовать армию против беспорядков в тылу, восстановив смертную казнь на фронте, Временное правительство столкнулось с сопротивлением не только рядовых, но и офицеров, генералов.
 За подобное несогласие с действиями правительства был значительно понижен в должности талантливый генерал Алексей Алексеевич Брусилов, пользовавшийся огромным авторитетов среди генералитета, офицеров и рядового состава.
 Стремясь организовывать наступательные операции, сталкиваясь с всё более проявляющимся неподчинением, Временное правительство стало активно использовать заградительные отряды.
  Но и заградительные отряды не способствовали повышению боеспособности.  Армия катастрофически продолжала разваливаться, терпя поражение за поражением. В ответ на продразвёрстку, карательные меры власти в сёлах участились бунты, поджоги помещичьих усадеб, в крупных городах, наиболее страдающих от голода, быстро росла революционность.
  Для запугивания и подчинения населения, тщательно подготовившись, реакционеры расстреляли мирные демонстрации в Петрограде 3 и 4 июля 1917 года, убив и ранив около 700 демонстрантов, вышедших всего лишь с лозунгами «Хлеба!», «Мира!».
           Начались жесточайшие преследования большевиков, видите ли, требовавших заключения демократического мира без захвата чужих территорий и контрибуций. В результате ложного обвинения Ленина в шпионаже, были изданы приказы о его аресте и расстреле…
           Военный министр Александр Фёдорович Керенский, став главой правительства, претендуя на роль диктатора, мечтая стать российским Бонапартом, жёстко поддержал эту направленность.
            Но в первые дни своего правления А. Ф. Керенский обдумывал не только возможность поддержки развёрнутого в начале июля 1917 года реакционными кругами России весьма сурового, но, с его точки зрения, необходимого  террора, названного позднее белым террором. 
          Керенский считал, что без жёстких мер порядка не навести. Вместе с тем очень важно было сделать окончательный выбор места нахождения резиденции правительства, которая бы обеспечивала  его личную безопасность.
                В такой необходимости Александр Фёдорович убедился не только после встреч с солдатами, когда он убеждал их поверить ему, продолжать активные военные действия на фронте, но и во время последних попыток прогуляться по улицам Петрограда, пообщаться с рядовыми жителями столицы, когда он услышал оскорбления и угрозы в свой адрес.
              Местом пребывания  Временного правительства стал знаменитый Зимний дворец, бывший резиденцией российских царей в течение полутора веков, соответствующий как требованиям безопасности правительства, так и эстетическим требованиям самых лучших   знатоков, любителей чрезвычайно красивой архитектуры.
               Это огромное здание, в котором было свыше тысячи  комнат и залов, имевшее великолепный, мощный фасад, с потрясающими скульптурами на крыше, это чудо архитектуры было построено в 1711 – 1762 году и приобрело  красивейшую форму благодаря известному во всём мире архитектору Растрелли.
                По залам Зимнего дворца в периоды своего царствования ходили, выбирая для себя разные комнаты для использования, Екатерина 2, Павел 1, Александр 1, Николай 1, Александр 2, Александр 3, Николай 2.  Теперь пришли совершенно новые хозяева.   
                По решению Временного правительства бывший последний хозяин этого здания царь Николай 2 вместе семьёй в начале августа 1917 был сослан в далёкий город Тобольск.      
               Александр Керенский стал работать в апартаментах  Александра 3, что вызвало иронию: «Императорские апартаменты Александра 3 временно занял Александр 4…». 
  Репрессивная направленность в стране ещё более усилилась после того, как  Керенский назначил самоуверенного генерала Л. Г. Корнилова на пост  верховного главнокомандующего.
           В условиях сразу же возникшего соперничества между Керенским и Корниловым, а также продолжающегося ухудшения ситуации в стране, генерал Корнилов  обвинил уже Керенского и членов его правительства  в предательстве, в деятельности на пользу Германии.   
           27 августа правительство направило телеграммы во все города России с сообщением о заговоре, мятеже генерала Корнилова, который двинул войска на Петроград.    
          Керенский, несколько дней назад говоривший о необходимости остановить угрозу слева – от большевиков и угрозу справа, не имея сил, способных остановить продвигающихся к Петрограду корниловцев, попросил всех сторонников революции, без исключения,  о помощи. 
          Если генерал Корнилов проявлял свою жёсткость в отношении своего бывшего покровителя, то подчинённый ему командующий 3 конным корпусом генерал Крымов отдал приказ о запрете деятельности всех  Советов, комитетов, запрете митингов, публичных собраний. 
         А в случае действия Советов, комитетов, собраний, в случае организации митингов, требовал их с применением оружия разгонять.  Фактически утвердилась военная диктатура крупной буржуазии и избравших капиталистическую направленность помещиков.
          Наиболее активные сторонники этой диктатуры открыто заявляли о необходимости применения оружия для защиты результатов Февральской революции и недопущении утверждения власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, к чему призывали большевики после состоявшегося 24 июня 1 съезда Советов.
          Такие действия Крымова и других корниловцев вызвали резкий протест как в тылу, среди рабочих, интеллигенции, только что нашедших себе работу служащих, крестьян, так и на   фронте и в военно-морском флоте.
           Особенно бурно ответили солдаты на запрещение деятельности защищающих их интересы солдатских комитетов и Советов, на  вынесение «военно-революционными судами» смертных приговоров солдатам за отказ выполнять распоряжение начальства, за пропаганду заключения мирного договора.
             Учитывая отсутствие реальных сил,  которые могли бы помочь Временному правительству подавить мятеж реакционной военщины, ближайший помощник Керенского по государственным делам Н. В. Некрасов посоветовал ему уйти в отставку, а министр иностранных дел М. И. Терещенко даже высказал симпатии Корнилову.
               Некоторые эсеры и меньшевики открыто высказали несогласие с действиями корниловцев, но силы их были очень незначительными.  Неожиданно для Керенского от отставки его спасли большевики.
                В течение нескольких дней, по согласованию с ЦИК 1 съезда Советов они создали Красную гвардию численностью в 25 тысяч человек и направили наиболее способных агитаторов из рабочих в продвигающиеся к Петрограду воинские части. 
                Рабочие объяснили в казачьих и солдатских частях, что в Петрограде нет германских агентов, а есть люди страдающие от голода и поэтому требующие прекращения войны и поставки достаточного количества хлеба в столицу.
                В результате этих разъяснений казаки и солдаты отказались от дальнейшего продвижения к Петрограду. Организовывавший  направленный против народа террор Корнилов был арестован.
                А генерал Крымов, не желая быть арестованным, сыпля проклятья в адрес не подчиняющегося, восставшего быдла,  застрелился.


                Упущенный шанс.

   
                В результате подавления мятежа Советы, большинство которых составляли  эсеры и меньшевики, стали поддерживать позицию большевиков. Уже в начале сентября большинство народа  с огромным уважением относилось к Ленину.  Страна шла к социалистической революции.
                Владимир Ильич, стремясь к объединению всех народных сил, думая о будущей политической системе, пришёл к убеждённости в преимуществе социалистической многопартийности, по сравнению с однопартийной системой.
                Он предложил партиям эсеров и меньшевиков, в том числе в статье  «О компромиссах»,  заключить политическое, перспективное соглашение о мирном устранении от власти правительства Керенского, погрязшего в беспринципных связях с капиталистическими кругами и тонущего в этом капиталистическом болоте.
                При объединении всех партий социалистической направленности, в условиях поддержки большинством населения страны Советов как органов народной власти, мирный переход к замене Временного правительства социалистическим правительством был возможен.
                При подписании и реализации этого соглашения, войдя в новое правительство, Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков) отказалась бы от призывов к вооружённой борьбе за передачу всей власти  пролетариату и беднейшему крестьянству ( В. И. Ленин. Полное собрание сочинений.  Том 34. Страницы 133 – 139).               
                В начале сентября 1917 года была великая историческая возможность мирного перехода власти в руки  трудящихся, создания страны с социалистической многопартийностью,  что обеспечило бы определённое соревнование между партиями социалистической направленности, большую гласность, большие свободы, помогло бы избежать многих трагических ошибок.
                Однако руководители партий эсеров и меньшевиков не ответили согласием на опубликованное 6 сентября в газете «Рабочий путь» предложение Ленина о заключении этого великого исторического компромисса.
                Более того, пошли на очередное соглашение с капиталистами о создании нового коалиционного правительства Керенского с обязательствами пока продолжать военные действия и снова отсрочить реализацию социальных обещаний эсеров и меньшевиков.  Фактически это была капитуляция эсеров и меньшевиков перед буржуазией.
                Вместе с тем надо отметить: даже решительные анархисты тогда сомневались в возможности победы, считая  Керенского сильной личностью, а силы, поддерживающие его, значительнейшими.
                По мнению современников тех событий, огромную роль в стремительном взятии стратегических объектов столицы 24 – 25 октября и аресте Временного правительства сыграли умение просчитывать многие варианты развития событий с  учётом многих обстоятельств, убеждённость, инициативность, настойчивость Ленина, его дальновидность.
                Но вместе с тем отмечали, что Ленин, будучи иногда очень жёстким, но всегда демократичным, даже в то, чрезвычайно сложное время  не имел диктаторских замашек.
                Работа ставшего легальным штабом восстания Военно-революционного комитета направлялась Партийным центром, в который входили виднейшие большевики Бубнов А. С., Дзержинский Ф. Э., Свердлов Я. М., Сталин И. В., Урицкий М. С.
                Действовали по заранее продуманному, чёткому плану.  Быстро создав гигантское превосходство сил, идя при необходимости на переговоры, революционные отряды при небольшом количестве жертв    заняли важные объекты и арестовали Временное правительство.
                Начавший работу 25 октября  второй Всероссийский съезд Советов  легализовал,  узаконил  совершившийся арест Временного правительства, объявил об обязательности исполнения декретов Советской власти на территории всей страны.
   Соглашательская позиция эсеров и меньшевиков позволила российской буржуазии, помещикам, кулакам – зажиточным крестьянам, использующим наёмную рабочую силу, поднять мятеж против советской власти после Великой Октябрьской социалистической революции и организовать страшный террор в контролируемых ими регионах страны.
 Таким образом, пойдя на капитулянтское соглашательство с далеко не лучшей частью буржуазии по многим вопросам, в том числе в отношении практического отказа от выхода России из 1 мировой войны, партии меньшевистских социал-демократов и социалистов – революционеров  уничтожили сами себя, хотя в их составе было немало честных, очень разумных людей.
               

                Противодействие.

Ленин, прекрасно владея немецким языком, свободно общаясь и на других иностранных языках, часто встречался с зарубежными писателями, журналистами.  Беседовал с ними и в своей квартире в московском Кремле.
 Такая открытость главы правительства великой страны восхищала зарубежных гостей.
  Установив хорошие отношения со многими зарубежными журналистами, в частности с  Джоном Ридом, Альбертом Рис Вильямсом, Бесси  Битти, большевики дали вскоре жителям западных стран оперативную информацию.
  Их читатели узнали: после революции Советская власть, большевики, выполняя свою программу, волю второго Всероссийского съезда Советов,  сразу же начали вести переговоры с Германией и её союзниками о мире.  В сельской местности земля помещиков, царской семьи и церкви стала передаваться крестьянам.
  Чтобы подчеркнуть гуманность революции, Советская власть отменила смертную казнь.  Правда, когда контрреволюционеры, подняв мятежи, организовали свирепый белый террор, смертная казнь была восстановлена.
   Первые выступившие  против Советского правительства, в том числе генерал Краснов, были отпущены под честное слово, не выступать с оружием в руках против новой власти.
    Сообщили своим читателям и о том, что  позднее Краснов и другие, оказавшиеся на свободе арестованные генералы,  забыв о данном генеральском слове,  получая политическую и материальную поддержку западных правительств, стали создавать мятежные армии.
    Сообщали, что белые и интервенты осуществляли массовые расстрелы том числе  попавших в плен красноармейцев, что в тылу Красной Армии противники социализма осуществляли многочисленные убийства, взрывы.
                Некоторые философствующие журналисты отмечали, что говорить о жестокостях в период войны, говорить о любом терроре бессмысленно, так как они являются закономерностями гражданской войны в любой стране.               
         Неопровержимым  фактом является всё же то, что в годы гражданской войны и интервенции четырнадцати государств значительная часть населения западных стран с симпатией относилась к Советской власти в нашей стране.
         Получая скудную, но вызывающую массовый интерес информацию о том, что большинство многонационального населения бывшей Российской империи поддерживает не белых и интервентов, а красных, жители Запада живо обсуждали события в России.
                Только в 1930-х годах, когда усилился красный террор,  отношение стало меняться к худшему.  Хотя и в последующие десятилетия часть населения западных стран, в которых средства массовой информации имели определённые свободы, проявляла поддержку СССР.
                В периоды же гражданской войны и интервенции в западной оппозиционной и независимой печати было действительно много свидетельств об ужасном  белом терроре,  жестокостях белогвардейцев и интервентов.
                На улицы западных городов выходили люди на многочисленные демонстрации, митинги, организовывались забастовки с требованиями вывести войска западных стран с территории нашей страны, в том числе из Украины.   
                Сообщалось, что интервенция демократических государств усилила беды, разруху, голод в России, что в ответ на белый террор  в 1918 году советская власть с целью противодействия  восстановила смертную казнь, начала красный террор.
                Это был взгляд со стороны.  Но для нас с вами самым страшным является то, что репрессивная машина хорошо работала как в лагере красных, так и в лагере белых.
                Что неоправданная  жестокость осуществлялась как одной стороной, так и другой стороной.  Что соотечественники убивали друг друга, брат убивал брата, сын и отец стреляли друг в друга.
                В период всех революций и контрреволюций, на всех континентах, радикализм, взаимная  жестокость к противникам являются закономерностью.
      Выдающийся представитель левых эсеров Мария Александровна Спиридонова настаивала: «Чрезвычайно важно собрать все силы революционной России, чтобы из них создать единое революционное целое, сплошной ком единой  социальной энергии и продолжать борьбу, без всякой пощады и без всяких колебаний…».
         11 сентября 1941 года эсеры Мария Спиридонова и её муж  Илья Майоров были расстреляны.
         Провозглашённый летом 1917 года спасителем России, её будущим диктатором Лавр Корнилов потерпел поражение.  Сбежав на  Северный Кавказ  и создав там Добровольческую армию – очень мощную силу в белом движении, заявил своим офицерам:
           «Я дам вам приказ очень жестокий; пленных не брать!  Ответственность за этот приказ  перед Богом и русским народом я беру на себя».
            Думая о Боге, вечных ценностях, как он их понимал, не останавливаясь перед крайней жестокостью,  Лавр Корнилов погиб под городом Екатеринодар  (Краснодар).
            Имеющая большие недостатки однопартийная система в нашей стране сложилась не по воле большевиков, а в связи с тем, что все партии, за исключением партии большевиков,  в 1918 году   выступили с оружием в руках против Советской власти, получившей поддержку народа.  Это невозможно опровергнуть.
            Несмотря на помощь 14 крупнейших государств, белые терпели поражение. Отсюда объективные западные обозреватели делали вывод: многочисленные национальности России всё же поддерживают сторонников социализма - большевиков, значит, правительства Великобритании, Франции, США и других стран должны сделать определённые выводы.
                Представитель Англии при армии белогвардейца Колчака генерал Нокс  сообщал своему правительству:  «Можно разбить миллионную армию большевиков, но когда 159 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, то бесполезно помогать белым».
                Интервенты -  войска западных стран и Японии к 1922 году были вынуждены уйти. Братоубийственная  война закончилась.  Но и после гражданской войны  ожесточённость, подозрительность, ненависть  ещё долгие годы царили в нашем отечестве, способствуя часто надуманным доносам, что порождало массовые, несправедливые репрессии.
             Нынешние правящие в Украине и России капиталисты осуждают через свои средства массовой информации красный террор.
            Но если они разумны, то должны были бы вспомнить, что сначала был белый террор, до него была попытка наших славных отечественных капиталистов, в том числе меценатов, грабить собственный народ, воспринимая его как сообщество дебилов, которое можно вечно, цинично обманывать, помыкая им, и не прислушиваться должным образом к его интересам, требованиям…
              Сейчас отечественные капиталисты, вероятно считая наш народ сообществом дебилов, ведут себя точно также цинично, как вели они себя до октябрьской революции, гражданской войны, интервенции…   Грабят, грабят, грабят…               
Любое государство в мире  осуществляет репрессии, наказания воров, насильников, убийц и других преступников, допуская часто несправедливые репрессии.
 Таким репрессиям в нашем государстве, помимо всего, способствовала продолжающаяся подрывная  борьба потерпевших поражение капиталистов, помещиков, кулаков, их сторонников, постоянная, реальная  угроза новой, ещё более  масштабной, интервенции и закономерное усиление централизации государственной власти.               
  Провидцем оказался наш соотечественник, замечательный, революционно настроенный  писатель Иван Франко, который ещё в 1903 году предупреждал, что жизнь в созданном революционерами государстве могла быть «правильной, ровной, как хорошо заведённые часы.  Однако есть в этом понимании вещи, которые пробуждают серьёзные сомнения.  Прежде всего всемогущее государство легло бы страшной тяжестью на каждого отдельного человека.  Собственная  воля и собственная мысль каждого человека должны были бы исчезнуть, замереть, а то вдруг государство признает их враждебными, непотребными».
  Кстати, слова Ивана Франко касаются и нашего времени. Достаточно вспомнить хотя бы принятый в период властвования противоборствующих президента Ющенко и главы правительства Тимошенко закон, признающий противоправным отрицание целенаправленного уничтожения украинского народа в 1932 – 1933 годах.
   Представители других национальностей, возмущались, во-первых, лживостью сторонников этого закона.  Голод происходил в разных странах и в разные периоды.  Голод 1932-1933 годов, лишал жизни не только украинцев, но и представителей всех других национальностей на территории Украины, России, стран центральной Европы.
    Во-вторых,  позиция поддержки этого закона несправедлива, жестока и просто аморальна. Получается украинцы – люди. А представители других национальностей, умиравшие от голода – не люди!
     Но националисты идут ещё дальше.  Оправдывая принятие этого закона, они заявляют: «А как же холокост?  За отрицание холокоста евреев в Евросоюзе наказывают!».  И я думаю: украинские националисты и их поддерживающие глупы или, действительно, несправедливы, аморальны и жестоки?
    Ведь всем известно: гитлеровцы призывали уничтожать, прежде всего, евреев, а  советское руководство никогда не только не издавало распоряжений об уничтожении украинцев, но и не делало даже никаких намёков на это.
     Зачем националистам требуется эта ложь? Только для того, чтобы перессорить народы и сохранить утвердившийся в 1991 году несправедливый, но нравящийся им жестокий режим, лицемерно названный демократией?   
      В качестве ещё одного образца «демократии»,  давшей нам «свободу», можно вспомнить  решение суда, запрещающее критиковать главу правительства Украины Тимошенко.  Абсурд!
       Древнегреческий философ  Платон в трактате «Государство», отмечал, что тирания  возникает, «конечно,  не из какого иного строя, как из демократии;  иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.  Демократию подтачивает болезнь, которой я считал появление  особого рода людей, праздных и расточительных… мы их уподобили трутням… .  Самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют, а остальные усаживаются поближе к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе…          В конце концов,   когда они видят, что народ обманутый клеветниками, готов расправиться с ними, тогда  они волей – неволей становятся уже действительными приверженцами олигархии…».
         Как видим, древнегреческих философ Платон говорил слова, которые касаются и наших капиталистических,  яростных борцов за демократию и свободу… 
И, конечно, очень касается тех, кто пристроился к революции 1917 года, мерзко пользуясь её плодами.
Учитывая то, что олигархия – это власть немногих, а Троцкий, Зиновьев, Каменев и подобные им, даже в период голодных лет гражданской войны, погрязшие в роскоши, старались своей узкой, карьеристской  кучкой править народом, то можно слова об олигархии отнести и к ним.
 Клянясь в верности марксизму, проявляя корыстную ортодоксальность, манипулируя призывами к мировой революции, занявшись расказачиванием,  осуществляя несправедливые репрессии,  вышеназванные деятели  принесли много бед нашей стране.
Казаков, в большинстве своём уже принявших Советскую власть, расстреливали станицами.  В  связи с этим они восстали и, начав наступление на север, на Москву, дошли до Курска, Орла, что способствовало огромному кровопролитию.
    Ленину удалось не только добиться отмены троцкистской директивы о расказачивании, поддержать выдающихся деятелей  из казаков, таких как  Ф. К. Миронов, но и организовать оборону Москвы, используя талант С. М. Будённого и других народных военачальников.
  Нагрузки, обрушившиеся на Ленина после Октябрьской революции, были тяжелейшими.  Он в условиях гражданской войны и интервенции был председателем Совета Труда и Обороны, объединял усилия фронта и тыла, стремился решить с этой целью огромное количество проблем.
 Но помимо этого как главе правительства ему надо было решать и обычные, многочисленные проблемы страны, в том числе проблемы функционирования экономики, обеспечения населения страны продовольствием, что в свою очередь вызывало массу вопросов, требующих для разрешения чрезвычайно много усилий, ибо голод и разруха  проявились ещё при царском правительстве.
  Не будучи ортодоксом, догматиком, слыша требования троцкистов национализировать все промышленные предприятия и вовлечь всё крестьянство в коммуны, Владимир Ильич уже в конце 1917 года  в некоторой степени сумел уменьшить отрицательные результаты этой политики.
   Он пояснял, что такая кампанейщина отталкивает значительную часть крестьян от Советской власти, ещё более разрушает экономику, разрушает связь между городом и деревней, между рабочими и крестьянами, которых не надо насильно загонять в коммуны, которым необходимы промышленные товары.
    Стремясь укрепить союз рабочих и крестьян, города и деревни, Ленин настоял на введении новой экономической политики (НЭП). Была отменена применявшаяся и до Октябрьской революции разорительная для крестьян продразвёрстка, заменённая продовольственным налогом.
      В условиях НЭПа  разрешалось промышленное частное предпринимательство, частная торговля. Крестьянам оказывалась помощь. Всё это обеспечило быстрое восстановление и развитие экономики. В 1926 году советский рубль был самой стабильной валютой в мире.
        Политику, подобную ленинскому НЭПу, уже 30 лет успешно осуществляет коммунистический Китай, поражая огромными, стабильными темпами развития весь мир.
         Обладая могучим интеллектом, Владимир Ильич с уважением относился к другим людям, старался использовать таланты, энергию,  знания рядом находящихся людей в интересах народа.
           Обсуждая какие-то проблемы, он умел внимательно слушать как образованнейшего  специалиста,  так и неграмотного крестьянина. 
            Когда Троцкий и его любимец Тухачевский  неоправданно жестоко подавляли восстание возмущённых продразвёрсткой крестьян Тамбовской губернии, продумывая даже использование против крестьян газов, Ленин пригласил к себе из Тамбовской губернии арестованных за связь с восставшими крестьян, чтобы лучше понять причину восстания. 
              Веря в мудрость Ленина, к нему приходили ходоки из многих губерний страны и уходили от него, как правило, удовлетворёнными.             
                Владимир Ильич стремился, чтобы в состав  делегации входили два середняка, два бедняка и два кулака – зажиточного крестьянина, использующего наёмную рабочую силу.
                Такой принцип помогал выяснению истины, исправлению ошибок, выработке правильных решений, в интересах улучшения жизни населения страны.
                Сталин так же умел очень внимательно слушать.  Но в отличие от Ленина,  он в условиях спора с ним обладал меньшей терпимостью, проявлял большую подозрительность.
                Однако это сравнение не унижает ни одного из них, ибо, по мнению многих выдающихся левых и правых деятелей,  Ленин и Сталин относились к числу величайших людей планеты, хотя отношение к ним было даже в социалистическом движении неодинаковым.
                Ленин часто очень эмоционально, резко воспринимал оторванные от реальных возможностей, приносящие вред народу призывы занимающих высокое положение в стране догматических революционеров.
                Особенно чрезвычайно опасные призывы к немедленной мировой революции, всеобщей национализации, ликвидации  частной собственности, торговли.
                Но не относился к ним, как к целенаправленным вредителям, старался, тратя огромные нервные усилия, убедить их в ошибочности занимаемой позиции, получить поддержку большинства путём, именно, убеждения.
                Всемирно известный писатель Алексей Максимович Горький, бывший другом Владимира Ильича, много общаясь с ним, хорошо зная его, говорил: «Я знаю, что он любил людей, а не идеи, вы знаете, как ломал и гнул он идеи, когда это требовали интересы народа…  Он, вообще, любил людей, любил самоотверженность.  Его любовь смотрела далеко вперёд, и сквозь тучи ненависти».
                Беседы с крестьянами, рабочими, представителями интеллигенции помогли Ленину принять решение о замене продразвёрстки продналогом,  о государственной электрификации России, введении планирования, новой экономической политике.
Именно в  соответствии с этими идеями в нашей стране в 1920 году и был принят первый в мире план перспективного развития экономики – План Государственной электрификации России!
  С Советского Союза многие страны брали пример в использовании планирования, методов развития экономики. Глава правительства Великобритании Ллойд Джордж, несмотря на то, что его страна участвовала в войне против Советской страны, проявив объективность,   назвал ленинский план ГОЭЛРО – первый в мире перспективный план развития хозяйства страны великим открытием в экономике!
Всемирно известный писатель, фантаст Герберт Уэллс, отмечая выдающиеся способности Ленина, добившись встречи с ним, выразил большое сомнение в возможности строительства огромного количества предприятий за 10 – 15 лет, да ещё с мощной электроэнергетикой.
Сомнение проявляли  многие современники, так как и до первой мировой войны в промышленном развитии Россия намного отставала от передовых западных стран. Это в значительной мере сказалось на поражении России в войне с  Японией в 1905 году и на  поражениях на фронтах  1 мировой войны.
 К тому же уже в ходе 1 мировой войны царили хаос, голод,  экономика страны была почти полностью парализована.  Ленин предложил Герберту Уэллсу приехать через 10 лет и посмотреть. 
Вернувшись на Родину,  великий фантаст написал книгу «Россия во мгле».  И в ней изобразил Ленина как кремлёвского мечтателя, который в условиях порождённой мировой войной, интервенцией, гражданской войной страшной разрухи, нищеты, голода в России нереально мечтает об электрификации, о создании мощной промышленности в России за указанный в плане короткий период.
   Но, приехав в СССР через 10 лет, увидев преобразившуюся, устремлённую в будущее, быстро развивающуюся страну, большое количество строящихся электростанций, мощных заводов, фабрик, стремительное превращение нашей страны в мировую, высокообразованную  сверхдержаву,  Герберт Уэллс убедился в правоте Ленина, что честно признал после возвращения в  Великобританию.  Признал и прогрессивность перспективного экономического планирования в государствах.      
 Однако для того, чтобы Запад смог  использовать планирование  потребовалось не мало лет, в течение которых не являющиеся сторонниками социализма очень многие экономисты Запада  высоко отзывались о Ленине в связи с внедрением экономического планирования и призывали использовать это действительно великое открытие в экономике в своих странах.
  И сейчас во Франции, в Японии и в других странах успешно используется перспективное планирование экономики. Многие политики, экономисты зарубежных государств по этому поводу и по поводу  внедрённой Владимиром Ильичом  новой экономической политики  высоко отзываются о Ленине. 
      Но вряд ли можно найти хотя бы одного западного честного экономиста, государственного деятеля,  который бы одобрительно отзывался о Троцком.  В отличие от троцкистов,  Ленин и в течение всей своей жизни, делая всё необходимое для защиты Отечества,   призывал не к войнам, а к мирному,  большому, созидательному, творческому труду. 
        Владимир Ильич Ленин, стремясь к социализму, коммунизму, но определив это, как дальнюю цель, изучил, в том числе в связи с гибелью брата Александра, почитавшего народников, программу народников, социалистов – революционеров (эсеров), их взгляды.
         Многое, в том числе террористическую деятельность, признавал ошибочным, однако высоко оценил создание кооперативов разных видов, в частности создание артельных сыроварен в  Тверской губернии Н. В. Верещагиным, помещиком, отставным морским офицером, братом великого художника Верещагина.
           Восхищённый эффективностью, полезностью для народа сельскохозяйственных, торговых, промышленных кооперативов, Владимир Ильич, несмотря на яростное критиканство крайне левых, прозорливо отметил:  «Социализм – это строй цивилизованных кооператоров».
            Кстати, в Югославии этот элемент социалистического развития до конца 1980 годов успешно использовался и способствовал выводу социалистической Югославии на одно из первых мест в мире по экономическому и социальному развитию, обеспечив высокий жизненный уровень народов Югославии.
            Очень значительные экономические и социальные успехи социалистической  Югославии, использовавшей ленинские идеи, в том числе идеи создания промышленных, торговых, сельскохозяйственных кооперативов в городе и селе, встревожили стратегов капиталистических стран как успех именно социалистического направления.
               Поэтому  натовские стратеги  спровоцировали межнациональные противоречия, организовали гражданскую войну в Югославии, в результате чего Югославия трагически исчезла как государство. 
                Но каждый, кто приедет в качестве туриста в Сербию, Хорватию, Словению и другие республики бывшей Югославии, увидит их высокий уровень развития, обеспеченный в социалистический период благодаря внедрению элементов ленинского НЭПа.
                Японский миллиардер Хироси Теравама, проанализировав высказывания наших горе – реформаторов, критикующих советское прошлое,  заявил: «Вы не говорите об основном.  О вашей первенствующей роли в мире. В 39 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками.  В 49 году вы стали ещё умнее, а мы были пока дураками.  А в 55 мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.  Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% прироста производства никогда  не достигали.  Вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30-ти и более».
 На Западе многие завидовали тому, что в СССР бесплатные образование и  здравоохранение,  маленькая, символическая плата за коммунальные услуги и пассажирский транспорт, самая высокая защищенность населения, уверенность в добром завтрашнем дне.
И в этом немалая заслуга Ульянова - Ленина, дела которого сейчас стараются, по  понятной причине, принизить.  Пытаясь  умолчать великие достижения нашего Отечества, выпячивают недостатки, а ошибки других приписывают как Ленину, так и Сталину.
  Приписывают и неблаговидные дела Троцкого,  Каменева, Зиновьева, которые закономерно  пытались, как и многие другие,  использовать однопартийную систему в своих интересах, и, прежде всего, во имя великой личной власти.
Получая тяжкие душевные удары, часто оказываясь в меньшинстве в руководстве партии, видя необходимость вывода страны из первой мировой войны, разрухи, голода, Владимир Ильич был вынужден скрепя сердце, лавировать во имя спасения народа.
Но иногда в отчаянии заявлял о своей  готовности уйти из руководства партии, чего очень хотели Троцкий, Каменев, Зиновьев, но опасались, что большинство членов партии выступит против них.
 Если бы Владимир Ильич Ленин прожил ещё лет двадцать, то он, сказавший, что всякая монополия рождает гниение, ликвидировал бы, помимо монополии государственной собственности, и монополию партии на власть.
  Стремясь с помощью НЭПа  развивать систему предприятий  разных форм собственности, ядром которой была государственная собственность, он неизбежно  пошел бы на трудное, но необходимое  создание многопартийной системы социалистической направленности (как это сделал позднее Китай).
    Соревнование партий социалистической направленности позволило бы избежать многих тяжких ошибок.  Страна развивалась бы ещё более успешно, не были бы ликвидированы Союз и социализм в нашей стране.
     Вероятнее всего изменилось бы и отношение к церкви, исчезло бы категорически  отрицательное отношение, сформировавшееся в период острой классовой борьбы.  Но история не знает сослагательного наклонения.


                Кто осуществлял террор против церкви?

   
        Помимо острой классовой борьбы сказывалась и разрушительная активность ортодоксов – троцкистов, активно навязывавших свою позицию всей стране.
        По этим двум причинам религию тогда многие воспринимали как реакционную, враждебную науке веру в сверхъестественные силы, служащую в классовом обществе орудием угнетения трудящихся и господства эксплуататорских классов.
И в этом много правды!   Но не учитывались иные функции церкви. Сейчас, не отрицая прошлое видение, многие сторонники социализма учитывают гуманистическую направленность церкви.
Слабым людям, больным,  находящимся в большой беде, особенно неизлечимо больным  господствовавшая в нашей стране православная церковь помогала жить и выжить.
 Для таких людей церковь являлась местом духовного отдыха, местом, где усиливается добрая надежда на изменение жизни в лучшую сторону.
 А для некоторых людей это был своеобразный клуб по интересам, который изымал какие-то средства из кармана верующего, но на это человек шёл осознанно.
 Кроме того,  в православной религии заложены исторические корни культуры восточных славян.   
Учитывая всё это, а также большое сходство христианской морали и морали сторонников социализма, сходство в гуманистической направленности, современные сторонники социализма всё чаще объединяют усилия с церковью, с религиозными людьми.
 И все силы зла стремятся помешать такому объединению.  В частности, когда итальянская Христанско-демократическая партия склонилась к необходимости объединения усилий с Итальянской коммунистической партией, то её лидера Альдо Моро в 1978 году убили американские спецслужбы руками итальянских преступников.
  Тело Альдо Моро преступники оставили в центре Рима, на улице, на символически  равном расстоянии от офиса Христинско-демократической и Коммунистической партий.
  Это было жестокое предупреждение христианским демократам, всем христианам, которые поддерживали необходимость сближения с коммунистами.
   Не являвшиеся большевиками – коммунистами  проникшие в партию перед октябрьской революцией карьеристы – троцкисты закономерно заняли ортодоксальную позицию, предполагающую неуклонное, догматическое следование марксизму.
   Хотя сам Карл Маркс, как мы помним, пояснял, что его идеи не догма,  они могут совершенствоваться, видоизменяться с учётом  условий.      
Обострившиеся взаимоотношения между Троцким и Сталиным нельзя сводить только к борьбе за власть и к сложившейся личной взаимной неприязни.  Это была борьба двух направлений.
 Сталин задолго до революции воспринял патриотические идеи Ленина о возможности прогрессивных, социалистических преобразований в нашей стране.
Троцкий, Зиновьев, Каменев, Тухачевский и их единомышленники, в отличие от Сталина,  не верили не только ленинскому учению о возможности социалистических преобразований в одной отдельно взятой стране, но и не верили в возможности наших народов, считая их отсталыми.
Они были убеждены, что успешное развитие нашей страны возможно только с помощью западных стран, поэтому делали всё зависящее от них для ускоренного развёртывания мировой революции.
 В том числе с помощью вооружённого  экспорта революции в западные и далёкие юго-восточные страны.
 И не обращали внимания на то, что Ленин  считал:  революции не экспортируются, не делаются по заказу, а происходят там и тогда, где и когда созревают объективные и субъективные предпосылки.
  Троцкисты, стремясь узурпировать всю власть, ссылаясь на необходимость   придерживаться марксистских идей, ни на йоту не отступая от них, жёстко, сплочённо оказывали давление на всех членов партии, в том числе на Ленина.
   Были ли они космополитами –  людьми, не любящими Родину, я не берусь судить, так как не имею для этого достаточно оснований.  Но их современники считали, что именно так.
 Но ортодоксальность, сочетающаяся с призывами к ускорению мировой революции, многие годы помогала им, так как она  в переломные моменты истории часто востребована.
    Их не пугало то, что в связи с разжиганием мирового пожара революции погибнут миллионы наших соотечественников, как и миллионы граждан зарубежных стран.
     То, что они не были большевиками, были карьеристами, подтверждают факты, которые невозможно опровергнуть.
    Но по какой причине они призывали к искусственному ускорению мировой революции, мне не ясно.  Вероятнее всего, они, не будучи большевиками, видели мировую революцию как-то по-своему.
  Возможно, будучи карьеристами, предполагали, что в результате мировой революции займут более высокие позиции в мире?  Трудно сказать!  Одно ясно: именно в этом было коренное отличие между сторонниками Ленина и Троцкого.
  Если для Сталина  культура нашей страны была великой, богатой своей разнообразностью,  вызывающей законную гордость,  то для троцкистов наша культура была отсталой, серой, её надо было чрезвычайно активно оплодотворять мировой пролетарской культурой.
Впервые чрезвычайно остро проявились противоречия между троцкистами и сторонниками Сталина в период инициированной  кампании против православной церкви.
 Как мы помним, Сталин был исключён из духовной семинарии за революционную деятельность почти готовым богословом.
 Он с детства многие годы воспитывался на православной культуре, на уважении к православной религии.
 Очень много занимаясь самообразованием, став материалистом, Сталин, несмотря на большое влияние в те времена воинствующего атеизма, не потерял полностью уважения к  православной церкви.
Да и не мог потерять, так как это было уже частью его жизни. В прошлом, но всё же его жизни!
 Учитывая страшный голод, порождённый ещё в условиях первой мировой войны и усилившийся в 1921 году в результате гражданской войны и интервенции, напоминания властей,  патриарх Тихон призвал священников сделать благотворительные пожертвования для помощи голодающим.
Лев Давидович Троцкий, подготовив записку « О политике по отношению к церкви» и предложения по насильственному изъятию ценностей из церквей, проигнорировал призыв главы Православной церкви патриарха Тихона к священникам сделать добровольные благотворительные пожертвования.
 Обладая красноречием, для реализации этого решения настойчивый Лев Давидович  добился поддержки большинства.  Началось то, что позднее назвали террором против церкви.
 Насильственное изъятие ценностей привело к восстаниям, к гибели многих людей, что вызвало у многих сомнения в правильности взятого курса.
  Но Лев Давидович, получая большинство в Политбюро и жёстко ссылаясь на необходимость соблюдения партийной дисциплины, снова и снова требовал от ВЦИК и правительства, в том числе от Ленина, необходимых документов, обеспечивающих достижение поставленных целей. 
   Не даром его называли «демоном революции»!  Обладая изощрённым умом, ярким словом, самоуверенностью и напористостью, он, действительно, часто достигал поставленных целей.
Этому способствовало и то, что не только в вооружённых силах, но и в карательных органах работало много троцкистов.
    Стон звучал во всех церковных общинах.  Многие священники погибли. Потоком пошли письма – жалобы из городов и сёл председателю ВЦИК Михаилу Ивановичу Калинину.
     Михаил Иванович, называвшийся в народе любовно «Всероссийским старостой», откликался на все жалобы, старался защитить некоторых священников, что не прошло мимо внимания дружных троцкистов.
       Троцкий потребовал наказания председателя законодательного органа - ВЦИК  М. И. Калинина за то, что Михаил Иванович ходатайствовал перед Трибуналом о приостановлении исполнения смертного приговора в отношении обвиняемых по этому делу.
         Зная о православном происхождении Калинина, его добрых взаимоотношениях со своими земляками, многие из которых были верующими, Лев Давидович, с упоминанием  о партийной дисциплине, всё же  настаивал на том, чтобы Калинин давал интервью по церковным вопросам с целью оправдать насильственное изъятие церковных ценностей.
            Напомнив о том, что Пётр 1 в интересах победоносной войны со шведами даже снял колокола, а голод тем более требует жертв церкви, чётко определял содержание будущего интервью Калинина.
             В связи с этим  предлагал создать комиссию по содержанию интервью Калинина, текст которого « поручить составить комиссии в составе Троцкого, Калинина, Бубнова».
              Колебавшийся Бубнов был в этот период весьма близок к Троцкому.  Но потрясает уже само лишение права председателя законодательного органа Калинина на самостоятельное интервью, стремление Троцкого установить  осуждавшееся Лениным прямое партийное руководство Советами и профсоюзами. 
              Ленин неоднократно объяснял, что должна быть демократия в партии, а партия не должна командовать Советами и профсоюзами, а обязана стремиться достигать необходимой позиции Советов и профсоюзами путём не команды, а убеждения, как своих товарищей, так и других представителей Советов и профсоюзов.   
              К сожалению, в жизни партии после высылки Троцкого много осталось негативного, на чём он настаивал, так как очень многим нравиться командовать…   Это проявляется и в современных левых партиях.
               Кстати, некоторые партийные лидеры  в разные периоды нашей страны проявляли в своей деятельности и главную черту политика  Троцкого – стремление к экспорту революции, что проявилось, в частности,  в Афганистане…
              Когда, после многих обсуждений, ЦК  и ВЦИК попытались остановить  произвол против верующих людей, отдельные троцкисты бойкотировали такие попытки, вспоминая призыв великого француза 18 века:  раздавить церковь, эту гадину!
             8 июля 1924 года М. И. Калинин направил письмо Генеральному секретарю ЦК партии И. В. Сталину, в котором писал, что не выполняются указания ВЦИК по прекращению притеснения церкви и циркуляр ЦК партии от 16 августа1923года, в котором  требуется не допускать ущемления чувств верующих, запретить аресты религиозного характера..
               За 1922 – 1923 годы было осуждено по вопросам церкви 10 тысяч человек. Каждый пятый из них приговорён к расстрелу.
              Среди них было много и действительно виновных в восстаниях, в кровопролитии.  Были и контрреволюционеры, пытавшиеся воспользоваться  возмущением верующих.   
                Справедливости ради надо признать и ошибки церковных руководителей, которые, не поняв, что коммунистов поддерживает большинство народа, сразу после Октябрьской революции осуществили ряд действий, направленных против существующей власти, в поддержку белогвардейцев. 
                А некоторые священники призвали к восстановлению самодержавия, власти батюшки царя.
                Это закономерно. Ведь ещё в древности царь Хаммурапи писал: «Престол царя – опора алтаря.  Алтарь опора царского престола».
                Невозможно отрицать то, что многие столетия  церковь помогала правящим  эксплуататорским классам грабить трудящихся, призывая их к терпению и послушанию. Хотя были и другие священники. 
                Патриарх Тихон, будучи честным человеком,  признал ошибки церкви, допущенные после революции, призвал церковь стать вне политики, сохранив до конца своих дней неприязнь к Троцкому.
                К Ленину  у него было совершенно другое отношение. После смерти Ленина Патриарх Тихон писал:  «Хотя мы идейно расходились с Лениным, я имею сведения о нём, как о человеке добрейшей и поистине христианской души».
                Высланный из Советской страны философ Бердяев, стараясь быть объективным,  как известно, признавал, что в 1917 году только партия большевиков могла спасти страну от полного распада, что Ленин от природы не был жестоким человеком.  Жестокость порождалась  жестокими обстоятельствами интервенции и гражданской войны.
                И настаивал, красный террор последовал в ответ на белый террор.  Бердяев отмечал благородство помыслов Ленина, его высокие человеческие качества.
Обстоятельства тогда были, действительно жестокими, в том числе по отношению к Ленину.


                Борьба вокруг «завещания».


Покушение на Ленина, ранение, огромная, нервная, изматывающая  работа, интриги иудушки Троцкого, неоднократных предателей Зиновьева, Каменева и других многочисленных карьеристов, занявших вдруг высокие посты в государстве и партии - всё это способствовало неуклонному ухудшению здоровья Владимира Ильича. 
Однако он продолжал работать в том же крайне напряжённом режиме. В качестве примера возьмём только один день – 21 июня 1921 года.
Приехав утром  на заседание Политбюро, активно участвовал в рассмотрении вопросов о борьбе с голодом и налогах, об исключении из партии дискредитировавших себя лидеров, о  Конгрессе Коминтерна, о встрече американского сенатора Д. Франса, о губернской конференции коммунистов, о переговорах с Китаем и Великобританией и многих других в вопросов.
 Затем в своём кабинете  диктовал телеграммы, письма очень многим должностным лицам. Читает полученные письма, телеграммы. Знакомится с документами и подписывает их. Знакомится с письмом японского корреспондента, которому отказано в приезде в Россию.  Звонит по телефону.  Подписывает мандаты.  Рассматривает прошения.  И так далее.
В 18 часов в качестве главы правительства председательствует на заседании Совета  Народных  Комиссаров, где снова рассматривается очень много различных проблем, чрезвычайно много тратится умственных и нервных усилий.  И это только один рабочий день.
 Даже когда в результате кровоизлияния в мозг значительная часть его мозга пострадала, он выдвинул очень много новых, прогрессивных идей, что, по мнению лечивших его врачей, а также учёных, свидетельствовало о его огромных умственных способностях и огромной работоспособности.
Стремясь спасти страну, видя огромные допускаемые ошибки, он торопился много сделать. Даже чрезвычайно тяжело заболев, несмотря на запреты врачей, он продолжал работать, диктовать статьи по важнейшим проблемам страны, что неуклонно повело его жизнь к преждевременному угасанию, когда ему исполнилось  52  года.
Высокопоставленные карьеристы Троцкий, Каменев, Зиновьев активизировались и вроде бы обрадовались.  Ведь скоро освободится должность главы правительства великой страны и место самого авторитетного человека в правящей партии, который не только создал её, привёл к победе, но и называл их предателями, карьеристами.
  Чтобы занять ещё более высокое место в стране, вполне понятно, важно оказаться  преемником  Ленина. С этой целью было сделано то, что делают многие аморальные карьеристы. Троцкий, Каменев и Зиновьев постарались втереться в доверие к Надежде Константиновне Крупской.
 И это им удалось, как, кстати, позднее  удалось и Хрущёву, который сумел втереться в доверие к жене Сталина.   Достигнув поставленной цели, Каменев и Зиновьев начали ещё более активно плести свои интриги.   
          В условиях всё большего отхода Ленина от управления страной его преемники вступили в открытую борьбу за власть, в ходе которой догматическая направленность в понимании марксизма часто преобладала.
Именно поэтому в конце 1920-х годов была свёрнута ленинская, новая экономическая политика,  не был реализован необходимым образом ленинский план кооперации в селе и городе, были допущены огромные перегибы в коллективизации, которые принесли большие беды.
 Владимира Ильича беспокоила возрастающая активность Троцкого, Зиновьева, Каменева.  Видя угасание Ленина, недооценивая Сталина, они начали соперничать уже друг с другом за власть в великой стране.
   Сталин в тот период воспринимался многими как резковатый, последовательный сторонник Ленина, его сильный, преданный ученик, которому он верил.
   Исследователи отмечают, что до конца 1922 года, то есть до большого обострения болезни,  Ленин не только высоко ценил очень большие, всесторонние  способности Сталина, но и хорошо относился к нему.
    Когда Владимир Ильич особенно тяжело болел, он, наиболее доверяя Сталину, считая его очень близким человеком, больше всего приглашал к себе именно Иосифа Виссарионовича, несмотря на то, что были моменты в прошлом, когда они одну и ту же проблему предлагали решить по-разному.
    В частности, летом 1922 года Сталин  разработал проект союзного государства, предполагавший вхождение Азербайджана, Армении, Грузии,  Белоруссии, Украины  в РСФСР на правах автономных республик.
     Этот проект большинством  был отвергнут. Было принято предложение В. И.Ленина о создании союза государств – Союза Советских Социалистических Республик. Некоторые аналитики сейчас считают, что лучше было бы принять объединительный план Сталина, напоминающий федеративное устройство США Германии.
     Это препятствовало бы развалу нашей страны в 1991 году, способствовало бы созданию мощной, процветающей федерации, хорошо способствующей и развитию национальных культур.
      Другие опровергают эту точку зрения, поясняя, что разложение в партии, порождённое однопартийной системой, великое предательство руководителей государства ещё раньше развели бы Россию и другие республики. Причина развала страны не в форме образования, а в великом предательстве.
        Троцкий, Каменев и Зиновьев упрощёно воспринимали Сталина.  Они знали его как сына сапожника  Виссариона  Джугашвили, проживавшем в  далёком  грузинском  городке Гори.       
        Как человека учившегося сначала в духовном училище, потом в Тифлисской православной духовной семинарии, как способного поэта и христианского социалиста, примкнувшего к большевикам в раннем возрасте, обладающего большим природным умом, но не имевшего достаточного кругозора.
         Знали, что в 20 лет почти готового богослова исключили из семинарии по обвинению в бунтарстве, потом много раз за революционную деятельность арестовывали, бросали в тюрьмы, многократно ссылали в Сибирь.
          Знали, что уже ранняя публикация Сталина по национальному вопросу вызвала восхищение  Владимира Ильича и его очень хорошее отношение к Джугашвили, который в условиях революционной деятельности именовался Сталиным.
            Знали, что он был одним из руководителей газеты «Правда» и одним из руководителей победоносного вооружённого восстания в Петрограде.  Но они не учли, что уже на 10 съезде РКП(б)    в марте 1921 года во время выборов членов ЦК он обошёл по голосам Троцкого, Зиновьева, Каменева.
              Не учли они и то, что при выборах членов ЦК  на том же съезде очень близкие не только к Ленину, но и к Сталину  Калинин, Молотов также получили больше голосов, чем они, очень самолюбивые Троцкий, Зиновьев, Каменев.
                Здоровье руководившего правительством и партией Владимира Ильича во второй половине 1921 года значительно ухудшилось, поэтому он стал думать об учреждении должности Генерального секретаря партии, на которую и предложил 3 апреля 1922 года кандидатуру Сталина.
                Это предложение было поддержано.  3 апреля 1922 года Иосиф Виссарионович стал Генеральным секретарём партии.  Его заместителями были избраны Молотов и Куйбышев,  которые с чрезвычайно большим уважением относились к Сталину.
                Через 20 дней, 23 апреля,  у Ленина наконец-то извлекли пулю, находившуюся в 3 миллиметрах от сонной артерии!  Уже на следующий день, несмотря на перенесённую операцию, сделав перевязку, Владимир Ильич вышел на работу.      
                В результате в мае произошло сильное кровоизлияние в мозг, нарушились речь, движения правой руки и ноги. Его повезли в подмосковные Горки, где находился он 4 месяца, никуда не выезжая.
                Создав первое в мире народное государство, видя огромное количество проблем, угроз, стоящих перед страной, не желая гибели своему детищу, стремясь помочь народу, Ленин далеко не всегда прислушивался к рекомендациям врачей и просьбам  Сталина, которому ЦК поручил следить за режимом лечения.
                18 декабря 1922 года Пленум ЦК принял следующую резолюцию:  «На т. Сталина  возложить персональную ответственность за изоляцию Владимира Ильича  как в отношении личных сношений с работниками, так и переписки».
                Врачи настойчиво рекомендовали Ленину в условиях реальной возможности смерти от кровоизлияния в мозг полностью отказаться от всякой работы, а жену Ленина, его родственников просили ни в коем случае не давать ему информации о сложном положении в стране и партии.
Ситуация осложнялась и тем, что жена Владимира  Ильича – Надежда Константиновна сама очень страдала от базедовой болезни, делающей её повышенно раздражительной, нервной, ранимой.
Позднее, в последние месяцы жизни, видя невозможность предотвращения смерти в ближайшее время и чрезвычайно страдая от головных и прочих болей, страшно измучившись, Ленин даже просил дать ему яду, что принесло страшную душевную боль уже Надежде Константиновне.
Троцкий, Каменев и Зиновьев, говорившие о необходимости соблюдения режима лечения Ленина,  через Надежду Константиновну Крупскую всё же передавали Ленину  информацию об острых дискуссиях в партии, практически не жалея ни Ленина, ни Надежду Константиновну.
          В частности, в декабре 1922 года Троцкий попросил убедительно Надежду Константиновну передать больному Ленину  информацию о бурной дискуссии, касающейся  монополии внешней торговли.
            И когда Сталин узнал об этом и причастности Крупской к организации диктовки  Лениным письма Троцкому по проблеме монополии внешней торговли, стремясь обеспечить выполнение рекомендаций врачей и ЦК, он  напомнил Надежде Константиновне о жёстких рекомендациях врачей, резолюции ЦК, предусматривающей строгую партийную ответственность за нарушение режима лечения Ленина.
              Надежда Константиновна, будучи сама больной, восприняла эти слова крайне нервно, болезненно и сказала об этом разговоре Каменеву, который  проинтерпретировал этот инцидент по-своему.
         Каким-то образом в марте 1923 года Ленину стала известна её болезненная реакция на замечание  Сталина.   Являясь чрезвычайно больным, нервным,  под влиянием интриг, 5 марта Владимир Ильич продиктовал письмо.
        Учитывая большое количество низкой лжи по этому поводу, и чтобы чётче была видна интригующая роль Каменева и Зиновьева, привожу это письмо, написанное в очень болезненном состоянии, ставшее уже историческим документом,  дословно:
 «Товарищу Сталину. Строго секретно.  Лично.  Копия тт. Каменеву, Зиновьеву.  Уважаемый т. Сталин!  Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать её.  Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но, тем не менее, этот факт стал известен через неё Зиновьеву и Каменеву.  Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а  нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня.  Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения».
 Секретарь Ленина Володичева принесла письмо Сталину 7 марта. Иосиф Виссарионович сразу же дал ответ:
 «Т. Ленину от Сталина.  Только лично.  Т. Ленин!  Недель пять назад я имел беседу с т. Н. Константиновной, которую я считаю не только Вашей женой, но и моим старым партийным товарищем, и сказал ей (по телефону) приблизительно следующее :»Врачи запретили давать Ильичу политинформацию, считая такой режим важнейшим средством вылечить его, между тем, Вы, Надежда  Константиновна, оказывается , нарушаете этот режим;  нельзя играть жизнью  Ильича…
Я не считаю, что в этих словах можно было усмотреть что-либо грубое или непозволительное, предпринятое «против» Вас, ибо никаких других целей,  кроме цели быстрейшего  Вашего выздоровления, я не преследовал.  Более того, я считал своим долгом смотреть за тем,   чтобы режим соблюдался.  Мои объяснения с Н. Кон. Подтвердили, что ничего, кроме пустых недоразумений, не было тут,  да и не могло быть.
 Впрочем, если Вы считаете, что для сохранения «отношений» я должен «взять  назад» сказанные выше слова, я их могу взять назад, отказываясь, однако, понять, в чём тут моя «вина»…».
    Однако Владимир Ильич не успел прочитать это письмо.  Троцкий, Каменев и Зиновьев, знавшие отлично рекомендации врачей не давать чрезвычайно тяжело больному Ленину никакой политической информации, стремясь к абсолютной власти, продолжали передавать Владимиру Ильичу  волнующую его острую  политическую информацию, завершили своё жестокое  дело.
    Ещё за день до получения Сталиным ленинского письма, то есть 6 марта 1923 года, Владимир Ильич, вынужден был отвечать Троцкому и Каменеву на их очередную провокационную информацию о грубости, проявленной Орджоникидзе в отношении своих грузинских товарищей Мдивани и Махарадзе..
     Высокопоставленные провокаторы, стремясь к вмешательству Ленина и в эти события, сообщили также, что Сталин и Дзержинский не сделали должных замечаний Орджоникидзе.   
      Ленин, потребовав копии направить Троцкому и Каменеву, продиктовал письмо Мдивани и Махарадзе:  «Уважаемые товарищи!  Всей душой слежу за вашим делом.  Возмущён грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского.   Готовлю для вас записки и речь».
Но, уже диктуя, почувствовал сильнейшую головную боль.  В результате усилился паралич правой части тела. А 10 марта Ленин потерял возможность говорить - была утрачена речь.
 В этих условиях борьба за лидерство в партии и государстве усилилась.  Особенно старательно и наглядно демонстрировали свои претензии Зиновьев и Троцкий.
Оба недооценивали Сталина.  Но относились к нему по-разному. У Сталина и Троцкого ещё со времён гражданской войны установились взаимные, враждебные отношения.
Зиновьев же и Каменев считали Сталина серой, недалёкой личностью, которую как временно избранного Генерального секретаря партии  можно и нужно использовать в своих интересах, а позднее можно отодвинуть в сторону от власти.
 Если Троцкий открыто пытался дискредитировать Сталина, то Зиновьев и Каменев, считая, что можно перехитрить Сталина, похваливали его, говорили высокие слова, но скрытно, по возможности, старались всё же понижать его авторитет.
В выпущенном зиновьевцами фотоальбоме «Октябрь» Зиновьев был на 33 фотографиях, Ленин – на 21, Троцкий на 14, Сталин – на 2.
 С целью усилить свои позиции, Зиновьев предложил Каменеву и Генеральному секретарю партии Сталину перед каждым заседанием Политбюро ЦК РКП(б) собираться втроём и вырабатывать единую позицию по вопросам повестки дня. Троцкий обратил внимание на этот «триумвират», стал ехидствовать о захвате власти в партии тремя людьми.
  Он в 1923 году стал настолько выпячивать себя, стал настолько категоричен, самоуверен и резок в высказываниях, что даже в некоторой степени оттолкнул от себя Каменева, с которым у него были особые отношения доверительности.
  Люди Троцкого развешивали на видных местах  портреты Маркса, Ленина,  Троцкого.  Гатчину срочно переименовали в город  Троцк на радость Льву Давидовичу, хотя до этого Владимир Ильич жёстко пресёк все попытки  переименовать города  в честь Ленина.
  Зиновьев постарался не отстать от впереди идущего Троцкого.  Город Елизаветград на Украине (ныне Кировоград) в 1924 году получил новое название – Зиновьевск.
  После смерти Ленина и переименования Петрограда в Ленинград, вступивший в борьбу против Троцкого, Каменева, Зиновьева Сталин не стал активно возражать против переименования городов в его честь.
   Но это было потом.  А в 1923 году весьма остро стала проявляться борьба между Троцким, с одной стороны,   и Зиновьевым,  Каменевым, с другой стороны, хотя многие годы они помогали друг другу. Стремление к власти часто разделяет на какое-то время, а иногда навсегда  даже самых близких людей!
В мае 1923 года Зиновьев, считая себя наиболее достойным преемником Ленина, видя в Троцком  уже соперника, начал атаку против него.  Он  предложил Каменеву, потом Сталину   отстранить Троцкого от руководства  Красной Армией и РВС.
Троцкий, узнав об этом, убедившись в неизбежности потери постов, решил пойти на опережение.  Заявив об интригах против него, он предложил освободить его от всех чинов, званий и разрешить ему отправиться в Германию простым солдатом, чтобы  делать германскую революцию.
 Григорий Евсеевич  Зиновьев, стремясь отвлечь от себя обвинение в интриге, попросил и его направить в Германию.
На что Сталин, улыбнувшись, сказал, что партия не может рисковать двумя такими драгоценными жизнями и просит не отпускать в Германию своих «любимых вождей». 
  Вплоть до 1925 года Зиновьев называл Троцкого фразёром, повторяющим «зады»  авантюриста Парвуса, писал в книге «Ленинизм», что Лев Давидович «не знал (и не знает) пути к победе ни русской, ни международной революции».
 По инициативе Троцкого 46 членов партии направили протест против установившегося, как они писали, режима чиновников. Они требовали, чтобы Зиновьев, Каменев и Троцкий не собирались перед заседаниями Политбюро, чтобы не было триумвирата.
Зиновьев предложил Троцкому также приходить для предварительного обсуждения вопросов, но гордый Лев Давидович отверг это предложение, всё более настраиваясь против Григория Евсеевича.
Много ведётся споров в отношении так называемого завещания Ленина, его письма к съезду. Видя чрезвычайно неблагоприятное развитие своей болезни, беспокоясь о будущем страны и партии, Владимир Ильич отмечает в письме не только достоинства, но недостатки виднейших лидеров партии.
Наблюдая усиливающуюся в связи с его болезнью борьбу за власть между течениями внутри партии,  Владимир Ильич, не желая раскола в партии, подготовил письмо в ЦК.
В нём Ленин предложил увеличить число членов ЦК с целью предотвратить  такие конфликты, которые могли бы получить «непомерное значение для всех судеб партии».
Помимо этого предложения В. И. Ленин дал характеристику действующим партийным вождям,  опасаясь развала партии.  Помня о фактическом предательстве Каменева и Зиновьева в октябре 1917 года,  за  которое он предлагал исключить их из партии, отметил, что этот «октябрьский эпизод»,  то есть это предательство, не случайность.
О чрезмерно самоуверенном Троцком  в письме чётко говорится, что Троцкий не большевик, не является настоящим членом партии большевиков, постороннее явление в партии.
Как проник  в партию большевиков перед октябрьской революцией из карьеристских побуждений Троцкий, много лет до этого очернявший партию, мы помним.  У Ленина было слишком много оснований видеть в Каменеве, Зиновьеве и Троцком карьеристов, предателей, большое зло для народа и партии.
Но чтобы быть объективным, не занимать какую-то сторону и не допустить развала партии, Владимир Ильич дал характеристику И. В. Сталину: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться властью».
Предложив подумать о возможности назначения на должность генерального секретаря партии другого человека, который был бы более лоялен, более вежлив, подчеркнул, что «это не мелочь или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».
 Письмо Владимира Ильича являлось высшим проявлением человечности. Зная о приближающемся исходе, он и в последние моменты жизни думал о будущем народа, во имя которого начал действовать в семнадцатилетнем возрасте, 36 лет назад.
  Учитывая  слишком большую критику в «Письме к съезду» в свой адрес, Зиновьев, Каменев, Троцкий стали распространять слухи о последнем письме Ленина Сталину, поясняя, что Ленин разорвал всяческие отношения со Сталиным.
 У каждого в жизни случаются обиды, ссоры, которые бывают вспыхнувшими, как порох, но потом быстро исчезают. Бывают и такие обиды, ссоры, которые внешне как будто ни как не проявляются, но разводят  в прошлом очень близких людей на всю жизнь.
  Существует много и обычных бытовых проблем. Великие личности ведь тоже люди, имеют право обижаться, ошибочно или не ошибочно.  И решают каждый по-своему свои проблемы.  Это нормально. Ненормально и требует осуждения только мерзкое интриганство, порождающее обиды, ссоры, проблемы…   
   Во все века интриганы приносили огромные беды.  Например, в 1837 годы интриганы засыпали великого поэта, писателя Александра Сергеевича Пушкина дискредитирующими сообщениями, что привело к смерти гения 19 века.
   В 1923 году в отношении  Ленина была совершенно другая ситуация.  Но  жестокая, подлая  направленность интриганства осталась той же. 
После 1991 года гаденькие душой, подленькие «служители правды и свободы», выполняя заказ своих хозяев – крупных правящих воров, получая за свою подлость не малые деньги, издевательски на телевидении, в книгах, газетах показывают фотографии очень исхудавшего, чрезвычайно больного Ленина, приписывая ему всякие лживые гадости.
  Как выглядят очень больные люди,  все хорошо знают. Выглядят чрезвычайно плохо. Настолько плохо, что больной  иногда кажется ненормальным человеком.
Фотографировать, рисовать портрет такого больного человека и потом издеваться над видом больного – считается подлостью и низостью души в любом обществе!  Это касается как наших современников, так и живших в 1920-х годах.
  Но Льву Борисовичу Каменеву хотелось оставить для истории именно такой образ Ленина.  Поэтому в декабре 1923 года Л. Б. Каменев обратился к художнику Ю. Анненкову.
  Прекрасный художник Анненков, сделавший портрет Ленина в 1921 году, до развития болезни, ныне заслуженно вспоминается добрым словом.
 За созданный в 1921 году портрет Анненков получил от Управления  Госзнака СССР первую премию.  После смерти Ленина данный портрет использовался на почтовых марках.
  Получив предложение Каменева в декабре 1923 года, зная о болезни Ленина,  Анненков очень сомневался в целесообразности делать портрет именно в этот момент – в момент болезни Ленина. Однако настойчивость Каменева побудила Анненкова дать согласие на поездку в Горки.
Позднее художник вспоминал: «…В декабре 1923 года  Л. Б. Каменев повёз меня в Горки, чтобы я сделал портрет, точнее, набросок больного Ленина.  Нас встретила Крупская.  Она сказала, что о портрете и думать нельзя.  Действительно, полулежавший в шезлонге, укутанный одеялом и смотревший мимо нас с беспомощной, искривлённой младенческой улыбкой человека, впавшего в детство,  Ленин мог служить только моделью для иллюстрации его страшной болезни, но не для портрета».   
За портрет 1921 года и за эти слова, за эту позицию каждый порядочный человек скажет  спасибо замечательному художнику Анненкову.
   Об интригах Каменева, Зиновьева, Троцкого и их участии в передаче информации Ленину о разговоре  Иосифа Виссарионовича с Надеждой Константиновной  свидетельствует и то, что Ленин, продиктовав 5 марта 1923 года письмо Сталину по поводу своей жены, направил копии Каменеву и Зиновьеву.
    Из текста письма от 5 марта 1923 года можно сделать очевидный вывод, что это было не политическое, а личное письмо.  Ситуация, сложившаяся в очень узкий период  жизни, целенаправленно спровоцированная. 
После марта 1923 года провокации, направленные против называвшего их карьеристами, предателями великого человека продолжались. И что особенно кощунственно, так это то, что виновники этого – Троцкий, Зиновьев, Каменев  позднее назвали себя ленинской гвардией.
  В 18 часов 50 минут  21 января 1924 года, отдав делу борьбы за интересы народа все свои силы, здоровье,   Владимир Ильич Ленин (Ульянов) умер, не оставив своим родственникам, близким ни состояния, ни дома. Были у него обыкновенные часы на старом ремешке, которые до 1991 года висели в музее Ленина.
Жил материально очень скромно, в отличие от претендовавшего на высшую власть в стране Троцкого, любившего роскошь.   Но трудился  Владимир Ильич чрезвычайно много, в том числе после тяжёлого ранения в 1918 году, приведшего к тяжким  последствиям.
По мнению врачей, смерть Ленина была порождена двумя главными причинами: тяжкими последствиями ранения и огромными перегрузками.
 На похоронах Ленина были все лидеры партии, за исключением Троцкого, который узнал о смерти вождя по пути в  Сухуми. Позднее он сослался на то, что сомневался в возможности  успеть на похороны вовремя.  Но это оставило неприятный след.
На состоявшемся заседании Политбюро ЦК РКП(б) в связи с тем, что критическая направленность ленинского  «Письма к съезду» коснулась большинства членов Политбюро, было принято решение зачитать письмо не перед всеми участниками съезда, а по делегациям.
Сущность Каменева, Зиновьева, Троцкого многие делегаты съезда партии хорошо знали, поэтому резкую критику Ленина в их адрес восприняли спокойно.
 Но предложение отправить в отставку Сталина с поста генсека вызвало острую дискуссию.
Делегации Северного Кавказа и Закавказья объединились. Письмо зачитал член ЦК  партии, председатель президиума собрания Климент Ефремович Ворошилов.  Было гробовое молчание делегатов.  Письмо вызвало шок. 
Секретарь Закавказского крайкома партии Орджоникидзе попросил: «Климент Ефремович, читай снова!».
После вторичного прочтения посмертного письма Ленина растерянность не исчезла.  Поэтому стали выступать поочерёдно члены президиума Ворошилов, Микоян, Орджоникидзе.
Их выступления сводились к тому, что  Сталин подал в отставку с поста Генерального секретаря партии.  Вместе с тем Иосиф Виссарионович признаёт справедливость критики Лениным, в том числе в отношении его грубости, обещал учесть эту критику и постараться избавиться от существующих у него недостатков.
Говорили о том, что Сталин у гроба  Ленина от имени всей партии дал клятву свято выполнять ленинские заветы, что оппозиционеры, особенно Троцкий, травят Сталина.
Напоминали, что Троцкий и близкие к нему оппозиционеры всегда боролись против Ленина и ненавидели  Сталина как постоянного сторонника Владимира Ильича. Иосиф Виссарионович тем более ненавистен им сейчас как продолжатель дела Ленина.
 Сообщили о том, что прошедший перед съездом Пленум ЦК  отклонил отставку Сталина, учитывая  его последовательную ленинскую политику, опасность троцкизма, раскола партии.  И выразили уверенность, что Сталин, оставшись Генеральным секретарём партии, не допустит раскола.
   Подавляющее большинство собрания делегатов Северного Кавказа и Закавказья и других делегаций поддержало решение Пленума ЦК о необходимости оставить Иосифа Виссарионовича Сталина на посту Генерального секретаря ЦК партии.
    Позиции Сталина в результате этого резко усилились. Раздражённый Троцкий по этому поводу заметил: «У Сталина и сталинцев глаза открылись на «троцкизм»  лишь после того, как глаза Ленина закрылись – навсегда»».
      По мнению троцкистов, причины их поражений в непоследовательности, часто проявляемой нерешительности Троцкого.
        Троцкистски настроенный дипломат А. А. Иоффе в своей предсмертной записке писал, что Троцкому «недостаёт ленинской непреклонности, неуступчивости, его готовности остаться хоть одному на признаваемом им  правильном пути…».
         Потерпев ещё одно поражение, Троцкий написал в сентябре 1924 года большую статью «Уроки Октября», которую многие восприняли, как попытку присвоить себе лидерство в Октябрьской революции, уменьшить роль В. И. Ленина.
           Особенно людей возмущало то, что Троцкий после смерти Ленина пытается отодвинуть уже мёртвого вождя с его лидирующих в революции позиций, заменить ленинизм троцкизмом.
             Сталин резко осудил эту статью, что снова способствовало укреплению его авторитета в народе. 
            Убедившись в бесполезности позиции выжидания и быстром росте авторитета Сталина,  начавшие было соперничать  друг с другом Троцкий, Зиновьев, Каменев, снова объединились, уже при лидерстве Троцкого.
              На состоявшемся  в июле 1926 года Пленуме ЦК они обрушились с резкой критикой на Сталина.   От имени своих единомышленников Троцкий заявил, что сталинисты будут в дальнейшем оттирать  от руководства партией «ленинскую гвардию», под которой, конечно, подразумевал себя и своих единомышленников.
                Зиновьев  вспомнил личное письмо Ленина Сталину с упоминанием о содержащихся в письме словах,  касающихся возможности разрыва отношений между Лениным и Сталиным.
                Среди участников Пленума распространялось  обращение, подписанное 13 членами партии.  Оппозиция, играя на чувствах больной Надежды Константиновны Крупской, настояли и на её подписи.  Её убеждали в плохом отношении Сталина к Ленину и лично к ней
        В связи  с горячей партийной схваткой, сестра Владимира Ильича Мария Ильинична вынуждена была 26 июля 1926 года направить письмо в Президиум объединённого Пленума ЦК и ЦКК:
        «Оппозиционное меньшинство ЦК ведёт за последнее  время систематические нападки на т. Сталина, не останавливаясь даже перед утверждением о, якобы, разрыве Ленина со Сталиным в последние месяцы жизни В. И.  В целях восстановления истины я считаю своей обязанностью сообщить товарищам в кратких словах об отношении Ленина к Сталину в период болезни.
      В. И. очень ценил Сталина. Показательно, что весной 1922 года, когда с В. И.  случился первый удар, а также во время второго удара, в декабре 1922 года,  В. И. вызывал к себе Сталина и обращался к нему с самыми интимными поручениями, поручениями такого рода, что с ними можно обратиться лишь к человеку, которому особенно доверяешь, которого знаешь как истинного революционера, как близкого товарища.
 И при этом Ильич подчёркивал, что хочет говорить именно со Сталиным,  а не с кем либо иным.  Вообще за весь период его болезни, пока он имел возможность общаться с товарищами, он чаще всего вызывал к себе Сталина, а в самые тяжёлые моменты болезни вообще не вызывал никого из членов ЦК, кроме Сталина.
Был один инцидент между Лениным и Сталиным, о котором т. Зиновьев упомянул в своей речи и который имел место незадолго до потери Ильичом речи (март 1923), но он носил чисто личный характер и никакого отношения к политике не имел.  Это т. Зиновьев хорошо знает, и ссылаться на него было совершенно напрасно.
   Произошёл этот инцидент благодаря тому, что Сталин, которому по требованиям врачей было поручено Пленумом ЦК следить за тем, чтобы Ильичу в этот тяжёлый период его болезни не сообщали политических новостей, чтобы не взволновать его и не ухудшить его положение, отчитывал его семейных за передачу такого рода новостей.
  Ильич, который случайно узнал об этом, а такого рода режим оберегания его вообще всегда волновал, - в свою очередь отчитал Сталина.  Т. Сталин извинился, и этим инцидент был исчерпан.  Нечего и говорить, что если бы Ильич не был в то время… в очень тяжёлом состоянии, он иначе бы реагировал на этот инцидент.  Документы по поводу этого инцидента имеются, и я могу по первому требованию ЦК предъявить их.
Я утверждаю таким образом, что все толки оппозиции в отношении В. И. к Сталину совершенно не соответствуют действительности.  Отношения эти были и остались самыми близкими и товарищескими» (Известия ЦК КПСС. 1989. № 12, с. 195 – 196).
Письмо   Марии Ильиничны Ульяновой способствовало ощутимому поражению команды Троцкого и Зиновьева.


                Глава  4. Ошибки во внутренней и внешней политике.


        Нынешние правящие круги многое скрывают!  Скрывают, как ни странно,  это письмо Марии Ильиничны Ульяновой, осуждающее троцкистов.
       Скрывают,  что сразу после Октябрьской революции Владимир Ильич Ленин, призывавший исключить Каменева и Зиновьева из партии, называвший Троцкого, Каменева, Зиновьева карьеристами, предателями, неожиданно для себя оказался в их, фактически, враждебном окружении, что  было для него трагедией.
          Скрывают, что до последнего своего дня он не доверял им, опасался их.
          Стремятся скрыть, что были опасные, крупные государственные заговоры в нашей стране и с этой целью не приводят стенограмм всемирно известных, крупных судебных процессов, касающихся этих заговоров. 
          Скрывают, значит, им это выгодно.  Но мы постараемся общими усилиями вскрыть мощную завесу над этими тайнами…   


   Справедливы  ли репрессии в отношении тех, кто сам репрессировал?


Потерпевшая тяжкое поражение оппозиция, не имевшая поддержки в селе и на промышленных предприятиях, пыталась найти поддержку среди интеллигенции и в армии. 
 Однако и здесь складывалось всё сложно! Если одна часть политически активной интеллигенции с симпатией относилась к оппозиции, то другая часть видела в ней нечто враждебное, приносящее вред стране.
  Если первые восхищались решительной  революционностью Троцкого и его единомышленников («революционность» тогда была популярной), то вторые, отмечая занятие троцкистами и зиновьевцами в 1917 -1920 годах очень многих должностей в карательных органах,  осуждали их, называли их  родоначальниками политических репрессий, забывая о том, что и до 1917 года политические репрессии существовали.
 Учитывая, что политические репрессии были, есть и не исключены в будущем, чрезвычайно важно ответить на некоторые вопросы.
     У нынешних,  правящих капиталистов и их прислужников – политиков, журналистов, писателей, актёров, что интересно, противоположное отношение к состоявшим в компартии троцкистам и сторонникам Сталина.
      Утверждая, что обе противоборствующие в компартии стороны участвовали в репрессиях, они как будто бы и не осуждают троцкистов за репрессии, вероятно, воспринимая их как шалунов, заигравшихся детей революции. 
 «Революция пожрала своих детей», - с сожалением говорят они. Но умалчивают то, что организованная ими реанимация капитализма в1991 году тоже является революцией, а именно контрреволюцией – обратной революцией, предполагающей реанимацию умершего в 1917 году капитализма.
  И не говорят о том,  что эта противоестественная, мерзкая, страшная реанимация сжирает не их лично,  а огромное количество простых, поверивших в прекрасную капиталистическую  жизнь  людей.
    Население Украины с 1991 года по настоящий момент  благодаря их деятельности реально сократилось почти на 7 миллионов человек! Ужас!  Но этот ужас их почему-то не возмущает.
И ярые  сторонники, и противники троцкистов, зиновьевцев признают, что те, в некоторых случаях, занимались  несправедливыми репрессиями крестьян, казаков, рабочих, неодобрительно относящихся к ним военных и патриотов – интеллигентов.
   Признают они и насильственные методы получения признаний.  Только каждая сторона обвиняет в этом, конечно, не своих кумиров, а других…
 Хотя и те, и другие использовали в своих целях эти методы, оставившие не радующий след в жизни страны.
  Поэтому сейчас, сделав выводы, мы обязаны добиться принятия закона, обеспечивающего реальное, очень жёсткое наказание лиц в правоохранительных органах, которые используют насильственные методы признания. Ведь каждый человек может оказаться за решёткой. Это никто не может стопроцентно исключить. Недаром столетия существует пословица: от сумы и от тюрьмы не зарекайся.
Сторонники Троцкого и Зиновьева  поясняют факты несправедливых репрессий, которые не возможно опровергнуть,  революционной целесообразностью.  Дескать, тогда просто другого выхода не было.
   Противники называют эти факты преступлением и заявляют, что виновные в несправедливых   арестах, расстрелах в 1917 – 1920 годах, те, у кого руки по локти в крови, репрессированы в 1930 годах справедливо! 
   И открывают для нас почему-то замалчиваемую, мало известную страничку истории. Великий писатель Алексей Максимович Горький спас  от несправедливых репрессий многих представителей старой интеллигенции. 
  Однако сам ощущал  опасную, репрессивную угрозу для себя со стороны Зиновьева.   Только заступничество Ленина, дружившего с Горьким,  уважительно относящимся к интеллигентам, оставшимся с народом, а позднее заступничество Сталина  спасало самого Горького от репрессий, преждевременной смерти.
    Знаменитый революционер – большевик Л. Б. Красин, подвергнувший критике Зиновьева и Троцкого, оказался репрессированным.
     На собрании в школе ВЦИК военный специалист Дворжецкий покритиковал проникшего в руководство партии карьериста  Зиновьева, которого Ленин перед Октябрьской революцией предлагал исключить из партии.
     В связи с этой критикой Зиновьева,   Дворжецкого ложно обвинили, арестовали и на пять лет отправили в ссылку.
За Дворжецкого заступился начальник Политического управления Красной Армии Антонов – Овсеенко, один из тех, кто на деле, активно содействовал победе социалистической революции.
  Тот самый Антонов - Овсеенко, который руководил штурмом Зимнего дворца и арестом Временного правительства.
  Он сказал:  «Мы не царедворцы  партийных иерархов!  Не способные руководить, вы стеной отгородились от партии...».    Но вскоре сам оказался арестованным.
   Зиновьева, стремившегося  стать вместо уходящего Ленина (Ульянова)  руководителем страны,  вступившего в связи с этим в борьбу за высочайшее положение в стране с Троцким,  неожиданно поддержал Сталин, в тот период открыто не претендовавший на роль преемника Ленина.
    Многие историки считают, что являвшиеся во многом единомышленниками, но   временно разделённые борьбой за высшую власть Троцкий, Зиновьев и Каменев, действительно, недооценили   в 1922 – 1924 годах  Генерального секретаря Сталина, считая его серым партийным работником, призванным исполнять их волю.
Сталин оказался намного умнее, чем они предполагали. Он воспользовался временными противоречиями между ними.  А затем поэтапно убрал их с политической арены.
 Когда же они, потеряв власть, организовали заговор против него и его сторонников, использовал против них те же методы, которые ими же использовались в 1917 – 1920 годах  против инакомыслящих и соперников.
  О  намерениях  Троцкого  в отношении своих противников в партии и СССР  вспоминает Б. Бажанов: «На  ноябрьском  Пленуме ЦК 1927 года, на котором Сталин предложил, в конце  концов, исключить Троцкого из партии, Троцкий взял слово и, между прочим, сказал, обращаясь к группе Сталина (передаю смысл): «Вы, группа бездарных бюрократов.  Если встанет вопрос о судьбе советской страны, если произойдёт война, вы будете совершенно бессильны организовать оборону страны и добиться победы. 
Тогда, когда враг будет в ста километрах от Москвы, мы сделаем то, что сделал в своё время Клемансо, - мы свергнем бездарное правительство, но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию.
Да, мы это сделаем.  Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но не смеете.  А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы» («Огонёк», 1989, №41, с.22).


           Жестокий  заговор против украинцев, крестьян или государства?   

               
Жестокость порождает себе подобное. Люди, призывающие к жестоким действиям, творящие страшные дела, закономерно сами подвергаются ответным,  подобным ударам.
Чрезвычайно безжалостный и решительный Троцкий - организатор страшного террора против крестьян, казаков, священников, инакомыслящих был  выслан из страны, но продолжал плести сети опасных заговоров с целью осуществления   государственного переворота.
 В условиях открытых для всего мира судебных процессов в СССР, завершившихся смертной казнью единомышленников,  Лев Давидович был вынужден выехать из Западной Европы в Мексику, где нашёл свою смерть от руки боевика. 
 Ещё в начале 1918 года яркий публицист еврейской национальности А. Амфитеатров, осуждая действия Троцкого,  в газете «Петроградский голос» писал, что Л. Д. Троцкому не хватает традиционных еврейских черт - осторожности, образования, умения приспосабливаться к обстоятельствам.
 Публицист осуждал в нём «похвальбу, драчливость, нахрапистость, злобу».  У Троцкого никогда не было настоящих друзей, но были такие же, как он беспринципные попутчики – карьеристы, больше всего, стремившиеся к огромной власти, нашедшие, как им  казалось, прекрасное средство для этого -  коммунистическую идею!
В принципе,  карьеристам любой национальности, большим и маленьким, всё равно:  какую идею использовать.  Обладая не малым разумом, большие карьеристы, выбирая  большую политическую волну, стараются взлететь на ней к вершине власти.
В настоящее время, в основном, карьеристы стремятся оседлать капиталистическую волну.  Пришло такое время, которое пройдет…
 Жизнь, ведь, как известно, развивается не только по спирали и зигзагообразно, но и по принципу маятника…
 Но в те далёкие годы прекрасным средством был коммунизм. Не меньший карьерист – руководитель НКВД  Берия дал распоряжение Судоплатову уничтожить Льва Давидовича.
Судоплатов поручил эту миссию работнику Иностранного отдела  Науму Эйтингону, который разработал успешную операцию, используя для этого испанского революционера   Рамона Меркадера.
20 августа 1940 года, меньше, чем за год до нападения Германии, её союзников на СССР,  Рамон Меркадер, назвавшись троцкистом, войдя в доверие к Троцкому, нанёс ему удар ледорубом по голове. Так закончилась Жизнь Льва Давидовича Троцкого.
Высылку Троцкого за рубеж часто объясняют не только тем, что его деятельность и деятельность его единомышленников была направлена на усиление бед в стране, на целенаправленные перегибы во внутренней политике, но и призывами троцкистов к подталкиванию мировой революции.  Это осложняло взаимоотношения с другими странами и усиливало опасность военной интервенции в нашу страну.
Будучи выслан за рубеж, Троцкий продолжал заявлять о необходимости раскрестьянивания и репрессий, которые осуществлялись им в период гражданской войны, так как, пояснял он,  для новой жизни надо расчистить почву, чтобы «ни одной пылинки от старого не осталось» (Троцкий Л.  Перманентная революция,- Берлин, 1930, с. 26).
Его планы создания коммун в селе, которые насаждались, при чём весьма неудачно, ещё в годы гражданской войны, получив значительную коррекцию, насаждались в виде артелей и на раннем этапе коллективизации в СССР.
Некоторые из троцкистов делали это искренне, с благими намерениями, другие – по чётко продуманному плану, направленному на провоцирование недовольства крестьян, трудностей в стране, восстаний во имя государственного переворота.
 Были и люди, которые пытались использовать успешный опыт создания кибуцев в Израиле, приносивших тогда и приносящих сейчас крестьянам и стране большую пользу.
 Но, к сожалению, эта часть разумных, имеющих положительную цель реформаторов не учитывала  особенности развития села в нашей стране в предшествующие столетия.
Кибуцы, предусматривающие максимальное обобществление собственности и результатов труда в сельской местности, в Израиле создавались горожанами.  В нашей стране подобная организация труда предлагалась крестьянам, чьи предки столетиями занимались сельским хозяйством, мечтая получить участки земли в личное пользование, владение.
Тщательно изучив прогрессивные направления развития сельского хозяйства в нашей стране и за рубежом. Владимир Ильич Ленин сделал выводы, которые в дальнейшем использовал Сталин.
 Во-первых, именно крупные капиталистические и социалистические сельскохозяйственные предприятия способны, используя большие участки земли и передовую технику, обеспечить высокую производительность труда.
Во-вторых, социалистические,  крупные сельскохозяйственные предприятия в случае войны способны более надёжно, чем капиталистические обеспечивать продовольствием,  как фронт, так  и тыл.
          В третьих,  в отличие от троцкистских инициатив, создание разных форм кооперативов должно осуществляться только на условиях добровольности вступления в кооператив, прямой выгоды от вступления.
«Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определённого класса», - писал Ленин в статье «О кооперации» 4 января 1923 года.
Выступая на 15 съезде партии  в 1927 году, Сталин, призвав взять курс на коллективизацию, реализацию ленинского кооперативного плана,  выражал удовлетворение успешно начатой индустриализацией страны, которая позволяет развивать все отрасли экономики, в том числе сельское хозяйство, обеспечивая в нём разумные, необходимые стране реформы.
Тогда строились тракторные и автомобильные заводы, Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения и многие другие предприятия, закладывающие хорошую основу для развития сельского хозяйства.
Индустриализация и коллективизация позволили в страшное время Великой Отечественной войны, период отражения агрессии мощных группировок фашистских войск,  обеспечить фронт и тыл всем необходимым для победы.
Внимательный анализ ситуации позволяет сделать вывод: без индустриализации и коллективизации, которые обеспечили  фронт оружием, вспомогательной техникой, одеждой,  продовольствием, Советский Союз потерпел бы неизбежное  поражение.
Ведь только в конце 1942 года, благодаря планомерной перестройке всей экономики страны на военный лад, начался перелом в Великой Отечественной войне, когда страна смогла произвести больше танков, самолётов, артиллерии, чем Германия, её союзники вместе взятые, опирающиеся на всю Западную и Центральную Европу.
Планирование же перестройки экономики, обеспечения фронта и тыла продовольствием,  стало возможно только благодаря  коллективизации, которая является прогрессивным явлением.
Не вина Ленина и самой коллективизации в допущенных, трагических  перегибах 1928 – 1931 годов.
Сейчас, когда Кравчуки, Кучмы, Ющенки, Тимошенки, их единомышленники ликвидировали коллективные хозяйства, село в ужасном упадке и Украина вынуждена завозить из других стран продукцию, которую до 1991 года производила в большом количестве, всем понятно, что тема о голоде 1932 – 1933 годов настойчиво поднимается, чтобы отвлечь от нынешней,  разрушающей село политики.
Но люди возмущённо задают вопрос: где совесть этих критикующих, где их разум?
Если в те далёкие годы не было опыта преобразований в селе, то почему вышеуказанные лица, критикующие крайности тех далёких лет, не учитывая опыт прошлого, сами бросились уже в другую крайность, разрушили крупные хозяйства – колхозы, которые успешно использовали передовую технику и содержали социальную сферу в селе?!
Сейчас, как будто,   Мамай прошёл по селу!  Или фашисты, страшные разрушители – преступники?
        Капиталистические деятели, за короткий период страшно сократившие население Украины,  наполовину разрушившие экономику, осуществившие жестокий грабёж народа через приватизацию, инфляцию, рост цен и тарифов, продолжают, отвлекая людей, кричать о вине Сталина в голоде и многом другом.
       Но простые крестьяне,  рабочие, честные интеллигенты, служащие понимают: Сталин, как и любой руководитель, естественно допускал ошибки, имел недостатки.  Но за чем же вину  очень многих людей того периода  перекладывать на одного Сталина?!
        Не лучше ли назвать напрямую виновных по фамилиям?  Почему замалчиваются фамилии Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Ягоды, Хрущева и других виновных, как в репрессиях, так и в голодоморе?
        Почему  при обвинениях многих лиц в перегибах в колхозном строительстве никогда не упоминается непосредственно осуществлявший эти перегибы, в первую очередь виновный в этих перегибах, глава правительства СССР 1924 – 1930годов А. И. Рыков, позднее исключенный из компартии и расстрелянный за участие в государственном преступлении?
         Неужели глава правительства СССР  не должен нести ответственность за экономическую политику и её реализацию? Почему же не упоминают его вину?
          Из политических побуждений?  Но где же тогда хвалёная демократическая объективность, гласность?
        Почему не упоминается  участвовавший в  разработке и реализации именно  губительной модели коллективизации, принесшей много бед, в том числе голодомор в Украине, России,  являвшийся  наркомом земледелия  СССР в 1929 – 1933 годах Я. А. Яковлев (Эпштейн), снятый в 1933 году с этой должности и расстрелянный  в 1938 году?
        Почему несправедливо не упоминают о действительно большой положительной роли Сталина, как в исправлении этих ошибок, так и в индустриализации, развитии экономики, науки, культуры, образования в Украине, России и других республиках?
          Почему непорядочно умалчивают о том, что именно благодаря Сталину произошло полное воссоединение Украины - присоединение Западной Украины, Закарпатья, Черновицкой области? 
        Политики, называющие себя националистами, национал – демократами, капиталистическими патриотами должны были это признать и сказать спасибо, если они патриоты и  честные люди. 
        Но они не говорят этого.  Отсюда можно сделать закономерный вывод:  значит, они - не патриоты и нечестные люди.  Или эта логика ошибочна?
        На мой взгляд, пагубными были некоторые действия руководства страны, связанные с диктатурой пролетариата и классовой борьбой.
          Карлу Марксу принадлежат слова:  «Вы должны пережить   15, 20, 50 лет гражданской войны и международных битв не только для того, чтобы изменить существующие отношения, но чтобы и самим  измениться и стать способными к политическому господству».
           Как сторонники социализма, так и сторонники капитализма признают правильность многих идей Маркса и Ленина.  Вместе с тем надо признать,  что идеи диктатуры пролетариата и классовой борьбы, несмотря на их правильность, не были досконально разработаны.
            В  разных странах они должны использоваться творчески с учётом многих условий. Ленин видел не только вооружённые пути борьбы, но и мирные возможности революций, битв, войн, в том числе классовых. В соответствии со словарём русского языка, слово «война» имеет не только прямое, но и переносное значение.
             Ныне, трактуя диктатуру пролетариата как особый союз рабочего класса и крестьянства, забывают о другой трактовке, которая строго учитывалась до 1937 года.
             В случае попытки капиталистов игнорировать волю народа, узурпировать власть с помощью насилия, закономерно было, в соответствии с марксизмом, существование диктатуры пролетариата как  неограниченного законом, опирающегося на насилие господства пролетариата.
              Не разработанным являлся и сейчас является вопрос:  когда, после прихода к власти трудящихся, в случае попыток буржуазии узурпировать власть и закономерного, в связи с этим,  установления  господства пролетариата, неограниченного законом, следует всё же закончить этот период и  строго ограничить все действия власти законом?
               Рискую подвергнуться большой критике, но изложу своё видение.  В случаях попыток, осуществляемых буржуазией массовых беспорядков,  гражданской войны, интервенции,  вероятнее всего, строгое ограничение действий власти законом следует осуществлять в ближайшее время, в крайнем случае, в ближайшие год – два после них, но не через 15 лет.  Добрым примером этого является  Венесуэла, возглавляемая Уго Чавесом.
               Безусловно, это связано с огромными рисками, но продление неограниченного законом насилия пролетариата над буржуазией приводит, как показал опыт 1917 – 1937 годов, к массовым, несправедливым репрессиям, к тягчайшим ошибкам, которые проявились, в том числе, в ходе коллективизации. 
                В работе Сталина «К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класс», опубликованной 21 января 1930 года («Красная звезда», № 18),  говорится о переходе от политики ограничения (вытеснения)  кулачества к политике ликвидации кулачества, как класс.
                На местах инициативные люди перешли ещё раньше к этой политике, лишая кулаков.  Это часто приводило к огромным несправедливостям,  противоречащим социалистической направленности, беззаконным расправам над кулаками и середняками, уменьшению посевных площадей, страшному забою скота, значительному ослаблению сельского хозяйства, подготовке вооружённых восстаний.
                Всё это ярко отражено в книге гениального русского писателя Михаила Александровича Шолохова «Поднятая целина», в которой схлестнулись в яростной борьбе две части соотечественников.
                В общем-то, положительный человек - ленинградский рабочий Давыдов, никогда не трудившийся в сельском хозяйстве, прибыл на Дон для участия в  создании  коллективных хозяйств в числе высоко сознательных двадцати пяти тысяч коммунистов.
                В разговоре с секретарём райкома партии он сразу увидел его ошибку - правый уклон:  «Хромает он на правую ножку…».  Давыдов был убеждён, что у кулаков  ускоренно надо забирать собственность, а самих выселять из сёл, станиц, хуторов.
                Когда секретарь райкома, сославшись на Ленина,  посоветовал ему  действовать осторожно, не обижать крестьянина – середняка, создавать колхоз на основе осторожного ущемления кулачества, сдерживать политически малограмотного секретаря ячейки, краснознамёнца, который «резковат,  весь из углов, и … все острые»,  Давыдов категорически не согласился с ним.
                Сославшись на позицию Сталина, заявил о необходимости ликвидации кулачества. И в дальнейшем Давыдов осуществлял это решительно с помощью организации бедноты и части середняков для изъятия имущества богатых крестьян и передачи этого имущества в создающийся колхоз.
                Решив вопрос в отношении многих кулаков – зажиточных крестьян, использовавших наёмную рабочую силу, казаки на собрании сначала не проголосовали за раскулачивание бывшего красногвардейца, награждённого серебряными часами за храбрость в борьбе за Советскую власть  Тита Бородина, который, прежде всего, своим  упорным трудом создал крепкое хозяйство.
                Но настойчивость исходящего из чётких классовых позиций Давыдова обеспечила раскулачивание этого человека, бывшего раньше сторонником Советской власти, ставшего после этого её врагом, как и многие другие в стране в результате ликвидации кулачества как класс, вовлечения середняков  в коллективные хозяйства под угрозой раскулачивания, выселения.
                После создания колхоза, избранный его председателем Давыдов был убит.  Кстати, в моём родном селе Песчанокопском Ростовской области примерно в то же время был убит кулаками член ВЦИК Давыдов.  Возможно, Михаил Александрович Шолохов дал фамилию своему главному герою в «Поднятой целине», услышав об убийстве в Песчанокопском Давыдова.   
                В хутор Гремячий Лог помимо шолоховского Давыдова приехал Половцев - бывший белогвардейский офицер.  Умный, образованный, ненавидевший Советскую власть он организовывал повстанческое движение.
                Его организация была связана с заговорщиками в промышленности, сельской местности,  Москве, Красной армии.  Велась подготовка на Дону, Кубани, в других сельскохозяйственных регионах к восстанию, призванному распространиться на всю страну,  при поддержке зарубежных сил.
                Половцев заинтересованно спросил о настроении у своего бывшего сослуживца Якова Лукича Остовного - высоко культурного, пожалуй, лучшего на огромном хуторе, вдумчивого, крепкого  хозяина, выписывавшего сельскохозяйственный журнал и высокоурожайные  семена из Краснодара.
                Тот рассказал своему командиру об изъятии продовольствия в период продразвёрстки, о других обидах, нанесённых ему Советской властью:  «обидют и квиток выпишут, чтоб не забыл».
                Пожаловался на постоянно растущий сельхозналог, о том, что, несмотря на все эти несправедливости и трудности создал благодаря упорному труду большое хозяйство, сдавая государству много продовольствия, за что получил грамоту и направление пучка его пшеницы на выставку в Ростов.
                Сказал, что мог бы быть по его труду, культурному, грамотному ведению хозяйства ещё богаче, мог купить себе автомобиль, но боится создания колхоза, раскулачивания или простого вовлечения в колхоз, в результате чего он сдаст в колхоз быков, лошадей, огромное своё хозяйство.  А барыши будет получать одинаковые с  бездельником, который всю жизнь на печи пролежал.  Разве не обидно?
                Офицер Половцев убедил Якова Лукича вступить в подпольную организацию с целью подготовки восстания и принять присягу, начинающуюся словами: «С нами бог!  Я, казак, Всевеликого войска Донского, вступаю в «Союз освобождения родного Дона», обязуюсь до последней капли крови…». 
                К сожалению, в период перегибов в классовом вопросе много людей тогда пошло за противниками Советской власти, готовые с оружием в руках сражаться за свою правду, за свою справедливость!  Много было сослано и расстреляно!  Большой удар был нанесён по сельскому хозяйству, что способствовало и голоду 1932 – 1933 годов и предательствам в годы Великой Отечественной войны.
                Обязательно ли нашей стране надо было через это пройти?  Нет, не обязательно. Но тогда не было опыта создания крупных коллективных хозяйств с вселе, поэтому допускалось много ошибок.
                Если бы глубоко продумавший этот вопрос Ленин дожил до коллективизации, то она,  как и задумывалась, прошла бы на добровольной основе, на условиях выгоды от вступления в колхоз, на основе НЭПа, наличия капиталиста в городе и селе при господстве общественной собственности на средства производства, а, значит, при власти трудящихся. 
                Но последовательные соратники Ленина, к несчастью,  не имели той великой образовательной подготовки, тех великих знаний, того глубокого понимания экономических, общественных законов развития, которыми, по признанию выдающихся людей,  имел Владимир Ильич.
                Надо признать, что Иосиф Виссарионович Сталин уже в марте 1930 года, через полтора месяца после публикации статьи, касающейся ликвидации кулачества, как класса, понял некоторые ошибки в колхозном строительстве, в том числе его личные,  и опубликовал статью «Головокружение от успехов».  Благодаря этому начались исправления  ошибок, было предотвращено готовящееся  во многих регионах страны восстание.
                Колхозы к Великой Отечественной войне подошли окрепшими, значительно более производительными, стабильно обеспечивающими продовольствием страну. Но на это дискредитирующие довоенных руководителей страны нынешние правители не обращают внимания, как глухари, токующие в лесу, слушающие только себя.
                Обеспечив страшный спад в экономике, нищету, безысходность, преждевременную смерть огромного количества людей, уменьшив население Украины с 1991 по 2009 год на 6 миллионов человек, они не считают свои действия преступными, а себя преступниками, не согласны, что их должны судить, но призывают судить людей, умерших несколько десятилетий назад!  Не абсурд ли?
         Фантастически завышая цифры, жестоко топчась на костях мертвых, аморально эксплуатируя имена умерших от голода зимой 1932 – 1933 годов, твердят о геноциде - целенаправленном стремлении Москвы и «одного из народов» уничтожить украинцев как национальность.
          Хотя, в действительности, голод в Украине коснулся не только украинцев, но и представителей других национальностей,  К тому же  голод был и в России, и в других республиках.
           Учитывая националистические обвинения в уничтожении украинцев с помощью искусственно организованного голода, выдвигаемые против Москвы, то есть России, и  намёки на вину даже не каких-то отдельных лиц, а «одного из народов», распространяющиеся в Украине, президент России Д. А. Медведев вынужден был обратиться по этому поводу к президенту Украины В. А. Ющенко.
           В обращении Медведев пишет Ющенко; «Вы, ссылаясь на данные переписей 1929 – 1979 годов, утверждаете, что украинцы – единственная нация, численность которой за этот период сократилась вдвое, с 81 млн. человек до 42 млн. человек.
            В то же время, по данным всесоюзной переписи, которая, кстати,  проводилась не в 1929, а в 1926 году, в СССР численность украинцев, включая  жителей западных областей,  составляла около 30  млн. человек».
              Отметив эту, мягко скажем, не точность в указании численности украинцев, завышенной почти  в 3 раза, Дмитрий Анатольевич, напомнил, что умирали в период голода не только украинцы, но и другие люди, не только в Украине, но и на  очень многих  территориях России, что вышеуказанные националистические обвинения «просто циничны и аморальны».
                Эти слова Дмитрия Анатольевича подтверждаются и многочисленными фактами в Украине.  В частности,  в «Книге памяти» Запорожской области указано, что в городе Бердянске  умерли  от голода:  русские – 842 человека,  украинцы – 155 человек, евреи – 66 человек, болгары – 55 человек, немцы – 25 человек, греки – 20 человек, поляки – 4 человека, белорусы – 3 человека, армяне – 2 человека, караимы – 2 человека, старообрядцы – 2 человека, чехи – 2 человека, эстонцы – 2 человека, ассирийцы – 1 человек, итальянцы – 1 человек, латыши – 1 человек.
                Если в этом случае кто-то будет следовать ущербной, аморальной  логике национал - шовинистов, то будет утверждать, что Киев с помощью голода уничтожал в Бердянске и других восточных регионах  русских, чтобы заселить эти территории украинцами.
                Председатель Госкомархива  Украины Ольга Петровна Гинзбург  признала:   «Документов о голоде в архивах много, а о геноциде – ни одного».  Но это не остановило аморальных гробокопателей.
                Вместо того, чтобы заниматься своим делом - вопросами безопасности Украины, руководитель СБУ Наливайченко, выполняя политическое желание  президента   Виктора  Ющенко, при молчаливом согласии  главы правительства  Юлии  Тимошенко, целый год занимался архивами.
                И после этого, как сообщает еженедельник «2000» от 4 – 10 декабря 2009 года, объявил имена виновных в геноциде украинского народа – репрессированных в 1930 годы Косиора, Постышева, Чубаря и пообещал, что эти  расстрелянные будут подвергнуты суду, «лишены любых привилегий».  Потрясающе!
         Главному копателю могил, притворно – сердечной,   Наливайченко,  капиталистам, националистам приводят документы, свидетельствующие о том, что Косиор  просил  Сталина прислать продовольствие для населения и Сталин направлял даже больше продовольствия, чем просилось, но эти  политики закрывают на документы глаза.
         Им прямо в лицо говорят: голод зимы 1932 – 1933 годов привел к смертям во многих регионах СССР, напоминают о М. А. Шолохове, который по поводу страшного голода в России  обращался лично к Сталину за помощью, помощь была оказана, были наказаны виновные в голоде.
       Но аморально пытающиеся искусственно повысить свой рейтинг нечестные политики  снова  делают вид, что не слышат!
           Объективные исследования приводят к выводу о следующих истинных причинах голода 1932 – 1933 годов:
           Первая причина – кампанейщина. Но и в 1990-х годах, не учитывая горький урок прошлого,  реформаторы, торопливо ликвидируя колхозы, проявили кампанейщину. 
            И если в те далёкие годы  реформаторы думали о пользе народа и нашего родного государства, то нынешние реформаторы – только о своей личной наживе.
             Вторая  причина - нарушение принципа добровольности вступления в колхозы, на котором настаивал Сталин в статье «Головокружение от успехов» («Правда», 2 марта1930 г.), а также в статье «Ответ товарищам колхозникам» («Правда», 3 апреля 1930г.) и в постановлении ЦК «О борьбе с искривлениями в колхозном движении».
         Он считал, что, осуществляя индустриализацию, надо построенные советской властью тракторные заводы, Ростсельмаш, Саратовский комбайнстрой, автомобильные заводы в Горьком и Москве, Днепрострой, многие другие объекты использовать не только для дальновидного укрепления обороноспособности страны, развития промышленности, транспорта, но и в огромной степени для развития сельского хозяйства, для увеличения выпуска сельхозпродукции.
                Третья  причина – ошибочный выбор кибуцев, как образца для колхозов.          Создание в 1920 годах в Палестине колонистами – горожанами кибуцев, в которых не предполагалось подворий, домашних скота, птицы и никакой другой подобной собственности, было успешным, и сейчас кибуцы сохраняются как эффективный производственный уклад.
        Внедрение данной формы кооператива, не соответствовавшей жизненным традициям в нашей стране, привело к тому, что крестьяне вырезали свой скот, птицу, уничтожали животноводство.
                Четвёртая причина - недород, уменьшение сбора зерна в 1932 году до 68,4миллионов тонн против 83, 5 миллионов тонн  в 1930 году. 
                Пятая  причина -  раскулачивание, то есть ликвидация крупных частных хозяйств не путём конкурентной победы крупных коллективных хозяйств, а путём насильственного изъятия  собственности кулаков, прекращения их производственной деятельности.  При чём часто раскулачивали даже середняков.
                Культурные земледельцы – кооператоры до этого видели возможность  своей победы в конкурентной борьбе при  налоговой и технической помощи государства, ликвидации уравниловки в зарплате и стимулировании высоко качественной, высоко производительной работы.
                Шестая причина – пожалуй, самая влиятельная причина.  Местные «активисты» осуществляли приписки урожаев, изъятие всего или почти всего зерна у крестьян  из карьеристских побуждений.
                Люди, жившие в то время, всё это подтверждали, как подтверждали и  существование  вредительства, большого количества заговоров, осуществляемых  активными противниками социализма и Союза, а также троцкистами с целью провоцирования  восстаний и государственного переворота.
          Ошибки были ликвидированы. Село получило технику и начало развиваться.  Колхозы даже в самые трудные времена проявили свою живучесть, соответствие интересам большинства селян.  Именно поэтому жители многих сёл сейчас сами, по своей воле,  восстанавливают коллективные хозяйства. 
            Устранение после 1933 года особенно больших перегибов в преобразованиях в селе, постепенный выход села из тяжкого кризиса сняли угрозу восстаний в сёлах.  Сторонники капитализма и противники Союза затаились.
             Но в самой компартии существовали условия для заговоров.  Правые и левые оппозиционеры в партии, отодвинутые с высочайшей, властной вершины на низкие должности, стремились любым способом восстановить утраченные позиции.
              С этой целью они вели активные переговоры.  Да иначе и не могло быть!  Известна истина:  люди, потерявшие власть, как правило, стремятся в неё вернуться! 
             Особенностью этой борьбы было то, что как сторонники Сталина, так и его противники - оппозиция были революционерами, а революционеры склонны к радикальным действиям, которые могут приносить великие, положительные результаты и большие отрицательные последствия…   


                Экспорт  революции.

            
     Заговоров в Советской стране было много.  Самым опасным был заговор, связанный с занимавшим  посты сначала наркома иностранных дел, потом руководителя вооружённых сил страны  Л. Д. Троцким.
    Когда Лев Давидович был наркомом иностранных дел, подготавливавший заговор английский разведчик Локкарт сблизился с ним.  Часто был в его кабинете.           Это не могло вызывать особых подозрений, так как  у Локкарта были дипломатические документы, хотя официально английского посольства не существовало, так как Великобритания не признавала Советское государство.
    Роберт Брюс Локкарт в своей книге  «Английский агент»  писал, что «английская
разведка рассчитывала  использовать в своих интересах разногласия между Троцким и Лениным», что он, Локкарт,  «мечтал устроить с Троцким грандиозный путч».
     Действия Троцкого по решительному срыву подписания Брестского мирного договора, в нарушении требований Ленина, вполне соответствовали интересам Великобритании, США – всех стран Антанты, воюющих с Германским блоком.
      Получив указание главы правительства Ленина подписать договор, Лев Давидович Троцкий не сделал этого,  хотя знал, что отсталая, полуразрушенная войной  Россия, терпела страшные  поражения, не имея для продолжения военных действий в достаточной степени даже патронов и снарядов!
  Продолжение военных действий лишь приводило к напрасной гибели соотечественников. Только активное вмешательство Ленина, Свердлова, Сталина обеспечило подписание мирного договора.
    Очень активную, мощную, убедительную позицию занял председатель ВЦИК  Яков Михайлович Свердлов.
     Организовав 23 февраля 1918 года заседание большевистской фракции, поддерживая Ленина в необходимости передышки для страны, чтобы не допустить  окончательной катастрофы, он приводил весомые аргументы.
   Германия требует уступок Лифляндии, Эстляндии, части Белоруссии, но это фактически уже свершившийся факт.  Подписав мирный договор, мы спасём народ, спасём страну от полного поражения, сохраняя полное право в будущем потребовать возвращения наших     В территорий.
   Левые коммунисты пытались прерывать его речь фразами о том, что парижские коммунары погибли, но не уступили.  Но в ответ слышали: республику надо спасти.
     Появившемуся позднее на заседании фракции Ленину задавали вопросы.
     - Как с Украиной?
     - Она от нас отторгается, и мы обязаны признать договор  Украинской рады с Германией.
      - Как с армией?
      - Мы обязаны  провести полную демобилизацию армии.
       На вопрос о Красной гвардии, Ленин, в отличие от продолжавшей стремительно разваливаться старой армии,  сказал о необходимости сохранения  Красной гвардии (кстати, именно в этот день зарождающаяся новая, Красная Армия в виде красногвардейских отрядов имела первый успех).
         Помимо очень многих  причин, побуждающих подписать мирный договор, была названа ещё одна причина – обещание большевиков перед выборами на съезд Советов подписать мирный договор. Большевики должны выполнять свои предвыборные обещания.
         Прервав заседание и организовав совместное заседание фракций большевиков и левых эсеров, Яков Михайлович предоставил слово о положении на фронте Главковерху Крыленко.
          Крыленко пояснил, что промышленность и транспорт не поставляют фронту снаряды, патроны, обмундирование,  старая армия практически разложилась, не способна воевать, новую армию в ближайшие дни создать невозможно.  Единственный выход - немедленное заключение мира.
           От троцкистов выступил    Карл Радек, предложивший объявить Германию революционную войну, не заключать мира, так как он будет тяжёлым ударом для назревающей революции в Западной Европе.  Поэтому, настаивал он, надо отдать Петроград, отдать Москву,  отступить за Урал, но мира не подписывать.
              Левый эсер  И. З. Штейнберг, соглашаясь с Радеком, пояснял, что потом можно будет вести «перманентную повстанческую войну, в огне которой враг  будет побеждён».
               Аргументы Ленина, как будто бы на левых эсеров не оказали никакого влияния.  Совместное заседание двух фракций закончилось без принятия решения.
                На сразу же возобновившемся заседании фракции большевиков.  Дискуссия была настолько острой, что невозможно было определить, каковы будут результаты голосования.
                Поэтому Яков Михайлович напомнил участникам заседания, что если большинство фракции выступит против немедленного заключения мира, то Ленин, в соответствии с его заявлением в вечернем выпуске газеты «Правда», откажется от поста главы правительства и выйдет из Центрального Комитета партии.
 Сообщил также и то, что он, Свердлов, также откажется от поста  председателя ВЦИК и подаст заявление о выходе из ЦК.
 С места стали кричать: «Запугиваете!», «Оказываете давление».  Яков Михайлович добился тишины, потом сказал, что это не запугивание, а неизбежная необходимость, так как В. И. Ленин убеждён в гибели Советской республик в случае не подписания мирного договора.  Тогда пусть берут ответственность за дальнейший ход событий противники мира.
Большинство фракции большевиков проголосовало за резолюцию  Ленина.                Но оставалось главное – заседание Всероссийского центрального исполнительного комитета  Советов.
 Чтобы повысить ответственность каждого, Свердлов предложил голосовать поимённо.  Каждого члена ВЦИК Свердлов приглашал на трибуну по списку.
Левый большевик  Бухарин с трибуну под аплодисменты других ультра-революционеров гордо заявил: «Нет!  Против мира!».
Обладавший мощным голосом его единомышленник Рязанов крикнул: «Против грабительского и позорного мира!», чем вызвал ещё более бурные аплодисменты.  Меньшевик Суханов обрадовано поощрил: «Браво, Рязанов!».
Но радовался рано.  Большинство членов ВЦИК проголосовало за мир, что обеспечило снятие Троцкого с должности народного комиссара по иностранным делам.  3 марта 1918 года Брестский мирный договор был подписан.
 Лидер левых эсеров Мария Александровна Спиридонова, поддержавшая в этом случае Ленина, говорила:  «Мир был подписан не нами и не большевиками: он был подписан нуждой, голодом, нежеланием всего народа – измученного, усталого – воевать».
  Этим  голосованиям предшествовала значительная предварительная работа сторонников Ленина, в том числе Сталина, который в дальнейшем многократно напоминал коммунистам об  антинародной и антибольшевистской позиции троцкистов по вопросу Брестского мира, которые в интересах   мировой революции готовы были жертвовать собственным народом.
   Потерпев  неудачу в срыве подписания Брестского мирного договора, страны Антанты сделали ставку на следующий план: свергнуть правительство Ленина, привести к власти правительство  троцкистов и других сторонников  войны с Германией. 
  Выполнению данного плана должно было способствовать убийство Ленина и других виднейших большевистских лидеров, сторонников мира с Германией и её союзниками в ночь высадки в России войск Антанты.
   Всё это признают даже известные, современные российские публицисты буржуазной направленности.  Войска Антанты весной 1918 года начали интервенцию в нашу страну, но вторую часть плана Антанте не удалось реализовать.
    В связи с этим пытались использовать и другие планы свержения Советского правительства.  Один из них предполагал использование полученной информации о том, что 28 августа состоится заседание ЦК партии большевиков в Большом театре.
     Подкупленный за два миллиона  рублей начальник охраны Кремля  должен был содействовать тому, что отряд, возглавляемый родившимся в России, резидентом английской разведки Сиднеем  Рейли, арестовывают членов ЦК, Ленина убивают сразу же в зале театра.
      Сосредоточившиеся в Москве 60 тысяч  офицеров должны были в тот же момент захватить стратегические объекты в столице, приведя к власти своё правительство, которое начнёт военные действия против Германии.   
   Феликс Эдмундович Дзержинский сумел переиграть английскую разведку, которая являлась лучшей разведкой в мире. Засланные Дзержинским в ряды заговорщиков двое чекистов – латышей способствовали своевременному разоблачению и аресту заговорщиков. 
   Имевшего дипломатическую неприкосновенность Локкарта Советское правительство выслало в Англию.  Даже в этих тягчайших условиях Ленин, в отличие от троцкистов и близких к ним  эсеров, стремился соблюдать общепризнанный в мире статус дипломатической неприкосновенности.
     Назначенный Лениным вместо Троцкого на должность наркома по иностранным делам выходец из дворянской семьи, потомственный дипломат Георгий Васильевич Чичерин видел в деятельности руководителя Коминтерна Григория Евсеевича Зиновьева огромный вред и считал его своим врагом.
    По мнению Чичерина,  Зиновьев, постоянно призывающий к экспорту мировой революции,  вредил Отечеству, организуя конфликты Советской страны с другими странами.
     Дипломатическая система, созданная Чичериным прекрасно служила нашей стране до прихода Горбачёва, коренным образом изменившего как международные отношения, так и принципы дипломатии.
   Играющие роль патриотов капиталистические националисты и космополиты – троцкисты разных народов, вроде бы противоборствующие,  одинаково жертвуют своим народом во имя собственного возвышения. 
    После подписания Брестского мирного договора между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией, с другой стороны, страна получила возможность начать восстановление разрушенной экономики.
   Однако страны Антанты – Великобритания, Франция, США высадили десанты, начали оккупацию нашей страны, объединяя усилия с действовавшими на окраинах Советского государства белыми армиями.
    В этих условиях «левые коммунисты», грезящие мировой революцией, эсеры, меньшевики, кадеты и все остальные партии сделали всё зависящее от них для срыва  мирного договора России с Германией и её союзниками и для организации мятежей в центре страны.
     В это время Советская Россия оказалась в страшной ситуации, в нескольких шагах о т гибели,  в кольце мощных фронтов, связанных с восставшими в  центральных городах страны.
6 июля 1918 года  эсер Яков  Блюмкин, имевший мандат сотрудника ВЧК и определённые связи с Троцким, выйдя из подчинения Дзержинскому, пришёл в германское посольство и потребовал встречи с послом Германии Мирбахом.
 Когда ничего не подозревавший Мирбах вышел к нему, Блюмкин его убил.  Цель убийства - разрыв мирного договора с Германией и её союзниками, возобновление  венных действий и со странами германского блока.
 В этот же день эсеры восстали с оружием в руках против Советской власти в Москве. 
  Работники посольства направили ноту протеста главе правительства Ленину. В правительстве Германии зазвучали призывы к разрыву мирного договора, учитывая то, что сил у России воевать против армий белых, стран Антанты и германского блока, явно, не достаточно.
  Встревоженный Владимир Ильич позвонил Дзержинскому с просьбой срочно арестовать Блюмкина и отдать под суд.
   В любом  правовом государстве совершённое, сознательное убийство – тягчайшее уголовное преступление, предполагающее максимальные сроки лишения свободы либо расстрел.
 Отягчающими обстоятельствами, было, во-первых, то, что произошло убийство посла, обладающего признанным во всём мире статусом неприкосновенности, во-вторых, это может привести к возобновлению войны с Германией и её союзниками.
   Ленин активно старался убедить Германию, что убийство совершил преступник, имеющий цели – разрыв мирного договора, активное содействие мировой революции, в том числе в Германии.
    Преступник, утверждал Ленин, будет наказан строжайшим образом, в уголовном порядке.  Оснований для разрыва мирного договора нет.  Советская Россия желает мира.
      Разгневанный Феликс Эдмундович сразу же  отправился в отряд ВЧК, возглавляемый эсером Поповым, в надежде арестовать там Блюмкина. Однако эсеры арестовали самого Дзержинского.
    Уже 7 июля эсеровский мятеж был подавлен. Руководители мятежа расстреляны.  Ф. Э. Дзержинский, чтобы доказать свою непричастность к убийству, совершённому работником ВЧК Блюмкиным,  отказался на период расследования от поста председателя ВЧК.   
    Ленину удалось убедить Германию не возобновлять военные действия.  Но попытка строго, в уголовном порядке, наказать Блюмкина не удалась.  У него неожиданно появились мощные защитники в лице Троцкого и других высокопоставленных  лиц.
      Блюмкин был приговорён всего лишь к трём годам лишения свободы, к тому же вскоре, вопреки воле Ленина и Дзержинского, оказался на свободе и уже 19 мая 1919 года стал снова работать в ВЧК!
        Это подтверждает, что Троцкий и другие карьеристы, проникнув в перспективную партию, заняли стратегические центры власти, прежде всего,  в правоохранительных органах, вооружённых силах, органах законодательной и исполнительной власти.
          Признаваясь, что сам  он, Троцкий,  не являлся большевиком, и признавая  свою связь с убийцей посла Германии Мирбаха, Лев Давидович пишет, что Блюмкин «состоял членом моего секретариата и был лично связан со мной…   Он был членом левоэсеровской оппозиции и участвовал в восстании против большевиков.  Это он убил немецкого посла Мирбаха.  Всегда, когда я нуждался в храбром человеке, Блюмкин был в моём распоряжении».
          После снятия Троцкого  с должности наркома  по иностранным делам, благодаря огромным связям, его продвинули такие же, как он, не большевики, карьеристы, проникшие в партию, на высочайшую,  властную вершину в армии.
           Он стал председателем Революционного Военного Совета, наркомом по военным и морским делам, хотя не имел для этого ни соответствующего образования, ни соответствующих способностей.
   Был ли Троцкий великим человеком? Безусловно, да!   Владимир Ильич Ленин, подчёркивая то, что  Троцкий не был большевиком, называл Льва Давидовича, как Иосифа Виссарионовича Сталина, выдающимся членом ЦК, но «чрезмерно хватающим самоуверенностью». 
    В  последнее время  часто ищут коренные отличия  Троцкого от Ленина и Сталина в национальном происхождении.
 Это примитивный подход, который прокладывает безрадостную дорогу к вредной большинству людей межнациональной розни и ненависти.
 Коренным  отличием Троцкого от Ленина и Сталина была его направленность на ускорение мировой революции с помощью вооружённого экспорта революции из нашей страны на другие страны, не считаясь с действительностью.   
 Это является и главной чертой троцкизма, осуждаемой  большинством людей, но поддерживаемой весьма активной частью жителей очень многих стран на разных континентах, представителей разных национальностей до настоящего времени.
  Именно с учётом этой черты троцкистами условно называют людей разных национальностей, разной морали, но авантюристично действующих в интересах экспорта революции.      
    Троцкий планировал направить советские войска не только в страны Центральной и Западной Европы, но в южные и восточные, поясняя:
    «Нет никакого сомнения, что на азиатских полях мировой политики наша Красная Армия  является несравненно более значительной силой, чем на полях европейских…   Дорога в Индию может оказаться для нас в данный момент более необходимой и более короткой, чем дорога в Советскую Венгрию.  Нарушить неустойчивое равновесие азиатских отношений колониальной зависимости, дать прямой толчок восстанию угнетённых масс и обеспечить победу такого восстания в Азии может такая армия, которая на европейских  весах сейчас не может иметь крупного значения».
         Как это похоже на провокационные высказывания прикидывающегося российским патриотом либерал – капиталиста, заместителя председателя Государственной Думы России
  В. В. Жириновского, призывавшего российскую армию «помыть сапоги в Индийском океане».   
          Много вреда принесли действия  Жириновского украинско-российским связям,  так как они  обостряли отношения между Украиной и Россией.
           Но Троцкий, выдвинутый в руководство вооружённых сил страны Зиновьевым и Каменевым и отплативший им в 1922 – 1924 годах неблагодарностью, несомненно, был более крупной и более опасной  личностью.
    Практическое, тяжкое проявление стремления  к  экспорту революции  в первый раз   проявилось в период подписания Брестского мирного договора.
     Троцкисты крикливо выражали убеждённость, что отказ от мира, наступление немцев и их союзников приведёт, в конечном итоге, к победоносной революционной войне, к революциям в других странах, хотя предполагали и возможность исчезновения с политической карты мира Советского государства .
    Потерпев поражение,  троцкисты, перестроив свои ряды и даже укрепив их,  постарались использовать в интересах вооружённого экспорта революции созданный В. И. Лениным международный  союз коммунистических партий – Коммунистический Интернационал.
     Бой между сторонниками Ленина, Калинина, Сталина и их сторонников, с одной стороны, и Зиновьевым, Троцким, Каменевым, с другой стороны, произошёл на 2 конгрессе Коминтерна.
      Подготавливаясь к конгрессу, Владимир Ильич опубликовал  книгу «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». В этой книге он осудил проявляемую «левыми» коммунистами мелкобуржуазную революционность. Выводы книги легли в основу многих решений 2 конгресса.
     Однако троцкисты также тщательно подготовились к конгрессу.  С этой целью они собрали на конгресс много своих сторонников и настояли на включении в «Манифест» 2 Конгресса Коминтерна следующей провокационной нормы:
«Коммунистический Интернационал не может допустить в свои ряды те организации, которые, вписав в свою программу диктатуру пролетариата, продолжают вести политику, явно рассчитанную на мирное разрешение исторического кризиса».
 Это явилось мощным оружием для давления на Ленина, обосновавшего ещё в 1915 – 1916 годах возможность социалистической революции, социалистических преобразований в одной стране без военного экспорта революции.
  Давление теперь открыто применялось в отношении всех сторонников Ленина, которые своей позицией препятствовали перенесению революции на другие страны, указывая на необходимость обязательного учёта условий в нашей стране и условий в других странах.
  Вышеуказанная норма 2 конгресса была сразу же использована как сокрушительная дубина против инакомыслящих  в ходе отражения нападения белополяков, захвативших Киев: Троцкий требовал наступления на Варшаву.    
  В результате талантливой операции Первой конной армии, возглавляемой С. М. Будённым,  фронт был стремительно прорван, что позволило освободить наш любимый город Киев от белополяков.
  Создав угрозу окружения, разгромив прекрасно вооружённые Францией и другими западными странами войска Польши, будённовцы отбросили их далеко на запад от Днепра, к Карпатам.
   Командующий Юго-Западного фронта А. И. Егоров, член Военного совета Западного  фронта  И. В. Сталин,  и командарм 1-й  Конной армии  С. М.  Будённый настойчиво стремились освободить от белополяков и город Львов – исконно украинский город, крупный экономический и культурный центр Западной Украины.
     Семён Михайлович  Будённый был заинтересован в этом ещё и потому, что предки его были украинцами.
      Давно поднимавшееся предложение о революционном наступлении на Варшаву ему не нравилось.  Пришлось бы столкнуться с  враждебной реакцией  католического населения  Польши, резко отличающегося по культуре от украинцев и русских.
    Это Семён Михайлович осознавал, так как был на территории Польши в ходе 1 мировой войны.  Поляки – хороший народ, но значительно отличающийся от украинцев и русских. Успехи вряд ли возможны, но потери будут огромными.
     Будённый, осуществивший в ходе гражданской войны уже много блестящих операций,    всегда стремился  к неожиданному удару во фланги, тыл противника, к минимальным потерям.
      Берёг жизнь каждого своего воина.  Именно за это его любили бойцы.  Именно поэтому большинство добровольцев стремилось попасть в 1 конную армию.
       Боевые действия, потери убитыми и ранеными требовали постоянного пополнения бойцами.   В период блистательных, разгромных операций Будённого в войне против Деникина, добровольцы с лихвой восполняли потери.
        На территории Польши о большом количестве добровольцев мечтать не приходилось.  Предложение  Дзержинского о выделении польским крестьянам земельных участков в личное пользование не было реализовано в связи с действиями троцкистов.
     Троцкий   через своих политработников безуспешно, но настойчиво пытался создать в сельской местности коммуны, не поддерживаемые крестьянами.
      В Польше же по инициативе Пилсудского был принят закон, предполагающий выделение земельных участков крестьянам в Западной Украине и Западной Белоруссии, чем привлёк не малое количество добровольцев в свою армию.
      Между тем потери Конармии в период освобождения Киева от белополяков и продвижения к Львову были огромными, и этому способствовали приказы командующего Юго-Западным фронтом Егорова о весьма прямолинейном наступлении, не учитывающие особенностей конницы.  Из  18  тысяч бойцов Первая Конная армия потеряла 11 тысяч 619 человек! 
Учитывая все эти обстоятельства, а также авантюристичность инициатив Троцкого о наступлении на Варшаву, Сталин предлагал главный удар наносить не в направлении Варшавы, а в направлении Львова, так как «взятие Львова  будет иметь значительный вес при переговорах с Польшей о мире».
       Ленин и  Сталин  в тот период, как и в 1918 году, в период переговоров в Бресте, стремились к скорейшему миру, соответствующему интересам нашей страны.
         Троцкий и его единомышленники, как и в 1918 году, мечтали о революционной войне, о скорейшем распространении социалистической революции на Западные страны, не считаясь с количеством убитых и раненых  с нашей стороны.
          Опираясь на поддержку своих единомышленников,  Л. Д.  Троцкий и его любимец -  командующий западным фронтом  М. Н.  Тухачевский настояли на прекращении освободительного наступления на Львов, на ликвидации Юго-Западного фронта, передаче части войск Юго-Западного фронта на Западный фронт, а другой части на вновь создающийся Южный фронт. 
     Целью этой переброски войск было наступление на Варшаву, а потом революционные армии должны были начать революционный поход на Германию и другие западные страны.
     Троцкий и Тухачевский предполагали, что их наступление на Варшаву будет поддержано большинством  поляков, которые помогут советским войскам взять Варшаву, сделать Польшу социалистическим государством.
     Бездарные в военном отношении и допустившие большие внешнеполитические ошибки  Троцкий и Тухачевский, стремившиеся к экспорту революции, не учли нескольких чрезвычайно важных моментов, сыгравших роковую для Красной Армии роль.
      Во-первых, польский народ не был готов к социалистической революции. Навязать её польскому народу было не возможно.   
       Во-вторых, подавляющее большинство поляков в условиях недавно созданного суверенного государства  Польша вполне закономерно восприняло наступление советских войск на Варшаву как агрессию, и поэтому оказало крайне упорное сопротивление.
        В третьих,  сравнительно небольшая полоса наступления Западного  фронта,  давала возможность белополякам нанести мощные удары с флангов.
        В четвёртых, в России усиливались голод,  разруха. В Красной Армии на польском фронте не хватало не только пополнения, но и боеприпасов, продовольствия, обмундирования.            
         У части бойцов в августе 1920 года не было даже обуви!  Жалованье, на которое можно было купить обувь, не уплачивалось несколько месяцев, что подталкивало некоторых бойцов на мародёрство, погромы, коснувшиеся поляков и евреев.
          Будённый пытался применить к таким бойцам крайне жёсткие меры, но это не всегда помогало.
          В пятых,  Польше,  Франция и другие страны оказали значительную всестороннюю помощь, в том числе в вооружении армии. Под Ровно  Первая Конная армия  встретилась с танками, а в июле против неё поляки использовали химическое оружие.
.      Троцкий и Тухачевский почему-то игнорировали все эти опасности.  Большинство членов Политбюро, получив заверения Троцкого в успехе задуманной им операции наступления на Варшаву, согласилось с его предложением.
          Владимир Ильич, направил телеграмму Сталину на Юго-Западный фронт с  информацией  по данной проблеме и с предложением к Сталину дать его заключение в отношении сосредоточения его деятельности исключительно на формировании Южного фронта.
           Главнокомандующий  С. С. Каменев предложил передать  Первую конную армию и 12-ю  армию Юго-Западного фронта на  Варшавское направление.
           Получившие это сообщение о переброске 1 конной армии на Западный фронт Егоров,  Сталин и Будённый,  отрицательно относясь к Троцкому и его идеям,  понимая вышеуказанные, реальные угрозы, желая всё же освободить Львов от белополяков, стали к тому же перед проблемой  вредного оголения Юго-Западного фронта, возможности потери уже освобождённых территорий.
              Сталин  в ответ на телеграмму, направил Ленину сообщение о своём отрицательном отношении к  новому плану военных действий и предложил найти ему замену.
               Егоров же, зная позицию очень влиятельного Сталина, дал распоряжение  С. М. Будённому силами Первой конной армии  «в  самый кратчайший срок мощным  ударом» взять Львов.
                Не возможно было освободить довольно большой город без значительной поддержки пехоты, силами только Первой конной армии, к тому же в условиях  когда  эффект внезапности нападения отсутствовал. Без значительной поддержки пехоты конница в городе, среди домов, из которых стреляют, бессильна.
               Почему было дано такое распоряжение Егоровым, почему он не приказал той же 12 армии начать наступление вместе с 1 конной армией на Львов? Чем объяснить его половинчатые, странные действия?   
                Есть разные предположения.  Одно из них – нерешительность Егорова, получившего распоряжение главковерха и знавшего позицию Троцкого, приказавшего к тому же расстреливать командиров и комиссаров, не справившихся с целесообразным управлением войсками. Под понятие «не справился» разное можно подвести!
                Другое предположение основывается на том, что он чрезвычайно любил  красавицу - полячку  Галину Цешковскую,  что вносило сумбур в действия Егорова в польской кампании.
           Третье сводилось к  вредительской деятельности бывшего эсера Егорова, которого заслуженно расстреляли. Эта тема более подробно будет изложена в разделе «Великие судебные процессы».
                Продолжающееся, упрямое наступление Тухачевского на Варшаву, не укрепившего фланги, вызвавшего враждебное отношение подавляющего большинства поляков,  привело к страшной, катастрофе.
            Уставшие, измотанные  в результате длительного, бестолкового   наступления войска  Западного фронта в результате флангового удара белополяков потерпели поражение. 
           Две армии отошли в Пруссию, где были интернированы. Много красноармейцев попало в плен. 
            В результате действий экспортёров революции Троцкого и Тухачевского, в соответствии с вынужденным мирным  договором,  наша страна, вместо того, чтобы освободить Львов,  потеряла Западную Украину.
              Можно ли по этому поводу ругать поляков, Польшу?  Конечно, нет. Данная вина лежит только на всех сторонниках экспорта революции и, прежде всего, на Троцком и Тухачевском, которых прислужники нынешнего капиталистического, тяжкого для большинства народа режима почему-то восхваляют, делая вид, что не замечают огромную пагубность действий троцкистов в прошлом и настоящем.


                Проявления   антисемитизма. 


      Образ  Будённого тесно связан важнейшими событиями в нашей стране, с самыми выдающимися отечественными государственными лидерами и полководцами, интересно связан и с острой, важной проблемой антисемитизма. 
 Уже это требует обратить более пристальное внимание на судьбу    данного прославленного полководца.
 Предки Будённого  - слободские украинцы в 17 веке жили на  захваченной поляками территории Украины. В поисках лучшей жизни, спасаясь от польского национального и религиозного гнёта, переселились в слободу Харьковскую Бирючинского уезда  Воронежской губернии.
 Во второй половине 19 века Иван Будённый с женой и тремя детьми отправился  в область Войска Донского.
Его сын Михаил, будучи не казаком, крестьянином стал мелким торговцем – коробейником в надежде накопить денег и взять землю у казака в аренду. Донская земля принадлежала казакам. Крестьяне могли лишь арендовать её.
  В 1875 году Михаил Иванович женился на  Маланье Никитичне Емченко, предки которой были также украинцами. Проживали сначала на хуторе Козюрин, недалеко от станицы  Платовской, потом  на хуторе Литвиновка.
  Накопив денег,  смогли арендовать землю, отдавая за неё казаку половину урожая.  В связи с тем, что Михаил Иванович Будённый был человеком рассудительным, умным, трудолюбивым, его избрали старостой иногородних, что не раз заставляло его, защищая крестьян, вступать в переговоры с казачьим атаманом.
  Середняцкая семья Будённых умела хорошо трудиться и хорошо отдыхать. В праздники, приглашая соседей, пели песни под гармошку, на которой играл второй по старшинству сын Семён, родившийся 25 апреля 1883 года.
  С гармошкой С. М. Будённый не расставался до конца своей большой жизни. Он оказался долгожителем (скончался Семён Михайлович 26 октября 1973 года от кровоизлияния в мозг  в Москве, когда ему было 90 лет!).
    Воспоминания многих людей, в том числе его дочери Нины, мужа Нины – популярного артиста Михаила Державина, о характере, поведении Семёна Михайловича в быту  самые добрые.
     Сильный актёр Михаил Державин отмечал прекрасную память Будённого,  его любовь к книгам, к которым он пристрастился в школе наездников в Петербурге и во время службы на Дальнем Востоке, где у него было очень много свободного времени.
      С удивлением,  Державин говорил своим коллегам, что  Будённый  увлекался классической литературой, особенно  произведениями А. П. Чехова и Л. Н. Толстого.  «Холстомера» Семён Михайлович цитировал наизусть.
Он был не жёстким, а уступчивым, заботливым, добрым отцом. Старший сын Сергей стал офицером, а младший Михаил - инженером.  Хотя С. М. Будённый и хотел, чтобы оба сына стали военными, но, уважая мнение сына,  настаивать не стал.
 Будучи прост  в общении, любил шутку.  Шутил и над собой. Когда разговор зашёл о его трёх медалях «Золотая Звезда»,  его героизме, с улыбкой буркнул:  раньше был герой, но не было наград; сейчас награды есть, но нет героя…
До конца своей жизни трудился, встречался с молодёжью, Умеренно употребляя пищу и спиртное, был оптимистичен. Не исключал, что доживёт до ста лет.
«Опять расхворался.  Надеюсь, и на этот раз выкарабкаюсь…», - спокойно сказал Семен Михайлович, когда его в последний раз увозили в больницу.
   Прожил он 90 лет и шесть месяцев, чувствуя в последние десятилетия  в  своей любимой семье по настоящему счастливым,  исходя из мудрой мысли: самый лучший день всё-таки не вчерашний, не завтрашний,  сегодняшний…
 И всё же он часто вспоминал своё детство. Разговаривали в семье юного Семёна Будённого на русском языке. Считали себя русскими людьми, но песни чаще пели украинские. В их большой, трудолюбивой семье было 8 детей. 
 После призыва в армию, став одним из лучших в стране наездником, младшим унтер-офицером, неся караул в Зимнем дворце,  не раз  видел императора Николая 2 и здоровался с ним за руку.
В ходе первой мировой войны проявил себя как смелый, мужественный, находчивый, талантливый командир.  В связи с этим был награждён многократно, имел полный набор георгиевских крестов и медалей, что было самым высоким отличием за героизм.
В годы гражданской войны благодаря своим победам над крупными подразделениями, руководимыми  белогвардейскими генералами, признавался этими генералами чрезвычайно талантливым полководцем, хотя некоторые из них были тоже выдающимися полководцами.
Высоко отзывался о Семёне Михайловиче талантливый белый генерал А. И. Деникин, начавший наступление с Северного Кавказа, захвативший огромные территории страны, но несший значительный урон в результате неожиданных, блистательных действий Будённого.
Собрав генералов в ставке, Деникин сказал: «Господа, Будённого надо изловить и убить!  Это весьма опасный человек, весьма, господа, и мне просто стыдно, что наши генералы робеют перед этим бывшим унтер – офицером».
Взяв город Орёл, считая, что возьмёт Москву, Деникин был разгромлен  Красной Армией и эмигрировал за рубеж в огромной мере в связи с наступлением Конармии Будённого.
Несмотря на личную отвагу,  внешнее, чрезвычайное бесстрашие, Будённый никогда не планировал лобовых атак, атак, могущих принести большие жертвы, высоко ценил жизнь каждого рядового воина.
 Его бойцы рассказывали, как в период упорных боёв с Деникиным, после освобождения Ростова-на-Дону  Первой Конармией,  командующий фронтом Шорин – ставленник Троцкого дал Будённому распоряжение спешиться и наступать на город Батайск, на хорошо подготовившегося,  прекрасно укрепившегося противника. 
Будённый, всегда используя манёвр, быстроту, неожиданность, удары с флангов, с тыла, предложил использовать его личный план флангового прорыва.  План сводился к следующему.    
      Отвести Конармию на север от Ростова-на-Дону на несколько десятков километров.  Прорвать фронт с тем, чтобы развернуть наступление вдоль железной дороги Царицын – Екатеринодар,  в направлении Новороссийска.
        Войска Деникина могут взять Ростов-на-Дону.  Но успешный прорыв Конармии, опасность оказаться в окружении заставит белых оставить Ростов-на-Дону и находящийся  за болотами Батайск. 
        Услышав не только отказ, но и гневную ругань, Семён Михайлович был вынужден подчиниться, будучи дисциплинированным военачальником.
 Но, видя вредность такого наступления, бесполезные потери убитыми и ранеными, рискуя быть расстрелянным за неисполнение приказа, но, жалея своих спешившихся конников, Будённый отказался выполнить следующий приказ командующего фронтом.
  Сказав, что не позволит больше уничтожать его бойцов, обратился 3 февраля 1920 года
к Сталину.  Сталин согласился с планом наступления Будённого, возмутился попыткой уничтожить Конармию и пообещал срочно обратится к Ленину. И вскоре, несмотря на яростные протесты Троцкого, Ленин поддержал Будённого.
             Вместо Шорина командующим фронтом был назначен Тухачевский, с которым у Будённого также возник конфликт.
              Частично согласившись с планом Будённого, Тухачевский внёс в него коррективу.                Многое проходило в соответствии с планом Буденного. 
               Отвод буденовцев из Ростова на север и прорыв были успешными.                Начавшееся и продолжавшееся наступление Конармии вдоль железной дороги  в стык Донской и Кубанской армий Деникина  также было успешным.
                Затем надо было действовать в соответствии с коррективами Тухачевского, предполагавшими поворот наступления Конармии на Запад.  Но получилось как в пословице: хорошо всё на бумаге, да забыли про овраги.
                Если бы Будённый начал наступление на западном направлении, на котором было очень мало населённых пунктов, то пришлось бы наступать по замерзшим сугробам, при   температуре 25 градусов мороза, не имея возможности дать бойцам погреться.
                Это обрекало бы лучшие части Красной Армии на огромные потери в людях и лошадях уже  в связи с этими  погодными, тяжкими условиями при сомнительных результатах.
                Поэтому не одобрявший партизанщины и сам требовавший жёсткой дисциплины в Конармии Будённый снова  был вынужден действовать не в соответствии с планом Тухачевского, а в  соответствии с собственным планом.
                Это ещё больше приблизило его к трибуналу и весьма вероятной смертной казни.  Приказ Троцкого о расстреле за подобные действия Дамокловым мечом висел над Будённым.   
                Он стал наступать в направлении Сальск – Белая Глина – Новороссийск, вдоль железной дороги, где было много населённых пунктов. На  этом направлении было возможно обеспечивать необходимый отдых,  согреваться в зданиях, была возможность пополнять запасы продовольствия для бойцов, корма для лошадей и захватывать не менее важные объекты.
                Учитывая то, что на снежном пути образовалась  ледяная корка, которая неизбежно порезала бы ноги лошадей, Семён Михайлович приказал обмотать ноги лошадей тряпьём.
                В период отдыха, в частности на станции Торговая, Будённый обеспечил отдых каждому своему воину в домах, лошадей приказал накрыть попонами, предварительно выставив часовые дозоры на окраинах большой, узловой станции.
                Всё это сыграло свою положительную роль.  От страшной непогоды Первая Конная  армия не имела потерь. 
                В период же последовавших сражений Первая Конная армия, по сравнению с потерями белых,  имела минимальные потери.
                Деникин разработал прекрасный план уничтожения армии Будённого. Зная, что Первая Конная находится на станции Торговая, к ней он направил несколько мощных воинских белогвардейских частей, которые должны были в один день обрушиться на буденовцев, используя значительное превосходство.
                Но страшная непогода не позволила подойти этим частям к Торговой одновременно.  Об условиях наступления на Торговую можно судить по продвижению отборной белогвардейской конницы генерала Павлова.
                Получив распоряжение, продвигаясь к Торговой, сутки отдохнуть в станице Платовской, энергичный генерал Павлов, до этого разбивший красные части Гая, решил ускорить разгром буденовцев.
                Без отдыха, по компасу Павлов прошёл 30 вёрст, делая небольшие остановки для отдыха в морозной степи. Казаки прятались в период отдыха от чрезвычайно холодного, пронизывающего ветра за лошадьми, которые сами ужасно замерзали.    
                На этом пути Павлов потерял из 12 тысяч казаков более 5 тысяч обмороженными и замерзшими. 2 тысячи лошадей погибло.  И когда на подступах к Торговой вступили в бой с буденовцами, то потерпели поражение.
                Продвигаясь вслед павловцам, будённовцы увидели страшную картину:  среди брошенных артиллерийских орудий и пулемётов лежали замерзшие люди, лошади, степь была усеяна тысячами замерзших белоказаков и их лошадей.
                Белые взяли Ростов-на-Дону.  Однако трудный, но успешный прорыв Конармии по заснеженной степи в юго-западном направлении, реальная угроза окружения белых, заставил их оставить Ростов-на-Дону и Батайск,  погрузиться в Новороссийске на пароходы и переправиться частично в Турцию, частично в Крым.
               Помимо отечественных выдающихся военачальников,  Будённого считал очень талантливым полководцем и лидер Польши – генерал  Пилсудский, войска которого были разгромлены  1-й  Конной армией под Киевом и отброшены в Карпаты.
Известный английский публицист Брайльсфорд, побывавший в нашей стране в 1920 году,  писал в журнале «Нью рипаблик»:  «Поистине легендарной фигурой  Красной Армии является генерал Будённый, дерзновенный кавалерийский начальник, чьи смелые рейды по тылам противника сыграли такую важную роль во всех успехах Красной Армии.  Будённый – это маршал Ней русской революции.
    Во время войны с Польшей Владимир Ильич Ленин говорил: «Наш Будённый сейчас, наверное, должен считаться самым блестящим кавалерийским начальником в мире. Он обладает замечательным стратегическим инстинктом…  Он разделяет со своими кавалеристами самые жестокие лишения и самые тяжёлые опасности».
  Г. К. Жуков, считая себя учеником Будённого, вспоминал, что бойцы с большим уважением относились к Семёну Михайловичу (Г. К. Жуков. «Воспоминания и размышления».  Москва.  1969 год. Стр.   130 – 131).
 «Я многому научился у него до войны, уже тогда известного всей стране полководца и народного героя», признавал Георгий Константинович Жуков.
   Некоторые, возможно, недобросовестные, а, возможно, ошибающиеся авторы обвиняют Будённого в репрессировании видных военачальников Филиппа  Кузьмича Миронова и Бориса Мокеевича Думенко.   Но документальные факты опровергают это.
    Командующий корпусом Думенко был энергичным, требовательным командиром, но имел чрезвычайно горячий характер, часто проявлял несдержанность, грубость, что вызывало ответную недоброжелательность.
      Это командир корпуса Думенко проявлял, упоминая и председателя Реввоенсовета Троцкого, что закономерно стало ему известно.
       Многие историки указывают на антисемитизм Думенко. Антисемитизм, как известно, - это искусственно создаваемая национальная ненависть к евреям и другим семитам.
        В Советской стране всякая проповедь расовой, национальной исключительности или ненависти,  как и во многих других странах, каралась законом. 
Первым послал донос на Думенко обиженный военком 2 Горской бригады Пескарёв, который сообщил наверх, что Думенко сорвав со своей груди  орден Красного Знамени, якобы, сказал:  «Не надо мне его от Троцкого, с которым ещё придётся воевать» («Комсомольская правда», 28 января 1988 года).
Информировали о том, что Борис Мокеевич в гневе утверждал: советскую власть «захватили  коммунисты и жиды»
Военный комиссар Ермаков написал в докладной записке: «От Думенко всегда можно было слышать, что Советская власть скоро погибнет, что Россия продана подлым жидам, которые продали исстрадавшуюся Россию» (ЦГАОР.  Ф. 1005. Оп. 6. Д 486-б. Л. 183 – 184).
 Подтверждал подобные высказывания  военком из сводного конного корпуса Тимофей Лаврентьевич Веремеенко: «Думенко высмеивал жидов, то есть евреев, говорил, что жиды – комиссары забрали страну в руки и готовят красных офицеров – жидов.  От этой дряни ничего
доброго не получишь.  Я этих офицеров – торговцев знаю, пусть их выстроят хоть 200 человек, всех перебью»( Там же, Л. 187).
        Свой вклад в  кампанию против Думенко внесли  комбриг Дмитрий Жлоба и член РВС 9-й армии Анисимов, который предложил РВС армии арестовать Думенко, так как он, будто бы, намерен повернуть штыки против Советской власти и собирается осуществить эту цель, объединившись вместе с Будённым («Комсомольская правда», 28 января 1988).
Арест Думенко был продуман как боевая операция. Руководил арестом А. Г. Белобородов (Вайсбарт), тот самый, который в 1918 году как председатель Уральского областного Совета подписал приказ о расстреле царской семьи.
Будённый допрашивался по делу  Думенко, но отрицал на допросе слухи о намерении Думенко выступить против Советской власти («Юность», 1989,  №8).
       Несмотря на то, что за Думенко вступились Орджоникидзе и Сталин, объяснявшие вышеуказанные заявления  выдумками, клеветой, которые опровергал сам Борис Мокеевич,  Думенко был казнён.
В приговоре были слова: «Думенко вёл систематическую юдофобскую и антисоветскую политику, ругая центральную Советскую власть и обзывая в  форме оскорбительного ругательства ответственных руководителей Красной Армии жидами».
Один из руководителей Донской области А. Я. Розенберг также безуспешно пытался  спасти от смерти Думенко.  Розенберг, беседуя с заместителем председателя Ревтрибунала Республики  Анскиным, говорил: «Свидетелей по делу не было. Пришлось оглашать показания на предварительном следствии. Я лично полагаю, что следовало бы поговорить с Президиумом ВЦИК и в порядке помилования расстрелы заменить 15 – 20 годами принудительных работ…».
 Анскин ответил:  «Приводите приговор в исполнение немедленно…».
 Мог ли и Будённый быть расстрелянным по суду Ревтрибунала? Сомнений в этом нет. Но его могли в соответствии с решением Ревтрибунала могли расстрелять по другой причине.
 Семён Михайлович был значительно более сдержанным человеком, чем полководцы Думенко и Миронов. Даже в самых крайних ситуациях он не срывался на крик, не приходил в бездумный гнев, не терял контроля над собой.
  Во-вторых, не будучи казаком, не имея их льгот, ставящих крестьян в неравные условия в районах казачества,  Семён Михайлович был  убеждённым большевиком уже с августа 1917 года.
Но, не проявляя настойчивости в приёме в партию, вступил в неё только после соответствующего предложения И. В. Сталина 19 марта 1919 года на заседании Реввоенсовета, после обсуждения задач Первой Конной армии по разгрому Деникина.
  Рекомендации ему дали  Сталин, Ворошилов, Щаденко.
 В третьих, он никогда не проявлял антисемитизма, да и в действительности не был им. У него не было таких конфликтов с комиссарами, которые были у Дыбенко.  Комиссары проявляли к нему уважение.
  Он им отвечал тем же, довольно плодотворно работал с ними, но корректно, чётко, убедительно, ненавязчиво способствовал уточнению обязанностей: комиссары занимаются, прежде всего, воспитанием бойцов.
  А  он и командиры - всем остальным, безусловно, не оставляя в стороне от этого «всего остального» и комиссаров, чтобы не было предательства.
   И это, как правило, не вызывало  возражений, хотя в других частях было много недоразумений и склок. 
  Он мог быть расстрелян в соответствии с приказом Троцкого по решению трибунала только за нарушения распоряжений выше стоящих начальников.  Но его операции, осуществлённые в нарушение распоряжений вышестоящих лиц,  всегда завершались убедительной победой.
     Во-вторых, когда он был командующим корпусом, а потом армии, он был самым авторитетным среди рядовых воинов военачальником, самым успешным, с чем трудно было не считаться.
      Также трагически как жизнь Думенко закончилась и жизнь Филиппа Кузьмича Миронова, казака, полковника царской армии, осуждавшего царизм, перешедшего на сторону революции 25 октября 1917 года, ставшего командующим Второй Конной армии.
   Этот намного более образованный, оригинально  мыслящий лидер донских красных казаков во многом отличался от Думенко.  Взгляды его были намного шире.
Он делал дальновидные предложения по улучшению Советской власти,  отмене продовольственной развёрстки.  Многое из его предложений позднее нашло отражение в ленинской Новой экономической политике.
 В некоторой степени направленность действий Миронова была похожа на направленность более импульсивного, малограмотного, но весьма выдающегося деятеля гражданской войны Нестора  Махно. Но также много было и различий.
 Махно был известен как сильный, инициативный защитник крестьянства, мечтавший о создании анархистской, крестьянской республики с центром в Запорожской области.
  Миронов был самым видным и авторитетным на Дону защитником казаков.  Он был сторонником Советской, народной  власти, союза рабочих и крестьян, хотя и допускал ошибки, которыми воспользовались троцкисты.
  Оба участвовали  в определённой мере в разгроме Врангеля, взятии Крыма.  Оба после этого подверглись гонениям со стороны троцкистов. Махно, имевшему хорошую разведку, удалось бежать за рубеж.
   Ф. К. Миронов был более открытым, чрезмерно откровенным человеком, способным на самопожертвование во имя осуществления своих идей и даже не допускавшим возможности своего побега за рубеж.
   Длительный период ему оказывали помощь Ленин, Дзержинский, Сталин, Орджоникидзе, Калинин, хотя в  речах, письмах троцкисты обнаруживали контрреволюционную деятельность, отсутствие марксистской позиции.
    Честно отражает своё видение развития событий в стране Филипп Кузьмич Миронов в письме от 31 июля 1919 года к Ленину, которого чрезвычайно уважал:
 «В практике настоящей борьбы мы имеем возможность видеть…  подтверждение дикой теории: «Для марксизма настоящее – только средство, и только будущее – цель». И если это так, то я отказываюсь принимать участие в таком строительстве, когда весь народ и всё им нажитое рассматривается как средство для целей отдалённого будущего, абстрактного. А разве современное человечество  - не цель, не человечество, разве оно не хочет жить, разве оно лишено органов чувств, что ценой его страданий мы хотим построить счастье какому-то отдалённому человечеству.  Нет, пора опыты прекратить!».
   Ленин в главном был согласен с Мироновым.  Это проявилось в поддержке Лениным Миронова и после этого письма, а также переходом от продразвёрстки к продналогу, от политики военного коммунизма к Новой экономической политике. 
    Проводимая на  Дону сторонниками Троцкого политика «расказачивания», политика террора, несправедливых репрессий вызвала резкую критику троцкизма со стороны Ф. К. Миронова, что определило его судьбу.
     Когда Миронов формировал корпус, стремясь быстрее отправиться на фронт, люди Троцкого, учитывая бесхитростность, горячность Миронова,  делали всё необходимое для затягивания этого формирования.
    Видя это, неоднократно проявив своё возмущение, Филипп Кузьмич принял решение: не завершив формирование, двинуться к месту боевых действий.
    Воспользовавшись самовольным выступлением на фронт не до конца сформированного корпуса Миронова и его очень резкими высказываниями, председатель Реввоенсовета Республики Троцкий издал приказ от 12 сентября 1919 года:
     «…Как изменник и предатель Миронов объявлен вне закона, Каждый честный гражданин,  Которому Миронов попадётся на пути, обязан  пристрелить его как бешеную собаку» (Троцкий Л.  «Как  вооружалась революция»,  том 2). 
       Исследователи видят в этом прямой беспредел Троцкого, не честно передёрнувшего факты,  жестоко  обвинившего видного полководца Красной Армии, обрекая его на смерть.
        Такие действия чрезмерно самолюбивого Льва Давидовича были вызваны осуществляемой Мироновым резкой, нелицеприятной  критикой, касающейся несправедливости и дикой жестокости троцкистского расказачивания.
  Но приказ от 12 сентября 1919 года - это был приказ председателя Реввоенсовета Республики, обязательный для исполнения военными. Командарму Первой конной армии Будённому было дано такое распоряжение.
        Вероятнее всего, ощущавший недоброжелательство сдержанного Будённого  Троцкий желал, чтобы именно будёновцы и мироновцы столкнулись друг с другом в кровавой схватке. Ведь никто не позволит себя расстреливать «как бешеную собаку».
       Однако боя не произошло. По приказу председателя РВС, а также командующего фронтом Будённый вынужденно задержал корпус Миронова, но не подчинился  требованию пристрелить Миронова «как бешеную собаку», а передал его в Ревтрибунал («Роман – газета», №2,1989, стр. 10).
         В то же время сообщил об этом Сталину и Орджоникидзе. Миронов был оправдан, по рекомендации Феликса Эдмундовича Дзержинского принят в члены РКП(б) и назначен при поддержке Ленина командующим 2-й Конной армии. 
          Активное участие в разгроме  Врангеля подняло и до этого большой авторитет Филиппа Кузьмича.
Он ещё более активно стал защищать казаков, безошибочно предсказав голод, который в связи с недостаточным количеством посевов  обрушится на население,  в том числе население Дона в 1921 году.
 Чрезмерная, негативная активность сверх - революционеров троцкистов, находящихся во всех структурах управления страной, их злоупотребления властью в отношении казаков, крестьян, вызвали открытое возмущение Миронова, допустившего некоторые высказывания, оцененные как проявления антисемитизма.
      Ф. К.  Миронова арестовали по обвинению в подготовке вооружённого восстания на Дону. Эмоционально восприняв свой арест, Филипп Кузьмич написал заявление на имя председателя ВЦИК М. И. Калинина.
           Выразив возмущение арестом, приведя доводы несправедливости ареста,  бывший командующий 2-й Конной армии заявил о том, что, если его не освободят, то он покончит жизнь самоубийством 15 апреля 1921 года.
            Однако вождя красных казаков  Филиппа Кузьмича Миронова уже через два дня, после написания письма,  тайно убили в тюрьме при загадочных обстоятельствах.
            Письмо Калинину  было написано  30 марта 1921 года в Бутырской тюрьме и не было отправлено. Никаких следов о том, что оно куда-нибудь поступало, не было.
            Об этом свидетельствует многое, в том числе то, что его следователь Копылов вплоть до 13 августа 1921 года не знал о смерти Ф. К. Миронова.
              Отвечая на вопрос «Кто дал охраннику приказ убить?», надо вспомнить, кто без суда и следствия давал приказ расстрелять Миронова «как бешеную собаку», кого он продолжал резко обличать, кому была выгодна смерть лидера казаков, жёстко осуждавшего  инициатора раскрестьянивания, расказачивания.
        С учётом всех обстоятельств, можно сделать вывод: без троцкистов здесь не обошлось. Но данное преступление – это всего лишь отзвук в миллионы раз большего преступления – расказачивания и раскрестьянивания.
        Второй вывод также очевиден: большой антисемитизм был не по вине еврейского народа и не по вине казаков.
 Антисемитизму на Дону, в огромной мере, способствовали действия  ультра-революционера Троцкого, пытавшегося насильно распространить повсюду  социализм, в его понимании.
 В настоящее время антисемитизму способствуют как еврейские капиталистические олигархи и их прислужники, стремящиеся навязать капитализм  всему миру во имя собственных доходов, великого грабежа народов, так и капиталистические националисты вместе с другими олигархами, стремящимися к тому же.
   Отсюда третий вывод.  Любая ультра-революционность, любое насильственное распространение своих идей приносят огромный вред всем народам, без исключения. 
    Государственникам в проведении внутренней и внешней политики необходим чёткий учёт интересов населения, сложившихся условий, как в нашей стране, так и за рубежом.
    Игнорирование интересов любого народа, любой части народа, не стремящейся к присвоению результатов чужого труда,  недопустимо, преступно.


                Преемственность.      


   Иногда освободившего Киев от белополяков в 1920 году С. М. Будённого  нынешние киевские, «демократические» журналисты пытаются изобразить  как тупого, усатого, звероподобного крестьянина – конника, бросавшегося на танки с шашкой.
Между тем в 1919 – 1930 годах он имел огромный авторитет среди всех слоёв населения, признавался наиболее выдающимся, талантливым полководцем периода гражданской войны.
В самую боеспособную силу  Красной Армии периода гражданской войны -  Первую  Конную армию, возглавляемую Будённым, помимо конницы, входили пехота, артиллерия, броневики - броневые машины.
  Будённый был одним из первых, кто использовал  броневые машины, и это также способствовало его успехам в баталиях.
  Далеко не всё в коллективизации и действиях органов Советской власти разных уровней одобрялось С. М. Будённым.
   Находясь в Украине в 1932 году, Будённый осудил то, что в заготовке зерна в общегосударственный фонд нарушаются требования руководства партии не допускать перегибов.
  Местные руководители, пытаясь выслужиться, завышали данные урожая,  устанавливали нереальные планы заготовки зерна, что разоряло даже середняков, ставило крестьян в очень тяжкую ситуацию.
  Не без влияния Будённого и других полководцев гражданской войны  зарождалась новая плеяда военачальников – Г. К. Жуков, К. К. Рокоссовский, С. К. Тимошенко,  А. М. Василевский, А. И. Ерёменко и многие другие.
И в годы Великой Отечественной войны, несмотря на возраст, Семён Михайлович проявлял военный талант и мужество в отстаивании своей позиции, даже в дискуссии со Сталиным.
Приведу лишь один пример периода поражений - первых месяцев войны, связанный с Украиной.               
 Страшные поражения в первый период войны неразумно связывать с конкретными лицами.
Главной причиной поражений было закономерное превосходство в вооружённых силах и опыте боевых действий Германии, её союзников, захвативших почти всю Западную Европу, опирающихся на её мощную экономику и огромное количество подготовленных к большой войне людей. Вряд ли кто этого не знает.
Советский Союз тогда ещё не перестраивал экономику на военный лад, занимался мирным трудом, что закономерно проявилось уже до нападения Германии и её союзников на СССР.
Ещё задолго до прихода к власти Гитлер писал: «Когда же мы говорим о новых германских территориальных владениях в Европе, мы, прежде всего, думаем о России и её пограничных государствах, здесь сама судьба указывает нам путь».
Фашистская Германия  много лет готовилась к нападению на СССР.  Наша же страна в это время занималась мирным трудом.  Строила электростанции, заводы, фабрики,  школы, театры, клубы, библиотеки, больницы.
Военная слабость мирно развивающегося Советского Союза чётко проявилась в 1940 году в результате стремительного захвата германскими, итальянскими, румынскими и другими фашистами большого количества стран при отсутствии союзников у СССР.
Не без оснований Гитлер в плане «Барбаросса» намечал в течение нескольких месяцев уничтожить основные силы советской армии, занять Киев, Ленинград, Москву, обратить в рабство советский народ, а наиболее активную его часть уничтожить.
Уверенность Гитлера основывалась, во-первых, на том, что война между СССР и маленькой Финляндией длилась более трёх месяцев (с 30 ноября 1939 года по 1 марта 1940 года).
Во-вторых, был, действительно, стремительный разгром фашистами европейских государств.   Были оккупированы:  Польша за 27 дней,  Дания за 24 часа, Голландия  за 5 дней, Бельгия  за 18 дней,  Норвегия  за 23 дня,  Греция  за 21 день, Югославия  за 12 дней, великая  Франция -  всего лишь за 39 дней!
 22 июня 1941 года в 0.30 нарком обороны Тимошенко и начальник Генштаба Жуков, позвонив Сталину, сообщили ему о выдвижении немецких войск  ближе к границе.
На вопрос Сталина, передана ли директива в округа о приведении всех войск в боевую готовность, они ответили утвердительно.
 Секретарём Сталина сделаны записи. свидетельствующие о том, что с 5 часов 45 утра до 16 часов 45 минут было отмечено 29 посещений кабинета Сталина руководителями государства и вооружённых сил. 
  То есть, слухи о том, что руководство страны не предпринимало никаких мер, ложные. Просто силы Германии, её союзников в первый год войны были значительно более мощными, чем вооружённые силы  СССР. 
 После нападения на Советский Союз, практически все выдающиеся военачальники Германии признали, что Красная Армия уже в первый день войны оказала неожиданно упорное сопротивление.
 Была создана Ставка Главного Командования, переименованная 10 июля  в Ставку Верховного Командования, в которую вошли: Сталин (председатель), Молотов, Тимошенко, Будённый, Ворошилов, Шапошников, Жуков.
Любое должностное лицо допускает ошибки. Георгий Константинович Жуков как начальник Генерального штаба и С. К. Тимошенко как нарком обороны предполагали, что в первые дни войны главный удар фашисты нанесут в направлении Киева.
Вызванные к Сталину Тимошенко и Жуков 14 июня 1941 года доложили: Киевское направление прикрывают 32 стрелковые, 16 танковых, 8 моторизованных,  2 кавалерийские советские дивизии.
В Западном округе, прикрывающем направление на Смоленск – Москву было только 24 стрелковые, 12 танковых, 6 моторизованных, 2 кавалерийские дивизии. Танковые и моторизованные дивизии можно было перебросить с Западного фронта на Юго - Западный в случае необходимости.
 Но главный удар был нанесён в направлении Смоленска, что способствовало быстрому захвату фашистами Смоленска (уже 16 июля), опасному приближению фашистов к Москве.
Ошибка эта вскоре выяснилась. На Западный фронт были переброшены дополнительные части. После расстрела командующего фронтом Павлова, поставленному на его место Тимошенко удалось приостановить стремительное наступление фашистов на Москву.
Врага нельзя недооценивать.  Но Гитлера недооценивали.  Имея прекрасные военные кадры, получая чёткую информацию и тщательно продуманные предложения, Гитлер приказал активизировать наступление комбинационными ударами на Киев.
В конце июля  начальник Генштаба Жуков, учитывая сложившиеся  обстоятельства,  предложил оставить Киев, но нанести контрудар на западном направлении с  целью ликвидации фашистского плацдарма под Ельней.
 За предложение сдать Киев Сталин снял Жукова с должности начальника генштаба. Вместе с тем поручил Жукову  ликвидировать немецкий плацдарм под Ельней, с чем Георгий Константинович прекрасно справился.
 Жукову не подходила работа штабиста, но он оказался замечательным командующим фронтом.
Являясь в июле 1944 года Главкомом  Юго-Западного направления, в который входили Юго-Западный и Южный фронты,  С. М. Будённый  сделал всё от него зависящее для обороны Киева.
Большую положительную роль сыграл в обороне Киева командующий Юго-Западным  фронтом  М. П. Кирпонос, неоднократно проявлявший личное мужество и основательную подготовку как военачальник.
С ходу захватить  столицу Украины фашистам не удалось. Но в районе Умани гитлеровцы, имея превосходство в танках и авиации, неуклонно теснили  наши войска к Днепру.
Но ситуация ещё более ухудшилась в  результате прорыва танков Гудериана Брянского фронта ( командующий Ерёменко), форсирования Днепра у Жлобина, развития наступления гитлеровцев на Конотоп.
Проанализировав ситуацию, С. М. Будённый пришёл к выводу:  фашисты стремятся взять Киевскую советскую группировку в клещи, сомкнуть клещи в районе Кременчуга и уничтожить группировку.
 11 сентября 1941 года при явной угрозе окружения и отсутствии резервов,  Будённый, зная, что Сталин снял в    июле с должности Жукова за предложение сдать Киев, обратился к Сталину с тем же предложением.  Закончил это обращение к Сталину Будённый словами: «Промедление с отходом   Юго-Западного фронта  может повлечь к потере войск и огромного количества матчасти».
  Сталин посоветовался с начальником Генштаба Шапошниковым, который высказался против срочного отвода войск Кирпоноса.
  С целью выяснить ситуацию и принять окончательное решение Сталин позвонил Кирпоносу.  Весьма толковый военачальник Кирпонос, ранее высказывавшийся за отвод войск на реку Псёл, под давлением члена Военного совета Хрущёва фактически отказался от своего предложения.
   На следующий день Будённый был снят с должности Главкома  двух фронтов, но через несколько дней фашисты окружили под Киевом и взяли в плен огромную группировку советских войск. 
    Поражения  в первые месяцы войны многому научили наших военачальников, да самого Верховного главнокомандующего.
    Часто можно слышать, читать бьющие наотмашь характеристики Сталина, дающиеся людьми, которые не только никогда не разговаривали со Сталиным, но даже никогда не видели его.
    В связи с этим интересна характеристика Сталина, данная  самым выдающимся полководцем 2 мировой войны и Великой Отечественной войны Георгием  Константиновичем Жуковым, который вступал в конфликты со Сталиным.
   В своей книге «Воспоминания и размышления» Георгий Константинович оставил человечеству следующие воспоминания:
    «Стиль работы Сталина был, как правило, деловой, без нервозности, своё мнение могли высказать все.   И. В. Сталин ко всем обращался одинаково, строго и довольно официально.  Он умел слушать, когда ему докладывали со знанием дела.
Кстати сказать, как я убедился за долгие годы войны, И. В. Сталин вовсе не был таким человеком.  Перед которым нельзя было ставить острые вопросы и с которым нельзя было спорить, и даже твёрдо отстаивать свою точку зрения.  Если кто-нибудь утверждает обратное, прямо скажу: их утверждения неправильны.
… О внешности Сталина писали уже не раз.  Невысокого роста и непримечательный с виду, И. В. Сталин производил сильное впечатление.  Лишённый позёрства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность чётко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень  искушённых и значительных людей заставляли во время беседы с И. В. Сталиным внутренне собраться и быть начеку.
… Человек разносторонний и талантливый, он не был  ровным.  Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым.
…И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием  дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах.  Эти способности И. В. Сталина как  Главнокомандующего особенно проявились,  начиная со Сталинграда.
   В руководстве вооружённой борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за  него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную нас тупательную операцию.   Несомненно, он был достойным Верховным  Главнокомандующим» (Г. К. Жуков.  Воспоминания и размышления.  Москва. 1969 год, 294 – 297)..
  В ходе войны старые советские военачальники передавали свой опыт  молодым.  Два великих военных парада 1941 и  1945 годов символизировали преемственность военных поколений. 
 7 ноября 1941 года, в условиях нахождения фашистов в 30 километрах от Москвы, когда многие выехали из столицы на восток,  на главной площади великой страны – Красной площади по приказу Сталина  проводился изумивший весь мир военный  парад, призванный поднять патриотический дух народа.
  На трибуну  Мавзолея поднялись Сталин и другие руководители государства. Заместитель наркома обороны Маршал Будённый, приняв рапорт генерала П. А. Артемьева, стал объезжать части, выстроенные на заснеженной площади.
   Дружным «Ура!» отвечали советские воины на приветствие прославленного, великого  полководца – наиболее выдающегося полководца гражданской войны.
После того, как Будённый, объехав войска, поднялся на трибуну Мавзолея, Сталин произнёс короткую, но великую по значению речь:
«На нас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить  грабительские полчища немецких захватчиков.  На вас смотрят порабощённые народы Европы, подпавшие  под иго немецких захватчиков, как на своих освободителей. 
Великая освободительная миссия выпала на вашу долю.  Будьте же достойны этой миссии!  Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая.
Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского,  Кузьмы Минина,  Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!  Пусть осенит вас победоносное Знамя великого Ленина!»
Войска различных родов войск, в том числе пехота, мотопехота, танки, направились с площади прямо на фронт. 
24 июня 1945 года во время исторического Парада Победы  Семён Михайлович Будённый стоял на трибуне Мавзолея вместе с руководителями государства.
Чеканя шаг, прошли войска -  представители 10 фронтов и сводный полк Военно-Морского Флота.
 Командовал Парадом блистательный Маршал К. К. Рокоссовский.  Наиболее почётную обязанность - принимать Парад  Победы Верховный Главнокомандующий, генералиссимус  И. В. Сталин поручил  Маршалу  Г. К. Жукову.
      Несмотря на прокатившийся вал переименований советских улиц, населённых пунктов,  названия улиц, населённых пунктов в честь Будённого существуют.
      Удивительно, но в Ростове-на-Дону и в нынешнее время ежегодно проводятся конные соревнования на приз имени Будённого.
     На них присутствовал и президент России В. В. Путин, пригласив туда и других президентов стран СНГ.
   Более того, в Москве один из новых, современных проспектов назван в честь С. М. Будённого.  Очень много улиц получили название  и в честь Г. К. Жукова.
 В чём причина такого большого уважения капиталистических правителей к этим двум Маршалам – коммунистам?    
 Ответ даётся часто следующий: они, не являясь фанатиками, никогда не стремясь к высшей власти в политике, были выдающимися военачальниками, отражающими сущность, особенности, чаяния нашего народа.
        На воинском таланте и  героизме этих самородков из народа воспитывался  патриотизм десятков миллионов наших соотечественников.  Новая власть понимала: уничтожать память о М. С. Будённом и Г. К. Жукове –   значит, открыто уничтожать патриотизм. А патриотизм, является хорошим товаром на выборах…   
Как бы кто ни говорил о Семёне Михайловиче Будённом и Георгии Константиновиче Жукове, но это были два самых выдающихся полководца в 1917 – 1922 годах и 1941 – 1945 годах! 
Была приносящая великую пользу преемственность двух великих поколений.  Хотелось бы, чтобы положительная преемственность поколений  в нашем Отечестве  и в будущем никогда не прервалась, ибо уже понятно:  прерывание преемственности поколений  ведёт к уничтожению государства.
Однако  правящие в течение последнего двадцатилетия космополиты, рядящиеся в одежды патриотов, националистов,  сделали слишком многое, чтобы преемственность поколений разрушить.
А для этого делается всё необходимое, чтобы мы не понимали, как развивалась наша страна в предшествующий период, в том числе, в сложных, переломных 1920 - 1930 годах, которые в определённой степени зарождали яркие, но не  радующие особенности сегодняшнего бытия...

             Глава  5.  Тайны  крупных государственных заговоров.
          Провокационная деятельность левых коммунистов  продолжалось и в 1920-х  годах.
           Стремление Ленина восстановить и развивать экономику с помощью Новой экономической политики  поддержала подавляющая часть населения страны, в том числе население  Дона, Кубани, где троцкистские репрессии против казаков, которые называются ныне геноцидом, оставили страшный след.
             Но троцкисты, навязывая, вместо ленинских экономических мер, жёсткие административные, карательные  санкции подталкивали людей к восстанию.
              В этом отношении очень интересна позиция Феликса Эдмундовича Дзержинского, которого одни называли «мечом революции», другие фанатиком коммунистической идеи.
                Как первые, так и вторые не отрицают, что Дзержинский  карал единицы людей,  а Троцкий уничтожил сотни тысяч людей. 


                Реальная опасность государственного переворота.


                Руководивший ВЧК, ОГПУ, НКВД,  много сделавший для восстановления экономики,  ликвидации беспризорности,  Дзержинский всеми признаётся честным человеком, сторонником Ленина, противником Троцкого, Зиновьева, Каменева.
            Видя огромную опасность со стороны Троцкого, он писал: «Если не найдём правильной линии управления страной и не определим взвешенный темп её развития,  «страна тогда найдёт своего диктатора, похоронщика  революции, - какие бы красные перья ни были на его костюме».
          Ф. Э. Дзержинский отмечал, что яростная критика оппозиции, наряду с правильными словами, часто необъективна, допускает стратегические ошибки, что приводит к потере авторитета, к восприятию партийной массой и народом лидеров оппозиции как одиозных, враждебных лиц.
            После смерти Ленина Дзержинский, чрезвычайно почитая его, возглавил комиссию по увековечению памяти вождя, настоял на бальзамировании Ленина, постройке мавзолея.       
           Фактически все знавшие Дзержинского говорят о его высокой скромности и вместе с тем самоотверженности.
             Доктор экономических наук  Отто Лацис писал, что Дзержинский был очень способным человеком, с блестящим экономическим чутьём, рыночными взглядами.
               Феликс Эдмундович высказывался против уравниловки в оплате труда, за экономические стимулы.  И часто напоминал слова Ленина о том, что социализм должен строиться не на энтузиазме, а при помощи энтузиазма, с опорой на материальный стимул и хозяйственный расчёт.
                Как капитализм победил феодализм  за счёт создания более высокой производительности труда, точно также и социализм должен победить капитализм, создав более высокую производительность труда, чем капитализм.
                В дополнение к ленинскому высказыванию о  том, что социализм – это советская власть плюс электрификация всей страны,  Дзержинский утверждал, что социализм -  Советская власть плюс рынок ».
                Конечно, Дзержинский, как и Ленин, видел рынок на основе жёсткого выполнения законов,  в интересах подавляющего большинства населения,  в интересах народа, а не капиталистов, как это происходит у нас сейчас.
                К сожалению, идеи Ленина, Дзержинского и других не ортодоксально мыслящих коммунистов в отношении недопустимости создания бюрократической системы,  были забыты. 
                Слишком многим, пришедшим к власти,  нравилась распределительная система, нравилось командовать. Командная система  привела к многим ошибкам и вызывала сопротивление, в том числе политическое.
                Глава карательного органа революции положительно относился к существованию политической оппозиции, но при обязательном, строгом соблюдении законов.
                Но он был очень эмоциональным человеком, к тому же очень больным.  После каждого спора с оппозиционерами он долго не мог успокоиться.
                Приняв участие в споре с оппозиционерами в связи  с их антикрестьянскими воззрениями,  он  очень волновался, однако не оказывал на них давление, ограничившись лишь обоснованиями своей позиции.
 Как и Ленин, он был убеждён в необходимости не коммун, которые создавались в некоторых зарубежных странах,  а в необходимости создания различных форм кооперативов на условиях абсолютной добровольности, существенной выгоды от вступления в кооператив.
 Он говорил Каменеву:  «Вы удивляетесь, что крестьянин не хочет продавать хлеб, и считаете, что в наших трудностях виноват кулак.  А беда в том,  что крестьянин не может купить товары, цены на которые слишком высоки.  Чтобы собрать хлеб, придётся вернуться к старым временам, то есть насадить помещиков».
Выступая  20 июля  1926 года на Пленуме ЦК,  сильно волнуясь, обращаясь  к партийной оппозиции, занимающей высокие должности в экономике и правоохранительных органах, призывал не командовать крестьянами, не грабить крестьян.
Рыночные отношения, внедрённые ленинской Новой экономической политикой, ни в коем случае ликвидировать нельзя.
Государство с помощью  рынка должно стимулировать  увеличение производства промышленных и сельскохозяйственных товаров.  На основе роста производства и государственного регулирования обеспечить снижение цен.
 Излагая эти свои убеждения, Феликс Эдмундович почувствовал себя  чрезвычайно плохо и вскоре умер.
  Эта смерть чрезвычайно много работавшего великого, сильного человека и вместе с тем  душевно ранимого, очень совестливого, предельно честного коммуниста, творчески подходящего к своей работе,   ослабила позиции сторонников НЭПа.
   Дзержинский был таким же, как и Ленин, последовательным противником бюрократизма в работе, противником создания бюрократической государственной системы. 
    Продолжавшаяся  взаимно беспощадная борьба за власть, в ходе которой использовались часто лицемерные  протесты против бюрократии, сыграла отрицательную роль.
    Страна, несмотря на великие успехи в развитии экономики, культуры, науки, образования, здравоохранения, социальной защищённости населения, всё более приобретала черты мощного бюрократизма, что способствовало многим ошибкам, огульным репрессиям.
     Несправедливым репрессиям способствовало утверждённое ВЦИК Советов право на внесудебные карательные действия, без участия адвокатов, в отношении лиц, виновных  в политических преступлениях.
                Внедрение внесудебных карательных мер объяснялось наличием очень многих внутренних и внешних угроз в стране.  Угроз было действительно много.  К усилению карательных мер призывали как троцкисты, так и некоторые их противники.
                Л. Д. Троцкий, оказавшись во главе Красной Армии и расставив своих людей на важнейшие должности в армии, правоохранительных органах, в органах законодательной и исполнительной власти, будучи авантюристом, был вполне способен организовать государственный переворот, установить диктатуру.
             Это видели Ленин, Дзержинский, Сталин, Калинин, Молотов, Ворошилов и другие коммунисты, и эта реальная опасность не могла ими  не учитываться. 
              Именно поэтому в августе  и октябре 1919 года оргбюро ЦК партии утвердило Дзержинского ещё и начальником Особого отдела ВЧК, призванного контролировать армию, а также председателем Военного совета внутренних войск.               
Возражавший против этого Троцкий настоял на своём контроле над войсками ВЧК. В ответ Дзержинский создал отряд особого назначения, охранявший Ленина.
После смерти Ленина и Дзержинского, до конца своей жизни конфликтовавшего с Троцким, этот отряд охранял важнейшие объекты страны, был преобразован в дивизию  имени Дзержинского, и сейчас существует в России под другим названием.               
6 февраля 1922 года по предложению народного комиссара внутренних дел Дзержинского ВЧК была преобразована в Государственное политическое управление при НКВД, а значит при правительстве страны.
 Таким образом, данная правоохранительная структура была выведена из подчинения Троцкому и передана в подчинение Ленину, что уменьшило возможности Троцкого организовать государственный переворот.
  Сын расстрелянного за участие в заговоре троцкиста Антона  Волкогонова  Дмитрий Волкогонов, ставший доктором исторических и философских наук, заместителем начальника Главного политического управления Советской Армии, уволенный за «очернение советской истории», ставший демократом в 1991 году, в своей книге «Ленин», стремясь показать объективность, сообщает следующие факты.      
В 1902 году в Лондоне, ранним утром, узнав адрес у Павла Аксельрода, Троцкий без приглашения пришёл на квартиру Владимира Ильича Ульянова, с которым не был до этого знаком.
 Ульянов  «ввёл Троцкого в круг известных в России и Европе социал-демократов», приблизил к газете «Искра», взял опекунство над ним, во многом помогал ему.
  Но сблизившийся, благодаря Ленину,   с видными революционерами, Троцкий стал непримиримым политическим противником Ленина.  В письме  Арманд Ленин в связи с этим пишет: «Вот так Троцкий! Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым, пока можно…».
   Относясь отрицательно к Ленину, но с большой симпатией к Троцкому,  Волкогонов признаёт призывы Троцкого  расстреливать командиров и комиссаров, «если они выпустили нити управления частью или соединением».  Пишет без проявления эмоций, не осуждая репрессии Троцкого.
    В 1922 – 1923 годах  Троцкий, будучи уверенным, что «революционный жезл Ленина поднять некому, кроме как ему»,  поставил… «крест» на Ленине,  «скептически относился к попыткам тяжелобольного Ленина адресоваться к партии через печать».
    Упоминая об убеждённости Ленина в  не большевизме Троцкого, Волкогонов  сожалеет, что «Троцкий порой чувствовал, что его прошлое может быть использовано против него как разящий аргумент».
     Признавая недоверие Ленина к Троцкому, Каменеву, Зиновьеву – «ленинской гвардии», Волкогонов, фактически, признаёт и то, что Ленин, оказавшись в удушающем кольце этой «гвардии», предпринимал действия, направленные на ослабление их позиций и их единства.   
       Например, 14 марта 1921 года Ленин обращается к Каменеву с предложением указать публично  Троцкому на его ошибку.  В дальнейшем  «Ленин вновь пишет Каменеву», чтобы тот оказал влияние на Троцкого.
       В июле 1922 года  Ленин обращается с просьбой к Сталину и опять-таки к  Каменеву высказать публично позицию в противовес Троцкому. 
        Недовольный этим Волкогонов язвит: «И вновь о Троцком, за спиной у Троцкого…».
       Ещё одна записка Ленина Каменеву:  «Выкидывать за борт Троцкого…  Если Вы не считаете меня оглупевшим до безнадёжности, то как Вы можете это думать????   Мальчики кровавые в глазах…». 
        После смерти Ленина Сталин продолжил начатую направленность Ленина на ослабление проникшего в партию, опасного, авантюристичного карьериста Троцкого с помощью его единомышленников  Каменева и Зиновьева, которые осуждали в 1922 – 1924 годах Троцкого за пренебрежительное, высокомерное отношение к ним лично.
          «Не скрывая своего интеллектуального превосходства над другими членами Политбюро, Троцкий  породил к себе устойчивую, глухую личную неприязнь своих сотоварищей по партийной коллегии.  Давно замечено, что люди трудно и болезненно переносят подчёркивание интеллектуального преимущества кого - либо над собой» - констатирует Волкогонов.
              Используя  возникшее противоречие  между Зиновьевым, Каменевым и Троцким,  в том числе организованное Зиновьевым дело против Дворжецкого, Иосиф Виссарионович в 1924 году поддержал их,  значительно ослабив позиции Льва Давидовича  в Политическом управлении Реввоенсовета.
                Весьма лояльный к Троцкому начальник  этого управления Антонов – Овсеенко, обладая горячим характером, защищая репрессированного Зиновьевым Дворжецкого и выступая в связи с этим против Зиновьева, допустил очень большую политическую ошибку.
                В письме Антонова – Овсеенко  в ЦК  от 27 декабря 1923 года в защиту Дворжецкого звучит не только обвинение Зиновьева, но и весьма необъективное обвинение всех членов ЦК:  «Не способные руководить вы стеной отгородились от партии…».
                Этим воспользовались Зиновьев и Каменев. Они поставили на Оргбюро ЦК вопрос об угрожающем тоне письма, попытке автора письма, занимающего высокое положение в Вооружённых силах,   действовать автономно от ЦК. 
12    января 1924 года на заседании Оргбюро Сталин зачитал подготовленное
Зиновьевым и Каменевым решение, осуждающее действия начальника политического  управления.
          Была организована комиссия по проверке положения в армии, которая  пришла к выводу о неудовлетворительной подготовке армии к выполнению своих обязанностей.
  Это закономерно  привело к смене руководства Вооружённых сил. Вместо Троцкого председателем Реввоенсовета, наркомом по военным и морским делам был назначен М. В. Фрунзе, его заместителем – К. Е. Ворошилов. Начальником  Политуправления РККА   стал   А. С. Бубнов.
Учитывая всё это, а также провокационную  деятельность Зиновьева, Троцкого, Каменева во внешней политике, способствующую обострению взаимоотношений СССР с западными странами,  направленность на разорение отечественных крестьян, большинство членов ЦК указало им на это и на необходимость выполнения ими партийной дисциплины..
 Рассмотрев предложение компартий, в том числе компартий Франции, Германии, Англии, США, о целесообразности снятия Зиновьева с поста Председателя Исполкома Коминтерна, Пленум согласился с этим предложением.
  Убедившись, что Сталин их переиграл, Зиновьев, Каменев, близкие им люди объединились в «новую оппозицию», которая стала сближаться с Троцким, в силу своего характера часто шедшим на обострение ситуации.
   Но большинство населения страны по многим причинам не поддерживало  «новую оппозицию», связанную с троцкистами.
    В огромной мере это происходило в связи с её определённой оторванностью от обычной жизни подавляющего большинства людей, которые видели значительные положительные результаты ленинского НЭПа.
     В кратчайший срок, уже к  концу 1925  года,  экономика страны в основном была восстановлена.  Производство сельскохозяйственной продукции превысило на 12% уровень 1913 года, являвшийся наиболее удачным годом старой России.
       Производство промышленной продукции ещё не достигло уровня 1913 года, но приблизилось к этому уровню.  Значительно расширились связи города и деревни, укрепляя союз рабочих и крестьян.
        Медленнее восстанавливающий экономику Запад поражался быстрому восстановлению хозяйства в СССР и её стремительному развитию.
        В соответствии с ленинским  планом ГОЭЛРО были построены электростанции: Шатурская,  Каширская, «Красный Октябрь» в Ленинграде,  Нижегородская, Кизеловская,  заканчивалось строительство Волховской и Штеровской электростанций.
          Надежды внутренней и внешней контрреволюции на перерождение в условиях НЭПа советского строя в капиталистический строй оказались иллюзорными.
          Поэтому  многие западные страны признали Советское государство, торговля с которым стала приносить  их населению материальную пользу
           Но угрозу новой интервенции никто не исключал, помня слова Ленина, сказанные  в начале 1920-х годов: мирный период будет длиться, вряд ли, более 20 лет. 
           Ускорить интервенцию реально могли провокационные действия  зиновьевцев и троцкистов, которые, забыв свои противоречия, стали настойчиво утверждать: что без социалистической революции на Западе  нельзя построить социализм в СССР.
           «Новая оппозиция» опасно  стала расшатывать союз рабочего класса с крестьянством, упрекая, что партия не борется с кулаком.
             Видя всё большую потерю своего авторитета  и полагая, что возращение на высшие позиции в государстве лежит через радикализацию действий, «новая оппозиция»  заявила, что  Ленинградская организация отказывается выполнять ошибочные (с точки зрения оппозиции)  решения завершившего свою работу  31 декабря 1925 года  14 съезда партии.
   В связи с раскольнической деятельностью Троцкого и Каменева они были освобождены от обязанностей члена Политбюро и кандидата в члены Политбюро соответственно.
Оппозиция не сложила оружия.  Не учитывая ситуации, продолжала называть себя ленинской гвардией, обращалась к общественности, издавала свои газеты, призывала в них к отставке Сталина с целью, якобы, выполнения завещания Ленина, фактически создала фракцию в партии, что уставом было запрещено.
 Это привело к неприязненному отношению большинства членов партии к ним, потом к их исключению из партии и высылке Троцкого за рубеж. Но на этом борьба не прекратилась…



                Выстрелы  в  коридоре.


Исследователи отмечают, что многие несправедливо репрессированные сами порождали ущербную правовую систему без адвокатов, состязательности сторон в суде, что приводило к многим ошибкам и злоупотреблениям.
Имеют отношение к этому также Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, которые в своё время развернули массовые репрессии против инакомыслящих, прикрывали незаконные расправы революционной целесообразностью.
Занимавший в прошлом высочайшие посты в государстве Л. Б. Каменев  к  1934 году, к великому огорчению для него, был понижен до оскорбляющего его самого низкого должностного уровня в период Советской власти – до должности директора института.
  Занимавший очень высокое место в партийной иерархии, считавший себя преемником Ленина в руководстве государством Г. Е. Зиновьев в 1934 году пробовал писать статьи и детские сказки, что у него не получалось.
   Естественно такая работа не могла  радовать обоих, вызывала у них чувство неудовлетворённости, несправедливости, закономерный поиск  путей возвращения к власти, в большую политику.
   Люди, потерявшие высокие посты, как правило, стремятся вернуться на вершину власти.
И это закономерно.  Однако именно неоднократные, настойчивые попытки возвращения к власти погубили этих двух видных политиков, раздавленных жерновами репрессий, которые сами же создавали.
   Усилению  как справедливых, так и несправедливых репрессий способствовало убийство руководителя Ленинградской партийной организации  Сергея Мироновича Кирова (Кострикова), очень популярного среди коммунистов и беспартийных.
 Киров являлся другом Сталина ещё с 1918 – 1919  годов, с периода военных действий на Северном Кавказе.   Даже отпуск, в том числе в последние годы жизни Кирова, проводили вместе.
 В тот период у Сталина не было более близкого друга, чем Киров. У них была общая судьба, общие интересы и общие, очень сильные и опасные политические соперники внутри страны – сторонники Троцкого, Зиновьева и Каменева.
 Сталин, руководя  в годы гражданской войны обороной Царицына, названного позднее Сталинградом, а сейчас называющегося Волгоградом, вступил в острый конфликт со ставленниками Троцкого военными специалистами и самим Троцким.
Только должность одного из руководителей партии и поддержка Ленина спасли Иосифа  Виссарионовича Сталина от репрессирования троцкистами уже в тот период.
 Под  Царицыным  проявились не только личностные противоречия между Троцким и Сталиным, но и разные точки зрения в отношении использования военных специалистов в Красной Армии.
   В белые армии вошли 100 тысяч офицеров и генералов царской армии,  в красную Армию – 70 тысяч военачальников царской армии, в том числе вошёл при поддержке Ленина самый выдающийся из них – талантливый генерал Брусилов, к которому, правда, Троцкий почему-то относился не очень доброжелательно.
 Но к своим многочисленным личным назначенцам в Красной Армии Троцкий относился иначе.  Он настаивал на том, чтобы распоряжения данных военачальников, подчиняющихся лично ему, выполнялись безоговорочно.
 Сталин утверждал, что военные специалисты в Красной Армии обязательно нужны, но под значительным контролем, так как возможно предательство. Эта позиция Сталина была связана как с его подозрительностью, так и действительными случаями предательства.
  Фактов перехода на сторону противника было много как  в Красной армии, так и в белых армиях, ибо сказывались не только личные качества переходящих на сторону противника  людей, но и мятущееся состояние многих военачальников, колеблющихся между социалистической и капиталистической идеей.
Часть из них хотела просто служить в армии своему Отечеству, по специальности. Были такие военачальники, которые были убеждены, что красные продались немцам, веря в слухи, распространявшиеся ещё в годы 1 мировой войны.
Некоторые генералы и офицеры, считая себя патриотами, сделали свой выбор из патриотических чувств, в частности, когда увидели, что руководители белых армий получают помочь от англичан, французов, немцев и других интервентов, всё более превращаясь в марионеток.
  В. И. Ленин в отношении к военным специалистам занимал среднюю позицию между Иосифом Виссарионовичем и Львом Давидовичем, учитывая многие случаи  предательства и не доверяя самому Троцкому, которого до революции часто называл «иудушкой Троцким». 
   Успешное наступление белых летом 1918 года прервало поставки продовольствия в крупные города страны. Некоторые люди умирали с голода. Ленин телеграфировал Сталину: «Положение совсем плохое. Сообщите, можете ли принять экстренные меры, ибо кроме как от Вас  добыть неоткуда…».
   Имея неограниченные полномочия  для обеспечения возможности разгрома белых на Юге и для поставки продовольствиям крупным городам страны, Сталин, узнав о распоряжении председателя Реввоенсовета Троцкого штабу и комиссариату, написал на телеграмме: «Не принимать во внимание!».
   Назначенный Троцким начальником оперативного отдела армии  полковник Носович, перешедший на сторону белых,  публикуясь в белогвардейском журнале «Донская волна», вспоминал о Сталине:
  «Надо отдать справедливость ему, что его энергии может позавидовать любой из старых администраторов, а способности применяться к делу и обстоятельствам следовало бы поучиться многим».
   Добившись перевода командующего Южным фронтом генерала Снесарева на другой фронт и фактического подчинения себе нового командующего фронтом Сытина, Сталин в самый тяжёлый для Царицына момент, зная о главном направлении удара белых,  настоял на необходимости пропустить  авангард противника ближе к Царицыну и уничтожить его на подступах к городу.
    Для уничтожения главных сил предложил срочно, в течение ночи (с целью использовать эффект неожиданности), перебросить разбросанную по всему периметру фронта имеющуюся в небольшом количестве артиллерию в район Дубовки в направлении которой должен был быть нанесён главный удар белых.
     Удар ста орудий за ночь переброшенных к Дубовке со всего фронта по  колоннами наступавшим белым, принесший им огромные потери, неожиданная атака направленной по инициативе Сталина конной дивизии Думенко, возглавляемой в тот момент Будённым, в связи с болезнью Думенко, обеспечил победу в обороне Царицына.
       По признанию современников, Сталин тогда допускал некоторые ошибки, но его вклад в ту очень важную победу ими не оспаривался и был оценен высоко.   
        Подобный конфликт  с Троцким  был и у Кирова.  В августе 1919 года Троцкий издал распоряжение оставить Астрахань для выравнивания фронта. Киров отказался это сделать, направив  главе правительства, председателю Совета обороны Ленину просьбу разрешить  сделать попытки защитить Астрахань.
       Ленин дал согласие. Кирову вместе с командованием войск  удалось организовать успешную оборону этого крупного города, к тому же находящегося на водном пути поставок продовольствия и топлива Красной Армии и городам страны.
        С руководителем НКВД троцкистом Ягодой у Кирова был конфликт,  связанный с жесточайшим отношением Ягоды к высланным богатым крестьянам – кулакам.  Проверяя в Казахстане уборку урожая осенью 1934 года, Киров увидел такое отношение, поговорил по этому  поводу с Ягодой, а потом со Сталиным.
          Руководитель карательного органа затаил неприязнь к Кирову в связи с вмешательством Сергея Мироновича в дела всемогущего НКВД.  Ненависть Ягоды и Троцкого к Кирову, а также очень последовательная его борьба против троцкистов в огромной Ленинградской губернии завершились его убийством. 
           Часто людей объединяет не столько борьба за что-то, сколько борьба против кого-то. Неприятие троцкизма, последовательная борьба против него объединяли Сталина и Кирова. 
          Но помимо этого они были единомышленниками по многим главным вопросам в течение 16 лет. Пути  решения очень многих проблем  они  видели одинаково, понимая друг друга с пол слова.
          По предложению Сталина Киров был избран руководителем Ленинградской партийной организации в 1926 году, после того, как действия предшествующего руководителя Г. Е. Зиновьева осудило 97 % коммунистов губернии.
   Среди уволенных, преданных Зиновьеву партийных аппаратчиков, был и будущий убийца Кирова  Л. В. Николаев, который осуществил это преступление при загадочных обстоятельствах.
Сейчас много пошлой лжи можно слышать об этом таинственном убийстве.  Одни  «акулы пера», выполняя политический заказ дискредитации,   сообщают о заказе убийства самим Сталиным, который, дескать, видел в нём политического соперника.  Хотя сами же признают дружбу Сталина и Кирова. 
После окончания работы Пленума ЦК ВКП(б), принявшего решение отменить карточную систему, 28 ноября 1934 года, как часто это было, Сталин проводил Кирова на вокзал, тепло попрощался, пожелал его скорейшего приезда в Москву и больше его живым не увидел.
 Неожиданное известие о смерти Кирова было большим горем для Сталина, котрый срочно выехал в Ленинград.
  Некоторые «демократические» средства массовой информации подтверждают  всё это, как и то,  что никогда не было соперничества между Сталиным и Кировым, но всё-таки абсурдно утверждают, что Сталин убил Кирова. 
 Другие несут несусветный бред, вероятно соответствующий их собственной морали.  Будто бы Николаев ревновал свою жену Мильду Драуле к Кирову, и даже застал в самом начале рабочего дня их вместе, в кабинете чуть ли не в момент совершения полового акта.
  Но факты, описанные многими очевидцами, современниками тех событий говорят нам о следующем.
  15 октября 1934 года возле дома Кирова  задержали Л. В. Николаева с заряженным револьвером. Но почему-то отпустили, хотя наличие огнестрельного оружия должно было вызвать тревогу и пристальное внимание к этому человеку.
      Николаев задолго готовился к убийству.  Тренировался в стрельбе.  Патроны брал на базе спортивного общества «Динамо», которое входило в руководимую Генрихом Ягодой правоохранительную структуру НКВД.
       Почему в условиях, когда у всех гражданских лиц изъяли оружие, не имевший отношения к силовым структурам бывший партийный аппаратчик, связанный с Зиновьевым, ходил с заряженным револьвером,  и его у него не отбирали?
        Жена Л. В. Николаева Мильда Драуле, являвшаяся членом партии, добилась выдачи пропуска своему мужу в Смольный, где 1 декабря 1934 года должен был выступать на собрании партийного актива  Сергей Миронович Киров. 
        Молодая уборщица М. Н. Волкова, являвшаяся одновременно секретным сотрудником НКВД,  до этого сблизилась с Л. В. Николаевым, получила много информации и потом сообщила начальнику Ленинградского управления НКВД Филиппу Демьяновичу  Медведю о заговоре с целью подготовки убийства Кирова.
         Она писала, что  вместе с Николаевым  дважды ходила в посольство фашистской Германии, где ему дали 25 тысяч рублей.
        Но, по её словам,  руководители регионального отделения НКВД не только не поблагодарили её, не только не приняли необходимых мер, предотвращающих убийство, а, наоборот, стали обвинять её в попытке оклеветать кого-то, пытались получить от неё письменное признание в этой попытке.
         А когда это не получилось, добиваясь желаемого, стали пытать её, загоняя ей иголки под ногти, угрожали заточить её в сумасшедший дом.   
         В 1956 году знаменитая речь укрепившегося у власти Хрущёва на 20 съезде партии, направленная против культа личности умершего Сталина была активно поддержана сторонниками Троцкого, Каменева, Зиновьева, которые утверждали, что М. Н. Волкова  лгала.
         Но не согласные с этим небезосновательно утверждают, что в речи Хрущёва на 20 съезде было много лжи.  И много лжи породили его последователи, перевернувшие,  перевравшие нашу историю.
          То, что в речи Хрущёва на 2о съезде было много лжи, это уже доказано. Но  соответствовали истине утверждения М. Н. Волковой или не соответствовали, я не берусь судить. Буду излагать только факты
         1 декабря 1934 года член Политбюро  ЦК,  руководитель Ленинградской партийной организации и руководитель Северо – Западного бюро ЦК партии  С. М. Киров, приехал примерно в 16 часов 30 минут к Смольному.
     Поднявшись на третий этаж Смольного, пошёл по длинному коридору, потом свернул в малый коридор, где находился его кабинет.  В 16 часов 37 минут прозвучало два выстрела.
      Участники совещания, проходившего в кабинете второго секретаря М. С. Чудова, выскочив в коридор, увидели неподвижно лежащего на полу Кирова.  А рядом, с пистолетом в правой руке,  был Николаев.
        Отняв у него пистолет, изъяв партийный билет и записную книжку, отправили сразу же в дом предварительного заключения.
       В результате допроса и опроса многочисленных свидетелей выяснилось, что до  убийства Николаев звонил своей жене из помещения охраны Смольного, хотя не имел на это права.
   Когда Киров шёл по малому коридору Смольного к своему кабинету,  Николаев двинулся за ним следом.  Охранявший Кирова опытный охранник  Борисов  почему то отстал от него в большом коридоре.
В следующем, малом, боковом коридоре  должен был стоять ещё один охранник.  Но его  на месте не оказалось.
 Явно по плану, именно в этот редкий момент отсутствия обоих охранников, Николаев подошёл к Кирову вплотную и выстрелил ему в затылок. 
   Вызванные срочно врачи констатировали смерть. Сообщили в Москву. Из Москвы на следующий день приехали Сталин, Молотов, Ворошилов, Жданов, прокурор Вышинский, нарком внутренних дел Ягода.
     Сразу после ареста Николаев заявил о намеренном убийстве из ревности. Но затем сознался, что выполнял директиву об убийстве, отданную Зиновьевым и Каменевым, переданную ему через Евдокимова Бакаевым.
       В связи с этими и другими показаниями многие участники заговора, в том числе Каменев и Зиновьев,  были арестованы. 
        Все арестованные  признали свою вину, только некоторые признали свою вину с оговорками.  В ходе следствия  обвиняемые признались в подготовке убийства Сталина.  В частности указали, что была неудачная попытка убить Сталина летом 1934 года.
     Однако допрос арестованного охранника Кирова  Борисова не состоялся. Когда 2 декабря Борисова повезли на допрос, то машина попала в аварию. Никто из находившихся в машине не пострадал. Погиб только Борисов. Ему размозжило голову.
        Есть предположение, что убийство Борисова было организовано начальником Лениниградского отделения  НКВД Филиппом Демьяновичем Медведем – участником заговора.
 На период расследования  Медведя временно освободили от должности.  В связи с этим позвонивший ему на квартиру знакомый выразил сочувствие и готовность помочь.
 На это  Медведь, вероятно, в нетрезвом состоянии, ответил: «Мне ничего не надо, и помочь мне ничем  нельзя.  Но если останусь жив, твоего звонка не забуду».
 В сентябре 1937 года Медведь был арестован не только по делу об  убийстве Кирова, но и как участник «Польской организации войсковой», завербованный бывшим заместителем председателя ОГПУ Иосифом Станиславовичем Уншлихтом.
   В материалах дела указывалось, что Медведь проводил диверсионную и террористическую деятельность, соответствующую интересам Польши, а также то, что, зная от Уншлихта о готовящемся покушении на Кирова, не препятствовал этому, был фактическим соучастником заговора.
   В ноябре 1937 года Медведь был расстрелян в соответствии с вышеуказанными преступлениями.  Но вполне закономерно в период хрущёвской «оттепели», в 1957 году, реабилитирован, как и многие, кто осуждался в период руководства Сталина. 
    Никита Хрущёв, как и Александр Яковлев старались реабилитировать всех, кто был репрессирован при Сталине,  чтобы показать Сталина как злодея, а себя как ангелов.  И это уже всем очевидно.
    Расследованием убийства Кирова занимался не Генрих Григорьевич Ягода, о чём можно иногда слышать, а заместитель наркома НКВД Яков Саулович  Агранов.
    Вероятно, Сталин  на этот момент  не доверял Ягоде, поэтому дал поручение заняться расследованием его заместителю.               
    Иосифа Виссарионовича настолько потрясло убийство его друга -  Сергея Мироновича  что он сам захотел выслушать пояснения убийцы, почему он это сделал.
   Изучавшая в период горбачёвско - яковлевской  перестройки.документы, связанные с этим делом,  участник яковлевской комиссии по расследованию репрессий Ольга Григорьевна Шатуновская  свидетельствует о своей беседе с сотрудником госбезопасности, который в декабре 1934 года охранял камеру Николаева.
     Он привёл ответ Николаева Сталину: «Меня четыре месяца ломали сотрудники НКВД, доказывали, что надо во имя дела партии стрелять в Кирова,  Мне обещали сохранить жизнь, я согласился.  Они меня уже дважды арестовывали и оба раза отпускали.  А вот теперь, когда я совершил – для пользы партии! – дело, меня бросили за решётку, и знаю, что меня не пощадят!».
      С целью  раскрытия этого преступления  заместитель наркома НКВД Агранов использовал следующее:   «Наша тактика сокрушения врага  заключалась в том, чтобы столкнуть лбами всех этих негодяев и их перессорить… Мы имели  дело с матерыми  двурушниками, многоопытными очковтирателями.  В ходе следствия нам удалось добиться того,  что Зиновьев, Каменев, Евдокимов, Сафаров, Горшенин и другие  действительно столкнулись лбами».
      Быстро просочившийся в круги интеллигенции слух об арестах бывших   крупных деятелей партии вызвал разную реакцию: от сдержанного неверия в их вину, сомнения, удивления до уверенного одобрения ареста. 
        Писатель Корней Иванович Чуковский оставил о Каменеве следующую запись в своём дневнике:  «Неужели он такой негодяй?  Неужели он имел какое-то отношение к убийству Кирова?».
         Другие вспоминали, что Каменев, Зиновьев, Пятаков, Радек, многократно организовывали сговоры в партии, осуществляли провокационные действия, приносящие вред рядовым людям.
         Зиновьева, Каменева, Радека, Пятакова понижали в должности. Они, будучи карьеристами, клялись, что признали свои ошибки, потом снова начинали организовывать сговоры, провокации.  И так несколько раз! 
     Зиновьев, находясь в тюрьме, написал письмо Сталину:  «Я дохожу до того, что подолгу пристально гляжу на Ваш и других членов  Политбюро портреты в газетах с мыслью:  родные, загляните же в мою душу, неужели Вы не видите, что я не враг Ваш больше, что я Ваш душой и телом, что я понял всё, что я готов сделать всё, чтобы заслужить прощение, снисхождение».
      Я могу лишь отметить, что из письма  Зиновьева очевидно: он признаёт, что был врагом Сталина, что виновен и «готов сделать всё, чтобы заслужить прощение, снисхождение». 
       В 1934 – 1935 годах при председателе НКВД  Генрихе Григорьевиче Ягоде было арестовано 260 тысяч человек, среди которых были как виновные, так и несправедливо осужденные.  В этом вряд ли у кого есть сомнения.
   Позднее арестованный как участник заговора Г. Г. Ягода  признал свою вину в незаконных репрессиях,  убийстве Кирова, в доведении до преждевременной смерти Горького и сына Горького – Максима Пешкова. 
   Излагая эту информацию, он  упомянул ненависть и Зиновьева к писателю Горькому, в связи с тем, что Горький слишком часто влезал в дела следствия по обвинению в антигосударственной деятельности, защищая представителей старой интеллигенции.
    Некоторые детали излагает арестованный  Левин, рассказавший, как Ягода вовлёк его в преступную деятельность:  «Он сделал мне весьма ценный подарок:  предоставил в собственность дачу в подмосковной местности…   Давал знать на таможню, что меня можно пропустить из-за границы без осмотра…   Он сказал мне:  Макс не только никчёмный человек, но и оказывает на отца вредное влияние…».
     Совершив преступление, взятый «на крючок»  Г. Г. Ягодой,  Левин  был вынужден и дальше выполнять преступные приказы.   
     Здесь уместно привести хотя бы часть признательных показаний Ягоды: «В 1931 году наша контрреволюционная организация стала на путь террора и организации кулацких восстаний.  Разумеется, я как член этой организации, полностью разделял эти позиции.
      Подтверждаю также данные ранее показания о своём участии в убийстве С. М. Кирова.   О том, что убийство Кирова готовится по решению центра заговора, я знал заранее от Енукидзе.
     Енукидзе предложил мне не чинить препятствий  организации этого террористического акта, и я на это согласился.  С этой целью мною был вызван из Ленинграда Запорожец, которому я дал указания не чинить препятствий готовившемуся террористическому акту над  С. М. Кировым.
       После совершения убийства С. М. Кирова с моей стороны была попытка «потушить» расследование по этому делу.  Однако в этом мне помешал Н. И. Ежов, который осуществил по поручению ЦК  неослабный контроль  за ходом расследования по делу об убийстве С. М. Кирова.
Я подтверждаю, что был осведомлён Караханом о переговорах, которые он вёл по поручению блока с германскими фашистскими кругами.
 Я также осведомлён и о том, что правотроцкистский блок дал своё согласие и обещание на территориальные уступки Германии после прихода блока к  власти…
Должен добавить, что ускорение смерти Горького, то есть фактическое его убийство путём заведомо неправильного лечения, было организовано мною по решению центра блока, переданному мне Енукидзе.
 Это решение было вызвано тем, что Горький был известен как активный сторонник политики ЦК и близкий друг Сталина…
Никаких жалоб и претензий я не имею.  Протокол мне прочитан и записано верно.  Г. Ягода».
Признав свою вину, Ягода не согласился только с одним обвинением: «Прокурор безапелляционно считает доказанным, что я был шпионом.  Это не верно. Я не шпион и не был им».
Несмотря на просьбу о помиловании, 15 марта 1938 года Ягода был расстрелян.
Вину Г. Г. Ягоды  вряд ли разумный, объективный человек будет оспаривать, как и существование в дальнейшем справедливых и несправедливых репрессий. Задача историков, исследователей и каждого из нас, мыслящих людей, - выяснить в интересах будущего развития общества истину, дать оценки хотя бы великим судебным процессам, которые последовали за убийством Кирова.
           Но нельзя закрывать глаза на то, что утвердившаяся в годы гражданской войны враждебность отношений сохранилась и в мирное время.
            Об этом свидетельствует трагическая судьба отца  Генриха Ягоды – Григория  Филипповича Ягоды,  который, на взгляд некоторых исследователей, в отличие от сына был невиновным.
             Не знаю, дошло ли письмо этого старого человека до адресата. Возможно, и не дошло. Но привожу  значительную его часть:
    «Дорогой Иосиф Виссарионович!  Наш старший сын, Михаил, в возрасте 16 лет был убит на баррикадах в Сормове в 1905 году, а третий сын, Лев, в возрасте 19 лет был расстрелян во -  время империалистической войны царскими палачами за отказ идти в бой  за самодержавие.
     Их память и наша жизнь омрачена  позорным преступлением Г. Г. Ягоды, которого партия и страна наделили  исключительным доверием и властью.  Вместо того, чтобы оправдать это доверие, он стал врагом народа, за что должен понести заслуженную кару.
      Лично я, Григорий Филиппович Ягода,  на протяжении многих лет оказывал партии активное содействие ещё до революции 1905 года (в частности, помогал ещё молодому тогда Я. М. Свердлову) и позднее.   
        В 1905 году на моей квартире в Нижнем Новгороде (на Ковалихе, в доме Некрасова)  помещалась подпольная большевистская типография…
         Обращаясь к Вам, дорогой Иосиф Виссарионович, с осуждением преступлений Г. Г. Ягоды, о которых нам известно лишь из печати, мы считаем необходимым Вам сказать, что он в личной жизни в течение десяти лет был очень далёк от своих родителей и мы ни в малейшей мере  не можем ему не только сочувствовать, но и нести за него ответственность, тем более, что ко всем его делам никакого отношения не имели».
           В письме этого несчастного старика, которого очень жаль, который умер в тюрьме, звучит в отношении собственного сына: «враг народа». Тогда, пережившие годы интервенции и гражданской войны эти слова часто произносили.
          К сожалению, в нашей современной жизни, несмотря на то, что в 1991 году реанимировали капитализм без гражданской войны, но политические противники, даже одной капиталистической направленности, видят друг в друге врага и поступают с ним как с врагом.
Пришедшие к власти с помощью организованного США антиконституционного, государственного переворота прозападные команды Ющенко и Тимошенко с помощью случайного на должности министра МВД скандального Луценко поступили со своими политическими противниками как с врагами.
.  20 тысяч человек по политическим мотивам было лишено работы.  Возбуждались надуманные уголовные дела, людей несправедливо, незаконно арестовывали
     Издевательски, позоря на всю страну, вызывая сердечные инфаркты, в нарушение законов и Конституции, (невиданно в мире!) по телевидению вызывали на допрос…
 Не поэтому ли несколько высокопоставленных людей в Украине, в том числе бывший министр внутренних дел Кравченко, бывший министр транспорта Кирпа,  покончили жизнь самоубийством?  Кто ответит за эти преступления?
  Сейчас многие утверждают, что Кравченко не покончил жизнь самоубийством, его убили организаторы оранжевого переворота, чтобы скрыть механизм этого государственного  переворота.
   Ведь ослабив власть, её  свергали в 2000 – 2005 годах именно на основе обвинений министра внутренних дел Кравченко и президента Украины Кучмы в убийстве  журналиста Гонгадзе. 
   Кравченко, будучи волевым, сильным человеком, мог доказать лживость выдвинутых против него обвинений – и вся величайшая ложь, обеспечившая государственный переворот, тогда бы рассыпалась.
 Тогда бы не только США имели некрасивое лицо, но кому-то в Украине пришлось бы отвечать в уголовном порядке за ложные обвинения, за антиконституционное, грубо нарушающее законы Украины блокирование государственных учреждений, за антиконституционный государственный переворот.
  Именно поэтому Кравченко был убит.   
   Люди не исключают, что организовывавшие переворот американцы вывезли в США не только Мельниченко, жену Гонгадзе, но и самого Гонгадзе, которому, если он ещё жив, никогда не позволят открыться, появиться в Украине.
    Если это так, то мне чрезвычайно жаль маму Гонгадзе – прекрасную, страдающую женщину, которая, в отличие от невестки, не пожелала получать никакие деньги и до сих пор  не признаёт смерть сына.
     Указывает  на несходство с телом сына  того тела, которое ей предлагают похоронить.
Остаётся только восхититься этой изумительной, прекрасной матерью как человеком, поклониться ей низко в ноги и сказать спасибо за великую честность, порядочность, человечность, благородство.               
              Сторонников президента Януковича потерявшие власть сейчас обвиняют  в  политических репрессиях, дескать, новая власть действует по принципу:  друзьям всё, а врагам –  закон.
               Если закон, то, слава богу!  Это единственный шанс покончить с дико господствующим уже 20 лет беззаконием, в том числе при власти Ющенко и Тимошенко. Прецедент необходим, чтобы в будущем закон действовал в отношении всех в равной степени.
                Но если правдой является только слово «врагам», можно только сказать: что посеешь, то и пожнёшь. Поэтому,  не пора ли всем нам  прекратить видеть в своих политических противниках врагов?
               Отечественные деятели 1930-х  годов шли по политической целине и поэтому имели право на ошибки. Но мы-то, жёстко критикующие их, почему их ошибки повторяем?               
                Поэтому, уважаемые соотечественники любой политической направленности,  давайте пристальнее всмотримся в великие судебные процессы 1930-х годов, которые могут повториться в будущем в самой тяжкой степени!


                Великие  судебные  процессы.

Арестованные по делу об убийстве Кирова, в том числе Зиновьев и Каменев,  дали признательные показания.
 Они признали свою вину в создании троцкистско-зиновьевского блока,  организации заговора с целью государственного  переворота. Осуществлению переворота должны были способствовать подготовленные убийства высших руководителей государства – Сталина, Кирова и других. Убийство Кирова было первым актом.
    Известие это потрясло всю страну и весь мир.
Одни историки считают показания выбитыми с помощью пыток, другие отмечают, что во многих случаях никаких  пыток не было и даже не было для этого времени и условий, однако арестованные по обвинению в заговоре признавали свою вину. 
  Есть и утверждения: все арестованные, шедшие на открытый судебный процесс, с участием зарубежных журналистов, писателей были умными людьми.  И если бы у них вырвали пытками признания, то на открытом судебном процессе, ход которого будет известен всему миру, они обязательно сказали бы о пытках.  Кто в этом сомневается?!  Значит они действительно были виновны.
  Побывавший в СССР в 1937 году западный писатель Лион Фейхтвангер издал в Амстердаме  книгу  «Москва  1937», в которой описывает судебные процессы против троцкистов:
«С процессом  Зиновьева и Каменева я ознакомился по печати и рассказам очевидцев.  На процессе Пятакова и Радека я присутствовал лично.  Во время первого процесса я находился в атмосфере Западной Европы,   во время второго – в атмосфере Москвы.
В первом случае на меня действовал воздух Европы, во втором  - Москвы, и это дало мне возможность особенно остро ощутить ту грандиозную разницу, которая существует между Советским Союзом и Западом.
Некоторые из моих друзей, люди вообще довольно разумные, нахывают эти процессы от начала до конца трагикомичными, варварскими, не заслуживающими доверия, чудовищными как по содержанию, так и по форме.
Целый ряд людей, принадлежащих ранее к друзьям Советского Союза, стали после этих процессов его противниками.  Многих, видевших в общественном строе  Союза идеал социалистической гуманности, этот процесс просто поставил в тупик;  им казалось, что пули, поразившие Зиновьева и Каменева, убили вместе с ними и новый мир.
И мне тоже, до тех пор, пока я находился в Европе, обвинения, предъявленные на процессе Зиновьева,  казались не заслуживающими доверия. Мне казалось, что истерические признания обвиняемых добываются  какими–то таинственными  путями.  Весь процесс представлялся   мне какой-то театральной инсценировкой, поставленной с необычайно жутким, предельным искусством.
Но когда я присутствовал в Москве на втором процессе, когда увидел и услышал Пятакова, Радека и их друзей, я почувствовал, что мои сомнения растворились, как соль в воде,  под влиянием непосредственных впечатлений  от  того, что говорили подсудимые и как они это говорили.  Если всё это было вымышлено или подстроено, то я не знаю, что тогда  значит правда.
Я взял протоколы процесса, вспомнил всё, что я видел собственными глазами и слышал собственными ушами, и ещё раз взвесил  все обстоятельства , говорившие за и против достоверности обвинения.
В основном процессы были направлены, прежде всего, против  самой крупной фигуры – отсутствовавшего обвиняемого Троцкого.
 Главным возражением против процесса  являлась мнимая недостоверность предъявленного Троцкому обвинения.  «Троцкий, - возмущались противники, - один из основателей советского государства, друг Ленина, который сам давал директивы препятствовать строительству государства, одним из основателем которого он был, вдруг обвиняется в стремлении разжечь войну против Союза и подготовить его поражение в этой войне?  Разве это вероятно?  Разве это мыслимо?». 
После тщательной проверки оказалось, что поведение, приписываемое Троцкому обвинением,  не только не невероятно, но даже является  единственно возможным для него поведением, соответствующим его внутреннему состоянию.
Нужно хорошо себе представить этого человека, приговорённого к бездействию, вынужденного праздно наблюдать за тем, как грандиозный эксперимент, начатый вместе с Лениным, превращается в некоторого рода гигантский мелкобуржуазный шреберовский сад.  Ведь ему, который хотел пропитать социализмом весь земной шар,  «государство Сталина», казалось, так он говорил,  так писал – пошлой карикатурой на то, что первоначально ему представлялось.
 К этому  присоединялась глубокая личная неприязнь к Сталину, соглашателю, который ему творцу плана, постоянно мешал и, в конце концов, изгнал его. Троцкий бесчисленное множество раз давал волю безграничной ненависти и презрению к Сталину.
Почему, выражая это устно и в печати, он не мог выразить этого в действии? Действительно ли это так «невероятно», чтобы он, человек, считавший себя единственно настоящим вождём революции, не нашёл  все средства достаточно хорошими для свержения «ложного мессии», занявшего с помощью хитрости его место?  Мне это кажется вполне вероятным.
Мне кажется далее также вероятным, что если человек, ослеплённый ненавистью, отказывается видеть признанное всеми успешное хозяйственное строительство Союза и мощь его армии, то такой  человек перестал также замечать непригодность имеющихся  у него средств и начал выбирать явно неверные пути.
Троцкий отважен и безрассуден, он великий игрок.  Вся жизнь его – это цепь авантюр; рискованные предприятия очень часто удавались ему.  Будучи всю свою жизнь оптимистом, Троцкий считал себя достаточно сильным, чтобы быть в состоянии использовать для осуществления своих план дурное, а затем в нужный момент отбросить это дурное и обезвредить его.  Если Алкивиад пошёл к персам, то почему Троцкий не мог пойти к фашистам?
 Русским патриотом Троцкий не был никогда.  «Государство Сталина» было ему глубоко антипатично.  Он хотел мировой революции.  Если собрать все отзывы изгнанного Троцкого о Сталине и его государстве воедино, то получится объёмистый том, насыщенный ненавистью, яростью, иронией, презрением.  Что же являлось за все эти годы изгнания и является и ныне главной целью Троцкого?  Возвращение в страну любой ценой, возвращение к власти…
Эмиль Людвиг  сообщает о своей беседе с Троцким, состоявшейся вскоре после высылки Троцкого на Принцевы острова около Стамбула.  Эту беседу Эмиль Людвиг опубликовал в 1931 году в своей книге «Дары жизни».
То, что было высказано тогда, в 1931 году Троцким, должно заставить  призадуматься всех, кто находит обвинения, предъявленные ему, нелепыми и абсурдными.
«Его собственная партия, - сообщает Людвиг (цитирую дословно.-Л. Ф.), - по словам Троцкого рассеяна повсюду и поэтому трудно поддаётся учёту».
« Когда же она сможет собраться?» - « Когда для этого может представиться какой – либо новый случай, например, война или новое вмешательство  Европы, которая смогла бы  почерпнуть смелость из слабости правительства».
«Но в этом случае  Вас – то именно и не выпустят, даже если бы те захотели Вас впустить».  Пауза- в ней чувствуется презрение, - «О, тогда, по всей вероятности, пути найдутся. – Теперь улыбается даже госпожа Троцкая».  Так отвечает Троцкий на вопрос о том, возможен ли договор между Троцким и фашистами».
Лион Фейхтвангер описал, как вели себя на суде подсудимые Пятаков, Радек и другие обвиняемые:  «Я никогда не забуду, как Георгий Пятаков, господин среднего роста, средних лет, с небольшой лысиной, с рыжеватой, старомодной, трясущейся  острой бородой, стоял перед микрофоном и как он говорил – как будто читал лекцию. Спокойно и старательно он повествовал о том,  как он вредил во вверенной ему  промышленности.  Он объяснял, указывал вытянутым пальцем, напоминая преподавателя высшей школы, историка, выступающего с докладом… 
Писателя Карла Радека я тоже вряд ли когда-нибудь забуду. Я не забуду ни как  там сидел в своём коричневом пиджаке…, ни как он поглядывал на публику, большая часть которой была ему знакома, или на других обвиняемых, часто усмехаясь, очень хладнокровный, зачастую намеренно иронический…, ни как он, выступая, немного позировал, слегка посмеиваясь над остальными обвиняемыми, показывая своё превосходство актёра…  То он ударял газетой о барьер, то брал стакан чая, бросал в него кружок лимона, помешивая ложечкой и, рассказывая о чудовищных делах,  пил чай мелкими глотками.
Однако, совершенно не рисуясь, он произнёс своё заключительное слово, в котором он объяснил,  почему он признался, и это заявление, несмотря на его непринуждённость и на прекрасно отделанную формулировку,  прозвучало трогательно, как откровение человека,  терпящего великое бедствие.
Самым страшным и трудно объяснимым был жест, с которым Радек после конца последнего заседания покинул зал суда. Это было под утро, в четыре часа,  и все – судьи, обвиняемые, слушатели – сильно устали.
Из семнадцати обвиняемых  тринадцать -  среди них близкие друзья Радека – были приговорены  к смерти;   Радек и трое других – только к заключению.
Судья зачитал приговор,  мы все – обвиняемые и присутствующие – выслушали его стоя, не двигаясь, в глубоком молчании.  После прочтения приговора судьи немедленно удалились. Показались солдаты; они  вначале подошли к четверым, не приговорённым к смерти.  Один из солдат  положил Радеку руку на плечо, по-видимому,  предлагая ему следовать за собой.
И Радек пошёл.  Он обернулся, приветственно поднял руку, почти незаметно пожал плечами, кивнул остальным приговорённым к смерти, своим друзьям, и улыбнулся.  Да, он улыбнулся.
Трудно также забыть подробный тягостный рассказ инженера Строилова о том, как он попал в троцкистскую организацию, как он бился, стремясь вырваться из неё, и как троцкисты, пользуясь его провинностью в прошлом, крепко его держали, не выпуская до конца из своих сетей…
Потрясающее впечатление произвёл также инженер Норкин, который в своём последнем слове проклял Троцкого, выкрикнув ему своё  «клокочущее презрение и ненависть»…
  В отношении Радека, Сокольникова, Строилова, Норкина в годы перестройки выдвигались обвинения.
 Дескать, они, стремясь сохранить свою жизнь, признав свою вину,  выдавали следствию и на суде других виновных, давали большие, изобличающие показания, делая бесполезными попытки других уклониться от наказания.   
   Многие зарубежные писатели, журналисты, современники тех событий,  наблюдавшие великие судебные процессы в Советском Союзе, подтверждали впечатления Лиона Фейхтвангера о великих судебных процессах.
Изощрённо боровшийся против коммунистического влияния агент британской разведки Роберт Конквест подтверждал открытость суда над Каменевым и Зиновьевым.
Заседание военной коллегии Верховного Суда СССР, вызвавшее всемирный интерес,  состоялось в зале Дома Союзов в Москве 19 августа 1936 года.
Помимо советских граждан, в зале присутствовали 30 иностранных журналистов и дипломатов, которые, побывав в суде,  рассказали в своих странах об этом судебном процессе, о раскрытом резонансном заговоре в СССР.
Руководителей партии и правительства не было.  Каменев, Зиновьев и другие обвиняемые  отказались от защитников, выразили удовлетворение составом суда ( Р. Конквест. Большой террор. «Нева», 1989 год,  № 11, с. 119).
Затем секретарь суда огласил обвинительное заключение, в котором было обвинение в убийстве Кирова, в связях с Троцким, в подготовке убийства Сталина, Ворошилова, Орджоникидзе, Жданова, Косиора, Постышева.    
«Все обвиняемые полностью признали себя виновными, за исключением И. Н. Смирнова, чья полная виновность, однако,  подтверждена показаниями  других обвиняемых.   
Сам он сделал лишь частичное признание в том, что принадлежал к «Объединённому центру» и что был лично связан с  Троцким,  … получал инструкции Троцкого об организации террора.  Однако он отрицал своё участие в террористической деятельности» (там же, с. 119).
В результате открытого судебного расследования из показаний Евдокимова и других обвиняемых  выяснилось, что летом 1934 года состоялось совещание в Москве на  квартире Каменева, на котором  Зиновьев, Каменев, Сокольников, Евдокимов, Бакаев и другие присутствовавшие приняли решение форсировать убийство Кирова.
  Прокурор Вышинский:  «Так прямо и говорилось – «форсировать убийство Кирова?».
   Евдокимов:  «Да, так и говорилось.  С этой целью осенью 1934 года Бакаев поехал в Ленинград проверить,  как идёт подготовка террористического акта против Сергея Мироновича Кирова ленинградскими террористами.  Эти  террористические группы установили слежку  за Сергеем Мироновичем Кировым и выжидали удобного момента, чтобы совершить террористический акт».
 …    Вышинский: «Убийство Сергея Мироновича Кирова было подготовлено центром?».
     Евдокимов: «Да».
     Вышинский:  «Вместе с вами принимали участие в подготовке Зиновьев и Каменев?»,
     Евдокимов:  «Да».
     Вышинский: «По поручению  центра Бакаев ездил в Ленинград проверять ход подготовки там на месте?».
      Евдокимов: «Да»...
      Вышинский, обращаясь к Бакаеву:  «Вы в Ленинграде виделись с Николаевым?».
      Бакаев: «Да».
      Вышинский: «По поводу убийства Сергея  Мироновича Кирова договаривались?».
       Бакаев: «Мне не нужно было договариваться, потому что директива была дана Зиновьевым и Каменевым».
        Вышинский: «Но вам говорил Николаев, что он решил совершить   убийство Кирова?».
        Бакаев: «Говорил он и другие террористы – Левин, Мандельштам, Котолынов, Румянцев».
         Вышинский:  «Разговор был об убийстве Кирова?».
         Бакаев: «Да»...
         Вышинский, обращаясь к Каменеву: «Что он вам передал?».
         Каменев: «Он сказал, что организация подготовлена к совершению удара и что этот удар последует».
         Вышинский: «А как вы к этому отнеслись?» 
         Каменев:  «Удар был задуман и подготовлен по постановлению центра, членом которого я был, и я это рассматривал как выполнение той задачи, которую мы себе ставили»...
          Вышинский: «Решающая роль принадлежит вам, Троцкому и Каменеву.  Обвиняемый Каменев, присоединяетесь ли вы к заявлению Зиновьева,  что главными организаторами были  вы, Троцкий и Зиновьев, а Бакаев играл  роль практического организатора?». 
          Каменев: «Да.  В июне 1934 года я лично ездил в Ленинград, где поручил активному зиновьевцу Яковлеву подготовить параллельно с группой Николаева – Котолынова  покушение на Кирова.  В начале 1934 года мне из доклада Бакаева  были известны все детали  подготовки убийства  Кирова николаевской группой».
Протоколы этого судебного  процесса сохранились в архивах. Эти признания виновности в убийстве Кирова и подготовке покушений на других руководителей страны, как мы видим,  сделаны не в условиях пыток, а на открытом судебном процессе в присутствии зарубежных журналистов  и дипломатов.
Аресты Зиновьева, Каменева, Радека и других членов левотроцкистской организации, допросы арестованных привели к арестам высокопоставленных лиц, связанных с правотроцкистским заговором.
 Судебный процесс по делу о правотроцкистском заговоре, предполагавшем осуществление государственного переворота,  приведение к власти оппозиции,  был ещё более открытым, гласным, с большим количеством зарубежных и отечественных журналистов. 
 Хотя некоторые из ни них, в частности Бухарин,  в период гражданской войны стояли на ультра - левых позициях, вместе с Троцким.
 Можно с полным основанием предполагать, что часть репрессий  в 1930-х годах осуществлялась незаконно, по надуманным обвинениям.  Но это происходило, как правило, в результате  закрытых судебных разбирательств.
Что же касается великих открытых судебных процессов, на которых присутствовали зарубежные журналисты, то каждому ясно: если бы на открытых процессах судили невиновных, из которых вырвали признания пытками, то они в присутствии зарубежных журналистов обязательно сказали бы об этом!   Вряд ли кто в этом сомневается!
  Однако мы читаем, слышим по этому поводу лживые  статьи, выступления сторонников воровского  государственного курса, сторонников этого преступного, аморального капитализма по вполне понятным причинам.
  Социализм надо любым способом очернить, оклеветать, чтобы у людей не было желания  бороться за прогрессивные преобразования,  чтобы любым способом сохранить выгодный им нынешний грабительский антинародный курс.
  Эти пишущие и говорящие лжецы ведь никогда не рассказывают  в подробностях об этих открытых процессах!  Если упоминают о них, то хаотично, скрывая главное,  чтобы народ ничего не понял. Создают много тайн.
   Скрывают и то, что бывшие государственные руководители – Каменев, Рыков и другие, ставшие преступниками, опирались на таких великих злодеев, осуществивших  множество несправедливых, незаконных репрессий, как  руководитель НКВД  Г. Г. Ягода.

                Заговор в Красной  Армии.
   
 На суде по делу  о правотроцкистском заговоре среди участников этого заговора были бывший глава  правительства СССР  А. И. Рыков и бывший  руководитель НКВД Г. Г. Ягода.
  Как левые, так и правые троцкисты – оппозиционеры в годы коллективизации, стремясь отодвинуть от власти Сталина и его сторонников, способствовали их  дискредитации, доводили  политику  коллективизации до абсурда.
  Добиваясь сверх высоких показателей вовлечения крестьян в  колхозы, нарушая ленинский принцип добровольности вступления в колхозы, раскулачивая середняков, утверждая принцип уравниловки,  троцкисты разваливали сельское хозяйство,  вызывали недовольство крестьян властью, подталкивали их к восстаниям.
 На суде, отвечая на вопросы Прокурора  СССР А. Я. Вышинского, Рыков сказал:  «В этот период  так называемой открытой борьбы, наряду с легальной, открытой борьбой сразу стал складываться и нелегальный центр правых в составе меня, Бухарина и Томского, потому что мы трое принадлежали к одному составу  Политбюро… 
 После того, как было вынесено решение съезда партии о несовместимости взглядов правых с принадлежностью к партии, мы перешли полностью на нелегальность…
 Подробные задания давал Бухарин, но основное задание было, как я уже сказал, - всемерное обострение недовольства кулаков, вплоть до всякого рода открытых выступлений».
  Бухарин несколько раз на суде чётко подтвердил своё участие  в заговоре с целью организации восстаний в стране, во имя их прихода к власти.
  Говоря о внешнеполитической деятельности троцкистов с целью прихода к власти, Бухарин  признал:  «Летом 1934 года  Радек    мне сказал, что Троцкий  уже обещал немцам целый ряд территориальных уступок, в том числе Украину».
  Откроем ещё одну  потрясающую  страницу открытого судебного процесса 1938 года:
Вышинский:  «Вот, вот, контактный центр явился дальнейшим оформлением организационных отношений?».
Рыков:  «Да.  Фактически и политически это будет правильно».
Вышинский:  «Это будет правильно, причём этот блок поставил своей задачей, как вы формулируете?».
Рыков: «Поставил своей задачей насильственное свержение советского строя путём измены и путём соглашения с фашистскими силами за границей».
Вышинский:  «На каких условиях?».
Рыков:  «На условиях расчленения  СССР, отторжения национальных республик…».
В годы перестройки «демократы» опровергали эти предвоенные планы троцкистов.  Дескать, кому было надо ликвидировать СССР?  Никто не хотел его ликвидировать!   Но теперь то мы видим, что СССР ликвидировали, и  те, кто этого хотел, сейчас активно не хочет восстановления в новом, более прогрессивном виде  Союза наших государств.
И  дальше:
Крестинский:  «В этот центр после ряда арестов входили в 1937 году: Розенгольц и я – от троцкистов, Рудзутак и Ягода – от правых, Тухачевский и Гамарник – от военных».
Вышинский:  «Вам пришлось разговаривать с Тухачевским?».
Крестинский:  «Я разговаривал с ним в начале 1934 года уже после того, как с ним говорил Пятаков,  который передал ему о своём разговоре с Троцким. Тухачевский сказал, что он принципиально относится вообще положительно не только к объединению сил, но и к постановке перед собой задачи. 
Но вопрос, сказал он, требует обсуждения, выяснения возможностей и после этого он будет договариваться на эту тему с Пятаковым…  В дальнейшем мне приходилось несколько
раз разговаривать с Тухачевским на эти темы. Это было во второй половине 1935 года, в 1936 и 1937 годах.
Мне приходилось неоднократно вести такие разговоры.  В одном из разговоров в1935 году он назвал мне несколько человек, на которых он, между прочим, опирается.  Он назвал Якира, Уборевича, Корка и Эйдемана.
Затем, в другом  разговоре, очень существенном разговоре, который происходил на Чрезвычайном 8 съезде Советов, Тухачевский поставил передо мной вопрос о необходимости ускорения  переворота.
Дело заключалось в том, что переворот увязывался с нашей пораженческой ориентацией и приурочивался к началу войны, к нападению  Германии на Советский Союз, и поскольку это нападение откладывалось, постольку откладывалось и практическое осуществление переворота… 
После этого я запросил письменно через  Бессонова мнение Троцкого и получил от него ответ положительного характера».
Эти судебные процессы, участники которых признавали свою вину, надеясь с помощью  «чистосердечного признания» избежать смертной казни, вызвали много противоречивых публикаций за рубежом.
  Но ещё больший интерес вызвал заговор в Красной Армии, который был проявлением всё той же борьбы за власть...
  За участие в этом заговоре было репрессировано 3 Маршала Советского Союза, большое количество военачальников высокого уровня.
  В настоящее время всё больше находит распространение мнение о том, что среди обвиняемых в этом заговоре были действительно виновные.
   Но были отправлены в лагеря и  невиновные по многим причинам.  К главным причинам относятся ущербность правовой системы  государства, способствующая злоупотреблениям работников правоохранительных органов, ложные доносы, связанные с остаточной ненавистью после гражданской войны, ложные доносы из карьеристских побуждений, многочисленные ошибки следствия при отсутствии хорошей адвокатской защиты и так далее.   Негативную роль сыграл руководитель НКВД Н. И. Ежов.
 Видный партиец Иван Михайлович Москвин на вопрос писателя Разгона о качествах Ежова как работника ответил:
«Ежов, вероятно, лучший работник из тех, кого я знаю…  Это редкий человек в том смысле, что отдав ему приказание, можно его не проверять. Он всё сделает. У него только один недостаток, и его  всё-таки надо проверять… он никогда не остановится.  Во всяком деле есть  известный предел, когда надо остановиться.  Ежов никогда не останавливается…».
  Сказавший это Москвин, был расстрелян, скорее всего, не без участия Ежова, с которым он, на свою беду,  был хорошо знаком.
       В 1935 году было введено воинское звание Маршала Советского Союза  Первыми Маршалами Советского Союза стали  Семён Михайлович Будённый, Клемент Ефремович Ворошилов, Василий Константинович Блюхер, Александр Ильич Егоров и Михаил Николаевич Тухачевский.
В результате начавшегося 11 июня 1937 года судебного заседания по делу о военном заговоре, о котором до сих пор спорят во всём мире, и в результате дальнейших судебных разбирательств к началу Великой Отечественной войны из пяти первых Маршалов в живых осталось два Маршала – Будённый и Ворошилов.
  В настоящее время есть неопровержимые доказательства существования военного заговора в Красной армии в 1930 годах, возглавлявшегося М. А. Тухачевским.
    Дело о военном заговоре началось в августе 1936 года арестами военного атташе при полпредстве   СССР в Великобритании комкора В. К. Путны  и  заместителя командующего войсками  Ленинградского военного округа  В. М. Примакова.
     Каким образом были получены эти показания, сейчас трудно судить.  Одни утверждают, что показания получены с помощью пыток. Другие утверждают, что Примаков, на основе многих письменных свидетельств против него, вынужден был признать свою вину и назвать участников заговора.   
     Фактом остаётся то, что Примаков показал: следующее: «Троцкистская организация  считала, что Якир наиболее подходит на пост народного комиссара вместо Ворошилова».  Главой военно-троцкистского заговора, по словам Примакова, являлся любимец Троцкого Тухачевский. 
     В январе 1937 года руководство НКВД получило письмо бывшего руководителя Иностранного отдела  НКВД Артузова, который сообщил о хранящихся в архивах Иностранного отдела  донесениях зарубежных агентов. 
 В них была информация о существовании в Красной Армии  троцкистского заговора, возглавляемого заместителем наркома обороны Тухачевским.
 21 апреля 1937 года руководство  НКВД в  письменном  сообщении Сталину, Молотову и Ворошилову  проинформировало  о готовящейся поездке заместителя  наркома обороны Тухачевского в Великобританию на коронацию короля  Георга 6 и предложило отменить поездку.
Руководство страны получило и информацию о донесениях зарубежных агентов, касающихся заговора в Красной Армии.
Странной была и намечаемая Тухачевским поездка в Великобританию на коронацию короля, хотя он не являлся дипломатом, необходимости в этой поездке не было. До этого Тухачевский шесть раз ездил в Германию.
Поездка в Тухачевского в Великобританию на коронацию короля по формальным причинам была отменена, хотя  действительной причиной отмены поездки были вышеуказанные сообщения и показания арестованных военачальников о военном заговоре.
На основе этих и других сведений было возбуждено дело об «Антисоветской троцкистской  военной организации» - заговоре военных под руководством Тухачевского.    М. Н. Тухачевский был арестован 22 мая 1937 года. 
Информация  об опасном заговоре в Красной Армии, возглавляемом заместителем наркома обороны Тухачевским, поступила по нескольким каналам, в том числе из Германии. 
 Об этих документах, условно названных «красной папкой Гейндриха», довольно подробно  писал в своих воспоминаниях шеф политической разведки Германии  Вальтер Шелленберг.
  Шелленберг, опубликовавший  мемуары после второй мировой войны,  утверждает, что документы, свидетельствующие о  военном заговоре в Красной Армии, переданные в СССР,  были, в основном, подлинными: «В действительности же подделано было очень немного – не больше, чем нужно для того, чтобы заполнить некоторые пробелы».
  Начальник  Главного управления имперской безопасности  Гендрих проинформировал Шелленберга, что в середине декабря 1936 года  бывший царский генерал Скоблин, работавший на немецкую разведку,  сообщил о заговоре группы военачальников в Красной Армии во главе с заместителем наркома обороны Маршалом Тухачевским, который поддерживает постоянные контакты с генеральным штабом вермахта.
  У немцев, подготавливавшихся к нападению сначала на Чехословакию, Польшу,  западноевропейские страны, потом на СССР,  имевших горький опыт первой мировой войны на два фронта, приведший к страшному поражению в 1 мировой войне была острая задача не допустить  в будущем войны на два фронта.
  Существовала острая необходимость не допустить военных действий с СССР до запланированного разгрома западноевропейских и других стран.
 Этому плану  способствовало, во-первых, то, что Великобритания и Франция, стремясь направить агрессию Германии на восток, против СССР и не брать в связи с этим на себя никаких обязательств, не желали подписывать с Советским Союзом этот договор о военной взаимопомощи.
Советский Союз, вступивший в 1934 году в Лигу Наций, неоднократно настойчиво предлагал Франции и Великобритании   подписать этот договор, но дипломаты и политики этих стран не пошли на его подписание.
 Получив информацию о заговоре  в Красной Армии, Германия приобрела ещё одно великолепное средство не допустить войны на два фронта, после нападения на Чехословакию, Польшу и западноевропейские страны.
  Передав информацию о заговоре Советскому Союзу, Германия показала своё доброжелательное отношение к СССР и тем самым, в определённой степени, застраховала себя от войны с советской страной до окончательной победы в Западной  Европе.
1 мая 1937 года во время праздничного обеда на квартире Клемента Ефремовича Ворошилова  Иосиф Виссарионович Сталин сказал, что враги будут  разоблачены.  И произнёс тост за тех, кто, оставаясь верным, займёт место за столом в  Октябрьскую годовщину.
  Арестованный Тухачевский был  доставлен в Москву 24 мая, а 25 мая был первый допрос, в ходе которого состоялась очная ставка с другими обвиняемыми –  Путной, Примаковым, Фельдманом.   Они   свидетельствовали  о виновности Тухачевского. 
   Если утверждения об активном использовании лжесвидетельств, пыток в отношении Маршалов Егорова и Блюхера, по мнению многих исследователей, могли иметь место, то от Тухачевского, можно с уверенностью утверждать, признания  были получены не с помощью пыток, а с помощью фактов, которые он не мог опровергнуть.
    После ареста его не пытали.  Сразу после доставки в Москву  уже на первом допросе  он фактически  не опровергал своей вины.
    Услышав в ходе первого допроса на очной ставке показания других участников заговора, Тухачевский написал заявление, которое трудно объяснить авторам, оправдывающим его: 
«Прошу предоставить мне ещё пару показаний других участников этого заговора, которые также обвиняют меня.   Обязуюсь дать чистосердечные показания  без малейшего утаивания чего - либо из своей вины в этом деле, а равно из вины других лиц заговора».
 И уже на следующий день Тухачевский дал следующие показания:
«Будучи арестован 22 мая,  прибыв в Москву 24-го, впервые бы допрошен 25-го и сегодня, 26 мая, заявляю, что признаю наличие антисоветского заговора и то, что я был во главе его.
Обязуюсь самостоятельно изложить следствию всё, касающееся заговора, не утаивая никого из его участников, ни одного факта или документа.
Основание заговора относится к 1932 году.  Участие в нём принимали:  Фельдман, Алафузов, Примаков,  Путна и др., о чём я подробно покажу дополнительно.  Тухачевский.   26.5.37.».
1- 4 июня 1937 года в Кремле состоялось расширенное заседание Военного Совета при наркоме обороны СССР К. Е. Ворошилове  с участием   членов Политбюро ЦК  ВКП(б) и 116 военных работников.
К. Е. Ворошилов    сделал доклад «О раскрытом органами НКВД контрреволюционном заговоре в РККА».  На заседании выступил Сталин с дополнительной информацией о том, что арестованные признались в военно-политическом заговоре против Советской власти («Известия ЦК  КПСС», 1989. №4, с. 55).
Цель  данного расширенного заседания Военного Совета, как исследователи предполагают, - не допустить вооружённого выступления  военных, связанных с арестованной группой военачальников.
В соответствии с советским законодательством  высокопоставленных, военных обвиняемых не может судить обычный гражданский суд.
Этим должно было заниматься  специальное судебное присутствие Верховного Суда СССР.  Оно начало рассматривать  заговор в Красной Армии 11 июня 1937 года.
Председательствующим был Председатель  Военной Коллегии  Верховного Суда  СССР  В. В. Ульрих.  Членами присутствия являлись   военачальники Алкснис Я. И.,  Будённый  С. М., Блюхер В. К.,  Белов И. П., Горячев Е. И.,  Дыбенко П. Е.,  Шапошников Б. М.
Обвиняемые признали свою вину.  Конечно, не в шпионаже, о чём часто говорится, а в заговоре с целью государственного переворота.
 Вместе с тем надо отметить, что  помимо виновных в заговоре, в связи чрезвычайно активной деятельностью руководителя НКВД Ежова, который фактически совершал преступления,  было репрессировано много невиновных лиц.


         Угроза репрессирования великого писателя М. А. Шолохова.


Расстрелянным мог оказаться и великий, всемирно известный и почитаемый во всём мире писатель Михаил Александрович  Шолохов, который позднее стал лауреатом Нобелевской премии.
В 1937 году по лжесвидетельству были арестованы земляки Михаила Александровича -  руководители Вёшенского района, в том числе первый секретарь райкома партии П. К. Луговой.
 Михаил Александрович, почти постоянно живший в станице Вёшенской, хорошо зная арестованных, считая их невиновными,  поехал в Москву, настоял на встрече с руководителем страны И. В. Сталиным.
 У Шолохова и Сталина были очень добрые, откровенные отношения. Выслушав Шолохова, Сталин позвонил Ежову и потребовал   срочно разобраться в этом деле. 
С этой целью Иосиф Виссарионович приказал Ежову встретиться с арестованными вёшенцами в при обязательном присутствии Михаила Александровича Шолохова и, в случае невиновности, арестованных, извиниться перед ними, обеспечив их полную реабилитацию.
В результате этой встречи Ежова в присутствии Шолохова с арестованными вёшенцами, они были отпущены домой и полностью реабилитированы.
Однако самолюбие Ежова  было уязвлено вмешательством  писателя «в профессиональные дела работников НКВД».  По вине Шолохова ему – руководителю НКВД - пришлось извиняться, признавая ошибку.
По распоряжению Ежова начальник Ростовского областного управления НКВД дал указание занимавшемуся вёшенцами сотруднику НКВД Когану, собрать большой материал на руководство Вёшенского района, а также внимательно присмотреться к возможным связям самого Шолохова.
Самому Ежову, читавшему произведения Михаила Александровича Шолохова, казалось подозрительным то, что Шолохов пишет хорошо не только о красных, но и о белых и особенно доброжелательно, сочувственно пишет о казаках.
Вероятнее всего,  писатель Шолохов был популярен во всём мире именно потому, что писал объективно и ярко о схватившихся в великой войне соотечественниках, как красных, так и белых, отразил очень доброжелательно судьбу того же Григория Мелехова, мятущегося как в любви, так и в гражданской войне, видевшего  свою правду у обоих лагерей.   
Получив приказ Ежова, Коган пригласил к себе уволенного с работы инженера Ивана Погорелова, сказав ему о необходимости собрать сведения против Шолохова как организатора повстанческих отрядов на Дону в период коллективизации.
Повстанческие отряды на Дону в период коллективизации действительно создавались. Однако после появления в газете «Правда»  статьи Сталина «Головокружение  от успехов», в которой жёстко осудил осуществляемые перегибы в создании колхозов, повстанческое движение погасло.
Известно стало в стране  и то, что Сталин дал распоряжение наркому земледелия СССР Яковлеву ликвидировать ошибки в проведении коллективизации. Ошибки устранялись, поэтому наиболее активные казаки отказались от планов организации восстания.
 Шолохов же, не участвовавший в подготовке восстаний, в условиях огромной власти такой структуры, как НКВД, реально мог быть репрессированным.
 Но Иван Погорелов оказался честным человеком.  Не смотря на угрозы, он сообщил о поручении работника НКВД первому секретарю райкома партии П. К. Луговому, который в тот же день поговорил с М. А. Шолоховым.
Встревоженные Шолохов, Луговой, Погорелов окольными путями отправились в Москву.  Добравшись с большими проблемами в Москву, они сразу же пришли к Кремлю и опустили в почтовый ящик подготовленное ими письмо на имя Сталина, указав московский адрес их знакомого - выходца с Дона.
Ночевали у земляка. На следующий день с нетерпением ждали приглашения в Кремль.  Но никто их не звал в Кремль. Пригласили, когда они, ещё более встревожившись, выпили спиртного. И в этот момент пришёл порученец с сообщением о приглашении их к Сталину на приём.
Побеседовав с вёшенцами, Сталин, выяснив все подробности этого дела, созвал заседание Политбюро ЦК с приглашением на заседание руководителей НКВД Ростовской области, Вёшенского района, а также Лугового и Погорелого.
Ежов старался  убедить членов Политбюро в том, что попытка сфальсифицировать дело против Шолохова -  это инициатива руководства Ростовского отделения НКВД.  Это ему не удалось.               
Начальник управления НКВД по Ивановской области В. А. Журавлев обвинил Ежова в покровительстве сомнительным людям.  Отстранение от должности и арест Ежова вызвали значительно меньше сложностей, чем отстранение от должности и арест его предшественника Ягоды.
Ягода был связан со значительным количеством влиятельных политиков, участвовавших в троцкистском заговоре. Троцкисты были во всех структурах власти, в том числе во многих структурах НКВД,  ОГПУ, при чём многие из них занимали должности не без согласия Г. Г. Ягоды и были близки к нему.
 Среди них были  начальник Главного управления  милиции Бельский Л. Н., начальник Главного управления лагерей и поселений Берман М. Д.,  заместитель Бермана – Раппопорт С. Г., начальник Беломорских лагерей Коган Л. И. и так далее.
  У Ежова не было поддержки в высокопоставленных кругах власти и даже в структурах НКВД.  Это был самоуверенный маленький наполеончик, который, занимаясь своей «работой», в силу своего характера не мог остановиться…
   Но, конечно, главная причина незаконных репрессий, как в прошлом, так и в настоящем заключается не в конкретных личностях – Ягоде, Ежове и так далее.  Вместо одних лиц могут быть другие с тем же результатами.
     Главная причина заключается в чрезвычайно завышенных полномочиях работников правоохранительных органов, отсутствии достаточного контроля  их деятельности со стороны общественности, народа,  достаточно строгого наказания за превышение полномочий и  всестороннего стимулирования их  добросовестной работы.      
     Бурная, репрессивная  деятельность  выдающегося авантюриста Лаврентия Павловича Берии это подтверждает.   

               
                Демон  репрессий.

     Рядом с Иосифом Виссарионовичем  Сталиным работали замечательные  люди, много полезного сделавшие для страны, но были и  хитрые карьеристы, о которых народ вспоминает с осуждением.   
Иногда можно слышать весьма уместный вопрос:  почему рядом со Сталиным оказались Берия, Хрущёв, Маленков – величайшие Иуды, широко, на всю страну славившие великого лидера, но в удобный для них момент,  предавшие его уже при жизни?
Ответ очевиден.  Он чётко озвучен Владимиром Ильичом Лениным:  учитывая то, что партия правящая, в неё неизбежно будут проникать карьеристы, поэтому партия должна своевременно избавляться от них.
Полностью поддерживая эту мысль, Иосиф Виссарионович организовывал чистки партии, был строг в отношении карьеристов.  Но ведь многие карьеристы  достаточно умны, чтобы не проявлять свои карьеристские цели, планы.  А в душу человеку, какая бы она не была, даже самая чёрная, не  заглянешь…
 Берию, как правило, изображают примитивным садистом, слепым исполнителем воли Сталина, недалёким, малограмотным грузином, поверившим в интернациональные идеи коммунизма.
 Но в действительности он был другим. Во-первых, он был не грузином, а был мингрелом.  Его соплеменники гордились, что Берия, являясь не русским, не грузином, не евреем, а представителем крохотного народа – мингрелов стал первым заместителем главы правительства огромного государства.
  Во-вторых, ему, выдающемуся карьеристу,  чужд был интернационализм – коммунизм.  Являясь человеком мощного ума, но представителем очень малочисленного  народа, испытывая в связи с этим определённый комплекс неполноценности и некоторую, националистическую неприязнь к представителям значительно более многочисленных народов, он стремился сделать всё для того, чтобы эти представители многочисленных народов помогли ему подняться на высшие карьерные ступени в государстве.
 И надо сказать, в этом он преуспел, несмотря на его провинциальное происхождение и на то, что у основания узкой, но очень длинной карьерной лестницы в государстве толпились  миллионы желающих сделать большую карьеру.
  В третьих,  оказавшись рядом с руководителем СССР - Сталиным, втёршись к нему в доверие, он отличился в расправах над своими конкурентами, прежде всего, в Грузии - против грузинских партийных лидеров.
  Отличился он расправами и над представителями других национальностей, в частности, организовал дело  против  «русских националистов» - талантливого первого заместителя главы правительства СССР Вознесенского, секретаря ЦК КПСС Кузнецова, главы правительства России – Родионова.
   Было репрессировано большое количество выходцев из Ленинграда, русских по национальности, стремившихся к развитию России, но не имевших никакого отношения к заговорам, очень почитавших Сталина и получавших от него поддержку по многим вопросам.
Приложил свою руку он и к расправе над евреями, организовав процессы против евреев, убийство Михоэлса, дело по заговору, а после смерти Сталина первым стал обвинять Сталина в культе личности, блистательно свалил на него вину за все репрессии, в том числе свои личные инициативы. 
  Родившись в 1899 году в прекрасном, солнечном  месте – в Абхазии, которая ныне вышла из состава Грузии, в которой проживали абхазы, грузины и представители других национальностей, в том числе мингрелы, Берия уже в детстве проявил выдающиеся способности.
 Отлично учился в школе в своём селе Мерхеули.  Крестьяне собрали деньги и отправили подающего большие надежды мальчика продолжать обучение в Сухуми. Затем учился в Баку.
  Закончил среднее механико-строительное техническое училище по специальности -  архитектор-строитель, потом два года учился Политехническом институте. Для тех времён, когда подавляющее большинство населения Российской империи являлось неграмотным, это была очень значительная образовательная подготовка.
  Будучи чрезвычайно умным карьеристом, работая конторщиком на заводе в Баку, он по какой-то причине стал работать и агентом в Комитете государственной обороны Азербайджанской республики при капиталистическом  правительстве Азербайджана.
  Своей изворотливостью, коварным умом, способным на предательство он напоминает очень умного, коварного предателя Мазепу, неоднократно обманывавшего Петра Первого – человека могучего ума, но беспредельно верившего Мазепе вплоть до окончательного, открытого предательства.
Когда некоторые товарищи Лаврентия рассказали о его работе на капиталистическое правительство  Азербайджана, его связи с англичанами, которые оккупировали Баку, о его работу на английскую разведку, отправлявший сам по таким обвинениям людей на смертную казнь, Берия сумел выкрутиться.
 Пройдя сквозь обвинения непобеждённым, начал свою карьеру с должности заместителя начальника секретно-оперативного отделения ЧК  Азербайджана.  В 1931 году уже руководил ГПУ всего Закавказья.
   Вначале втёрся в доверие к прекрасному человеку, крупному организатору экономики Серго Орджоникидзе, дружившему со Сталиным. Затем установил хорошие отношения с Микояном, Калининым, очень сблизился с Хрущёвым.
В 1933 году, когда Сталин отдыхал в Абхазии,  на него было организовано покушение. Берия защитил Сталина своим телом.  Выстрелы были.   Стрелял человек из пулемёта. Его охрана убила. Но сейчас задаётся вопрос: не организовал ли сам Берия это покушение, чтобы Иосиф Виссарионович ему больше всех доверял.
  При поддержке таких карьеристов, как Маленков и Хрущёв, Берия инициировал много сфальсифицированных дел, в том числе «Ленинградское дело», с помощью которого эти деятели уничтожили талантливых, молодых, сильных, прогрессивных русских людей,  в которых они видели своих  противников в борьбе за власть. 
Но вместе с тем тогда были действительные заговоры, покушения, убийства.  В любой стране они существуют. Были они и в СССР. В конце 1938 года Берия был назначен руководителем Народного комиссариата внутренних дел (НКВД), в который входили милиция, пожарники, внешняя разведка, контрразведка и другие службы.
 Став наркомом, Лаврентий расставил на высшие должности в правоохранительных структурах своих людей, с которыми работал в Грузии, не забывая поднять наверх и своих близких и хороших  знакомых мингрелов.
  Работавшего с ним  в Грузии Деканозова сделал своим заместителем, ещё одним заместителем он поставил другого своего земляка Кобулова, очень близкого ему Меркулова он назначил первым заместителем.
  Не оставлял без работы и изгнанных из партии своих земляков.  Так, исключённого из партии Цанаву Лаврентий назначил наркомом внутренних дел  Белоруссии.
 В раскрытии крупных преступлений Берия принимал активное участие.  Вместе с тем  жители СССР справедливо боялись Берию и очень радовались, когда он был арестован.
 Исходя из карьеристских побуждений, Лаврентий Павлович прилагал усилия для формирования у Сталина настроений против евреев.  Стремился изменить позицию Сталина и в отношении Израиля.
 Глава правительства СССР  активно способствовал созданию государства Израиль, помогал Израилю оружием в период отражении нападения арабов, способствовал  подготовке военных специалистов еврейской национальности для Израиля.  Сталин это последовательно осуществлял вплоть сентября 1948 года. 
Но такое отношение Иосифа Виссарионовича к евреям и Израилю Берии не могло понравиться.  Сначала Берия  с помощью Цанавы и близкого ему Абакумова организовал убийство в Белоруссии руководителя Еврейского антифашистского комитета Михоэлса.
13 января 1948 года  в Минске люди Цанавы и Абакумова организовали «случайный» наезд грузовика на руководителя  Еврейского антифашистского комитета, руководителя Государственного еврейского театра Соломона Михайловича Михоэлса.
Вполне закономерно сторонники капитализма, считая целесообразным дискредитацию лидера компартии любым способом, целенаправленно распространяют сплетни о причастности руководителя партии и  правительства СССР  к этому событию.
Но существует аксиома:  желая знать имя убийцы, ищи, кому это выгодно.  Даже если исходить из абсурдного предположения о причастности Сталина к этому событию, то любой объективный человек сразу же убедится в отсутствии всякой выгоды Сталина в этом.
 Ведь он вплоть до осени 1948 года стремился поддерживать добрые отношения с Израилем и последовательно осуществлял реальную, большую помощь евреям и Израилю.
Возможно, я чего-то не учитываю, но, на мой взгляд, привязывать Сталина к этому убийству может либо человек с больной фантазией, либо откровенно привирающий.
 Особенно это проявляется, когда в своих книгах авторы признают, что организовывал убийство артиста СССР Михоэлса приятель Берии Цанава, что именно Берия отдавал в те годы  распоряжения всем руководителям НКВД и Госбезопасности, в том числе  Цанаве и виновному  Абакумову,  и тут же утверждают непричастность Берии к этому делу.
  Второй прозвучавшей на весь Советский Союз и весь мир акцией этой направленности было инспирированное Берией  дело против  врачей, якобы убивших Жданова.
Недобросовестные авторы, повторяя слова многократно лгавшего  Берии (полюбив его, вероятно, за ускорение смерти Сталина) шумят об аресте врачей по национальному признаку, хотя знают, что арестовывались врачи разных национальностей.
И скрывают, что был арестован выдающийся русский врач – главный врач Кремля академик Владимир Никитович Виноградов, которому Сталин больше всего доверял как высоко профессиональному врачу и человеку.
  Скрывается стремление Берии не только лишить Сталина евреев, но и уже всем ясная цель - оставить главу правительства  без медицинской помощи.
   После смерти Сталина, связанной, в первую очередь, с длительным, целенаправленным не предоставлением  ему помощи врачей, заговорщики быстро разделили должности.
    Самые мощные позиции занял Лаврентий Павлович, став могущественным министром внутренних дел и первым заместителем главы правительства. Слабоватому Маленкову дали во временное владение должность главы правительства СССР. Хрущёв стал одним из пяти секретарей ЦК КПСС. 
    У Берии на каждого находящегося у власти имел дело.  Подчёркивая многократно свою не любовь к Сталину, свою роль в убийстве лидера страны и свою силу, Лаврентий говорил, что если бы Сталин попытался его арестовать, то чекисты устроили бы восстание.
     Желая играть в ближайшее время роль, которую играл Сталин в стране, Берия инициировал амнистирование 1 миллиона 200 тысяч заключённых, чётко просчитав будущий огромный рост преступности и обращение народа к нему, Берии, чтобы он, инициировавший и организовавший  высылку народов, наводивший порядок даже во врем я войны, навёл его железной рукой.
       Лаврентий Павлович за короткий период после смерти Сталина выдвинул огромное количество популистских, «демократических» инициатив во внутренней и внешней политике, многие из которых действительно значительно подняли его авторитет у некоторой части населения страны.
       На совещаниях напористый, имеющий материалы против каждого  руководителя Берия грубо обрывал выступающих, подавлял всех, сам открывал и закрывал обсуждения. Его все боялись.  Поэтому возник новый заговор по инициативе его друга Хрущёва.
        Он вначале убедил в необходимости ареста и экстренного суда над Берией Маленкова, Молотова, министра вооружённых сил Булганина.  Тот поговорил со своим первым заместителем - с Георгием Константиновичем Жуковым.
        Жуков, выбрав наиболее надёжных генералов, с их помощью арестовал Берию.  18 – 23 декабря 1953 года судьбу Берии решило судебное присутствие Верховного суда  СССР.  На основе решения суда Берия был расстрелян.
 Так закончилась бурная судьба мощного, умного, авантюриста, притворявшегося во имя великой карьеры всю жизнь, полностью раскрывшего свою сущность только в последние дни жизни Сталина, предавшего, лишившего жизни Сталина, но не прожившего после этого  и года.      


                Развеять  туман.


Прежде всего, следует развеять туман лжи, скрывающий само понятие «репрессия».  В переводе с латинского языка на русский язык  репрессия - подавление, наказание, карательная мера,  применяемая государственными органами.
Нам же мировая закулиса, стремящаяся развалить нашу страну, превратить её в свою бесправную полуколонию, через своих, прикупленных агентов пыталась навязать понимание этого явления как заведомо не приемлемое, обязательно требующее  осуждения.
Это необходимо было, во-первых, чтобы своей ложью превратить весь социалистический  период в одно чёрное пятно во имя утверждения капиталистической направленности, необходимой ей для грабежа нашей Родины, нашего народа.
Во-вторых, используя в своих странах репрессии – подавления, наказания, карательные меры государственных органов против нарушителей законов, инакомыслящих,  мировые кукловоды хотят, чтобы в остальных странах мира, определённых для ограбления, государственные органы не применяли меры в отношении нарушителей законов, используемых для государственных переворотов.
Это реализовывалось многократно.  В 1991 году, стремясь разрушить СССР, в период введения ГКЧП бронетехники в Москву, после гибели трёх человек, которые, как выяснил уже капиталистический суд сами были виновны в своей смерти, мировая закулиса подняла дикий вой в связи с гибелью  этих трёх человек, обвиняя руководство СССР.
 Но когда через два года их агент влияния - мерзавец Ельцин расстрелял из бронетехники здание законодательного органа страны, убил сотни людей (!),  весь западный мир промолчал, не осудил этого подонка, осознавая, что он сукин сын, но ведь он их сукин сын, служивший им!  Ведь он способствовал ограблению страны.
 В 2011 году мировая закулиса, использующая в своей стране репрессии, организовала в странах Северной Африки и Передней Азии с помощью своих агентов влияния беспорядки, попытки государственных переворотов и запретила использовать законные действия правительств этих стран против этих нарушителей законов.
  А в отношении Ливии даже использовали агрессию во имя жестокой, циничной цели – получения огромных доходов за счёт газа и нефти этих стран.
  Но в соответствии с уставом ООН, все государства мира должны использовать репрессии - карательные меры государства для пресечения нарушения законов.  Естественно, стараясь учитывать две золотые истины: 1) одного справедливо накажешь – сто исправишь;  2) несправедливое наказание  приносит  вред.
  Часто задаётся вопрос:  почему Сталин не пошёл на значительное уменьшение возможностей правоохранительных органов?  Ведь именно это порождало многочисленных Ягод, Ежовых, Берий.
   Скорее всего, следует согласиться с теми, кто утверждает: в условиях чрезвычайно сложной внутренней и международной ситуации мало кому приходило в голову уменьшать возможности правоохранительных органов.
 К тому же было много заговоров.  К заговору же в Красной Армии  отношение в СССР и за рубежом  в разные периоды было разным.
  В период руководства Хрущёва, Горбачёва и «демократических»  правителей 1990-х  – 2000-х  годов, благодаря контролируемым ими средствам массовой информации господствовала убеждённость в отсутствии заговора в вооружённых силах СССР, в том, что СССР был нанесён большой ущерб арестами Тухачевского, Якира, Гамарника и других обвиняемых.
В предвоенные годы и в годы Великой  Отечественной войны подавляющая часть населения страны горячо осуждала действия Тухачевского, Гамарника, Якира и других  участников заговора.
 Их считали пятой колонной западных политиков и, прежде всего, фашистской Германии. Эта колонна была призвана обеспечить государственный переворот в случае нападения Германии и других западных стран на Советский Союз.
Целесообразно учесть мнение весьма компетентного в этой проблеме, имевшего много разнообразной информации  главы правительства Великобритании Уинстона Черчилля,  записанное им  в книге «Вторая мировая война»:  Сталин своими репрессиями против пятой колонны  не ослаблял, а существенным образом укреплял Красную Армию. 
Справедливы ли были утверждения о том, что в результате репрессий 1937 – 1938 годов  были расстреляны десятки тысяч руководителей вооружённых сил СССР?  Привожу  данные  архивов. 
В 1937 – 1938 годах из рядов Красной Армии  было уволено 35020 человек по разным причинам, в том числе по болезни, инвалидности, за моральное разложение, пьянство и так далее.
  Из числа  уволенных из армии за участие в заговоре были  арестованы и осуждены  -  7482 командира.  Часть из них расстреляна. 
   По данным Архива  Военной Коллегии Верховного Суда  СССР к высшей мере наказания были приговорены в 1938 году 52 военнослужащих, в 1939 году – 112,  в 1940 году 528 военнослужащих.
    Как видим, утверждения о десятках тысяч расстрелянных военных в 1937 – 1938 годах являются целенаправленным  вымыслом.
  Были среди освобождённых от должности, уволенных, отданных под суд военачальников и  несправедливо, незаконно репрессированные.
 Так военачальник Горбатов и военачальник польского происхождения  К. К. Рокоссовский, чьи фамилии не звучали на открытых  судебных процессах, были арестованы по ложным доносам.   
   Некоторые высокопоставленные военачальники, соглашаясь с необходимостью наказания виновных, настаивали на тщательных проверках и освобождении невиновных.
    Например, генерал Горбатов был освобождён в результате решительного вмешательства Семёна  Михайловича Будённого.  Благодаря Будённому  Горбатов снова был восстановлен в армии,  дошёл до Берлина, стал военным писателем.
 Реабилитации и возвращению Рокоссовского к службе способствовал Георгий Константинович Жуков. Константин Константинович Рокоссовский стал одним из лучших  полководцев Великой Отечественной войны.
  После смерти Сталина  подвергавшийся до войны  репрессиям Рокоссовский не поддался давлению Хрущёва, по прежнему высоко отзывался о Сталине как о государственном деятеле, генералиссимусе и чрезвычайно  мужественном человеке.   
 Сталин, получив многочисленные жалобы на несправедливые аресты, дал распоряжение  создать комиссию по рассмотрению жалоб.
   Комиссия, рассмотрев жалобы,  из 7482 осужденных  в связи с заговором восстановила в Красной Армии  7202 человека.
    Подчёркиваю,  эти цифры касаются именно заговора, а не уволенных за пьянство,  моральное разложение,  по причине смерти, по инвалидности, болезни.
    Таким образом, не вернулось в армию из числа осужденных по обвинению в связях с заговорщиками 260 человек, что многократно меньше цифр, кочующих в средствах массовой информации благодаря капиталистическим фальсификаторам.
Эти цифры можно проверить в архивах, в том числе в отчёте начальника управления по командному составу РККА  Наркомата обороны СССР Е. А. Щаденко.
   Помимо создания комиссии, Иосиф Виссарионович Сталин инициировал созыв январского 1938 года Пленума ЦК  ВКП(б), который указал на допущенные беззакония и принял соответствующее постановление, опубликованное в газетах.
    Осуждение необоснованных репрессий прозвучало и на съезде партии в 1939 году.  Из лагерей были освобождены тысячи несправедливо репрессированных граждан, в том числе военачальники.
     Карающие «Тройки» при НКВД были отменены.  Многие виновные в незаконных репрессиях были привлечены к уголовной ответственности, а некоторые к смертной казни, в том числе бывший руководитель НКВД Ежов.
В Постановлении СНК  СССР и ЦК  ВКП(б) от 17 ноября 1938 года, в котором осуждаются  незаконные репрессии, осуществлявшиеся, в частности, такими деятелями как Г. Г. Ягода и некоторыми членами команды Н. И. Ежова, отправивших без вины в лагеря многих людей, трудившихся в разных отраслях. 
 В Постановлении отмечается:
«Такого рода  безответственным отношением к следственному производству и грубым нарушением установленных законом процессуальных правил нередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и Прокуратуру – как в центре, так и на местах – враги народа.
 Они сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям.  И даже вовсе без оснований, создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей, а в то же время принимали все меры к тому, чтобы укрыть  и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности».
В 1939 году на свободу вышло 327, 4 тысячи человек.  Несмотря на сложную ситуацию внутри страны и в межгосударственных отношениях, борьба с нарушениями законов работников правоохранительных органов велась.
Об этом не пишут, это скрывают такие известные фальсификаторы истории нашего Отечества,  как Рой Медведев, Стивен Коуэн, писатель Разгон,  Игорь Бестужев – Лада.  Уже это говорит о том, что они лгут. 
Цифры, приводимые ими, чрезвычайно разнятся,  что подтверждает их недобросовестность.  Какой бы политической направленности они не придерживались, но нельзя же врать!
 Ведь на лжи ничего доброго не построишь, не создашь справедливое, гуманное общество, о котором они лицемерно говорят.
 Например, Рой Медведев вещал:  «В 1937 – 1938 гг., по моим подсчётам,  было репрессировано от 5 до 7 млн. чел…».
  Лев Разгон и Стивен Коэн «насчитали» уже 9 миллионов содержащихся в лагерях к концу 1939 года.
Игорь Бестужев – Лада для своего опуса, вероятно, считая, что  для  ликвидации социализма и закрепления любимой ему нынешней воровской капиталистической направленности это будет полезным, выцарапал из своей фантазии 13 миллионов.       
 Но особенно «постарался»  их единомышленник , яростный разрушитель СССР - нашей Родины  Роберт Конквест, сообщивший, что в ГУЛАГЕ находилось 25 – 30 миллионов человек!
 Совершенно разные цифры заставляют даже самых интеллигентно – мягких, чрезмерно вежливых  людей выразить  возмущение: поучающие нас, показывающие свою компетентность авторы не знают правды?  Или специально обманывают?
И, безусловно, возникает закономерный вопрос:  каково же действительное количество арестованных?
Хрущёву, чрезвычайно восхвалявшему Сталина при жизни, для речи, направленной против умершего руководителя, подготовили  справку:  с 1921 года по 1954 год, то есть за 33 года,  НКВД, его «Тройками»,  особым совещанием, военными трибуналами было осуждено 3 миллиона 777тысяч 380 человек, в том числе  к высшей мере наказания – 842980 человек («Аргументы и факты», 1989, № 5, стр. 8).
В период перестройки, в 1988 – 1989 годах, по распоряжению не меньшего «демократа»   -Михаила Сергеевича Горбачёва  дела репрессированных пересматривались.  Массово реабилитировались даже виновные в преступлениях.
 И всё же, например,  по обвинению в убийстве С. М. Кирова, не все  осужденные члены ленинградской контрреволюционной зиновьевской группы были реабилитированы.
  Эти факты подтверждают, что многие члены данной  зиновьевской группы  действительно  были причастны к убийству Кирова («Известия ЦК КПСС» . 1990.  № 1, стр. 57 – 58).
 Комиссией по реабилитации, возглавляемой архитектором демократической перестройки А. Н. Яковлевым, которому выражали доверие противники Союза, социализма, сторонники капитализма, было реабилитировано 844780 человек («Правда», 1990, 14 февраля, стр. 2).
Отсюда очевидно, что  даже ненавидящие, проклинающие период «сталинского режима» - часть истории нашей Родины М. С. Горбачёв и А. Н. Яковлев с огромными натяжками, включив и настоящих преступников, смогли реабилитировать только  844740 человек из 3777380 человек, осужденных в 1921 – 1954 годах по обвинению в контрреволюционных, государственных преступлениях.
Могут ли это опровергнуть фальсификаторы истории? Понятно, что нет.    Но  и  не возможно  из тех же Тухачевского, Троцкого, у которых руки по локоть в крови,  сделать божьих овечек.
Вряд ли разумно отрицать и возможность существования лиц, стремившихся незаконными  средствами к ликвидации Союза и социализма?  Ведь тот же Союз  всё-таки ликвидировали «демократы», грубо нарушая законы!
Почему М. С. Горбачёв грандиозно завышал  число репрессированных, будет понятно, если учесть скрываемые им факты в отношении собственных родственников и родственников жены.
Дед по материнской линии - Пантелей Ефимович сидел в тюрьме при Сталине.  Дед по отцовской линии – Андрей Моисеевич тоже привлекался при Сталине к ответственности по политическим мотивам.
Дед его жены – Раисы Максимовны был расстрелян как активный, опасный троцкист.  Отец Раисы Максимовны отсидел 4 года в тюрьме в связи с подобной деятельностью.
Отсюда и ненависть  супругов Горбачёвых  к Сталину и Советскому Союзу – к нашей Родине,  которую они всё же разрушили вместе с Ельциными, Кравчуками, Шушкевичами и прочими сторонниками капитализма
Зная о том, что родословные  партийных руководителей даже городского уровня тщательно проверялись компетентными органами и, слыша то, что с подобной родословной невозможно было сделать карьеру, невольно мы обязаны во имя истины задать вопросы, требующие обязательного ответа.
Почему  руководитель КГБ  СССР Юрий Владимирович Андропов, зная родословную своего земляка – выходца из Ставропольского края М. С.  Горбачёва, не только не препятствовал его карьерному росту, наоборот: всячески Горбачёву способствовал стремительно подниматься по карьерной лестнице?
Некоторые авторы задают вопрос:  почему, содействуя продолжению нахождения у власти чрезвычайно больного, желавшего отставки Л. И. Брежнева и очернению, умалению заслуг своих возможных конкурентов на должность генерального секретаря ЦК  КПСС Романова и других,  Андропов способствовал назначению секретарём ЦК  КПСС  карьериста  и предателя  Горбачёва?
Несомненно, вопросы эти неудобные для всех, в том числе для меня, но во имя выяснения причин ошибок в прошлом, недопущения их повторения в будущем их нельзя замалчивать.  На них надо получить ответ.
Каждому, в том числе мне, хочется видеть как можно больше хороших людей вокруг себя и в истории.  Ведь, по-прежнему, остаётся верной истина:  «Блажен, кто верует, тепло ему на свете!».
 Но не желание знать истину слишком много приносит бед нашему народу, нашей  Родине! Поэтому исследовать эти вопросы, искать объективного ответа на них необходимо.   
 Нельзя также уходить от оценки отрицательной роли некоторых действий правоохранительных структур в прошлом. Ошибки 1930 годов требуют также учёта, ибо могут повториться в будущем.
  Чрезмерная роль правоохранительных органов, недостаточный контроль   общественности за их деятельностью сказываются отрицательно сейчас и сказывались отрицательно в 1920 – 1950 годах.
  Именно с этим связано то, что назначенный вместо Ежова на должность руководителя НКВД Берия, из которого ныне некоторые  пытаются сделать чуть ли не демократа, сторонника реформ, подобных Горбачёву, сотворил много неправедных дел.


                Глава 6. Повторит ли Сталин судьбу Кромвеля?

Так что же делать нам: осуждать Сталина или уважать, учитывая его весьма крупные ошибки и великие дела, признанные в мире?  Несомненно, прежде всего, надо выслушать как одну сторону, так и другую.         
Но следует обратить внимание на то, как люди называют отечественных правителей: Владимир Мудрый, Иосиф Грозный, Никита Чудотворец, Леонид Орденоносец, Ельцин Пьяница, Горбачёв Меченый,  Кравчук Иуда, Кучма Приватизатор, Ющенко Гробокопатель,  Юлька  Воровка.
 С Януковичем народ ещё не определился. Много разочарований. Некоторые называют его: Виктор Забывчивый. Отмечая что-то положительное, всё больше упрекают его, что забыл предвыборные обещания.
 Обеспечив многократный рост цен при ничтожном повышении зарплат и пенсий, действуя в интересах олигархов, советуясь с Герман, а значит с США, он всё более отталкивает от себя тех, кто его поддержал, не получая реальной новой поддержки.  Но, думаю, если правящая команда не отбросит свою «забывчивость», народ вскоре определится, и изменить это  потом уже будет не возможно.
  Среди слишком ругающих Сталина и таким образом поддерживающих нынешнюю власть, много хороших людей.  Они ругают его, потому что имеют соответствующую информацию, данную сначала Иудами - Горбачёвыми, а сейчас безнравственной, преступной, капиталистической  властью.
  Хуже, когда ругают те, кто раньше безудержно хвалил, что очень часто является проявлением обычного карьериста. Когда было выгодно хвалить, хвалил.  Сейчас в карьеристских целях выгодно ругать – он ругает.  Но, в конечном итоге, правду они не смогут превратить в тайну.

                Пятая колонна.


Среди обвинителей Сталина особенно выделяется Никита Сергеевич Хрущёв, который при жизни этого человека постоянно хвалил его, обеспечивал его возвеличивание, а после смерти стал его чернить.
Он первым, начав  общегосударственную кампанию дискредитации Сталина и его политики, внёс главный вклад в развенчивание культа личности Сталина.
Поэтому мы должны в интересах выяснения истины уделить достаточное  внимание как этому, занявшему видное место в истории,  деятелю, так и его конкретным обвинениям других лиц.
Став секретарём парткома Промышленной академии,  Н. С. Хрущёв познакомился с обучавшейся в академии Надеждой Аллилуевой – женой И. В. Сталина.
С присущей карьеристам сноровкой, используя это историческое знакомство в качестве мощного карьерного трамплина, никому не противореча, говоря хвалебные слова о Сталине,  Хрущёв уже в январе 1931 года становится секретарём Бауманского райкома партии города Москвы.
В связи с этим профессор Промышленной академии Соловьёв в январе 1931 года пишет в своём дневнике: «Меня и некоторых других удивляет быстрый скачок Хрущёва.  Очень плохо учился в Промакадемии.  Теперь второй секретарь, вместе с Кагановичем.  Но удивительно недалёкий и большой подхалим».
Энергично прославляя Сталина, активно создавая культ личности Сталина, Никита Хрущёв жёстко осудил этот культ и проклял мёртвого вождя, обвинив его в незаконных репрессиях.
Карьеристы бывают разными. Подавляющее большинство из них – не заслуживающие большого осуждения люди! Некоторые из них даже приносят стране пользу.
Но самые низменные, настойчивые из партийных карьеристов, не раз во имя карьеры закладывавшие свою поганую душу, унижавшиеся во имя карьеры, потом проклинали тех, перед кем унижались и обязательно проклинали компартию.  Это закономерность.
  Хрущёв, настаивая на решительной борьбе с троцкистами и зиновьевцами, проявляет в мае 1937 года на Пленуме Московского комитета партии сверх активность:  «Нужно уничтожать этих негодяев,  Уничтожая одного, двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врага на благо народа».
 На 20 съезде партии, как уже установлено, Никита очень много врал!  А сейчас отдельные члены ЦК Компартии Украины ссылаются на то, что партия на 20 съезде признала ошибки, хотя это признание было подготовлено  именно много лгавшим тогда иудой Хрущёвым, продолжателем дела которого стал Горбачёв…
Признавать ошибки обязательно надо. Но виновников следует называть конкретно, по фамилиям, а не сваливать конкретную вину проникших в партию в большом количестве карьеристов  на Сталина.  Разве это справедливо? 
Возглавив Коммунистическую партию Украины,  Никита Хрущёв, содействуя массовым незаконным репрессиям, писал Сталину: 
«Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17 – 18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2 – 3 тысяч.  Прошу Вас принять срочные меры.  Любящий Вас Н. Хрущёв».
Уже из этого факта очевидно:  Хрущёв, находясь в Украине,  настаивал на усилении репрессий, хотя Москва  сдерживала это неразумное рвение.
 В феврале 1940 года  Хрущёв заявляет:  «Враги у нас ещё не передохли и не передохнут, пока существует капиталистическое окружение.  Это надо помнить.   Мы на Украине здорово почистили врагов».
  С присущей ему энергией, со страстным желанием сделать ещё большую карьеру,  Хрущёв поставил репрессии на массовый уровень, о чём свидетельствуют чрезвычайно многие документы.
Это побудило даже циничного горбачёвца, руководителя комиссии по реабилитации А. Н. Яковлева, старавшегося свалить вину за все репрессии на Сталина,  признать:  «Крови на совести Хрущёва не меньше, а по сравнению кое с кем и больше!».
Хрущёв утверждал, что Сталин занимался необоснованными репрессиями, чем ослаблял страну перед войной, выдумывал врагов внутри СССР и вместе с тем поддерживал хорошие отношения с фашистской Германией, вместо того, чтобы подготавливать Союз к отражению агрессии.               
Но противоположную точку зрения, как мы знаем, имели многие. Это и авторитетный глава правительства Великобритании Уильям Черчилль, считавший, что Сталин не ослабил страну перед войной, а усилил её.
Это и посол США в СССР  Джозеф  Дэвис, утверждавший, что  заговоры в СССР были, в том числе с  участием отодвинутых от власти Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, которые планировали вернуться к власти  при поддержке  Германии, её союзников.
Этот весьма компетентный американец, пользовавшийся данными разведслужб США, сообщает: 
«В качестве вознаграждения участникам заговора  должны были разрешить остаться на территории небольшого, технически независимого советского государства, которое должно было передать Германии Белоруссию, Украину, а Японии – приморские области и сахалинские нефтяные промыслы».
Далее Джозеф Дэвис пишет, что упорное сопротивление советских войск в первые месяцы нападения  фашистской Германии, её союзников  на СССР  «было бы сведено к нулю, если бы Сталин и его соратники не убрали предательские элементы».
Американский посол, обосновывая свою убеждённость в отношении необходимости репрессий, направленных на уничтожение «пятой колонны», утверждает: «пятая колонна»  в СССР была уничтожена, что способствовало победе СССР в войне.
 Дэвис также указывает на поразительную дальновидность Сталина и его соратников:
           «Значительная часть мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935 – 1938 гг. являются возмутительными примерами варварства, не благоприятности и проявлением   
истерии.
          Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его соратников».
            Поддерживающие такое мнение приводят  исторический факт.  Когда император Наполеон, преследуемый российскими войсками, отступил на юг от Парижа с намерением ударить во фланг своих противников, казаки перехватили французского гонца с пакетами, в которых была информация о заговоре против Наполеона.
              Узнав об этом, император Александр 1 установил связь с заговорщиками, дал им определённые обязательства.
              Талейран и его сообщники  совершили  в Париже государственный переворот, создав новое правительство Франции, объявили со ссылкой на сенат,  о лишении Наполеона престола и ведении успешных мирных переговоров.
               Империя Наполеона, как видим, перестала существовать не без помощи предательства, не без   помощи «пятой колонны».
                Учитывая такую опасность, Сталин, Молотов, Ворошилов и другие руководители страны стремились ликвидировать пятую колонну в Советском Союзе.
               Зная о неизбежности нападения Германии на СССР, но, желая отсрочить это нападение, чтобы в течение нескольких лет обеспечить массовый  выпуск передовой военной техники, они стремились использовать дипломатические и иные возможности.
                Несмотря на открытые судебные процессы по делу о заговоре в  СССР, осуждения на высшую меру наказания,  в том числе за связь с германской разведкой,  СССР сохранял экономические и другие связи с Германией вплоть до 22 июня 1941 года.
                Советский Союз в 1920 – 1930 годах занимался мирным трудом. Ни с кем не собирался воевать. Однако не только великие судебные процессы в СССР, но и разведывательные данные проявили реальность военного нападения на СССР.
                Между тем уже в ходе войны в Испании между правительственными – республиканскими войсками, получившими советскую военную технику, и поднявшими мятеж отрядами фашиста Франко, поддержанными регулярными войсками  нацистской Германии и фашистской  Италии, стала очевидно военная отсталость СССР.
                В частности, выяснилось, что  советские истребители И-15, И-!6 уступают германским «мессершмитам» в скорости, мощи пушки.
                В связи с этим  Сталин дал распоряжение направить в Германию торговые миссии с участием советских военных конструкторов.
                Благодаря этому Советскому Союзу удалось не только закупить  в небольшом количестве немецкие военные самолёты и другую военную технику, узнать некоторые технические новшества, но и создать  свои оригинальные машины, некоторые из которых являлись лучшими в мире.
                По свидетельству выдающихся  военных специалистов А. С. Яковлева, автора лучшего в мире танка Т-34  М. И. Кошкина и других конструкторов, Сталин, обладая прекрасной памятью, большой работоспособностью, уделял много времени развитию экономики, военной промышленности.
                Он выдвинул   на руководящие должности талантливых организаторов производства  Косыгина, Вознесенского и многих иных, что обеспечило в 1941-1942 годах перестройку экономики на военный лад, массовый выпуск передовой военной техники.
                Ничтожные душой ниспровергатели авторитетов, не учитывают всё это, проклинают за неудачи в первые месяцы войны советских руководителей, военачальников, советских людей.
                Не учитывают, что великая Франция, до 1913 года превосходящая нашу страну по объёму промышленного  производства,  в связи с отсутствием патриотизма, капитулировала за несколько недель.
                А наши войска стойко сражались и впервые, самые трудные дни войны, потому что был настоящий  патриотизм большинства советских людей, кого эти критикующие людишки называют совками.
                Не учитывают, что, в отличие от нынешнего капиталистического времени,  была дружба народов, что решающие победы Советский Союз смог одержать только в 1942 – 1943 годах, после перестройки экономики на военный лад, в чём принимал активнейшее участие И. В. Сталин, которого они называют бездарностью и преступником.
                Не учитывают и то, что после войны Сталин упорно, плодотворно занимался народным хозяйством, обеспечив восстановление экономики, её развитее, неуклонное улучшение жизни советских людей.
                Сталина ставят на одну доску с фашистами и обвиняют, что он дико запугал Запад, но ведь именно Сталин боролся с фашизмом и не Советский Союз, а Запад спрятал от возмездия многих фашистов и их прислужников, навязал «холодную войну».
                Не СССР, а США варварски использовали атомное оружие против мирных городов Хиросимы и Нагасаки и планировали нанесение ядерных по городам нашей страны.  Это факты, которые никто не опровергнет.  Так кто же кого запугивал?!


                Лазарь Моисеевич Каганович.   
               
                Очень непросто складывалась судьба родившегося в Киевской губернии в еврейской семье Лазаря Моисеевича Кагановича, фамилия которого однозначно, с неприязнью ныне упоминается не только украинскими, русскими, но и еврейскими националистами.
                Но не мало людей определяет его как известного стране крупного государственного деятеля,  много сделавшего для развития экономики, повышения жизненного уровня людей, для развития сети железных дорог и обеспечения строгого движения  поездов.
                У него были подъёмы и падения в вертикали власти, в том числе отставки по инициативе Сталина.
                Но, что поразительно, после смерти Сталина, прожив ещё несколько десятков лет после этого, Каганович никогда не ругал Сталина, говорил о глубочайшем уважении к нему, о своей высочайшей оценке государственной и просто человеческой  деятельности Сталина.
                Важно  учесть, что  и  Сталин  чрезвычайно  ценил  Кагановича за его  огромные организационные  качества.  Особенно как наркома путей сообщения СССР.
                Оставаясь всегда очень требовательным к подчинённым, Сталин, видя свою ошибку в кадровом вопросе, старался исправить её.
                25 марта 1942 года по предложению Сталина Государственный комитет обороны
издал постановление  о снятии Л. М. Кагановича с должности наркома путей сообщения, который «не сумел справиться с работой в условиях военного времени».
                Однако, сравнив работу нового  наркома путей сообщения  с работой предшествующего наркома, Сталин вернул в 1943 году  Кагановича на должность руководителя путей сообщения.
                Это ведь было во время войны!  В ответственейший период, когда надо было обеспечивать фронты и население великой страны всем необходимым. Данная оценка работы Кагановича  является высочайшей.
                Л. М. Каганович, доброжелательно относясь к представителям всех национальностей, активно способствовал выдвижению многих из них на руководящие должности, иногда допуская ошибки, но признавая их. 
                Большой ошибкой Лазаря Моисеевича было выдвижение энергичного Никиты Сергеевича Хрущева, который ответит ему потом явной, злобной неблагодарностью.  Положительно отзывался  Лазарь Моисеевич о прекрасных организаторских способностях Лаврентия Павловича Берии.
.                В 1941 году, после реорганизации НКВД в два наркомата – госбезопасности и внутренних дел, Берия, оставшись наркомом внутренних дел, был назначен на  должность заместителя главы правительства СССР.
                Он весьма успешно курировал несколько отраслей экономики, а также,  по распоряжению главы правительства Сталина, контролировал правоохранительные органы.
                Наиболее ярко Лаврентий Павлович проявил себя в укреплении обороноспособности страны при создании ядерного оружия в СССР.  Необходимость создания ядерного оружия, осознанная после испытания американцами ядерного устройства в пустыне Аламогордо,  остро проявилась после жестокого применения США  в Японии двух бомб, разрушивших города Хиросиму и Нагасаки, встревоживших весь мир.
                Будучи председателем  специального комитета, в который входили  члены правительства и выдающиеся специалисты, в том числе И. В. Курчатов, в условиях развязанной США и другими западными странами «холодной войны», подготовки к нанесению атомных ударов по СССР, Л. П. Берия делал все необходимое для ускорения работ по атомному проекту.
                Нападение США и их союзников на СССР было сорвано испытанием 20 августа 1949 года  советской атомной бомбы на Семипалатинском полигоне.                Этому способствовали не только И. В. Курчатов и другие советские ученые, инженеры, работники многих отраслей промышленности, Л. П. Берия,  И. В. Сталин, но и некоторые выдающиеся ученые Запада, стремившиеся не допустить мировой войны.
                До 1953 года в стране авторитет Маршала  Советского Союза Берии был огромным.  При Хрущеве и Горбачеве официальная власть признавала его преступником.  Сейчас публикуются книги как однозначно отводящие ему роль преступника, так и  положительно оценивающие его деятельность. 
                Некоторые авторы, отмечая важную роль  Лаврентия Павловича Берия во многих событиях, призывают учитывать, что он, родившийся в крестьянской мегрельской семье в Абхазии,  действительно обладал выдающимися способностями.
                Делая стремительную карьеру в СССР, Берия расставил на важных постах в  НКВД, Государственной безопасности  своих земляков, которые были ему верны до конца жизни, хотя и клялись в верности Сталину, как и он сам.
                Но после войны, в условиях старения вождя, хитрый Берия сделал вывод, что пришло его время.  С помощью своих приятелей, таких же карьеристов, Маленкова и Хрущёва, он совершил ряд провокаций.
                Занявшие руководящие посты в правоохранительных органах его земляки  и бывший его человеком  руководитель государственной безопасности Абакумов организовали «Дело врачей», дело о надуманном заговоре евреев, «Ленинградское дело».
                Пользуясь подозрительностью Сталина, Берия, Маленков и Хрущёв постарались оклеветать и отстранить от него самых близких ему людей, занимавших высокое положение в обществе:  Молотова, Ворошилова, Кагановича, Жукова, Кузнецова, Вознесенского,  Родионова и других. 
                Лаврений Павлович Берия, пытавшийся поднять волну антисемитизма, всё же вынужден был словесно поддержать позицию Сталина в отношении создания еврейского государства Израиль.
               Но продуманная деятельность Берии, в конечном итоге, принесла ему желаемое. Многократно приведённые им  реальные и  надуманные факты, привели к тому, что Сталин отстранил от себя и от власти даже очень близкого ему, надёжного  Лазаря Моисеевича Кагановича, к тому же проявлявшего, в отличие от, например,  Хрущёва, очень высокие деловые качества.
                Приведу лишь два факта. 1935 год. В Москве идёт активное строительство метро, благодаря успешному опыту которого  в дальнейшем появится метро в Киеве и других городах страны – это замечательное транспортное средство.
                В брезентовой робе, в сапогах, руководя работами и контролируя их, Лазарь Моисеевич прошёл по грязным  штольням километры. Прекрасное метро было построено в кратчайшие сроки с высоким качеством работ.
                Второй факт.  В 1945 – 1946 годах в Украине, руководимой тогда энергичным Хрущёвым,  был  голод. Хрущёв ничего полезного не смог сделать. Только обвинял других.
                Сталин в связи с этим в феврале 1947 года направил в Украину Кагановича, избранного в марте 1947 года 1-м секретарём ЦК  КП(б) Украины.
                Каганович, находясь почти постоянно в сёлах Украины, способствовал весьма хорошему урожаю 1947 года, после чего был снова возвращён в Москву. Для решения самых трудных проблем Сталин часто направлял Кагановича.   
                Но не надёжный, на мой взгляд, порядочный человек и прекрасный организатор, Каганович, а подхалим, бесчестный интриган  Хрущёв оказался рядом со Сталиным в последний период его жизни.
                Изрядно лжи исходит от националистов  относительно Кагановича, много полезного сделавшего для развития сети железных дорог нашей страны, многих отраслей  экономики. Время всё поставит на свои места, в том числе в отношении репрессий.
                Стремясь быть объективным, я постарался пересмотреть множество публикаций с упоминанием о нём и ни в одной из них не увидел подтверждения обвинений этого человека в массовых репрессиях крестьян и других слоев населения. Если я ошибаюсь, то прошу  имеющих противоположный взгляд  привести конкретные факты.
                Как я понимаю, его имя  подвергается дискредитации  некоторыми авторами, потому что он еврей, другими, потому что он был тесно связан многие годы работой со Сталиным,  третьи, потому что он был убеждённым, последовательным коммунистом, жёстким противником  капитализма,  который ныне господствует в нашей стране, грабя народ.
                Но хочу отметить следующее. При всей ругани в адрес Лазаря Моисеевича, все мы  должны отметить  его порядочность, проявленную, когда многие делали на проклятиях умершего Сталина себе карьеру.
                После смерти вождя, развенчивания культа личности Сталина Хрущёвым и его командой, Каганович и Молотов, не являясь карьеристами, не думая о корыстных интересах, выступили против лжи в адрес умершего великого товарища.
                В связи с этим руководивший страной  Никита Сергеевич Хрущёв освободил их от всех должностей!  Исключил из партии. Выслал принципиального,  настойчивого, активного Кагановича из Москвы в город Калинин.
                Лазарь Моисеевич, желая встретиться со старыми знакомыми, стремясь написать книгу мемуарного характера, вынужден был полулегально приезжать в Москву.
                Об этом, как и об осуждении Кагановичем очернения советского прошлого, ведущего к ослаблению советской страны, председатель Комитета Государственной безопасности  Шелепин доложил Хрущёву.
                Возмущённый Хрущёв обеспечил принятие решения  об ужесточении слежки за отправленным в отставку одним из руководителей страны, не допущении его приездов в Москву. 
                Вместе с тем ждал, когда им репрессированные бывшие руководители страны будут просить лично его о смягчении репрессий. Естественно, ждал, что они станут ему помогать в управлении страной и в негативной оценке прошлого.   
                Но Каганович и Молотов не пошли на поклон к Хрущёву, хотя жили они очень трудно и пенсии им определили  незаслуженно   чрезвычайно низкие.
                Всё состояние умершего Молотова равнялось 500 рублям – на похороны (перед этим он отправил  100 рублей в фонд Чернобыля). В таком  же положении был Каганович.
                Прожил Каганович более 97 лет. Никогда не ругал Сталина. Общался с простыми людьми. Играл с ними в домино во дворе своего дома.  Когда его спрашивали о 1920 – 1950 годах, он говорил, что каяться ему не в чем, совесть его чиста, а Сталин был талантливым руководителем.
                К Л. М. Кагановичу простые люди относились доброжелательно, с большим уважением, в отличие от того же Хрущёва, который после ухода от власти боялся с дачи к людям выйти, ибо засмеют ведь!  Или проклянут, глядя в глаза.   
                Я, русский, с корнями украинскими, ставлю еврея Лазаря Моисеевича Кагановича по деятельности в сфере экономики на сотню голов выше таких русских и украинцев, как Хрущёв, Горбачев, Ельцин,  Тимошенко, Наливайченко, Тягнибок.
                Ибо все они не только насквозь лживы, демагогичны, но и не оставили после своей деятельности добрый след в экономике, принесли вред экономике,  людям.
                Народ уже дал оценку деятельности Хрущёва, Горбачёва, Ельцина. Даст он оценку и новому поколению политических болтунов и лицемеров. 

    
                Инспирирование Берией заговора евреев.

    
                В любой партии есть соперничество среди лидеров, осуществляемое часто скрытно от общественности, особенно если партия находится у власти.
                Берия, Маленков и Хрущёв очень осторожно стремились отодвинуть от власти близких в партийном отношении к Сталину Молотова, Кагановича, Ворошилова. С Молотовым и Ворошиловым  Сталин дружил семьями. В Кагановиче Сталин видел основательность, надёжность как человека, единомышленника и незаурядного организатора. 
                Берии же Сталин доверял, прежде всего, как земляку, родившемуся в Грузии, воспитанному в среде, близкой и Иосифу Виссарионовичу по культуре, закавказским традициям.  Маленков и Хрущёв шли успешно вверх по карьерной лестнице благодаря очень большому усердию в выполнении линии партии.
                Из этой троицы более близким был Лаврентий Павлович.  Давая понять Иосифу Виссарионовичу, что ему как земляку он может доверять больше всего, как курирующий по распоряжению вождя правоохранительные органы, он обращал его  внимание на разные опасности для населения, страны и лично Сталина, в том числе  на сионизм.
                В тот период коммунисты, видя в сионистах врагов трудящихся всех стран,  исходили из того, что сионисты, выражая интересы крупного капитала, являясь антикоммунистами, шовинистами, носителями идеи превосходства еврейской нации над другими нациями, участвовали в организации интервенции в нашу страну в 1918 – 1920 годах, в подготовке очередной интервенции после второй мировой войны.
                Еврейские коммунисты, жёстко осуждая сионизм, занимали разные позиции в отношении переселения в Палестину. Но все еврейские коммунисты  были едины в том, что переселение не должно предполагать враждебных отношений с арабами, что переселение должно носить добровольный характер.
                Начиная с 1933 года с целью скорейшего заселения Палестины молодыми, энергичными  евреями сионисты вместе с СД и СС, получившими соответствующее распоряжение Гитлера, занимались планомерным выселением молодых и среднего возраста евреев из Германии в Палестину.
                Непосредственно этим вопросом занимался  гестаповец Адольф Эйхман, ответственный за уничтожение 5 миллионов человек, который, как указывалось в публикации израильской журналистки Ханны Арендт, презирал евреев ассимиляторов, ортодоксов, но положительно относился к сионистам.
                Одной из причин такого отношения к сионистам являлся протест Сионистского конгресса 1939 года против политики Великобритании, стремившейся сохранить Палестину и поэтому  пытавшейся уменьшить поток прибывающих туда евреев.
                Допрашиваемый подручный  Эйхмана  Вислицени на Нюрнбергском процессе пояснил:  до 1940 года евреев выселяли из Германии,  в 1940 – 1941 годах концентрировали в гетто в Польше и на  других оккупированных территориях, а потом планомерно уничтожали в фабриках смерти  («Нюрнбергский процесс», т. 4, стр. 713).
                Вислицени показал, что в марте 1944 года сионист Рудольф Кастнер вёл переговоры с Эйхманом, которому передал крупную сумму денег для отправки 3 тысяч молодых евреев в Палестину ( Там же, стр. 723 – 725).
                Кастнер был обязан с помощью единомышленников обеспечить «тишину и порядок» в концлагерях, «из которых сотни тысяч евреев  будут отправлены в Освенцим» (Владимир Большаков.  Сионизм на службе антикоммунизма», Москва, 1972 год, стр. 35).
                В 1952 году  в Иерусалиме судили Рудольфа Кастнера – деятеля сионистской партии  МАПАЙ, куда входила Голда Меир.  На суде вскрылись факты преступного сговора сионистов с нацистами.
                Писатель  Бен Гехт вскрыл эти преступные связи сионистов с нацистами в документальной книге «Вероломство».
                После второй мировой войны сионисты вместе с крупными капиталистами всего мира активно участвовали в «холодной войне» против СССР, направленной, в конечном итоге,  на ликвидацию Советского Союза.
                Если сравнивать выдающихся карьеристов, изворотливых, очень хитрых людей Хрущёва, Берию и Маленкова, то Берия, пожалуй, был самым хитрым среди них. Возможности этого заместителя главы правительства СССР были большими, по сравнению с возможностями двух его приятелей в связи с тем, что он контролировал комиссариаты внутренних дел и государственной безопасности.  Но это же и ослабляло его позиции, вызывая настороженное  к нему.
                Курируя разведывательную  деятельность, связи советских людей с зарубежьем, он обеспечил в 1943 году поездку в США членов Еврейского антифашистского комитета СССР, где они встречались с представителями американских еврейских организаций.
                Спровоцированные сионистскими кругами, члены этого комитета, вернувшись в феврале 1944 года в СССР,  обратились к Сталину и Молотову с проектом создания еврейской автономии в  Крыму.
                Из имеющейся  информации можно судить,  что в тот период в деятельности членов комитета не было ничего противозаконного, не было никакой работы на зарубежные разведки. 
                Но Берия, обращая внимание Сталина на деятельность Еврейского антифашистского комитета, возглавляемого руководителем Государственного еврейского театра  Соломона  Михайловича Михоэлса, на его поездку в США, где он встречался с лидерами сионистов, осторожно старался  подтолкнуть своего по характеру очень подозрительного земляка к недоверию к членам комитета.
                Говорил о том, что члены Еврейского антифашистского комитета  поддерживают активную связь с посольствами и  зарубежными журналистами, многие из которых работают на зарубежные разведки и сионистов.
                Ссылаясь на мнение Маленкова, Хрущёва, информацию с мест, подбрасывал Сталину ложную информацию об усилении в нашей стране украинского, русского национализма и надуманном еврейском заговоре.
                Обращал внимание Сталина на то, что Каганович – хороший коммунист, но еврей, у Молотова и Ворошилова жёны – еврейки и что эти жёны с помощью своих мужей стремятся добиться превращения Крыма в Еврейскую автономную республику.
                Особенно настойчиво высказывается за это министр иностранных дел Молотов, не обращая внимания на то, что это не желания тружеников – евреев, а желание сионистов – противников СССР. Это очень опасно, так как в дальнейшем Крым может оказаться вне СССР. 
                Нагнетая истории о готовящихся покушениях на Иосифа Виссарионовича,  Л. П. Берия со своими подручными дальновидно  организовал дело врачей, в основном, евреев,  которые, якобы, хотели убить Сталина.
                В результате  в  последние дни жизни Сталина никаких лекарств, в том числе первой необходимости, в помещениях, где жил, работал  Иосиф Виссарионович, не было.
                Попытки некоторых авторов связать Сталина с убийством  в январе 1948 года  Михоэлса,  явно, надуманы. Вплоть до сентября 1948 года Сталин оказывал евреям всестороннюю помощь, в том числе в создании и защите государства Израиль.
                Все 1940-е годы одна треть всех Сталинских премий приходилась на евреев.  Кстати, это было вплоть до смерти Сталина. 
                Став руководителем государства,  Хрущёв с присущей ему хитростью, надеясь переложить свою вину за репрессии,  нагнетание страхов по поводу несуществующих усиления национализма и еврейского заговора, обвинил Сталина в неприсущем Иосифу Виссарионовичу антисемитизме.
                Первые два года своей власти в качестве руководителя  СССР  Никита Сергеевич чувствовал слабость своего положения, особенно в Украине, которой руководил в прошлом.
                Чтобы улучшить свои позиции в Украине, обеспечить себе большую поддержку, импульсивный, волюнтаристский Хрущёв организовал передачу Крыма Украине, создав тем самым некоторые противоречия между украинцами и русскими.
                Ложь хрущёвских обвинений  Сталина в антисемитизме опровергается фактами. В течение 1920 – 1930 годов Сталин неоднократно говорил о том, что в СССР осуждается антисемитизм.
                До людей доводилась позиция Владимира Ильича Ленина:  «Не евреи враги трудящихся.  Враги рабочих – капиталисты всех стран.  Среди евреев есть рабочие, труженики - их большинство. Они наши братья по угнетению капиталом, наши товарищи по борьбе за социализм».
                Самому Сталину принадлежат слова:  «Антисемитизм как крайняя форма расового шовинизма является наиболее опасным пережитком…   Антисемитизм опасен трудящимся, как ложная  тропинка, сбивающая их  с правильного пути и приводящая их в джунгли.  Потому коммунисты, как последовательные интернационалисты,  не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма…  В СССР строжайше преследуется  по законам антисемитизм, как явление глубоко враждебное Советскому строю.  Активные антисемиты караются  по законам СССР смертной казнью».
                Откровенно говоря, я не одобряю такое выделение очень симпатичного мне еврейского народа.  Использовать законы для очень жёсткого наказания за разжигание ненависти к другому народу обязательно необходимо!
                Но эти законы должны касаться не одного народа, а всех народов, без исключений.  Выделение одного народа не только не справедливо, но и вызывает ненависть других народов к еврейскому народу.  Эту ненависть нельзя  провоцировать.
                Кстати, всем известно, что сионисты всегда провоцировали ненависть народов к еврейскому народу разными способами во имя достижения своей главной цели:  скорейшего переезда евреев из всех стран мира на землю обетованную – в Израиль.
                Само  по себе стремление  содействовать, по личному желанию конкретных евреев, переезду на постоянное место жительства в Израиль, которые они считают своей прародиной, положительно и должно  всеми поддерживаться.
                Надо содействовать реализации доброй воли любого человека.  Но провокации, ложь, использование разжигания межнациональной неприязни, ненависти не допустимы.                Между тем это происходило не без активного участия сионистов  в Германии, в СССР, во многих других странах, в том числе в США во время второй мировой войны и после неё.
                Не без участия сионистов в США и Великобритании,  многим бежавшим от ужасов нацизма евреям отказывали  в этих странах в гражданстве.
                И только  СССР открыл границу бежавшим  от холокоста  евреям.                Когда германские нацисты оккупировали Западную Польшу, то Сталин инициировал  приём 500 тысяч евреев, а затем эти люди и 1,5 миллиона евреев из западных областей нашей страны были, во имя их спасения, отправлены подальше от линии фронта, на восток.  Это была государственная забота о евреях.
                Бывший глава правительства  Израиля  Менахен Бегин признал помощь, оказанную евреям Советским Союзом:  «Я не могу забыть, и ни один еврей не должен забывать этого…  Благодаря Советскому Союзу  сотни тысяч евреев были спасены от рук нацистов».      
                После второй мировой войны Советский Союз очень активно  способствовал созданию государства Израиль. Сталин говорил, что эту помощь надо понимать не как поддержку призывов сионистов, а как помочь еврейскому народу.
                5 февраля 1948 года Моше Шерток – будущий  министр иностранных дел Израиля встретился с Громыко с просьбой, касающейся арабо-еврейской войны.
                Сталин приказал передать Израилю безвозмездно в качестве военной помощи  трофейные немецкие самолёты и другую военную технику, находившуюся в Чехословакии.  Чехословакия по согласованию с СССР обучала израильских лётчиков,  подготовила 3,5 тысячи израильских пехотинцев («Бригада имени Готвальда»)  и много других военных специалистов.
                В первом танковом батальоне израильской армии  была сформирована «Русская рота», состоящая из бывших советских воинов.
                В марте 1948 года  американский военный атташе в Праге сообщил в Вашингтон, что в Чехословакии с согласия Советского правительства ведётся вербовка добровольцев с целью участия в военных действиях  в Палестине на стороне Израиля.
                США боялись ссориться с арабами, желая в будущем стабильно получать нефть из арабских стран. Получив информацию о поставках оружия и другой помощи  СССР и Чехословакии израильтянам, обязаны были как-то прореагировать.
Государственный секретарь США Джордж Маршалл  обратился  к послу в США в Праге с просьбой дать ответ: как прореагирует Чехословакия  на официальный протест США по поводу поставок оружия  евреям в Палестину. Американский посол ответил, что Чехословакия не среагирует на протест.
                В середине августа 1948 года США всё же выразили протест Чехословакии и проинформировали ООН о незаконных поставках оружия на Ближний Восток.
                До осени 1948 года СССР оказывал активную помочь Израилю в войне с арабами.  Отношение руководства и населения Советской страны к евреям, отражающим нападения арабов,    было благожелательным.
                Взаимоотношения между СССР и Израилем были хорошими, несмотря на то, что многие сионисты во всём мире и в Израиле распространяли слухи о преследовании евреев  в СССР.
                Не изменились эти взаимоотношения, когда сионисты стали утверждать, что руководитель Еврейского антифашистского комитета  Михоэлс погиб  в январе 1948 года  не в результате обычной автомобильной катастрофы, а в результате убийства по приказу Сталина.
               
                Часто в период горбачёвской перестройки можно было слышать, что Сталин уже до войны закрыл синагоги, еврейские театры.
                Эту ложь опровергает Эдвард Радзинский своим  рассказом о встрече в Москве 3 сентября 1948 года первого посла Израиля  в СССР  Голды Меир:  «Невиданная толпа в полсотни тысяч человек собралась перед синагогой, куда пришла Голда Меир.  Тут были  солдаты и офицеры, старики, подростки и младенцы, высоко поднятые на руках родителей».
                Среди них был и дважды Герой Советского Союза Давид Абрамович Драгунский был там вместе с другими фронтовиками – евреями.  До встречи посла Израиля Голды Меир  Драгунский, который позднее возглавит Антисионистский комитет,  предлагал сформировать дивизию из советских евреев, чтобы помочь израильтянам в Палестине отразить  атаки арабов.
                Сам готов был участвовать в этих боевых действиях. Нет информации о реакции Израиля на эти предложения. Вероятнее всего, многие  лидеры молодого еврейского государства  с сионистскими взглядами  не горели желанием видеть сильных, активных коммунистов  из  СССР в Палестине, боясь потерять влияние среди евреев.
                Сионисты со времён своего первого конгресса, с 1897 года до 1948 года, не хотели ни с кем делить влияние среди евреев, надеясь стать главной  еврейской политической силой.   
                До сих пор люди по-разному относятся к инициативам Сталина в отношении создания еврейского государства на территории Палестины. Но по словам коммунистов – евреев,  до сих пор в некоторых кибуцах ещё можно услышать добрые слова о Сталине и даже иногда можно увидеть его портреты.
                Трудно сказать, чем руководствовался Иосиф Виссарионович, когда стал проявлять эту инициативу.  Сионисты считали, что Сталин желал сделать Израиль дружественным себе государством, опорой советской политики на Ближнем Востоке.
                Инициатива Советского Союза  в ООН обеспечила принятие решения в 1947 году о разделе Палестины на еврейский и арабский сектора, а поставка оружия Израилю, по воле СССР, способствовала провозглашению 14 мая 1948 года государства Израиль и отражению наступления арабов в 1948 году.   
                Некоторые исследователи поясняют эти инициативы Сталина тем, что создание государства Израиль соответствовало исторической справедливости и интересам Союза Советских Социалистических Республик.
                Евреи, проживавшие в Палестине, рассеянные по всему миру в результате жестоких нашествий многих завоевателей, мечтали вернуться на свою прародину.
                О том, что Палестина является прародиной евреев, свидетельствует огромное количество  письменных и материальных источников.
                Неопровержимым фактом является то, что уже в 11 веке до нашей эры было создано Израильско-Иудейское государство в Палестине.  В 10 веке  до нашей эры это государство  распалось на Израильское и Иудейское царство, что ослабило евреев и позволило захватчикам захватить эти  территории.
                Изгнанные из Отечества  евреи, странствуя по миру,  через  столетия всё же  вернулись, создав маленькое государство – Иерусалимское царство, охватывающее территорию Иерусалима,   просуществовавшее до вторжения римлян в 1веке нашей эры.
                Восстание евреев в 132 году под руководством Бар-Кохбы, принесшее временный успех, свидетельствует о постоянном стремлении евреев жить на территории своей Родины и быть свободными.
                Уже в 135 году римляне снова захватывают  Иерусалим и жестоко выселяют  всех евреев с Палестины, вопреки их воле.
                Если бы древняя еврейская культура, религия и связанная с ней взаимная поддержка евреев друг друга не существовали, то не было бы и еврейского народа.
                Никто не запрещает представителям других национальностей поддерживать друг друга. Почему же они упрекают евреев во взаимной поддержке? Ведь так должны делать представители всех национальностей по отношению к своим соплеменникам!
                Пытаясь исследовать более древнюю историю евреев, данная часть исследователей высказывает убеждённость: в 2000 – 1795 до нашей эры году  евреи пришли в Месопотамию и Палестину из Саудовской Аравии вместе с другими семитскими племенами.
                В 18 – 16 веках до нашей эры они переселяются в Египет, откуда возвращаются в Палестину в 1300 году до нашей эры.
                Там в этот период  проживали ханаанеи, хетты, хурриты,  филистимляне.                Древняя библия подтверждает, что там жили ханаанеи, что землю ханаанскую Бог обещал двенадцати древнееврейским племенам. 
                Европейские народы и другие народы не могут отрицать, что до них на их территории проживали другие племена, народы.  Переселения народов были многократно, что не лишает права те же европейские народы называть свою территорию Родиной. Никто не должен запрещать и евреям считать своей Родиной Палестину.
                Возражающие утверждают:  евреи – захватчики и жестокий народ, ростовщики, банкиры, капиталисты, аморальные  торгаши, делающие даже на лекарствах себе наживу, спаивающие народы.
                Именно поэтому их неоднократно всех выселяли из многих стран. И сейчас именно они грабят народы Украины и России. И не один рядовой еврей не осуждает этих кровососов, потому что рядовому еврею то же перепадает часть наживы, они тоже аморальны.  Ибо они веками грабили все народы.
                Третьи называют такую позицию фашистской, утверждают, что Палестина  -  это Родина только евреев и хозяевами в ней должны быть только евреи, которые обязаны все вернуться в Израиль от Нила до Евфрата.
                Они  осуждают евреев, не переселяющихся в Израиль, не помогающих Израилю, критикующих Израиль, призывают всех евреев объединиться и создать Великий Израиль.
                Четвёртые не соглашаются, как со вторыми, так и с третьими, подчёркивая, что антисемитизм и сионизм – это две стороны одной и той же медали. Оба направления являются расистскими. 
                Не даром ООН 10 ноября 1975 года признала сионизм разновидностью расизма и расовой дискриминации. И напоминают, что люди с принципами сионистов – националистические  приспособленцы, яростно поддерживавшие социализм в 1917 году и так же яростно его уничтожавшие в 1991 году.
                Сегодня сионисты утверждают повсюду жестокий капитализм и наживаются за счёт капиталистического ограбления народов.
                Сионисты с конца 19 века постоянно стремятся грабить весь мир и сейчас, осуществляя оранжевые и прочие революции, осуществляют свою мечту - грабят значительную часть мира. 
                Вместе с тем нельзя вину сионистов распространять на всех евреев, так как очень многие из них находятся в коммунистических партиях, жёстко осуждающих сионизм.
                Многие беспартийные евреи в Израиле и за пределами Израиля так же осуждают сионизм и другие экстремистские направления.
                Всемирно известен дважды Герой Советского Союза Давид Абрамович Драгунский – руководитель Антисионистского комитета СССР.
                Всем известны патриоты нашей Родины – евреи:  выдающийся физик  Харитон,  диктор радио Левитан, композитор  Дунаевский,  артистка  Быстрицкая, чемпион мира по шахматам Ботвинник, директор танкового завода Зальцман, писатель Тополь и множество других людей.
                Эдуард Тополь,  отмечая, в чьих руках находится основной капитал России и в чьих руках находится большинство средств массовой информации, признаёт:  «… впервые за тысячу  лет  с момента поселения евреев  в России мы получили реальную власть в этой стране».
                Но это его не радует.  Обращаясь к олигарху Б. А. Березовскому, он осуждает еврейских олигархов, грабящих население России, ведущих к её разрушению. 
                Таким образом он защитил своё честное имя и  беспокоится о будущем честных тружеников – евреев, которые не должны отвечать за деятельность олигархов. А будущее никто точно предсказать не может.
                Всё может быстро и неожиданно измениться. В 2011 году рухнули, казалось бы, прочнейшие арабские режимы! Были заказчики этих революций за рубежом, но пламя недовольства, пламя гнева народа зрело, и оно прорвалось с тяжкими для правящих режимов результатами.
                Многие авторы с возмущением указывают на то, что большинство крупных средств  массовой информации в Украине и России, принадлежащие еврейским олигархам, препятствуют созданию Таможенного Союза Украины и России, пропагандируют секс, наркотики, уничтожают духовность, нравственность, патриотизм, пытаясь превратить его в посмешище  с целью сохранения власти этих олигархов. 
                Широко известен по  книгам  харьковский раввин Эдуард Ходос, открыто осудивший сионизм и Хабад, который он назвал еврейским фашизмом. 
               Эдуард Ходос, осуждая эти направления, считая, что они приносят  многим народам а также еврейскому народу несчастья и взаимную ненависть, отмечает, что эти направления  ныне  правят в Украине.
               Механизм захвата власти прогрессивно и объективно мыслящие писатели – евреи   поясняют:  жестокое, с помощью приватизации  ограбление народа и приход к власти  с помощью наворованного у народов Украины и России  грабительского капитала.
               Эдуард Ходос приводит одну из публикаций,  рассказывающую о том,  что ставший по предложению президента Украины Кучмы исполнительным секретарём СНГ  миллиардер – олигарх  Борис Березовский проявил в 1999 году позицию, воспринятую как поддержку Кучмы на президентских выборах.
               Ими  отмечается и роль этого еврейского  миллиардера – Бориса Березовского в избрании преемника Бориса Ельцина.  Но,  собственно, ни для кого не было секретом, что продвижение  Путина на должность президента России обеспечили,   прежде всего,  российские евреи - миллиардеры при международной поддержке мировой олигархии.
              Объединяя усилия в международном масштабе, еврейские олигархи жёстко осуждают попытки восточных славян объединить усилия с учётом большой общности в культуре, истории, экономике. 
               Учёт близости культур Украины, России, Беларуси называется ими, устами пишущих господ, национализмом, чуть ли не расизмом, ибо именно такое объединение может оказаться  огромной угрозой для их власти.
                В 1997 году в российском журнале  «Итоги» опубликована статья  «Призрак  панславизма», в которой Лукашенко Александр Григорьевич фактически называется националистом.
                Эдуард Ходос цитирует эту соответствующую интересам международной олигархии статью,  где  стремление содействовать объединению восточнославянских братских народов,  стремление к укреплению славянского родства, что определяется  как политический расизм  ( Эдуард Ходос.  «Еврейский удар». Краснодар.  2004 год. Стр.  349 – 359).
                Отсюда ясно, утверждают четвёртые,  кто в настоящее время  преследует Александра Григорьевича Лукашенко, кто готовит ему политическую и физическую смерть, кто дискредитирует его в России, во всём мире и организует  международные санкции и почему.
                Они обращают внимание на то, что  еврейские олигархи в значительной степени определяют внутреннюю и внешнюю политику США и крупнейших западноевропейских стран,  которые и обеспечили мощную поддержку ликвидации СССР и сейчас стремятся не допустить реального сближения  славянских  государств - Украины, России, Беларуси.
                Кто из этих исследователей прав, каждый знакомящийся с их позицией определяет сам.  Но одно ясно, что Палестина и прилегающие территории ещё многие годы будут неспокойным, взрывоопасным регионом противоборства между арабами и евреями, так как экстремизм наблюдается с обеих сторон и в нём заинтересованы мощные силы, находящиеся вне этого региона.
                Многие в мире  считают создание еврейского государства Израиль ошибочным решением  ООН  и обвиняют в связи с этим Сталина, который более настойчиво, чем  представители США и Великобритании послевоенного периода,   настаивал  на положительном решении этой проблемы.
             На мой взгляд, Сталин, с учётом  определённой справедливости, необходимости решения еврейской проблемы и интересов СССР,    поступил в тот период достаточно мудро.
            Думаю, прогрессивным является само создание еврейского государства, как и создание арабского государства в Палестине в рамках, обозначенных ООН.   Не вина Сталина в агрессивности сионистов и в экстремизме некоторой части арабов.
               Загадкой остаётся неожиданное изменение позиции Сталина осенью 1948 года, после  приезда  в СССР первого посла Израиля Голды Меир.
              Берия доложил о том, как огромная толпа встречала Голду Меир, изложил, что говорили многие встречающие её (информацию Берии дали его люди, находившиеся в этой толпе).
               Пояснял, что массовость встречи Голды Меир в Москве была обеспечена  Еврейским антифашистским комитетом,  связанным с сионистской организацией «Джойнт».
               Сообщил, что Голда Меир, родившаяся в нашей стране, выросла в США, жила, формировалась как американка сионистских взглядов, является одним из лидеров сионистов и направлена в СССР послом, чтобы быть представителем не только Израиля, но и международных сионистских кругов, прежде всего США.
                Говорилось  и о том, что Советский Союз с учётом мнения Молотова, Ворошилова Кагановича помог становлению сионистского государства, что в СССР под видом журналистов, дипломатов работают агенты зарубежных разведок, стремящихся к организации заговоров, самым опасным из которых является еврейский заговор,  так как представители евреев есть во всех структурах власти.    
                Для меня загадкой является ещё одно:  почему правительство Израиля, получив огромную помощь от СССР, зная отрицательное отношение коммунистов всего мира, в том числе Сталина,  советских руководителей к сионистам, направило именно представителя сионистских кругов   в  СССР?
                Могу лишь выдвинуть следующее предположение:   США, активизировавшее «холодную войну»  против СССР,  под давлением сионистов – миллиардеров,  конгрессменов приняли решение перейти от политики поддержки арабов к существенной поддержке Израиля.
                Это превращало Израиль в главную опору США на Ближнем Востоке. Направление Голды Меир было призвано подтолкнуть СССР к прекращению помощи Израилю, к  враждебным отношениям СССР с Израилем и всеми евреями мира.  Другого объяснения я не вижу.
                21 ноября 1948 года Еврейский антифашистский комитет был распущен.  Члены комитета арестованы.  Среди обвинений был проект создания Крымской еврейской автономии в условиях уже созданной еврейской автономии в Хабаровском крае и в условиях созданного при активном участии СССР еврейского государства Израиль.
                Хрущёву принадлежит пояснение:  «Сталин расценил дело так:  налицо акция американских сионистов, члены этого комитета – агенты сионизма, которые хотят создать  своё государство в Крыму, чтобы отторгнуть его от Советского Союза и утвердить там агентуру американского империализма».
                После этих событий Сталин значительно охладел к Молотову, Ворошилову, Кагановичу.  Они даже потеряли некоторые посты, что  радовало Берию, Маленкова Хрущёва, так как их позиции укреплялись.


          Берия, Маленков и Хрущёв  против  Георгия Константиновича   Жукова.


                Поддерживали хорошие отношения друг с другом  эти трое ещё до войны, но особенно сблизились после войны. У Берии была прекрасная дача, на которой они любили собираться без посторонних свидетелей.
                Там можно было откровенно говорить обо всём и обо всех, хорошо выпить без наблюдающих, внимательных глаз Сталина, с которым приходилось слишком много считаться…
                После крепкой выпивки Хрущёв и Маленков часто оставались ночевать на этой даче. Многие совместно осуществляемые дела, интриги против своих политических соперников они задумывали именно на этой уютной даче.               
                Блистательные карьеристы, часто решающие вопросы кулуарно, родственные души, Берия, Маленков и Хрущёв имели давнюю, застаревшую, укоренившуюся  неприязнь к Жукову.
                Как секретарь ЦК и заместитель главы правительства  Георгий Масимилианович Маленков имел неудовольствие неоднократно слышать конфликтные ответы   Георгия Константиновича на его вопросы, в том числе касающиеся игнорирования  военачальниками необходимости партийной работы.
                Мстительный Хрущёв, помимо многих претензий, не мог забыть Жукову его резкие, грубые слова, касающиеся событий периода поражения советских войск под Киевом в 1941 году.
                В частности, высказывания Жукова в отношении того, что толковый, стойкий военачальник, настоящий патриот и коммунист, командующий фронтом Кирпонос, проявляя стойкость, держа оборону, оказавшись в окружении, погиб, а член Военного Совета фронта Никита Сергеевич Хрущёв под благовидным предлогом заблаговременно покинул своего командующего фронтом. 
                У Берии были не меньшие претензии.  Много раз Жуков не только выражал гневные протесты против арестов военачальников структурой,  руководимой, а потом курируемой Лаврентием  Павловичем, но и добивался  освобождения военачальников из мест лишения свободы, при этом иногда допускал резкости и в адрес самого Берии, которого очень многие в верхах считали наиболее могущественной после Сталина фигурой.
                Но хитрые Берия, Маленков и Хрущёв действовали осторожно.  Удовольствие мести они отложили на более поздние сроки.  Хрущёв смог взять реванш в 1957году, когда стал руководить страной.  Берии удалось поквитаться с Жуковым значительно раньше.
                Зная о хорошем отношении Сталина к Жукову, что именно Жукова Иосиф Виссарионович назначил своим заместителем – заместителем Верховного Главнокомандующего, что именно Жукову предоставил самую почётную роль в момент проведения Парада Победы, Берия решил действовать руками своего человека – руководителя Комитета государственной безопасности Абакумова Виктора Семёновича.
                После Великой Отечественной войны Абакумов, получив информацию о том, что подчинённые некоторых военачальников, в том числе подчинённые Г. К. Жукова,  вывозят из Германии трофеи для личных нужд, сам отправился в Германию.
                Получив там подтверждения, что действительно, несмотря на строгий приказ Верховного Главнокомандующего И. В. Сталина строго карать мародёров и вывозящих из Германии какие-то ценности в личных интересах, факты преступлений существуют, Абакумов начал арестовывать виновных генералов.
                Произошло то, что  должно было произойти, чего ожидал Берия. Жуков пригласил к себе Абакумова  и, справедливо отметил, что Абакумову, прежде чем арестовывать военачальников, надо было прийти к нему, как командующему войсками, находящимися в Германии и согласовать с ним арест.
                Высказав это,  Георгий Константинович приказал отпустить всех арестованных, что было расценено как превышение полномочий.  Более того, Жуков приказал неподчинённому ему Абакумову:  « убыть туда, откуда прибыл.  В случае невыполнения приказа  отправлю в Москву под конвоем».
                Используя эту ошибку и другие ошибки Жукова, в том числе преступный вывоз имущества из Германии, его резкость, откровенность, прямоту, Берия подготовил убедительные документы против Жукова.
                Ошибки, связанные с вывозом некоторого имущества их Германии по инициативе подчинённых Георгия Константиновича,  никто не отрицает, как и справедливость наказания Жукова.
                Все мы люди, все ошибаемся. Он, действительно, очень ошибся в подчинённых, слишком доверившись им. Любая же вина справедливо требует наказания, независимо от должности и заслуг.
                Но главное обвинение против Жукова было иным.  В качестве главного свидетеля против Жукова использовали  маршала авиации Новикова. Курировавшие авиационное производство Маленков и Абакумов  подготовили обвинения против Новикова, использованные лишь как средство получения признаний против Жукова.
                Арест, многочисленные допросы оскорбления, угрозы побудили Новикова подписать заявление, в котором  главный маршал авиации свидетельствует о подготовке Георгием Константиновичем заговора против Правительства СССР.  Такое обвинение могло завершиться арестом и расстрелом Жукова.
                Получив эти документы, Сталин созвал Высший Военный Совет.  Генерал Штеменко зачитал документы.  Сталин предложил высказаться.  Выступления Маленкова и некоторых других сводились к тому, что они лично поверили этим документам.
                Признавая недостатки характера и ошибки Жукова, маршалы П. С. Рыбалко, И. С. Конев, А. М. Василевский, К. К. Рокоссовский выразили убеждённость, что Жуков не мог быть заговорщиком.
                Сталин обратился к Жукову:  «А что  вы, товарищ Жуков, можете нам сказать?».
                Георгий Константинович ответил: «Мне, товарищ Сталин, не в чем оправдываться, я всегда честно служил партии и нашей Родине.  Ни к какому заговору не причастен.  Очень прошу разобраться в том, при каких обстоятельствах были получены показания от Новикова.  Я хорошо знаю этих людей, мне приходилось с ними работать в суровых условиях войны, а потому глубоко убеждён в том, что кто-то их принудил написать неправду».
                Сталин не поверил, что Жуков участвовал в заговоре, но, учитывая допущенные Жуковым ошибки, отстранил Жукова от должности Главнокомандующего. Сухопутными Войсками и заместителя Министра  Вооружённых Сил.
                После того, как Жуков несколько лет поработал  командующим Одесским, потом Уральским округом, Сталин содействовал избранию Жукова кандидатом в члены ЦК Компартии, и многие предполагали, что Жуков будет назначен министром обороны.  Смерть Сталина препятствовала этому.


                «Ленинградское дело» против русских патриотов.

            
                Действия Г. М. Маленкова против Жукова не принесли Георгию Максимилиановичу пользы.
                Учитывая     надуманность многих обвинений  против Жукова и значительные недостатки  в авиационной отрасли, курируемой секретарём ЦК Маленковым Георгием Максимилиановичем, Иосиф Виссарионович  инициировал  отстранение Маленкова от  должности секретаря ЦК  ВКП(б), а вместо него предложил молодого, деятельного, много сделавшего для обороны Ленинграда Алексея Александровича Кузнецова.
                Люди часто сближаются в соответствии с общностью интересов, принципами. После Великой Отечественной войны в руководстве Советского Союза существовало три чрезвычайно влиятельных группы.
                Наиболее близкими к Сталину были Молотов, Каганович, Ворошилов, с которыми Иосифа Виссарионовича связывали  многие годы  довоенной работы.  После ошибок 1948 года, связанных с сионистами, их  влияние значительно уменьшилось, хотя, конечно, они не ушли с политической арены и имели возможность снова упрочить свои позиции. 
                Быстро наращивался авторитет молодых единомышленников Сталина -  Вознесенского, Кузнецова, Родионова, на которых Сталин возлагал большие надежды как будущих, наиболее влиятельных руководителей государства.
                Сталин умел ценить полезных стране, деятельных, сильных, честных, открытых,   людей.  Этим молодым, талантливым  руководителям Сталин доверял значительно больше, чем Берии, Маленкову, Хрущёву.
                Именно в них Берия, Маленков, Хрущёв, начавшие активные действия, направленные на занятие первых, после Сталина, мест в государстве,  видели главное препятствие.
                Хрущёв, учитывая то, что годы Сталина брали своё, всё чаще задавая себе вопрос о будущем руководителе партии и страны, активизировался.
                По его предложению министр госбезопасности Абакумов и министр внутренних дел Круглов в 1948 году начали активное раскулачивание крестьян, направленное на насильственную коллективизацию   в Западной Украине, присоединённой в 1939 году.   
                Хрущёв обеспечил высылку из Украины 200 тысяч человек и арест 130 тысяч человек, чем обеспечил поддержку уже угасающей борьбы  ОУН – УПА, ряды которой значительно пополнились.
                Ненависть к социализму, коммунизму в Западной Украине, как и вообще многих украинцев в огромной мере порождена  действиями Хрущёва в предвоенные годы и в послевоенные годы.
                Хорошее отношение нынешних капиталистических средств массовой информации к Хрущёву порождены двумя причинами: во-первых, своими действиями он внёс значительный вклад в уничтожение социализма и Союза;  во-вторых, эти олигархические средства массовой информации абсолютно не патриотичны.
                Маленков же, снятый с должности секретаря  ЦК, но оставшийся заместителем главы правительства,  затаил особую неприязнь  к молодому, перспективному секретарю ЦК Кузнецову  и к  другому сталинскому выдвиженцу из Ленинграда - Вознесенскому Николаю Алексеевичу, занимавшему, как и он, сам, должность заместителя главы правительства  СССР.
                Но  Сталин пресекал интриги, попытки опорочить секретаря ЦК Алексея Александровича Кузнецова, заместителя главы правительства, председателя Госплана  Николая Алексеевича Вознесенского, главы правительства России Михаила Ивановича Родионова.
                Это происходило в связи с тем, что он больше доверял прямолинейным, честным людям, способным в интересах государства, народа  доказывать свою правоту и лично ему, что их делало близкими к Молотову, Кагановичу, Ворошилову.
                Вознесенского Сталин называл талантливым молодым человеком, много сделавшим для отчизны в годы войны, обеспечивая поставку фронту передовой военной техники, и после войны, восстанавливая экономику  страны.
                Однако в апреле 1949 года у Сталина, находившегося на Кавказе, произошёл обширный инсульт, лишивший его возможности в тот период реально руководить государством.
                Это позволило Берии и Маленкову  отстранить в результате интриг от должностей   Кузнецова,  Вознесенского,  перевести себе в помочь из Киева в Москву близкого им по духу, такого же карьериста Хрущёва на должность секретаря ЦК партии и завершить, так называемое «Ленинградское дело».
                Берия, Маленков и избранный по их предложению на должность секретаря ЦК партии Хрущёв пытались изобразить из Кузнецова, Вознесенского, Родионова и их единомышленников русских националистов с преступными устремлениями.
                В вину им вменялись  их  разговоры о том, что, развивая все республики, надо думать и о развитии России,  осуществить реформы на принципах ленинского НЭПа, что все республики имеют свои республиканские компартии, выражающие интересы республик, и только Россия её не имеет, что необходимо ликвидировать эту несправедливость.
                В виду того, что Ленинградская партийная организация поддерживала идеи Кузнецова и других выходцев из Ленинграда, появилось ещё одно обвинение – противопоставление Ленинградской организации Центральному Комитету партии.
                В условиях болезни И. В. Сталина,  с помощью руководителя  Комитета государственной безопасности Абакумова,  Берия, Маленков и Хрущёв по надуманным обвинениям настояли на аресте и расстреле вышеуказанных выходцев из Ленинграда.
                С апреля 1949 года до января  1951 года состояние здоровья Сталина было очень плохим.  Поэтому в Кремль он приезжал редко, работал на даче. Но и на даче он работал значительно меньше, чем обычно, стараясь выполнять рекомендации врачей.
                Когда здоровье его улучшилось,  Иосиф Виссарионович изучил внимательно материалы «Ленинградского дела», был страшно расстроен.  Берия, Маленков, Хрущёв постарались выйти сухими из воды, обвинив в фальсификации  «Ленинградского дела» лично Абакумова.   Абакумов был расстрелян за фальсификацию «Ленинградского дела».
                Через четыре года после смерти Сталина,  в 1957 году,  вечно хитрящий Хрущёв на закрытом Пленуме ЦК вину за уничтожение  молодых,  талантливых  организаторов экономики и партии, связанных с «Ленинградским делом» решил свалить только на Берию, Маленкова и выгородить себя.
                С этой целью он заявил членам ЦК:  «Сталин был против ареста Вознесенского и Кузнецова, а иезуитские звери, Берия и Маленков, внушили Сталину и подвели Вознесенского, Кузнецова и Попкова к аресту и казнили».


                Убийство  Сталина.

                Казнь молодых, талантливых, перспективных людей, которые  очень много делали для восстановления и развития экономики, всесторонне отрицательно сказалась на жизни страны.
                После войны активно  действовали прогрессивно мыслящие лидеры страны и  регионов, продумывающие разумные реформы, патриоты – Вознесенский, Родионов, Кузнецов, Косыгин, Мазуров,  Машеров, Щербицкий, Романов, Алиев и многие другие.
                При активной поддержке Сталина, вместе с ними продумывавшего реформы, они успешно поднимали и развивали страну после войны из разрухи, голода.  В кратчайшие сроки, с 1945 по 1948 год, была восстановлена  экономика не только наиболее пострадавших Украины, Беларуси, России, но  и других республик.
                В 1948 году Сталин, видя, что экстенсивный путь роста экономики за счет строительства новых фабрик, заводов, комбинатов уже в значительной мере себя исчерпал, начал подготавливать прогрессивные преобразования в стране с целью сделать упор на интенсивный путь развития – модернизацию, высокопроизводительное использование уже имеющихся средств  производства. 
                С 1946 по 1952 год цены на продовольствие, промышленные товары снижались 23 раз. Жизнь ежегодно улучшалась. Люди с оптимизмом смотрели в будущее, радуясь добрым переменам.
                В сельское хозяйство за пять послевоенных лет государство поставило 536 тысяч  тракторов, 93 тысячи комбайнов, сотни тысяч других сельскохозяйственных машин, что способствовало подъёму отечественного сельскохозяйственного производства.
                Росла покупательная способность населения. Значительно возросло выделение средств на санатории, дома отдыха, бесплатную медицинскую помощь, программу «Детство».   
                Но 1953 год Иосиф Виссарионович Сталин встретил со значительно ослабевшими позициями в политическом отношении.  В его ближайшем окружении оказались люди далеко не преданные ему, думающие об ускорении его ухода из жизни.
                Неожиданно для Сталина 17 февраля 1953 года скончался  не болевший, молодой, преданный Иосифу Виссарионовичу генерал Косынкин, являвшимся комендантом Кремля, отвечавший и за охрану Сталина, поставленный на эту должность лично Сталиным.
                Близкие к Сталину Власик и Поскрёбышев были отстранены от Сталина по аналогии с отстранением Георгия Константиновича Жукова. Сталин, отличавшийся большой скромностью в своих личных потребностях, строго наказывал за  хищения, присвоения  государственной или чужой личной собственности.
                Высокопоставленным карьеристам была известна история, когда директор очень крупного военного завода, употреблявший в производстве ценные металлы, подаривший им после войны чрезвычайно дорогостоящие подарки  с золотой и серебряной инкрустацией и алмазами, долго думал о подарке Сталину и подарил ему простую, памятную вещь, сделанную из  бронзы.
                При осведомлённости Берии, министр финансов  Зверев  доложил Сталину об имущественных злоупотреблениях  помощника главы правительства и руководителя его охраны, преданных Сталину.  Иосиф Виссарионович дал санкцию на возбуждение уголовного дела против них.
                Пустив слухи об убийстве «путём вредительского лечения» секретарей ЦК Жданова и Щербакова, Берия организовал с помощью своих людей в Министерстве государственной безопасности СССР дело врачей.
                Врачи  обвинялись в преступных связях с американской разведкой через сионистскую организацию «Джойнт». Но среди арестованных были и  русские врачи Егоров и Виноградов, никаких связей не поддерживавших с сионистскими кругами, что является ещё одним доказательством надуманности этого «дела».
                Не только сам Берия позднее давал понять, что Сталина убил он, но даже родственники Берии не отрицали такой возможности, поясняя это тем, что Лаврентий Павлович в последний период остро ощущал недоверие Сталина и, будучи не глупым человеком, пошёл на опережение.
                Известно, что в Грузии по поручению Иосифа Виссарионовича было возбуждено очень серьёзное дело против «мегрельской националистической группы», в которую входил секретарь ЦК Компартии Грузии  Барамия, погрязший, к тому же, во взяточничестве.
                Сталин говорил: «Ищите большого мегрела».  Но Берия также был  представителем  этой этнической группы в Грузии.  Большего мегрела, чем Берия, не было.   Взяточничеством тоже страдал.  К тому же  определённая связь между Барамией и Берией всё же  была.
                Сын Берии Серго вспоминал:  «В 1952 году мой отец уже понимал, что терять ему нечего…   Мой отец не был ни трусом, ни бараном, послушно идущим на бойню.  Я не исключаю, что он мог что-то замышлять…  Для этого в органах у него всегда были свои люди…   Кроме того, у него была своя разведывательная служба, которая не зависела ни от какой  существующей структуры!».
                Осторожно действовавшему Берии необходимо было постепенно ослаблять Сталина, как с помощью возбуждения неприязни к Сталину среди политиков, представителей русских, евреев, украинцев, татар и других национальностей, так и с помощью ликвидации нормальной профилактики здоровья Сталина, невозможности оказания ему нормального лечения. Этого он добился. 
                В связи с интригами Берии, Маленкова, Хрущёва   руководители охраны был заменены. Правда, в последний период жизни  Сталин всё же частично обновил охрану.
                Некоторые наблюдавшие за здоровьем Сталина очень опытные, высококвалифицированные врачи  по сфабрикованному людьми Берии «Делу врачей» были отстранены от Сталина.
                Оставшиеся врачи боялись брать на себя ответственность при определении диагноза.   В результате, Иосиф Виссарионович во многом в последний год его жизни был беззащитен.
                Таким образом, рядом со Сталиным  не оказалось ни одного должностного лица,  которое бы назначил сам Сталин. Обязанности охранять Сталина  были поручены  близким Берии людям.
                Все эти действия Берии, Маленкова, Хрущёва, завершившиеся оставлением чрезвычайно  больного Иосифа Виссарионовича Сталина без оказания медицинской помощи квалифицируется как  уголовное преступление.
                Но помимо этого во многих публикациях есть утверждения об использовании яда с целью обеспечить смерть руководителя государства.  Учитывая многие факты можно с полным основанием утверждать, что Сталина убили.
                На состоявшемся в октябре  1952 года 19 съезде партии – последнем сталинском съезде  ВКП(б) была переименована в КПСС.
                Отчётный доклад по предложению Сталина зачитывал Маленков.  Но  на последовавшем за съездом Пленуме ЦК Сталин выступал в течение 1,5 часов без бумажки, внимательно вглядываясь в зал.
                .Поясняя, почему по его предложению было увеличено количество членов ЦК, он сказал:  «Мы,  старики, все перемрём, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела, кто её понесёт вперёд?».
                Объясняя именно этим сокращение полномочий Молотова, Ворошилова, Кагановича,  Сталин, отметив их существенные заслуги, заботясь  о будущем партии, высказал в полнейшей тишине критические замечания в адрес самого близкого ему человека – Вячеслава Михайловича Молотова:
                «Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приёме, дал согласие английскому послу  издавать  в нашей стране буржуазные газеты и журналы.  Почему?   На каком основании потребовалось давать такое согласие?   Разве не ясно, что  буржуазия – наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей – это, кроме вреда, ничего не принесёт.
                Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное  влияние на умы  и мировоззрение советских людей, приведёт к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной.  Это первая политическая ошибка товарища Молотова.
                А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям?  Это грубая ошибка товарища Молотова.  Для чего ему это потребовалось?   Как это можно было допустить?  На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? 
                У нас есть еврейская автономия.  Разве этого не достаточно?  Пусть развивается эта республика.  А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это вторая политическая ошибка товарища Молотова.
                Товарищ Молотов неправильно ведёт себя как член Политбюро.  И мы категорически отклоняем его надуманные предложения.
                Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу,  что не успеем мы принять решение  по тому или иному вопросу, как это быстро становится  известным товарищу Жемчужиной.
                Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова Жемчужиной и её друзьями.  А её окружают друзья, которым нельзя доверять.  Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо».
                Сейчас частью исследователей  освобождение от обязанностей министров Молотова, Ворошилова и Кагановича оценивается как проявление антисемитизма.  Но Молотов, любивший свою жену до конца своих дней,  не считал это проявлением антисемитизма.
                Каганович, будучи евреем,  также не считал Сталина антисемитом. Более того,  Каганович и Молотов продолжали сохранять к Сталину глубочайшее уважение и после смерти  Сталина, в период хрущёвской  борьбы против культа личности  Сталина и в последующие периоды.
                Что потрясающе, что  до последних лет своей очень долгой жизни они сохранили ясный ум, прекрасную память, свои идеалы, несмотря на огромное количество стрессов в их жизни.
                После смерти Сталина В. М. Молотов говорил:  «Сталин не был антисемитом, как его порой пытаются изобразить. Он отмечал в еврейском народе многие качества:   работоспособность, спаянность,  политическую активность.
                У них активность выше средней, безусловно.  Поэтому есть очень горячие в одну сторону и очень горячие в другую.  В условиях хрущёвского периода эти, вторые,  подняли голову, они к Сталину относятся с лютой ненавистью».
                Во время выборов руководящих органов партии Сталин,  в ответ  на призыв избрать его Генеральным секретарём,  заявил:  « Я уже стар. Бумаг не читаю.  Изберите себе другого секретаря».  Но Пленум проголосовал за его избрание.
                Предложение Сталина об увеличении количества членов ЦК в интересах демократичного принятия решений  было поддержано, но  Хрущёв, придя к власти,  отменит это решение Пленума. 
                Но главное, на Пленуме, в результате ослабления позиций наиболее близких к Иосифу Виссарионовичу людей – Молотова, Кагановича, Ворошилова, усилились позиции Хрущёва,  Берии, Маленкова, которые приблизили смерть Сталина.
                1 марта 1953 года на  даче в Кунцево в начале первого ночи были Берия, Хрущёв, Маленков, Булганин, которые находились там до 4 часов утра.
                Помощник коменданта дачи Лозгачёв рассказывал:  «Мы подали на стол только один виноградный сок.  Что касается фруктов, то они всегда находились в вазах на столе. В пятом часу утра гости уехали.
                Прикреплённый полковник Хрусталёв закрыл двери.  Хрусталёв сказал, что, якобы, Сталин сказал ему: «Ложитесь спать все.  Мне ничего не надо, вы не понадобитесь».
                Мы действительно легли спать, чем были очень довольны.  Проспали до 10 часов утра.  Что делал Хрусталёв с 5 утра до  10 часов утра, мы не знаем…
                Обычно Сталин вставал в 10 – 11 часов.  Я смотрю,  уже 12 часов, а движения в комнатах Сталина нет…  В 16 часов Старостин говорит:  «Что будем делать?»…
                Наконец, в 18 часов 30 минут в комнате у Сталина появилось электроосвещение.  Все с облегчением вздохнули.  И всё же время шло, а Сталин никого не вызывал.  В 22.30 пришла почта на имя Сталина.  Тут я использовал момент.  Забрал у нарочного почту и решительным, твёрдым шагом направился  к Сталину.
                Заглянул в одну комнату, осмотрел большой зал, но Сталина  ни там, ни тут не было.  Уже вышел из большого зала в коридор и обратил внимание на открытую дверь в малую столовую, из которой просачивалась полоска электроосвещения.
                Взглянул туда и увидел перед собой трагическую картину.  Сталин лежал на ковре около стола, как бы облокотившись на руку.  Я оцепенел.  Покушение, отравление, инсульт?  Быстро подбежал к нему: «Что с вами, товарищ Сталин?».
                В ответ услышал:  «Да» - и больше ничено.  На полу валялись карманные часы 1-го часового завода, газета «Правда», на столе бутылка минеральной воды и стакан. Я быстро по домофону вызвал Старостина, Тутова, Бутусову.
                Они прибежали и спросили: «Товарищ Сталин,  вас положить на кушетку?  Как показалось, он кивнул головой…   Видно было, что он озяб в одной нижней содатской рубашке.  Видимо, он лежал в полусознательном состоянии  с 19 часов, постепенно теряя созниние…
                Срочно позвонили министру Государственной безопасности Семёну Игнатьеву.  Он был не из храбрых и адресовал Старостина к Берии.
                Позвонили Георгию Маленкову и изложили тяжёлое состояние Сталина.  В ответ Георгий Максимилианович пробормотал что-то невнятное и положил трубку.  Через час позвонил сам Маленков и ответил Старостину:  «Берию я не нашёл, ищите сами».
                Старостин бегает и шумит:  «Звони, Лозгачёв».  А кому звонить, когда уже все знают о болезни Сталина.  Ещё через час позвонил уже сам Берия:  «О болезни товарища Сталина никому не звоните и не говорите».  Так же мигом положил трубку.
               Я остался один у постели больного.  Обида от беспомощности перехватила горло, и душили слёзы.   А врачей всё нет и нет.  В три часа ночи зашуршала машина у дачи.  Я полагал, что это врачи приехали, но с появлением Берии  и Маленкова надежда на медицинскую помощь лопнула.   
             Берия, задрав голову, поблёскивая пенсне, прогромыхал в зал к Сталину, который по-прежнему лежал под пледом    вблизи камина.  У Маленкова скрипели новые ботинки.  Он их снял в коридоре, взял под мышку и зашёл к Сталину.  Встали поодаль от больного Сталина, который по роду заболеваемости захрипел.
              Берия:  «Что, Лозгачёв,  наводишь панику и шум?  Видишь, товарищ Сталин крепко спит.  Нас не тревожь и товарища Сталина не беспокой».
               Постояли соратники и удалились из зала, хотя я им доказывал, что товарищ Сталин тяжело болен.  Тут я понял, что на лицо предательство  Берии, Маленкова, мечтающих о скорой смерти Сталина.
                Снова я остался один у больного Сталина.  Каждая минута тянулась не менее часа.  Часы пробили 4, 5, 6, 7 утра, а медпомощи и признаков не видно.  Это было ужасно и непонятно:  что же происходит с соратниками товарища Сталина?
                В 7.30 приехал Хрущёв и сказал:  «Скоро приедут врачи».  В 9 часов 2 марта прибыли врачи, среди которых были  Лукомский, Мясников,  Тареев и другие.  Начали осматривать Сталина.  Руки у них тряслись.  Пришлось разрезать рубашку на товарище Сталине.
                Осмотрели.  Установили кровоизлияние в мозг.  Приступили к лечению.  Ставили пиявки, подавали больному кислород из подушки».
                У Сталина была рвота кровью.  Профессор Мясников предположил, что это результат кровоизлияний в стенке желудка.   Сейчас у многих исследователей сложилась абсолютно логичная убеждённость:  Сталина отравил Берия по согласованию с Маленковым и Хрущёвым не без помощи подчинённого ему Хрусталёва.
                Через две недели после смерти Сталина Хрусталёв, являясь здоровым,  неожиданно умер.  Вполне логична мысль: Берия  устранил свидетеля.
                Но это будет потом. А 2 марта 1953 года события на даче в Кунцево трагически продолжались. Врачи, учитывая, что Сталин до этого три года не обращался за медицинской помощью, утверждал, что не нуждается в помощи, что сердце, вроде бы, не должно было его подвести, имея странные симптомы, терялись в догадках
                Некоторые симптомы указывали на возможность отравления. Но, помня об инспирированном  (Берией)  деле врачей, в котором были обвинения в отравлении видных деятелей страны, понимая усиливающуюся роль Берии, врачи даже не смели заикнуться друг другу о возможном отравлении.
                Убедившись, что организм Сталина стойко борется за жизнь, Берия, Хрущёв и Маленков  2 марта были вынуждены сообщить о болезни Сталина в Политбюро. В дальнейшем возле  Сталина постоянно были Ворошилов, Каганович, Микоян, Булганин.
                Сталин тяжело дышал, иногда звучал негромкий стон.  Однажды Сталин как будто бы осмысленно посмотрел на присутствующих.  Ворошилов склонился над ним:  «Товарищ Сталин, мы все здесь, твои верные друзья и соратники.  Как ты себя чувствуешь, дорогой?».   
                Но болезнь прогрессировала. Пришедшая молоденькая врач, осмотрев больного, сказала: «Да, инфаркт». Но впоследствии выяснилось, что инфаркта не было.
                Температура - выше 38 градусов. Количество белых кровяных телец более 17000 с токсической зернистостью в лейкоцитах при норме   7000 – 8000. Позднее это подтвердит консилиум врачей.
                Данный диагноз, рвота, значительно увеличенная печень свидетельствовали об отравлении.   Естественно, несмотря на догадки, никто даже не упомянул о необходимости принять меры против отравления. Врачи боялись Берии.
                Из журнала врачей:
                «3 марта после использования кислородных подушек дыхание улучшилось, появились проблески сознания, Больной пытался что-то сказать, но разобрать даже отдельное слово было невозможно.  Временами Сталин пытался поднять руку.
                4 марта стало часто повторяться исчезновение дыхания. В 21 час сознание полностью исчезло.
                5 марта, когда пришли анализы крови и мочи, консилиум врачей сделал заключение:  «При исследовании крови отмечено увеличение количества  белых кровяных телец до  17000 (вместо 7000 – 8000 в норме) с токсической зернистостью в лейкоцитах. При исследовании мочи обнаружен белок до 6 промилле (в норме 0).
                3 часа ночи. Печень остаётся увеличенной. 4.55.  Появилась икота.  7.10. Была икота, затем снова дыхательная пауза.  Коллапс.  Профузный пот. Дан кислород.
                7.20.  у больного наблюдалось двигательное беспокойство, он пытался вставать.  Цианоз не исчезает.  Обильный пот.  Похолодания ног нет.         
                7.50. Икота.    8.20. Двигательное беспокойство. Позывы на рвоту.  Рвота с кровью (рвотные массы тёмного цвета).  Несколько приподняли верхнюю часть туловища и голову.  Сделана инъекция кофеина (1 куб. см.).  Состояние крайней тяжести.  Больной открыл глаза.  Резкий цианоз».
                Анализ крови, состояние печени, многое другое, как и дальнейшие записи в журнале, свидетельствуют об отравлении. Известный всему миру, мужественный, стойкий человек в солдатской рубашке продолжал бороться за жизнь.
                В 21 час 50 минут 5 марта 1953 года великий человек, руководитель великого государства умер.
                Позднее заключение врачей будет неоднократно переписываться.  Врач, профессор Русаков, участвовавшей в консилиуме, неожиданно умер.  Министр здравоохранения СССР  Третьяков, возглавлявший комиссию по лечению Сталина и по вскрытию тела Сталина 1 марта 1954 года  сняли с должности и позднее вместе с двумя членами комиссии Хрущёв отправил в Воркуту.
                Хирург Чеснокова, присутствовавшая у постели Сталина в последние часы жизни, подтвердила  отравление Сталина (журнал «Здоровье», № 5, 1998 год).
           Прошло менее двух месяцев после преждевременной смерти  И. В. Сталина.  Страна вышла на первомайские демонстрации. Торжествующий Берия, предполагающий своё скорое выдвижение на первое место в государстве, громко, так, чтобы слышали все рядом стоящие, сказал Молотову, Хрущёву и Маленкову: «Я всех вас спас…  Я убрал его вовремя».
          Учитывая все эти факты, любой объективный человек не может отрицать, что  Берия, Маленков, Хрущёв, зная о тяжкой болезни Сталина, намеренно, при самой активной роли Берии,  лишали  больного возможности получить помочь врачей, что привело к смерти Сталина  5 марта 1953 года,  то есть фактически совершили преступление, являются преступниками.
          За этой смертью последовали и другие трагедии, порождённые выдающимися карьеристами, обеспечившими, в конце концов, крушение великой цивилизации и великого государства – Советского Союза.
               


                Расправа над сыном и дочерью Сталина.


                Сделанная опись личного имущества Сталина оказалась чрезвычайно скромной.  Наибольшей ценностью была сберегательная  книжка с указанием его сбережений –  900 рублей.
                Квартира – государственная.  Дача – государственная. Ни какой собственности сыну Василию и дочери Светлане Сталин не давал и не оставил. Да они и знали, что так будет.
                Увидев отца  мёртвым,   генерал – лейтенант Василий Иосифович Сталин  сказал:  отца отравили.  Позднее он неоднократно в разных ситуациях говорил это.                По Москве стали ходить слухи о причастности к убийству  Сталина  Берии, Маленкова, Хрущёва.
                По надуманным обвинениям сына Сталина посадили в тюрьму, добивались, чтобы он отказался от фамилии – Сталин и не говорил больше об отравлении отца. Позднее Хрущёв пытался свалить вину за арест Василия   на Берию.
                Но факт расправы именно Хрущёва над сыном Сталина свидетельствует то, что после расстрела Берии все его «жертвы»  были освобождены из тюрем, кроме сына Сталина.
             Не добившись желаемого, после длительного нахождения в тюрьме, Василия Иосифовича   сослали в Казань.  Умер он в 1962 году.  Так происходило с очень  многими, кто говорил о заговоре 1953 года и что-то доброе о Сталине. Об этих репрессиях нынешние «демократические» средства массовой информации не рассказывают.
Полковник И. П. Травников утверждает:  «Василия убрали по злому умыслу Хрущёва.  Василий много знал о нём и его деятельности».
            Дочь Иосифа Виссарионовича Светлану Хрущёв подверг моральной травле,  сломал психологически, побудил её отказаться от фамилии отца. После этого мир будет знать её по фамилии матери -  Аллилуевой.   
             Насквозь лживое выступление Хрущёва на 20 съезде партии, посвящённом абсолютному уничтожению в памяти людей доброго имени Сталина под предлогом развенчивания культа личности, насыщенное огромным количеством вымыслов, тяжко травмировало родственников, близких людей Иосифа Виссарионовича и миллионы людей.
              Оно также нанесло мощный удар по вере в коммунистических лидеров, вере в социализм, что в свою очередь способствовало гибели Советского Союза.
             Сразу после 20 съезда Хрущёв передал дочери Сталина свой лживый доклад на съезде, лицемерно названный «секретным». Светлана провела за чтением этого клеветнического документа несколько часов, что потом трагически сказалось на её судьбе.
Через два дня после чтения этого доклада её жестоко принудили присутствовать на собрании в Институте мировой литературы, где при большом количестве людей  обсуждали этот доклад.
              Люди поглядывали на неё, шептались. Она чувствовала себя ужасно.  Хрущёв и его окружение поставили её перед тяжким  выбором:  защищать отца или проклясть.
 Вместе с тем не всему в докладе она поверила, так как многое видела своими глазами. Трагичность судьбы Светланы Иосифовны Аллилуевой отразилась в её книге «Двадцать писем другу», изданной во многих странах мира.         
  Читателей разных национальностей,  верований, регионов мира интересовала не столько судьба дочери вождя, сколько подробности из жизни великого человека глазами его дочери.
   По воспоминаниям Светланы Аллилуевой, после самоубийства матери отец, несмотря на занятость, старался выделять время для детей.  Выезжая из Москвы, писал письма, называя её Хозяюшкой. В книге Светлана Аллилуева публикует несколько из них.
Выдержки из писем 1935 года:  «Хозяюшка!  Получил твоё письмо и открытку.  Это хорошо, что папку не забываешь.  Посылаю тебе немножко гранатовых яблок.   Через несколько дней пошлю мандарины. Ешь, веселись…  Васе ничего не посылаю, так как он стал плохо учиться.  Погода здесь хорошая.  Скучновато только, так как хозяйки нет со мной.  Ну, всего хорошего, моя хозяюшка. Целую тебя крепко».             
«Сетанка и Вася!  Посылаю вам сласти, присланные на днях мамой из Тифлиса, вашей бабушкой.  Делите их пополам, да без драчки.  Угощайте, кого вздумаете».
22 июня 1941 года многое изменилось. Светлана пишет:  «Когда началась война, мне  было 15 лет. Осенью 1941 года нас отправили в Куйбышев, - я должна была там окончить девятый класс.  В те годы – 1942 – 1943 – произошли события, навсегда разъединившие нас с отцом – мы стали относиться друг к другу отчужденно.  Но его ласку, его любовь и нежность  ко мне в детстве я никогда не забуду.  Он мало с кем был так нежен,  как со мной, - должно быть, когда-то он  очень любил маму.  Ещё любил он и уважал  свою мать.  Он говорил, что она была умной женщиной.  Он имел в виду её душевные качества, а не образование, - она едва умела нацарапать своё имя.  Он иногда рассказывал, как она колотила его, когда он был маленьким, как колотила и его отца, любившего выпить.  Характер у неё был , очевидно,  строгий и решительный, и это восхищало отца.  Она рано овдовела и стала ещё суровее.  У неё было много детей, но все умерли в раннем детстве, - только отец мой выжил. Она была очень набожна и мечтала, чтобы её сын стал священником.  Она осталась религиозной до последних свих дней и, когда отец навестил её, незадолго до её смерти,  сказала ему:  «А жаль, что ты так и не стал священником»…  Он повторял эти слова с восхищением;  ему нравилось её пренебрежение к тому, чего он достиг – к земной славе, к суете…
Она так и не захотела покинуть Грузию и приехать жить в Москву, хотя отец звал её, и мама тоже.  Ей был не нужен столичный уклад жизни, она продолжала свою тихую, скромную жизнь простой, набожной старухи.  Умерла она в 1936 году около 80 лет.  Отец очень огорчался, и часто говорил о ней позже»….
 Отец, обычно, не допекал меня нотациями или какими-нибудь нудными придирками. Его родительское руководство  было самым общим – хорошо учиться, больше бывать на воздухе, никакой роскоши, никакого баловства».
   Осенью 1942 года в Москву приехал глава правительства Великобритании Уинстон Черчилль. Светлана Аллилуева вспоминает:
   «Наконец, все гости прошли по коридору в столовую, и я отправилась туда же.  Отец был чрезвычайно радушен.  Он был в том самом гостеприимном  и любезном расположении духа, которое очаровывало всех.  Он сказал:  «Это моя дочь!» и добавил: , потрепав меня рукой по голове:  «Рыжая!». Уинстон Черчилль заулыбался и заметил, что  он тоже в молодости был рыжим, а теперь вот – он ткнул сигарой себе в голову…  Потом он сказал, что его дочь служит в  королевских военно-воздушных силах.  Я понимала его, но смущалась что-либо произносить.  Со мной было покончено, разговор пошёл по другому руслу – о пушках, самолётах…  Я почти всё понимала ещё до того, как переводчик В. Н. Павлов стал переводить.  Но мне не дали слушать долго, - отец меня поцеловал и сказал, что я могу идти заниматься своими делами».
   Светлана тогда училась в 10 классе.  Увлекалась отечественной и зарубежной литературой.  Зимой 1942 – 1943 года  познакомилась с киносценаристом Алексеем Яковлевичем Каплером,  из-за которого навсегда испортились её отношения с отцом.
   Светлана чрезвычайно увлеклась им.  Отцу стали сообщать о близости сорокалетнего человека с его шестнадцатилетней  дочерью. Ему дали понять, что этот многоопытный, сорокалетний человек совратил его несовершеннолетнюю дочь.
    Каплеру говорили о недопустимости не только таких действий, но даже игры любовь с несовершеннолетней.  Но он не среагировал на эти аргументы должным образом.
   Между тем, под влиянием красивого, обаятельного сорокалетнего человека, в которого она влюбилась,   её характер в значительной степени изменился.  В результате мощных чувств и соответствующего воздействия она стала  эгоистичной.
     После Каплера  Светлану понесло по жизни, бросало как щепку по бурному течению эгоистических желаний, не предполагающих даже слов «нельзя», «опасно» и это повлияло на её судьбу тяжким образом. Огромная вина эгоистичного, самоуверенного Каплера, конечно, есть.
     Отношения между дочерью и отцом, в слова которого она перестала вдумываться, из хороших взаимоотношений превратились в плохие. В воспоминаниях  Светлана признаёт, что её отец  до этого очень любил её, старался воспитывать её, как любимую дочь, нравственно чистой. Её связь с Каплером тяжко тогда повлияла и на судьбу отца.
    Что должен был сделать любой отец?  В США и во многих других странах Запада совращение несовершеннолетней не только осуждается морально, но и предусматривает серьёзное уголовное наказание.
      Но в данном случае сложностью являлось то, что отцом совращённой, несовершеннолетней девушки был великий человек, известный во всём мире.
      Сталин эту связь очень переживал. Дочь признаёт, что в его душе после смерти матери  произошёл второй, тяжкий  надлом. Отец и дочь всё более становились чужими друг другу.
        У многих людей сейчас возникает вопрос: чего добивался сорокалетний человек, встречаясь с несовершеннолетней девушкой, остро раня чувства отца: провокации, издевательства над великим человеком, который будет скрывать от широкой общественности этот факт, флирта с острыми ощущениями и циничными рассказами приятелям, женитьбы на ней или чего-то другого?
          Он  пользовался большим успехом у женщин.  Был красив, умён;  она не отличалась этими качествами.  Через 11 лет, когда Сталин умер  и, казалось бы, ничто не мешало им быть вместе, Каплер не захотел быть с ней.   
       Учитывал ли 1942 – 1943 годах Каплер трагичность этой связи для судьбы несовершеннолетней девушки?  Понимал ли он, сценарист – писатель,  закономерные, болезненные  чувства любого отца в этой ситуации?   Скорее всего, понимал.  Почему же поступал так?!
       В некоторых перестроечных и постперестроечных публикациях приводятся, возможно, и надуманные, слова Каплера после смерти Сталина, чрезвычайно унижающие как несовершеннолетнюю девушку, так и её великого отца.
       Каплер, очаровывая её, стараясь сгладить огромную разницу в возрасте, играя то ли в любовную игру, то ли в какую-то иную игру, многоопытный в лёгких связях с женщинами,  предложил ей называть его, сократив имя,  Люся.
       Не без способностей сценарист разыгрывал какой-то свой сценарий в жизни. Привожу строки из книги  Надежды Аллилуевой, изданной ею в США и переизданной во всех странах мира:
        «Нас потянуло друг к другу неудержимо. После праздников Люся  ещё несколько дней оставался в Москве, потом ему предстояла поездка в Сталинград.  В эти несколько дней мы старались видеться как  можно чаще, хотя при моём образе жизни это было невообразимо трудно.  Но Люся приходил к моей школе и стоял в подъезде соседнего дома, наблюдая за мной.  А у меня радостно  сжималось сердце, так как я знала, что он  там…».
  Они ходили вместе во многие места до поездки сценариста в Сталинград.     В конце ноября 1942 года шестнадцатилетняя Светлана  развернула газету «Правда» и похолодела: в ней была статья Алексея Каплера  «Письмо лейтенанта  Л. Из Сталинграда.  Письмо первое», в котором описывались его и её хождения в Третьяковку и другие места.
   Статья заканчивалась словами, которые, Каплер знал об этом, будут известны и Иосифу Виссарионовичу Сталину:  «Сейчас в Москве, наверное, идёт снег.  Из твоего окна видна зубчатая стена  Кремля». Прочитав это, Светлана ужаснулась, ожидая болезненную реакцию отца  :»Боже, что теперь будет?!».
   После возвращения из Сталинграда  Каплер продолжил связь со Светланой.  Домашние решили «как-то образумить Люсю  Ему позвонил полковник Румянцев ближайший помощник и правая рука Власика – одна из тех фигур, охранявших отца.  Уж им – то всё было известно про нас, - даже то, чего никогда не было…  Румянцев дипломатично предложил Люсе  уехать из Москвы куда-нибудь в командировку, подальше…  Люся послал его к чёрту и повесил трубку.
   Весь февраль мы снова ходили в кино, в театры, и просто гулять.  Тучи сгущались над нами, мы чувствовали это.  В последний день февраля  был мой день рождения, - мне исполнилось тогда 17 лет, мы хотели где-нибудь посидеть спокойно в этот день, и никак не могли придумать, как бы это сделать?  Ни один из нас не имел возможности прийти домой к другому, мы могли найти только нейтральное место.   Но и в пустую квартиру около Курского вокзала, где собирались иногда лётчики Василия, мы пришли не одни, а в сопровождении моего «дядьки»  Климова;  он был ужас но испуган, когда после уроков в школе я вдруг двинулась совсем не в обычном направлении…  И там он делал вид, что читает газету, а на самом деле старался уловить, что же происходит в соседней комнате, дверь в которую была открыта настежь…
Потом я пошла к себе домой, усталая, разбитая, предчувствуя беду.  А за мной плёлся мой «дядька», тоже содрогавшийся от мысли, что  теперь будет ему…
А Люся поехал домой собирать вещи, чтобы через несколько дней уехать из Москвы.  1 марта  у него была Таня Тэсс.  Он сидел грустный, подавленный, - это мне рассказывали они  оба – Люся и Таня -  через двенадцать лет…  А на следующий день, 2 марта 1943 года,  когда он уже собрался ехать, пришли к нему домой двое,  и попросили следовать за ними.    И поехали они все на Лубянку.  Тут увидел Люся и знаменитого нашего генерала Власика, приехавшего лично удостовериться, так ли всё идёт, как надо…  Люсю обыскали, объявили ему, что он арестован.
Мотивы – связи с иностранцами.  Он действительно не раз бывал за границей, а в Москве знал едва ли не всех иностранных  корреспондентов.  Этого он не мог отрицать.  И этого было уже достаточно для обвинения в чём угодно…
3 марта утром, когда я собиралась в школу, неожиданно домой приехал отец, что было совершенно необычно.   Он прошёл  своим быстрым шагом прямо в мою комнату,  где от одного его взгляда окаменела моя няня, да так и  приросла к полу в углу комныты…  Я никогда ещё не видела отца таким.  Обычно сдержанный и на слова и на эмоции, он задыхался от гнева, он едва мог говорить: «Где, где это всё?  - выговорил он, - где все эти письма твоего писателя?».
Нельзя передать, с каким презрением выговорил он слово «писатель»…  «Мне всё известно!  Все твои  телефонные разговоры – вот они, здесь!, – он похлопал себя рукой по карману, -  Ну!  Давай сюда!   Твой Каплер – английский шпион, он арестован!».
Я достала из своего стола все Люсины записи и фотографии с его  надписями, которые он  привёз мне из Сталинграда.  Тут были и его записные книжки и наброски рассказов,  и один сценарий о Шостаковиче.  Тут было и длинное печальное прощальное письмо Люси, которое мне он дал в  день рождения – на память  о нём.
   «А я люблю его!» - сказала,  наконец, я, обретя   дар речи. - «Любишь!» - выкрикнул отец  с невыразимой злостью к самому этому слову – и я получила две пощёчины, - впервые в своей жизни.  «Подумайте, няня, до чего она дошла!» -  он не мог больше сдерживаться – «Идёт такая война, а  она занята…!» и он произнёс грубые мужицкие слова, - других слов он не находил…
   «Нет, нет, нет» - повторяла моя няня, стоя  в углу и отмахиваясь от чего-то страшного пухлой своей рукой, - «Нет, нет, нет!».
      «Как так – нет?! – не унимался отец, хотя после пощёчины он уже выдохся и стал говорить спокойнее, - «Как так  нет, я всё знаю!».  И, взглянув на меня, произнёс то,  что сразило меня наповал:  «Ты бы посмотрела на себя – кому ты нужна?!  У него кругом бабы, дура!». И ушёл к себе в столовую, забрав всё, чтобы прочитать своими глазами.
        У меня всё  было сломано в душе.  Последние его слова  попали в точку.   Можно было бы безрезультатно пытаться   очернить в моих глазах Люсю – это не имело бы успеха.    Но, когда мне сказали – «Посмотри на себя» -  тут я поняла, что действительно, кому могла быть я нужна?   Разве мог Люся всерьёз полюбить меня?   Зачем я была нужна ему?».
          Из содержания книги «Двадцать писем другу» видно, что Светлана Аллилуева писала откровенно. Она не упрекает Каплера.  Услышав слова отца и осознав, что любви  настоящей к ней сценарист не испытывал, она и через многие годы задавала себе вопрос:  «Зачем я была нужна ему?».
     Отношения с этим человеком сломали её юную душу.  С болью она пишет:   «У меня всё было сломано в душе».
       Вместе с тем на книге, написанной в США, за которую она получила полтора миллиона долларов, в определённой степени сказался политический заказ капиталиста - издателя, заинтересованного настроить евреев всего мира против  сторонника социализма  Сталина.
       Продолжалась Великая Отечественная  война.  С отцом она виделась редко.  Весной 1944 года она вышла замуж:   «Мой первый муж, студент,  как и я, был знакомый мне ещё давно, -  мы учились в одной и той же школе.  Он был еврей, и это не устраивало моего отца.  Но он как-то смирился с этим, ему не хотелось опять перегибать палку, -  и поэтому он дал мне согласие на этот брак.
       Она отмечает:  «Я беззаботно родила ребёнка и не думала о нём – его растили две няни…».   О муже отец сказал:  «Слишком он расчётлив, твой молодой человек… Смотри-ка, на фронте ведь страшно, там стреляют, - а он, видишь, в тылу окопался…»…
      Он никогда не требовал, чтобы мы расстались.  Мы расстались весной 1947 года – прожив три года – по причинам личного порядка, и тем удивительнее было мне слышать позже, будто отец настоял на разводе, будто он этого потребовал».
        Позднее у неё было несколько мужей.  В 1967 году она выехала в Индию для похорон её мужа – индийца  Раджи Бриджа  Сингха, оттуда – в США.
         Там средства массовой информации с удивлением писали, что она никогда не проявляла заботы о брошенных в СССР детях.  Сама же она оправдывалась:  «Жизнь моих детей не изменится, они уже достаточно взрослые».
           В США она вышла замуж за архитектора Питерса, родила девочку, но развелась.  В результате  замужества потеряла полученный гонорар – 1,5 миллиона долларов.
            Жизнь её  не сложилась.  Она металась. Приезжала в СССР в условиях перестройки. Жила в Москве, в Грузии, потом снова в Москве.  Но, слушая  яростную дискредитацию отца, не привыкшая никого защищать, ни за кого сражаться, думая только о своих желаниях, снова уехала в Соединённые Штаты Америки.   
          К отцу она испытывала сложные чувства.  Добрые воспоминания о детстве, отрочества находят отзвук, проявляются тёплым светом на страницах её книги, посвящённых последним дням жизни отца.
           Светлана Аллилуева также подтверждает, что её брат Василий был убеждён:  отца отравили.  Когда её привели в большой зал, где лежал отец, за жизнь которого ещё пытались бороться, в зале все старались  молчать, как в храме.
      «Только один человек, - вспоминала Светлана, - вёл себя почти неприлично – это был Берия.  Он был возбуждён до крайности, лицо его и без того отвратительное, то и дело искажалось от распиравших его страстей.
          А страсти его были – честолюбие, жестокость, хитрость, власть, власть…  Он так старался,  в этот ответственный момент,  как бы не перехитрить, и как бы не недохитрить!  И это было написано на его лбу.
           Он подходил к постели,  и подолгу всматривался в лицо больного, -  отец иногда открывал глаза, но, по-видимому,  это было без сознания, или в затуманенном сознании.  Берия глядел тогда, впиваясь  в эти затуманенные глаза;  он желал и тут быть «самым верным, самым преданным» - каковым он изо всех сил старался казаться отцу и в чём, к сожалению. Слишком долго преуспевал…
             А когда всё было кончено, он первым выскочил коридор и в тишине зала, где стояли все молча вокруг одра,  был слышен его громкий голос, не скрывающий торжества :  «Хрусталёв!  Машину!».
              Это был великолепный современный  тип лукавого царедворца, воплощение восточного коварства,  лести, лицемерия, опутавшего даже отца – которого вообще-то трудно было обмануть.  Многое из того, что творила  эта гидра,   пало теперь пятном на имя отца, во многом они повинны вместе, а то. Что во многом Лаврентий сумел хитро провести отца, и посмеивался при этом в кулак, - для меня несомненно.  И это понимали все «наверху»…
               Сейчас всё это гадкое нутро перло  из него наружу, ему трудно было сдерживаться.  Не я одна, - многие понимали, что это так.   Но его дико боялись и знали, что в тот момент, когда умирает отец, ни у кого в России не было в руках большей власти и силы, чем у этого ужасного человека…
                Как ни странно, в эти дни болезни, в те часы, когда переде мной лежало уже лишь тело, а душа отлетела от него, в последние дни прощания в Колонном зале, -  я любила отца сильнее и нежнее, чем за всю свою жизнь…
                А в те дни, когда он успокоился, наконец,  на своём одре, и лицо  стало красивым и спокойным, я чувствовала, как сердце моё разрывается от печали и от любви…
                Я чувствовала, что я – никуда не годная дочь,  что я никогда не была хорошей дочерью, что я жила  в доме как чужой человек,  что я ничем не помогала  этой одинокой душе, этому старому, больному,  всеми отринутому и одинокому на своём Олимпе человеку,  который всё-таки  мой отец, который любил меня, - как умел и как мог…».


                Повторит ли Сталин судьбу  Кромвеля?


             Каждому из нас никто не запретит считать себя великим, критиковать великих, ибо, когда критикуешь другого, то чувствуешь  себя  генералом, а, может быть, и выше...  Но лучше всего не только каждого из нас, критикующих, но и великих видно со стороны.
Наиболее почитаемый в Великобритании, уважаемый во всём мире  глава правительства Великобритании Уильям Черчилль, называвший СССР Россией, выступая в парламенте, говорил:
«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний её возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин.   Сталин был  человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жестоким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в британском парламенте, не мог противостоять.
Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма. А также способностью точно выражать мысли.  Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в них звучала исполинская сила.
 Сталин на нас производил неизгладимое впечатление.  Его влияние на людей было неотразимо.   Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой.  Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения.
В самые трудные минуты, как дни торжеств, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям.  Он был необычайно сложной личностью. Сталин был величайшим, не имевшим себе равных в мире, диктатором.
Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой ядерным оружием.  Нет, чтобы ни говорили о Сталине, таких история и народ не забывают».
Выдающийся глава правительства Великобритании осуждал любителей покопаться в «мусорном ящике» прошлого, ищущих изъяны великих людей, не обращающих внимания на их значительные достоинства, чрезвычайно радующихся, когда желанные для них изъяны находятся.
С издевкой, презрением они говорят об известных во всём мире, авторитетных людях.  Испытывая большое самоуважение, их мелкие душонки как бы воспаряют над миром…
    У каждого человека есть масса недостатков.  Были они и у Сталина, о чём надо писать.  Но не умалчивая о тех положительных качествах, поступках, действиях, которые сделали Сталина великим и обеспечат сохранение его имени в истории и в будущие столетия.
   Черчилль, давший очень высокую оценку деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина, вёл с ним огромную переписку,  встречался с ним, имел, будучи главой правительства,  богатейшую, разностороннюю информацию о руководителе СССР.
    Знал и о его вполне закономерных для любого руководителя просчётах, ошибках.  Знал и то, что Сталину пришлось руководить СССР  в самые трудные периоды нашего Отечества.
    Но ему удалось обеспечить великий скачок страны в науке, культуре, здравоохранении, образовании, техническом прогрессе, а сейчас, в мирное время наблюдается деградация в крупной промышленности, сельском хозяйстве, науке, вооружённых силах, что никто не может опровергнуть.
    Многие  «демократы» твердят о своём  почитании бывшего члена ЦК Кадетской партии учёного Вернадского.  Но почему-то не вспоминают его запись в дневнике, сделанную в августе 1941 года:
     «Сейчас исторически ясно, что несмотря на многие грехи и ненужные  - их разлагающие жестокости, в среднем они (большевики) вывели Россию га новый путь.  Если, как я уверен, есть основания думать, что борьба с Гитлером кончится победой – исторически Ленин и Сталин стояли на правильном пути».
    И. В. Сталин поднимал находящуюся в разрухе страну после  1 мировой войны, гражданской войны, интервенции. Осуществил её великую, поразившую весь мир,  индустриализацию.
     А сейчас у нас в стране некоторые прозападные сторонники капитализма, у которых, как говорил Антон Павлович Чехов, самолюбие и самомнение европейские, а развитие и поступки азиатские, взрывают памятники великим людям.
     Безуспешно воюющим с памятью о Владимире Ильиче Ленине и Иосифе Виссарионовиче Сталине  для успеха надо ликвидировать построенные по инициативе Ленина и Сталина города,  заводы, фабрики, электростанции, в том числе Днепрогэс.
        Но если они обладают честностью, то они учтут, в частности, то, что Сталин руководил обороной страны в годы войны, а значит победа в войне и его заслуга.
      Критикующие Сталина утверждают, что победа в войне была не благодаря, а вопреки Сталину. Сталин – злодей, преступник, сатана, бездарь, заслуживающая презрения.
  И приводят большое количество доказательств, в результате которых Сталин выглядит никчёмным правителем.
 Сам же Иосиф Виссарионович написал в черновике, который называют завещанием Сталина:  «…После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но придёт время и сметёт его».
       По признанию Георгия Константиновича Жукова, Константина Константиновича Рокоссовского и других талантливых полководцев, Иосиф Виссарионович внёс величайший вклад в победу в годы Великой Отечественной войны.
     При нём страна, занимавшая в 1913 году 5 место в мире по промышленному производству, вышла на второе место в мире после США, что является величайшим достижением.
       Нынешним нравственным, духовным пигмеям, грабящим страну, отбросившим её далеко назад, в число отсталых стран, приходится очернять прошлое.
      Помимо этого массированная атака сторонников капитализма на Ленина и Сталина  призвана  дискредитировать  социалистическую направленность, не допустить ликвидации столь любимого им  капитализма.
   Говорящим о своей европейской направленности и вместе с тем призывающим ликвидировать памятники великим людям, в том числе Ленину, Сталину, надо бы обратить внимание на то, что  к памятникам в Западной Европе отношение абсолютно иное.
            В Англии на одной из площадей стоит памятник королю, а напротив стоит памятник революционеру – республиканцу Кромвелю, который казнил короля.
             И у Кромвеля и у короля есть свои сторонники. Но ни одна сторона не поднимает вопрос о сносе памятника.  Это культура отношения к истории отечества!
               Её надо воспринимать такой,  какой она есть,  ничего не выбрасывая из неё, учась у неё, делая выводы.
            Не единичны случаи, когда к великим, прогрессивным государственным деятелям после их смерти отношение становится ещё более неоднозначным, противоречивым.   
             И только  через несколько десятилетий в результате более спокойного взвешивания на весах истории положительного и отрицательного, сделанного ими, их имя вносится в историю страны навсегда, как имя деятелей , принесших значительную пользу большинству народа.
               Стазу после английской революции её лидер Кромвель был признан национальным героем.  Прошло несколько лет после его смерти, и революцию  стали называть кровавой, жестокой.
                Череп Кромвеля  выбросили из гроба, а скелет повесили.  Однако прошло ещё время, и англичане осудили этот вандализм.  И вот уже 300 лет  Кромвель считается в Англии национальным героем.
    Острые споры в отношении оценки деятельности Сталина до второй мировой войны, во время войны и после неё, несомненно, будут продолжаться, так как от этой оценки зависит отношение к значительной части нашего Отечества, самооценка общества, а, значит,  и судьба каждого из нас.
              Позиция  свидетеля тех событий, великого русского писателя, лауреата нобелевской премии М. А. Шолохова, была такой: надо при оценке деятельности Сталина подходить не с точки зрения отбеливания, очернения или «золотой середины» и не с эмоциональных позиций, а с позиции объективности.
              Отбеливать нельзя, чтобы не повторились ошибки.  Очернять также не следует. Ведь в период руководства Сталина осуществлялось много положительного, что целесообразно применять и сейчас: планирование, развитие экономики,  бесплатное здравоохранение, бесплатное образование, успешное формирование патриотизма, укрепление обороноспособности страны.
                Был ли культ личности? Да, был. Но и была  большая личность. Да и время тогда было особое:  было действительное враждебное мировое капиталистическое окружение,  ожидание военного вторжения в СССР, ожидание войны.
             В России недавно проводился многодневный опрос населения о самых выдающихся личностях в истории страны.  Несмотря на негативную позицию президента Медведева и главы правительства Путина, почти весь период голосования Сталину отдавало предпочтение большинство звонивших людей. 
            Вероятнее всего, это и есть позиция народа.  Чем ее можно объяснить?


                Заключение


             Значение великих преобразований 1917 – 1953 годов фальсификаторам истории не удается уничтожить.  Но партийные и государственные ошибки после 1953 года плохо учитывались, что привело к катастрофе.
             Гигантский, могучий корабль с названием СССР, в котором многие народы в мире видели  своего защитника, чрезвычайно ослабленный в 1953 – 1964, 1985 – 1991 годах, получил несколько опасных пробоин, перевернулся и затонул, в результате действий, в первую очередь, тех, кто стоял на капитанском мостике.
            Преемники  Сталина не только не учли трагические ошибки предшествующего периода, но и усилили их.  Недостаточный учет опасностей национализма и карьеризма,    преобладание бюрократического централизма над демократией в партии, приводящее к ошибкам в выработке планов преобразования в экономике, обществе, к нарушению демократии в партии и стране, к обострению экономических, социальных проблем, способствовали краху великой цивилизации – Союза Советских Социалистических Республик. 
             При  Сталине существовали «ступеньки» в заработной плате.  Мастер получал большую заработную плату, чем рабочий.  Работа ученого, врача, учителя, инженера, тружеников интеллектуального, высокопрофессионального труда,  материально оценивалась более высоко, чем физический труд. 
              Поэтому люди в тот период стремились учиться, повышать свой профессиональный, интеллектуальный  уровень, активно занимались новаторством, рационализаторством, изобретательством, что в свою очередь приводило к прогрессу в СССР, росту его могущества и авторитета в мире.  Вряд ли действительные патриоты забыли  великие трудовые рекорды наших соотечественников - Стаханова, Изотова, Кривоноса и многих других.  Ежегодный рост отечественной экономики достигал 30 и более процентов!
              И до руководства Хрущева существовало пагубное преобладание централизма над партийной демократией.  Но при принятии важных государственных решений имевший огромный авторитет во всем мире Сталин очень внимательно выслушивал разные точки зрения, и только после тщательного рассмотрения вопроса принималось решение.               
              В период же руководства Хрущева – последовательного сторонника бюрократического централизма очень многие решения, часто ошибочные, принимались лично им, что привело к тяжким результатам.
               Приблизив к себе родственников репрессированных,  подготавливавших ему по его поручению  рекомендации для разрушительных реформ, Никита Сергеевич  ликвидировал способствовавшие прогрессу «ступеньки» в заработной плате.  Это, как и некоторые  иные его нововведения значительно снизило темпы роста экономики.
               Не мало моих товарищей по школе, закончив высшие учебные заведения, пошли работать грузчиками, так как на многих предприятиях  грузчики получали более высокую заработную плату, чем инженеры, врачи, учителя.  Абсурд, но это было!  В результате в стране начали уменьшаться темпы роста производительности труда и роста экономики. 
                Сталин впервые в мире создал гигантскую систему защиты полей лесополосами, которые, как и построенные при нем электростанции, заводы, фабрики, являются сейчас своеобразным,  добрым памятником ему. 
                Он создал лесополосы, чтобы задерживать влагу, уменьшать ветер, уносящий в виде пыли в космос лучший слой обрабатываемой земли, повышать плодородие почвы, используя передовые методы работы на полях с целью повышения урожайности.
                Никита Сергеевич, вместо улучшения обработки уже имеющихся полей в Украине и черноземных регионах центральной и южной России, выделил огромные государственные деньги на освоение  целины в Казахстане, где  плодородный слой земли - очень тонкий, что привело не только к удару по овцеводству, животноводству, но и к пыльным бурям, уничтожению посевов, нехватке продовольствия.
                Вместо внедряемых Сталиным принципов районирования, специализации, повышения культуры земледелия, Хрущев, побывав в США, услышав подсказку, не считаясь с природными, климатическими условиями стал повсюду внедрять кукурузу, даже в северных регионах России.
                В результате такой волюнтаристской, непродуманной, командно-волевой деятельности Хрущева  в связи с нехваткой хлеба  во многих городах люди стояли в очереди за хлебом с 3 – 4 часов ночи. 
                Сумбурный волюнтарист Н. С. Хрущев нанес удар и по внедренному в интересах народа В. И. Лениным государственному  планированию, которое многие выдающиеся деятели планеты уважительно назвали великим открытием в экономике.
                Горбачев, проводя, как и Хрущев, не прогрессивные, а разрушительные реформы, практически завершил уничтожение планирования, что привело к появлению огромного количества массового дефицита – острой нехватке продовольствия, промышленных товаров, необходимых населению. 
                Японский миллиардер Хироси Теравама, обращаясь к советским людям, заявил:  «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире.  В 39 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками.  В 49 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками.  А в 55 мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.  Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас  капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% никогда не достигали.  Вы же при общественной собственности достигали 30 и более».
                Безусловно, способствовала разрушению СССР,  экономическому ослаблению постсоветских республик и активная роль США, мировой закулисы, которые жестоко стремятся управлять миром в своих интересах.
                Наблюдая нынешнюю жизнь, циничное торжество многочисленных, жестоких,   капиталистических пираний – алчных политиков и  вороватых миллиардеров, нагло подмявших под себя государство и закон, нельзя не вспомнить слова  Тараса Григорьевича Шевченко:
На пепелище роковом -
Мы цепь неволи разорвём,
 Огонь и кровь мы на расправу
В жилища вражьи принесём.
И наши вопли, наши стоны
С их алчной яростью умрут.
И наши вольные законы
В степях широких оживут.        
             Среди честных, патриотично настроенных людей всё более зреет решимость отбросить мерзких пираний от власти. Когда  это произойдёт?  Смогут ли лидеры патриотической, социалистической, центристской направленности проявить мудрость, учесть трагические ошибки, отбросить личные  амбиции во имя объединения народа и готовности в приближающийся взрывоопасный момент обеспечить победу народа  решительными, согласованными, объединёнными действиями?       
            Имеются ли реальные возможности в недалёкой перспективе для выхода на путь реальной победы народной, патриотической  революции и создания    Союза Украины, России, Беларуси с дальнейшим, возможным вхождением нашего Союза в Евросоюз на взаимовыгодных условиях?
            Таких  возможностей много.   Но это другая тема…