Текст написан для форума журнала "Наука и жизнь". Господин Gavial! Вы представляете себе собственность как благо, на которое можно сесть и ничего не делать. Чисто потребительское представление. Для меня собственность – это прежде всего производительный капитал. Капитал, который дает работу сотням, тысячам, десяткам тысяч граждан. В котором, однако, Вы не видите положительного элемента и указываете лишь на уродливые его проявления. Эмоции очень мешают Вам понять суть вопроса. Капиталистов могут обуздать разумные законы и эффективная политическая власть, в меру сильная, в меру сдержанная; я исхожу из американского, европейского и скандинавского опыта.
Кстати говоря, я нахожу ложным суждение, что в Швеции мы имеем социализм: там-де некоторое время правили социал-демократы и материальные блага справедливо поделили. Просто здесь мы имеем тот случай, когда развитой капитализм, частью из экономической выгоды, частью под давлением профсоюзов сделал большие уступки наемным работникам. Но частная собственность на производительный капитал в Швеции неприкосновенна – это против всякого социализма; права и свободы трудящихся надежно защищены профсоюзами, политическими партиями, законами, а прежде всего государством – это тоже против всякого социализма, тем более коммунизма.
Вы против того, чтобы я Сталина и Полпота причислил к коммунистам? Сталин и Полпот, однако, действовали по учению, в соответствии с революционной диктатурой пролетариата для переходного периода (Читайте «Критику Готской программы»), переходного периода, границы которого Маркс не обозначил и который, естественно, может длиться до бесконечности. Но раз есть диктатура – должны быть тюрьмы, лагеря, расстрелы, единомыслие, страх и т.д. Маркс изучал опыт Парижской коммуны и сожалел, что коммунары действовали вяло, неэнергично. Слишком много террора было у реальных вождей пролетариата? А кто может определить меру террора? Если можно убить миллион, то можно убить и десять, и двадцать. «Сто бед – один ответ». «Взялся за гуж – не говори, что не дюж». Вожди победивших революций так и действовали – они никого не жалели, ни с кем не считались, когда обстоятельства припирали – уничтожали и своих. Где-то у Троцкого есть выражение: «Если нам придется уйти, то мы так хлопнем дверью, что содрогнется вся Европа!» Советский коммунизм, кампучийский – это самые близкие к оригиналу варианты, как бы ни старались современные марксисты одеть Ленина в белые одежды, а Сталина и Полпота представить отступниками.
Вы постоянно бранитесь, переходите на личности; это недержание эмоций. Вот образчик: «Вам, Корягин, с Вашей ментальностью, наверное, невозможно представить, что для кого-то жизненной доминантой могут быть не только деньги и власть над людьми, которую они дают». Однако речь идет не о Вас и не обо мне, мы говорим о России, о предмете, который существует вне нас, независимо от нас. Что лучше сегодня для России – возврат к коммунизму (сталинскому, хрущевскому или брежневскому), движение в сторону китайского образца или движение в сторону европейской рыночной экономики? Горбачев предложил идти в Европу, Ельцин поддержал его и провел необходимые реформы, Путин и Медведев продолжают линию Ельцина; и я в общем и целом одобряю их работу.
Вас, как и многих бывших советских интеллигентов, пишущих на форуме журнала «Наука и жизнь», не устраивает деятельность Путина и Медведева, и вы порой позволяете себе в их адрес непростительные грубости и оскорбления. Сегодня есть такая возможность, на дворе – свобода. При Советах вы хвалили бы на форумах вождя, партию и учение, «всесильное» и «верное», на худой конец, – молчали бы и голосовали на выборах за единственного кандидата от блока партии и народа. Хотите к этому вернуться? Среда, 7 сентября 2011 года.