Звучит почти как ”Начиталась”.
Всё тот же приятель мой с университетских времен, известный в узко музыкальных и избрано литературных кругах, как-то сказал мне нечто. Лет этак пять, а может и более, тому. Рассказал мне о том, что вот недавно случайно в самолете оказался рядом с одним из факультетских и общежитских наших товарищей. С которым довелось приятелю моему в одной комнате проживать какое-то время. Вот так вдруг встретились в самолете. Выпили сока с водкой. Или водку без сока. Или виски. Или еще что. Поговорили о том, о сём. И, странное дело, товарищ этот, которого мы в своё время не любили за его практичность, здоровый или не очень карьеризм, за всё ”земное” его, оказался, только представьте себе, вполне приличным человеком.
А мы его по-своему презирали. Кичились втайне своим безрассудством, ”неформальностью”, альтруизмом, как нам казалось, тягой к прекрасному.
А он-то, молодец. Нашел себя. Работа, семья и все дела. И летит вот куда-то за кордон. И напитки попивает. И о жизни размышляет. Герой буден. Пить будешь, герой?
Тогда я промолчала. Что прошлое ворошить? Ну, не любили его. Дети. Скорее, были безразличны. Было чем заняться помимо якобы учебы. Товарищ и рад был поспорить тогда, точку зрения свою изложить на многое или малое. Да мы увертывались от общения такого, явно давая понять, что, ну не желаем мы с ним разговоры разговаривать. Ни о чем. Не о чем.
А сегодня вдруг вспомнила рассказ этот. И подумала. О том, что самомнения было через край, конечно. Бесшабашность относительная, конечно. Совсем-то уж крышу не сносило. В рамках приличий всё и под недремлющим оком профкома, парторганизации или прочей чепухи (это – жаль, потому как это были не рамки внешние, но внутренние, сказывалось советское воспитание, не герои и были). Но разве есть противоречие в ”найти себя” и бесшабашностью, порывом незнамо к чему. Но к чему-то другому. Другому…
Разве работа, какая-никакая, семья (лучше какая, как, впрочем, и работа), присутствие в социуме исключают более ”тонкие”, как кажется, материи? Рамки разве обязательны? Понятно, что ничего не понятно и что обособление себя от таких вот товарищей есть заблуждение, проистекающее из хамски эгоистичного тайного признания своей ”исключительности”. Хорошая мина, плохая игра. Мина доброты и человеколюбия… Ха!
Но, если проще: тогда товарища недолюбливали, как казалось, явно; сторонились. И не водились. Сегодня отношение более чем спокойное. Все разные. Ну, не вожусь. Зачем? Каждому есть, с кем водиться. Или в одиночестве, что тоже замечательно. Это не отменяет уважение ко всем. В общем и целом. С конкретикой сложнее.
И, видимо, вывод приятеля моего об этом. О том, что каждому право на его жизнь. А не о том, что ”Вот, поди ж ты, что-то мы просмотрели, чего-то не поняли тогда, в далеких юности годах, не учли чего-то. Жили бы сейчас комфортнее, что ли…”.
Какая разница? Какая разница?! Если бы мы ломали себя под карьеры и прочее, то, возможно, уже и не жили бы даже телом? Кто же знает? Мы плыли по нашему течению. Каждый – по своему. И по течению – не есть плохо.
Пристрелите меня, если вдруг стану стервой-карьеристкой или ”наседкой”. Не потому, что это плохо. Потому что не моё. Я собою быть хочу. И буду. И это отнюдь не отменяет ответственную работу или занятие и чуткую заботу о близких. Чувств не отменяет. Хотелось бы, как мечталось, - Настоящих. Не отменяет. Отнюдь. Правда? Правда…
Каждый сам.
И всё же, пусть мотив, данный приятелем моим, в том, что "все мы люди". Даже те, которых мы не привечаем. А они нас. Друг друга. Так и ходим по кругу. Или параллельным кругам. Люди. Учимся друг у друга. Если хотим. И в этом неприятии мы похожи. Это нас и объединяет. Так что ли? Прекрасная история.
И что это я задумалась? Пора разгружаться. Помолчу. Подумаю.
28.8.2011