Проблема познаваемости мира
Все дело в восприятии мира. Пока мы воспринимаем его, как нечто материальное, а иначе воспринимать его нас не научили (в данном случае мы с самого рождения неосознанно, можно сказать навязано являемся приверженцами наивного реализма), все эпистемологические теории являются, ничем иным, как пища для разумов древних и современных философов. Для обычных людей, данные теории на первый взгляд интересны, а главное в меру понимаемы. Но при подробном рассмотрении они становятся неподъемны в плане осознания и принятия. Неподъемность заключается не только в отсутствии у нас веры, а и в развитой полемике между фундаментальными доктринами, которая в наше время выставлена на широкий обзор. Ярким примером полемики является в первую очередь политическая заинтересованность, например во времена интенсивного развития социалистических стран, которые были активными противниками агностицизма и его производных идей. Можно сделать вывод, что на мировоззрение людей на определенной территории диктовались не философами, не самими людьми, а в первую очередь политической элитой страны. В доказательство можно цитировать Большую Советскую Энциклопедию:
«Современные агностики стремятся, по сути дела, лишить науку права на выражение гипотез, идущих дальше внешних факторов, проникающих вглубь вещей. Агностики абсолютизируют, чрезмерно раздувают тот факт, что человек не обладает полным, завершенным знанием мира, что его знания на той или иной ступени их развития ограничены. В основе агностицизма лежит также отрицание связи между сущностью и явлением. Отправляясь от того факта, что сущность предмета не лежит на поверхности, не совпадает с явлением, агностицизм вырывает непроходимую пропасть между ними. Говоря о причинах распространения агностицизма в современную эпоху, которая отмечена огромными достижениями научного познания, нельзя забывать о поддержке, оказываемой ему со стороны идеологов реакционизма, не заинтересованных в том, чтобы массы имели достоверные знания о перспективах общественного развития. Сея сомнения в силе разума, науки, агностицизм тем самым расчищает место для веры, служит опорой религии.»
Можно предположить, что многие теории подвергались в своё время особой политической цензуре и корректировке, и использовались в целях манипулирования социальными массами. Следствие такого рассуждения – религиозные или философские взгляды определенной группы не является их личными взглядами на «тайны» мироздания. Результат такой работы является создание активной, грубой стороны личности, Второе Я, которое выдвигается на первый план. Поскольку познавать мир и знание по настоящему может только истинное, Первичное Я, в существенности у человека не может быть проблем с познанием, потому что его, как такового не существует. Человек находясь в таком положении рискует ничего не познать в своей жизни. Всё знание, которым он обладает, независимо от него привито ему с рождения. Можно полагаться только на благородие создателей доктрин.
Замкнутый круг! Вот главная проблема познаваемости мира для человека, как индивидуальности – отсутствие выбора. Разорвать цепь можно несколькими путями.
Человеку посредством некоторых факторов можно предоставить выбор пути, либо с самого рождения человека описать ему мир не таким, которым его видят окружающие.
Ключевой момент такого направления заключается в предоставлении индивидууму в первую очередь не выбора разнообразных теорий, истин и др., а возможность воспринимать мир не так, как обычно. И только с другим восприятием мы начинаем познавать другой мир. Потому что невозможно ничего узнать в гносеологии со стороны критического (или наивного) материализма, кроме него самого, в буквальном смысле этого слова.