73. В.И. АГОШКОВ. Кромское Поочье (Орёл, 1997)
СВЯЩЕННИК ЛУКЬЯНОВ О КРОМАХ
В 1863г журнал «Русский архив» издал записки священника Лукьянова, который в начале XVIIIв совершил путешествие по стране и описал город Кромы. Вот как выглядит его рассказ, записанный 11 января 1711 года:
«Генваря в одиннадцатый день заутра рано поидохом от Орла на Кромы и того же дня приидохом в Кромы, и тут мы обедали. И зело около Кром воровато. Мы очень боялись.
Град Кромы самый убогой, нет в нём и базару; люди в нём зело убоги, шерешь нагольный, а что кочевые татары живут, избёнки зело нужны. И тут едши хлеба, и поидохом в Комарицкую волость; зело была замять велика, ветры были против-ны, нужно было конём, и самим посидеть нельзя, а игуньета (?) своих лошадей погоняют, не малехонько не сноровят, беда с ними ехать. Много греха принял, неблагодарно было на них, коней у нас, злодеи, остановили. И доидохом Комарицкую воло-стью от Орла до Севска три дни».
А.Н. Шульгин в своих исторических очерках «Минувшее Орловского края» (1902г.), говоря об исчезновении лесов, писал о том, что «в записке попа Лукьянова, совершавшего путешествие из Москвы в Иерусалим в 1710 (?) г, указывается точно, что тогда путь от Болхова, чрез Орёл, до Кром пролегал по открытой безлесной стране».
Итак, священник Лукьянов описал «град Кромы» не самым лестным образом.
В.И. Даль в своём знаменитом словаре так объясняет слово «шерешь»: 1) груда, колоть, наполовину мёрзлая грязь, которая окатывается и тормозит езду; 2) плохой, обнищалый люд, шваль...
Скорее всего, выражение «шерешь нагольный» поп Лукьянов употребил не только в значении «обнищалый люд», ведь в Кромах он пообедал, и ему вместе с его спутником подали хлеба, а и в значении «шваль, шероховатый, грубый».
Несомненно, что «шерешь нагольный» употреблено и в значении «наполовину мёрзлая грязь», из-за чего у них коней «злодеи остановили». Можно допустить, что «игуньета» — настоя-тельница монастыря пожалела лошадей из-за плохой погоды: «зело была замять велика», но священник Лукьянов «много греха принял», уговаривая кромчан. но так и вынужден был уйти в Комариикую полость пешком, хотя вначале его и пытались везти.
Следует отметить и настойчивость самого Лукьянова, который, несмотря на то, что «самим посидеть нельзя» было на санях из-за «противных ветров», всё же отправился в дорогу, не пытаясь, видимо, переждать несколько дней в Кромах.
Конечно, были в то время около Кром разбойники. Об этом, кстати, говорит и ныне лог Разбойничий, расположенный на дороге в г.Дмитровск, в окрестностях села Кутафино. Что и говорить, священник Лукьянов совершил подвиг.
*
Итак, сделаем некоторые выводы. Если священник Лукьянов видел «зело убогих людей», то Павел Алеппский, наоборот, стройных и красивых. Славились орловцы и мастерством, любили быструю езду на лошадях, хотя дороги были не совсем благоустроены. Особо почитаемы были чёрный хлеб и квас. Женщины занимали в доме особое положение.
Очерки двух людей, последовавших через наш край в середине XVII и в начале XVIII вв., показывают, как важно, даже святым, быть в хорошем настроении, и тогда тяготы пути и окружающая обстановка будут выглядеть совсем иначе.
Так что нам, современным читателям, всегда следует осторожно относиться к запискам любого человека и не верить им слепо. Думаю, что Павел Алеппский несколько приукрасил орловцев, а священник Лукьянов, наоборот, перечернил. Почти всюду, где он был, его встречали, якобы, не так, как ему хотелось.
73. В.И. АГОШКОВ. Кромское Поочье (Орёл, 1997)
Сверено с оригиналом. Есть добавления
*