В последнее время СМИ много говорят о крахе мультикультурного общества в западных странах, намекая, прежде всего, на деструктивное влияние исламского фактора и возникший в связи с этим «местный» национализм. Правы ли они? Действительно ли мультикультурное общество строят в Европе и действительно ли эти попытки обречены на провал? По какому пути пойдёт Россия, в которой веками рука об руку проживали представители различных конфессий? Для ответа на этот вопрос надо, прежде всего, разделить понятия «многоконфессиональное» и «мультикультурное» общество. Иными словами, что представляет собой некий социум – отдельные тусовки малообразованных субъектов различных конфессий или некую целостность, в основе которой лежит понимание и уважение как своей, так и чужой культуры. К сожалению, ситуация и в России, и в Европе сходная. В Европе – компактные анклавы этнических мусульман, зачастую не знающих языка страны проживания, имеющих значительные трудности с работой и низкую зарплату, в России – многочисленные гастарбайтеры в мегаполисах, также имеющие трудности как с языком, так и с работой. В обоих случаях культурный уровень большей части этих людей крайне низок, а их знание религии ограничивается чисто «бытовыми» установками, причём зачастую религиозные аспекты подменяются национальными. О глубоком понимании основ собственной религии и знании собственной культуры (например, средневековых исламских богословов) и говорить нечего. То же самое можно сказать и о коренном, «христианском» населении – засилье массовой культуры (бессмысленные ток-шоу, стрелялки и др.), повальная алкоголизация (особенно в России), беспорядочный секс, наркотики – в общем, все пороки современного общества, весьма далёкого от того, что называется христианской культурой.
Отсюда – конфликт не двух культур, а двух бескультурий, порождающий драки и столкновения по любому поводу – кто-то посмотрел не так, кого-то «чёрным» или «чуркой» обозвали, а тот не смолчал, а ответил, пусть даже и вежливо, а кто-то вообще просто под руку подвернулся или не за ту футбольную команду болеет. Сами драки при этом в большинстве своём типично «пацанские», где надо найти лишь повод, чтобы вспыхнул конфликт (как раньше, когда кварталы городской шпаны шли «стенка на стенку»). Тем не менее, всё это порождает (с обеих сторон) чувство оскорблённого национального или религиозного достоинства и становится благоприятной почвой для нацизма и экстремизма. Тем более что, повторяю, знание основ религии у этой части общества крайне низкое. Именно поэтому все интерпретации Корана ваххабитами легко принимаются за истину. Другое дело, что ваххабизм действительно существует, и на него нельзя закрывать глаза, но причина его – не религиозная и не идеологическая, а скорее геополитическая. Если бы не было выгодно неисламским государствам в своё время использовать «исламский» фактор для борьбы за влияние в мире, за нефтяные ресурсы и др – то наверняка не было бы ни Аль-Каиды, ни других подобных ей организаций. Тем более что использовали этот фактор уж очень вовремя – в ходе исторической борьбы с колониализмом, на фоне роста национального самосознания дотоле покорённых европейцами народов. Кому этот вопрос интересен – пусть почитают исламоведческую литературу конца восьмидесятых, где это весьма подробно изложено.
Что касается ислама как такового и его отношения к инакомыслящим, то нельзя не вспомнить о халифате. Сколько извращается сейчас это слово – и СМИ, да и самими ваххабитами. А это было действительно могущественное государство, добившееся влияния в мире не только по причине военной мощи, но, прежде всего, из-за отношения ислама к развитию науки и культуры. Кстати, в исламе образование (не только духовное, но и светское, т.е. миропознание) является одной из обязанностей верующего!!! Да и отношение к представителям религий единобожия (христианство, иудаизм) в халифате было вполне толерантным – они пользовались покровительством государства и могли открыто исповедовать свою веру, а выходящая замуж за мусульманина христианка или иудейка имела право сохранить свою религию. И это в Средние Века, когда в Европе за ересь на костре сжигали!!! Вот об этом надо помнить, как христианам, так и самим мусульманам, которые часто поддаются на проповеди современных лже-пророков от ваххабизма.
Так что решение поставленной проблемы – не в борьбе с «муслимами», а в повышении культурного уровня представителей всех конфессий. Причём не только навязывание определённого набора «европейских» или «христианских» ценностей и стремление к полной ассимиляции приезжих. Данный путь тоже тупиковый, поскольку любое подавление национального или религиозного самосознания приводит к ответной реакции неприятия искусственно навязанных ценностей. Необходимо понимание основ культур, составляющих многонациональное и многоконфессиональное общество. Мусульмане должны знать не только Канта, Гегеля и Соловьёва, но и Аль-Газали, Ибн-Сину и других лучших представителей своей культуры, должны гордиться достижениями своей цивилизации. Да и остальным это знать не мешает, а то как-то стыдливо обходят эту проблему, например, в курсе философии, говоря о том, что арабы явились лишь передаточным звеном между античностью и формировавшейся в позднее средневековье европейской научно-философской мыслью.
В общем, по-моему, истинный путь к мультикультурному (а не «мультинекультурному») обществу – в глубоком понимании и уважении как своих собственных культурных и религиозных ценностей, так и аналогичных ценностей проживающего рядом человека. Именно в таком обществе могут мирно сосуществовать представители различных конфессий. Конечно, всё это требует очень серьёзной работы со стороны как государства, так и религиозных лидеров. Нужна чёткая позиция властей всех уровней, постоянная работа с молодёжью, изменение культурной политики в целом – в общем, дай Бог, чтобы до этого у них дошли руки, и они не наломали при этом дров – а ведь последнее то и дело случается… Да и мы все должны им помочь – не рисовать образ врага («муслима» или «кафира»), а попытаться глубже понять и свою, и чужую культуру.