Статья написана для форума "Философский штурм".
Мне, непрофессионалу, статья «О противоприродном начале разума» показалась интересной. И злободневной. Интересные вопросы ставит перед нами разум. С одной стороны, если он – продукт природы, то почему он создает противопридные, противочеловеческие теории – расистские, марксистские, исламистские и прочие, почему он не остановился перед созданием оружия самоуничтожения человечества? А если он по сути своей антиприроден, то как понять все его благие дела в истории?
Куда ни кинь – всюду… клин. Всюду мы наталкиваемся на господство в мире двух противоположных начал – положительного и отрицательного. Соответственно, – в общественной жизни людей – на противостояние истины и лжи, добра и зла, правды и неправды, справедливости и несправедливости, красоты и уродства…
Философия оперирует такими противоположными категориями, как объект и субъект, материя и сознание, бытие и мышление, природа и разум. И их произвело (породило) мыслящее «Я». Кант прав. Они – априорные категории. Но в известной мере и апостериорные – здесь правы материалисты.
Декарт возвеличил разум, поставил ее во главу угла процесса познания. «Мыслю, следовательно, существую». Существует и то, что мне мыслится ясно и отчетливо. Таковым мы мыслим Бога (врожденная идея). Декарт, однако, не нашел способ соединить душу и тело, идеальное и материальное, неуклюже поместил душу в шишковидную железу. Бог соединяет идеальное и материальное. (Теория двух синхронно работающих часов.) Параллельно сосуществуют три самостоятельные субстанции: материальная (здесь господствуют пространство и движение), идеальная, божественная.
Каждый из философов соединял материальное и идеальное по-своему. У Спинозы мышление – один из главнейших атрибутов субстанции, природы, Бога. В Боге соединены все атрибуты. Как? Они сосуществуют, рядомположены, автономны и зависят только от субстанции, от причины всех причин. Лейбниц соединил их в монаде. Кант «раздул» функцию субъекта, «Я». Именно «Я» создает все категории, всю систему понятий и природу как систему понятий и законов. Оставив, однако, за системой всех априорных понятий некую непознаваемую сущность – вещь в себе. В его философии Бог, свобода, бессмертие, душа – ноумены, вещи в себе, которые следует положить в качестве постулатов общественной жизни. Теоретический разум полагает, а практический предполагает, предполагает в силу практической необходимости.
Впереди маячила мысль об идее тождества субъекта и объекта, бытия и мышления, материи и сознания, природы и разума (интеллекта). Ее выдвинули Фихте и Шеллинг, главным образом – Шеллинг. Гегель создал «лестницу», с помощью которой субъект овладевает объектом, простой разум познает абсолютный дух. Идея развития, логического и исторического поставила все точки над «И». Материальный мир и мысль тождественны изначально, потенциально, в себе, в зародыше. Цель исторического процесса – познать это тождество идеально, в науке. Реализовать это тождество, привести его к для-себя-бытию. У каждого предмета есть две стороны – материальная и идеальная; они принизывают друг друга – и в этом смысле тождественны, однако идеальная сторона ведет, управляет, развивает.
Умертвляет ли разум природу? Умертвляет в том смысле, в каком одна противоположность нейтрализует другую противоположность, в которых существует природа и развивается общественный организм. Северный полюс абсолютно отрицает полюс южный, однако без него существовать не может. Разум охлаждает чувства («Суха, мой друг, теория везде…»), однако питается ими и ведет их. Природа и разум живут в дружбе и в столкновениях, в примирениях и новых столкновениях. Выгонишь природу в дверь – она влезет в окно, а если откажешься от разума, то накажет тебя сама природа.
В истории развития философии борьба природного начала и разумного осуществлялась как диалог, как резкий спор, как бунт одной из сторон против другой, как перетягивание каната, как многовековая тяжба. Религиозное мышление, опирающееся на веру, в течение столетий придерживало развитие философского мышления, опирающегося на понятия. Сенсуализм ставил на первое место чувства, позитивизм протестовал против диктата метафизики в философии. Шопенгауэр возвеличил волю к жизни, Ницше – волю к власти, Бергсон – интуицию…
Декарт своим «Сogito…» начал (продолжил) линию укрепления разума в философском познании мира. Спинозовская субстанция (как и вся его логическая конструкция) воспринимается только разумом. Более других возвеличили разум Кант и Гегель. Много в их философии противоприродного? Много – для тех, кто не готов к ее восприятию. Не могла лиса дотянуться до винограда и сказала, что он еще зеленый. А Маркс? Маркс свел роль разума к обслуживанию экономического интереса. «Хочу есть!» – говорит Марксов человек. И создает способ производства материальных благ. Все духовное (религия, философия, наука, идеология, художественное творчество) определяется способом производства материальных благ, все духовное вторично, производно. Оно необходимо, но лишь настолько, насколько необходим слуга в господском доме, в котором господа не могут сами себя обеспечить духовной пищей. Познание – не сама жизнь, а лишь отражение ее, то есть опять же – слуга.
По сути, Маркс тоже борец против разума, не разума в форме гегельянства, а разума вообще, ибо на первое место в жизни поставил не голову, а желудок. Советская власть с помощью грубого навязывания, натаскивания наплодила марксистов столько, что их сегодня хватило бы поставить по всей стране около каждого телеграфного столба. И Эвальд Васильевич Ильенков стал жертвой марксизма. Талантлив, но марксист, а это значит: все, что он написал, можно отправить на свалку без большого убытка для науки. Статья «О противоприродном начале разума» – отдаленный отголосок борьбы между природным и разумным началами в философии. Воскресенье, 14 августа 2011 г.