Дрожжин Виктор

               

                В. В. ДРОЖЖИН   


                « ЗАПИСКИ  О  БАЗАРНОЙ  ВОЙНЕ»

                или,

                Сказ о том, отчего у нас деньги не ведутся.
                Книга 3

                «Некоторые постулаты»
                (извлечения)
            


               



                Новоенисейск – Хадыженск.

                2011 г.

                « Незнание – ничто, оно
                равносильно зависимости». 
                «Поучения фараона Ахтоя,
                сына Дуауфа,
                своему сыну Пиопи».
                Египет. Среднее царство.
   

                «Записки о базарной войне»
                « Некоторые постулаты»   
                ( извлечения )


                Глава 1.  «К вопросу о собственности»
                Глава  4.  «К вопросу о стоимости и цене»
                Глава   5.  «К вопросу о прибыли и заработной плате»







                Хадыженск
               
                Предисловие автора.
     Уважаемый читатель! Сегодня Вы берёте в свои руки книгу, которая является лишь некоторой частью большой книги, названой мною «Записки о базарной войне».
      Вот уже двадцать лет, в нашей древней России, осуществляется чудовищ -ный эксперимент громко называемый  «рыночные реформы».
      Ни одна страна в мире, никогда не переживала столь затяжного экономи-ческого кризиса, которому, кажется, не будет и конца. И дело здесь не в бю –рократии, не в чиновничестве, не в «ворах в законе», ибо они есть лишь следствие, но не причина сложившихся, на данном историческом этапе, эко –номических отношений производства и потребления. Причина же в том, что, на самом деле, никакими экономическими реформами  в нашей стране и не пахнет. Более того, как уже всем, наверное, стало понятно, вразумительной концепции экономических реформ у «наших» «реформаторов» просто не существует – не затем они пришли - да и не может существовать. Уже хотя бы потому, что, согласно утверждению древних – «колесо истории невозможно повернуть вспять». «Реформаторы» же, изо всех своих сил, как раз и стараются вернуть нас в «славное» капиталистическое прошлое, превращая нашу тягу к реформам, в псевдореформы. И на этом поприще они неизбежно потерпят сокрушительное поражение. То, что сегодня они называют рефор –мами приведёт к краху не только их «дело», но и их убеждения. На этом пути у нас нет будущего. Уже хотя бы потому, что современные экономические отношения своими корнями уходят в неэквивалентные рыночные обмены (купля – продажа), что ведёт к обнищанию одних и неслыханному обога -щению других. И всё из – за того, что произвольно извращено не только по -нятие собственности, но и сами отношения собственности. Откуда у автора такая уверенность, читатель поймёт из этой книги.
     В моей книге нет героических имён, она безыменна. Но, именно поэтому каждый россиянин узнает здесь и самого себя и, о себе. Эта книга не художественное произведение, не любовный роман, не триллер, не «ужас -тик», не детектив, не боевик. Но, она и триллер, и «ужасти», и «детектив», и боевик и ещё многое – многое другое чем наполнена наша жизнь.
    Вот уже более тридцати лет, я вплотную занимаюсь экономической тема -тикой. И все эти годы, я анализировал экономические «успехи» и «сверше -ния» нашей страны, сравнивал, сопоставлял их и приходил к определённым выводам, в том числе и математическим, которые читатель встретит в книге, в упрощённой форме.
    Однако «упрощённая» форма, вовсе не означает «примитивная» форма, но это значит легкодоступная форма усвоения. А в том, что читатель проявит ангельское терпение, настойчивость и любознательность при чтении – у меня лично нет никакого сомнения. Ибо какой человек, страстно мечтающий из -лечиться, не желает знать о причинах своей собственной болезни, методах и способах её излечения.
    Да, уважаемый читатель. Сегодня экономика нашей родной страны чрез –вычайно больна. Однако больна она не безнадёжно. И, когда все мы основа -тельно познаем причины этой хронической болезни, можно будет с уверенностью сказать – болезнь отступила и скоро канет в небытие. Говорю это так уверенно потому, что в моих «постулатах» вскрыты основные причи -ны российского экономического недуга. Более того, обозначены некоторые главные пути выхода из нынешнего экономического тупика. И когда читатель внимательно, добросовестно, с достаточной усидчивостью, последователь  - но, главу за главой – может быть с карандашом в руке – проштудирует мои «постулаты», он поймёт, что за моими словами нет и тени лукавства. Слишком серьёзно наше сегодняшнее экономическое положение, чтобы можно было позволить себе беспредметный диалог.
    Читателя, быть может, удивят язык и стиль подачи темы, раскрываемой мной в «постулатах», но таковы законы «жанра». Садиться за руль автома -шины не зная основ её вождения и правил уличного движения, чревато се -рьёзными последствиями. Вот и я, поначалу излагаю принципы «вождения» и «правила» передвижения по закоулкам экономической мысли. Поэтому, с самого начала, я ввожу читателя в некоторые экономические понятия и определения и только потом, несколько позже, отправляю его в самосто –ятельный «полёт» мысли. Так надо. Иначе ничего не получится. Экономика, конечно сложная наука, но, думается, ничуть не сложнее законов уличного движения. Надо только заранее усвоить все сопутствующие знаки и тогда, любой из нас окажется способен передвигаться в лабиринте экономической мысли и действий. А нитью Ариадны нам станут, все те простенькие матема -тические формулы, что открыты и приведены мной в моих «постулатах». Формулы эти настолько просты, что будут понятны и нынешним восьмиклассникам, ибо в них заложен принцип предварительного описания и пояснения.
      Но, приведённые формулы, это только надёжная опора читателю. Глав –ное о чём я мечтаю, это о том, чтобы читатель думал и размышлял вместе со мной. Тогда всё станет понятно, любому и каждому. А это, уже большое де -ло.
                С глубочайшим уважением.
                Автор.

















               
                « … собственность, в отличие от владения   
                заключается, прежде всего, в возможности
                распоряжаться её объектом  по своему ус -
                мотрению, в частности отчуждать её, т. е.
                продавать, дарить, завещать».
                «История древнего мира», т.1,
                «Ранняя древность», стр. 69.


                Глава 1
                « К вопросу о собственности».

       Социальное достоинство любого человека определяется тем, насколько глубоко и в полной мере, он владеет средствами обеспеченной жизни на правах неотъемлемого, личного распоряжения своей собственностью, назы -ваемой нами богатством. И прежде всего, естественным богатством данным человеку самой природой. И, тем богатством, которое он произвёл своим созидательным трудом.
    Доподлинно известно, что неотъемлемой личной собственностью челове -ка, его личным богатством, прежде всего, является его жизнь, его психофи -зическое здоровье, его справедливое стремление к обеспеченной жизни, учёбе, обретению профессиональных знаний, созидательному труду и про –фессиональной деятельности направленной на производство материальных и эстетико – интеллектуальных благ. Всё это, в совокупности, представляет собой естественное или, точнее говоря, природное богатство, которым че -ловек владеет по праву своего биологического рождения.
    И, действительно. Стоит человека лишить пищи, воды или воздуха, как он вскоре погибнет либо от истощения, либо от обезвоживания, либо от уду -шья. Отсюда понятно, что качественная имеющаяся в достаточном количест –ве и разнообразии пища, чистые вода и воздух, есть непременные условия нормальной жизнедеятельности человеческого организма. Поэтому, беспре -пятственное пользование, как своей неотъемлемой собственностью, этими природными благами, обеспечивающими нормальную жизнедеятельность человеческого организма – есть естественное право человека и потому, оно неотъемлемо ни под каким предлогом. Даже под самым благовидным.
    Но, человеку недостаточно иметь лишь воздух, воду и пищу – этот естест -венный природный минимум подаренный ему земной эволюцией. Человек – максималист и всегда был таковым. А это, в свою очередь, есть тоже дар природы. Поэтому, он не удовлетворяется тем, что уже у него есть. Ему хо –чется иметь гораздо больше. Однако, его стремление иметь больше, огра –ничено не только его собственными возможностями, но и возможностями самой природы.
     В природе, к примеру, не существует такого феномена как хорошо сшитая, по человеческой фигуре, одежда. Правда существует верхний покров живот –ных в виде шкуры с густым и тёплым мехом. Но это ведь у животных, кото -рых ещё необходимо насильственно лишить их личной собственности – шкуры с тем, чтобы приобрести в свою собственность природный материал, пригодный для изготовления качественной одежды для человека. Отсюда видно, что отношения собственности могут трактоваться произвольно. Всё зависит от того, кто и какими средствами снабдит свои собственнические аргументы. У животных для защиты личной собственности – жизни, шкуры, рогов и копыт – есть клыки, зубы, рога, копыта. У человека – зубы, кулаки, ноги и большая массивная дубина. Чей аргумент окажется более весомым в эволюционном суде, тому и перейдёт в личное пользование чужая собст –венность.
               
                а. 1.  Естественная, (природная), собственность.

     Но, что такое «собственность»? И, что есть «собственное»?
  Сама этимология слова «собственность», своими корнями уходит в древне –славянское «вено», что означает выкуп, как правило, за невесту. То есть, за невесту отдавали то богатство, которое находилось в личном распоряжении жениха или, семьи жениха и, что могло быть беспрепятственно отчуждено в обмен на другую ценность – невесту. Таким образом, собственность – это нечто ценное, находящееся в личном и безраздельном распоряжении. Осю –да понятно, что естественная природная собственность человека – это те природные богатства, которыми он распоряжается по праву своего естества.
    Самая ценная естественная собственность человека – это его жизнь, по -буждающая к активной жизнедеятельности. В свою очередь, активная жизнедеятельность – это такая деятельность, которая направлена на полное и своевременное удовлетворение, прежде всего, своих собственных физио -логических потребностей. И, чем выше социально – исторический статус че –ловека, тем выше его потребности. Если же человек недалеко ушёл от своего изначально первобытного состояния, то и потребности его невелики. Но, ес –ли он достиг уже определённого социально – цивилизованного уровня, то его потребности таковы, что человеку первобытному они могут показаться невообразимыми прихотями.
     Что же позволяет человеку превращать его прихоти в элементарные социальные потребности?
    Когда на заре человечества в связи с ростом численности людей природ -ных ресурсов,  в виде готовых к употреблению продуктов, стало явно не хва –тать, то нужда в них заставила человека задуматься о том как, и за счёт чего, он сможет удовлетворять свои насущные потребности в первобытных благах. Собирательство, нерегулярная охота, случайные находки пригодных в пищу продуктов не гарантировали уже полноценного существования. И волей не –волей, человек пришёл к осознанию необходимости регулярно трудиться, во имя собственного благополучия, во имя собственной активной жизнедея -тельности, во имя собственного биофизического благополучия. Иного выбо -ра природа не предоставила, попросту не предложила. Иное означало де -градацию, вымирание исчезновение из анналов биофизической эволюции. А вот способность к более менее регулярному труду, гарантировало дальней -шее обеспеченное существование, развитие, эволюционный прогресс. Благо трудовой опыт уже имелся. Это конечно же, в первую очередь, умение регу -лярно добывать себе пищу с помощью рук, ног, кулаков, зубов, ногтей боль -ше похожих на когти. Успешный поиск пищи обеспечивался глазами, ушами, ноздрями. Понятно, что в этом случае, мы говорим о тех самых естественных, натуральных, природных средствах труда человека, которые являются его персональной, и потому неотъемлемой собственностью.
      Однако пальцы, ногти, зубы, руки, ноги как интенсивно эксплуатируемые средства труда быстро изнашиваются, ломаются и, в конце концов выходят из употребления. Поэтому, активно ищущая человеческая мысль, закономе -рно пришла к убеждению, что во имя сбережения и сохранения этой драго -ценной собственности, её необходимо чем – то заменить в трудовых про –цессах. И замена нашлась. Такими замещающими средствами труда стали палки, камни, рога, кости и жилы животных, то есть, опять же естественный природный материал, не являющийся правда, в данном случае, природной собственностью человека, а значит, являющейся чужой собственностью. Но, если на деревья и каменья, как на свою собственность, никто не претендо -вал, то сами жизнь и здоровье животных были всё – таки их собственностью, которые человек отнимал тем успешнее, чем тяжелее была его дубина и увесистей камень. Единственным кто ещё мог претендовать на собственно -сть животных был человек из другой пещеры. И как видим, уже в этой ситуа -ции заложен конфликт пещерной войны, между одним и другим человеком.
      Если, изначально конфликт между людьми возникал из – за права распо -ряжаться собственностью животных и из – за территорий, на которых произ –растала съедобная растительность, то впоследствии он перекинулся и на средства первобытного труда – дубину, камень, нож, лук, копьё и на резуль –таты первобытного труда – туши добытых животных, улов рыбы, плоды рас –тительности и прочее. А, поскольку, понятие «моё», означающее «личное», «собственное» было весьма и весьма расплывчатым, то наиглавнейшим ар -гументом в споре, конечно же, была её величество – физическая сила. Это уже, как мы понимаем, стадное право собственности. Это право ни в коей мере не учитывало того, кто конкретно является автором и создателем, то есть, творцом вышеперечисленных средств труда, потому что трудовая дея -тельность, сама по себе не воспринималась нашими пращурами как, нечто феноменальное, из ряда вон, выходящее. Никто не мог взять в толк, что то – лько исключительно благодаря активной, целеустремлённой, сознательной, упорной созидательной, сиречь, производительной деятельности и появля -ются на свет такие, не встречающиеся в природе предметы как: нож, топор, мотыга. Серп, лук, копьё, седло, телега, колёса и многое – многое другое. Никто из тех наших далёких предков, не мог и представить себе, что для того, чтобы разжечь огонь необходимо очень долго и, очень терпеливо, затрачи -вая огромную массу своей собственной биофизической энергии, вращать ладонями палочку в ступе. Им казалось, что всё на свете появляется как бы само собой. Однако на деле оказалось, что отдавая свою биофизическую энергию, своё личное время, своё здоровье, некоторый кусочек своей жизни, человек может получать взамен, как награду, им же произведённые жизнен -ные средства. Именно поэтому, любое произведённое человеком изделие, как вещь, как богатство, является его и только его личной, неотъемлемой собственностью. Именно поэтому, только ему и решать, как поступить с про –изведённым им изделием.
   Однако человек не способен как сказочный волшебник, творить свои изде -лия из воздуха. Для этого, ему обязательно, в качестве предмета труда, ис -пользовать изначально природный материал, который он затем в процессе труда, путём механической обработки, то есть физического воздействия на обрабатываемый предмет, преобразует из природной бесформицы, в форму пригодную для человеческого употребления в том или, ином виде. При этом он, труженик эксплуатирует прежде всего свою физическую плоть, наделён -ную от природы определённой физической силой, свои профессиональные знания, своё профессиональное мастерство во имя достижения конкретной цели – готового изделия. Как одного из множества необходимых ему жиз -ненных средств. Таким образом становится окончательно ясно, что всё, что создаёт человек своим собственным трудом, есть только его частная, (лич -ная) и потому, неотъемлемая собственность.
    И тем не менее, в своих созидательных преобразованиях, как мы уже упо -минали, человек использует именно природные материалы. И, вот тут – то и возникает один из самых жгучих вопросов. А, являются ли и, могут ли приро -дные материалы, а в совокупности природные ресурсы, являться частной, то есть, личной и, потому, неотъемлемой собственностью человека? Мы, отве -чаем – нет. И вот почему. Только что, мы утверждали, что естественной лич –ной, неотъемлемой собственностью человека является его жизнь, его психофизическое здоровье, его стремление и способность к профессиональ –ному труду, учёбе и так далее. А также всё то, что он произвёл своим трудом. Но разве, природные ресурсы как – то - плодоносящий слой земли, вода, во -здух, лес, руды, минералы, углеводородное топливо и прочее, прочее – со -творены трудом человека?  Созданы волею и усилиями его? Нет и ещё раз, нет. Поэтому природные ресурсы, никогда и ни при каких обстоятельствах не могут и по закону, не должны быть собственностью одного единственного человека. Но, несмотря на это обстоятельство, человек всё - таки привлекает эти естественные природные ресурсы, на правах природной собственности, в свои производительные процессы. Через которые и, благодаря которым, он попросту превращает их в свою собственность. В элементарные средства производства и быта. То есть, в средства труда, предмет труда, и предметы бытового потребления.
    Таким образом, человек благодаря своему умению производительно трудиться, безнаказанно посягает на не принадлежащую ему собственность и общество с этим охотно мирится только потому, что он, труженик, своим терпеливым трудом производит продукцию, необходимую обществу как жизненные средства существования, как общественное благо и богатство.
     Отсюда понятно, что естественные ресурсы, как собственность самой при –роды, каким и является производительное человеческое общество, в целом есть единственная для человека и общества возможность, в достаточном ко -личестве обрести необходимые жизненные средства, а естественные ресур –сы есть, попросту, сама возможность производительно трудиться. Именно поэтому, естественные или, иначе говоря, природные ресурсы стали естест –венной собственностью общества, социума, его достоянием, его неотъем –лемым богатством.
   Итак, имеющиеся природные ресурсы есть, естественные средства произ -водства и потому, естественная собственность только социума функциони -рующего в рамках данной территории, которая включает в себя эти природ -ные ресурсы, являющиеся уже собственностью социума обитающего на дан -ной территории и, потому, уже в силу этого, являющиеся социальной собст –венностью. И, именно в этом своём качестве, они становятся доступны всем и каждому в отдельности. Возможность пользоваться природными ресур –сами индивидуально и коллективно, и породило индивидуальные и коллек -тивные формы трудовой деятельности. Вследствие чего и производимые жизненные средства становятся либо индивидуальной, либо коллективной собственностью. Но для того, чтобы произведённые жизненные средства стали неотъемлемой собственностью индивидума или коллектива, они должны быть изначально легко и беспрепятственно доступны и индивидуму и, коллективу. А такое возможно лишь в том случае, если они изначально же являются природными, естественными, то есть ничьими. Но, это вовсе не оз -начает, что они «ничьи» вообще. Они ничьи лишь в рамках данного социума, занимающего исторически сложившиеся географические границы. Именно поэтому, социум всеми своими силами и средствами защищает свои естест -венные ресурсы, как свою неотъемлемую собственность, от алчных внешних посягательств на неё. Внутри же самого социума, беспрепятственное пользо -вание природными ресурсами дозволяется только в том случае, если социум уверен, что в производительные процессы естественные ресурсы вовлека –ются во имя благополучия всего общества в целом и каждого члена этого об -щества, в отдельности. Только тогда внутри данного общества, исключаются, какие бы то ни было социальные конфликты как между отдельными инди -видуумами, между индивидуумом и коллективом, так и между коллектива -ми. «Ничьё», оно и есть ничьё. Бери, кто пожелает. А, как правило, природ -ные ресурсы желает брать только тот, кто заранее знает, что делать с ними в дальнейшем. Ведь, естественные природные ресурсы ещё не есть жизнен –ные средства способные обеспечить нормальные, комфортные условия су -ществования. К примеру, обыкновенная глина не может быть жизненно необходимым средством, не будучи определённым образом, приготовлена трудовыми действиями человека. Она может быть превращена, скажем, в кирпич или посуду. А эти изделия, несомненно, уже сами по себе, есть жиз –ненно необходимые средства, поскольку из кирпичей можно построить дом, а в нём сложить печь, которая будет давать тепло и сваренную пищу. Или, можно сложить крепостную стену, надёжно защищающую от воинственного агрессивного соседа. В глиняной же посуде можно и варить и, долго хранить приготовленную пищу, да и вообще всякие пищевые припасы. Таким обра -зом, природные средства, то есть, природный материал посредством чело -веческого труда будучи преобразован из естественной своей формы, а по су -ти «бесформицы», в форму пригодную для человеческого потребления, из природной собственности социума, превращается в коллективную, семей -ную или индивидуальную собственность.   …
                б.1
    На первый взгляд это может показаться странным, но совокупность специ –фических производительных сил, в лице массы трудоспособных производи –телей, тоже есть социальная собственность. Это как раз то, наиболее ценное достояние, которым по своему усмотрению располагает любое общество опирающееся на созидательную, активную, целенаправленную деятельность членов данного общества, в сфере труда. Отсюда понятно, что ни один человек не вправе произвольно присваивать себе возможность самовласт –ного, единоличного распоряжения как созидательно – производительными, так и интеллектуально – культурными устремлениями социума. Производи -тельный потенциал социума есть общественное достояние, он в равной мере принадлежит всем членам общества и, согласно законам созидания, ни в ко -ей мере не может быть личной собственностью одного – единственного, пу -сть даже, сверхчеловека, сиречь, самозваного супермэна.
     Реализуя себя в производительных, творчески – созидательных процессах, производительный потенциал социума в совокупности создаёт огромные массы общественного богатства, которое по частям переходит в личную собственность каждого, не иначе как через, равновеликий, эквивалентный обмен на рынке. Произведёнными жизненными средствами. Таким образом, социальная собственность в форме природных ресурсов, в трудовых процес-сах сливаясь с социальной же собственностью, но в форме общественных производительных сил, порождает новую форму социальной собственности, называемую нами общественным богатством. И распределяется это богатст -во среди членов данного социума путём рыночного обмена и, потому. Становится единоличной, частной собственностью каждого, в виде индиви -дуального богатства, в виде индивидуального материально – культурного достояния.
    Как, каким образом и на основе чего один, пусть и очень пронырливый человек, смеет посягать на произведённое квалифицированным профессио -нальным трудом совокупное общественное богатство как на свою неотъем –лемую, неподлежащую отчуждению, единоличную собственность? Да, ни -как. Разве что, путём мошенничества, запугивания, шантажа, устрашения, мистификации и только. Никаких естественных, «авторских» оснований для этого у него нет и быть не может. Стало быть, у него нет и быть не может и никаких юридических оснований требовать общественное достояние в своё личное, неподотчётное никому, бесконтрольное распоряжение и владение. Только эквивалентный, только равновеликий рыночный обмен произведён -ными жизненными благами, есть единственный судия, способный справед -ливо рассудить где и чья собственность и в каком количестве. Но, последнее касается лишь индивидуальной собственности. Социальной же собственнос -тью по – прежнему остаются природные ресурсы, естественные производи -тельные силы и произведённое совместным трудом общественное богатст -во. Как результат успешного, активного, сознательного, целенаправленного воздействия производительных сил, на природные производительные ре -сурсы, с целью увеличения общественного богатства.
    Как творец, человек является очень ценной составляющей общественного богатства и потому, мы относим его к социальной собственности не на пра -вах одного из средств труда, а на правах созидателя национальных богатств. Ведь крупица к крупице, уже бриллиантовая россыпь. И в этом своём качес -тве, человек – творец, человек – труженик есть особа священная и неприкос -новенная. Сообщество людей, состоящее из множества созидательных ин –дивидумов – тружеников, есть социальная и потому, неотъемлемая собст -венность самого этого сообщества, самого социума. Массы земледельцев, шахтёров, металлургов, инженеров, юристов, врачей, педагогов, музыкан -тов, поэтов, писателей, художников и так далее, есть бесценное общественное достояние, признаваемое нами за социальную собственность, владеть которой на правах частной, единолично – распорядительной собст -венности, не позволительно никому. В противном случае, возникшая без -раздельная диктатура одного, оборачивается чудовищной трагедией для всех. А это, ни в коем случае, не допустимо.
     Так уж сложилось в ходе биологической а затем и исторической эволюции человечества, что наиболее эффективной формой выживания и самосохра –нения, стала коллективная форма существования. Стая, стадо, племя, род, община, семья – коллективные формы борьбы с трудностями исторического развития. Впоследствии род, умножаясь на род – породил народ. А народ, это уже социум со своими культурно – историческими ценностями, культур -но – исторической памятью, культурно – исторической целью и, следовате -льно, культурно – исторической активной жизнедеятельностью. И как резу –льтат, в конце концов, социум пришёл к ясному осознанию и того факта, что не менее ценным достоянием социума являются и его, не в полной мере или полностью недееспособные его члены – дети, старики. И те, кого мы назы -ваем частично или, полностью нетрудоспособными. Выяснилось, что эта час -ть социума, тоже обладает огромнейшей для него ценностью и, потому, яв -ляется его социальной собственностью. Конечно же, не как материальная ценность, но единственно, как культурное достояние. Ибо старики, это не то -лько те, кто ещё совсем недавно, своим напряжённым трудом, создавал об –щественное материальное и интеллектуальное богатство, но и те, кто явля -ется носителем исторического опыта, исторической памяти, исторической мудрости. Дети, это те, кто уже в скором времени будет создавать социальное богатство, а ограниченно или, вовсе нетрудоспособные, это гу -манистическая совесть общества, которая тоже есть социальная собственно -сть. Те, отношение к которым со стороны остальных членов общества. Определяет уровень культуры данного социума, по сути говоря, граждан -ского общества. Если социум гордится своим гуманным отношением к жи -вотным и природе в целом, остаётся равнодушным к своим недееспособным членам, то такое общество не может считать себя цивилизованным. Попрос -ту, не имеет на это никакого юридического и морального права. …

                в) коллективная собственность

  Следующим этапом в эволюции собственности, становится этап возникно –вения, становления и функционирования собственности коллективной. И связано это прежде всего, не только с возникновением и развитием общест –венного разделения труда, но и, как следствие, с кооперацией труда в раз –личных сферах добывающей и производящей экономики. Кроме того, с воз –никновением кровнородственной семьи, возникла и такая форма собствен -ности как, семейная. Причём, в собственности кровнородственной семьи оказываются не только бытовые материальные и интеллектуальные богат -ства, но даже такой вид богатства как, средства труда, а по большому счёту и средства производства – заводы, фабрики, мануфактуры, станки, машины, оборудование, сырьё, полуфабрикаты, готовые изделия и так далее.
      Если кровнородственная семья, занята добывающей или, производящей деятельностью, то результаты этого труда – продукция ею произведённая – становится её, семьи, и только её собственностью. Несмотря на то, что сред -ства производства могут ей и не принадлежать по праву собственности. По -чему? Да, только потому, что на производство продукции, члены этой семьи, прежде всего, затрачивают свою и только, свою биофизическую энергию, свои  и только, свои профессиональные знания, практический профессио -нальный опыт, своё профессиональное мастерство ремесленника – обретён -ные ими в течение длительного времени обучения и труда.
     Кроме того, и это тоже главное, каждый член такой семьи на производство продукции расходует своё личное время отпущенное ему самой жизнью, ко -гда бы он, спокойно мог лежать под пальмой ожидая, когда падающие бана -ны станут сыпаться ему прямо в рот, сами собой. Поэтому, мы утверждаем, что всё, чем обладают и, что в процессе труда применяют трудящиеся члены кровнородственного семейного коллектива в производительных процессах, воплощается в ту массу готовых изделий, которую мы называем продукцией и, по большому счёту, произведёнными жизненными средствами существо -вания.
      Аналогично и любой, другой добывающий или производящий коллектив тружеников, связанный единой технологической программой производства, есть «семья», хотя такой коллектив может быть вовсе и не связанным ника -кими родственными узами. Но, всё равно, такой коллектив есть «семья», правда, весьма специфическая. Коллектив тружеников, объединённых еди -ным технологическим процессом добычи или, производства жизненных средств существования, но не связанных между собой никакими родствен -ными узами – есть единый производственный организм, то есть промыш -ленно – социальная семья, объединённая общностью единых экономических интересов добычи или, производства жизненных средств существования. И, потому, результаты труда такой социальной семьи – производственного кол -лектива – есть неотъемлемая, безраздельная собственность только этого коллектива. Никто не в праве неэквивалентно отчуждать результаты труда от коллектива, своей активной производительной деятельностью, добившегося этих результатов.
      Не принудительно обменивая на рынке результаты своего труда, коллек –тив тружеников получает взамен не только жизненные средства. Потребляемые в быту, но приобретает и средства производства - станки, ма -шины, технологическое оборудование, транспорт, энергоносители и так да –лее – средства труда. А, также – сырьё, полуфабрикаты, готовые изделия в виде инструментария и контрольно - измерительных приборов, спецодежды и прочее. Отсюда понятно, что все средства применяемые в добывающей и производящей сферах экономической деятельности, есть материализован -ные результаты профессиональных усилий в коллективном труде, частично превращённые на рынке в средства производства. И, потому, фактически – и это не подлежит не только сомнению, но и обсуждению – все средства про –изводства, вовлекаемые коллективом тружеников в свою активную произво -дительную деятельность, есть неотъемлемая собственность только членов данного коллектива и, никого более. Отсюда также и понятно, что никто не вправе неэквивалентно отчуждать средства производства от коллектива тру –женников, пользующихся ими в своей профессиональной деятельности.
 Однако, в большинстве случаев – и мистифицированные экономические от –ношения, это позволяют – средства производства принадлежат не тому, кто ими трудится, а лицам, не имеющим к производительной деятельности ни –какого прямого или, даже, косвенного отношения. Только в условиях мисти -фицированной экономики, когда средства производства  «не являются» соб –ственностью труженика, а являются «собственностью» «работодателя», «вождя», оказывается возможным неэквивалентно отчуждать от труженика не только средства производства, но и результаты его труда, продукцию им произведённую и цену этой, произведённой им продукции.
     К примеру, я являюсь собственником набора колонковых кистей, масляных красок, холста, подрамника и другой фурнитуры, необходимой для создания шедевра художественного творчества, которые господин Илья Ефимович Репин использовал при сотворении своего шедевра «Бурлаки на Волге». Значит ли это, что я и, только я, являюсь безраздельным собствен -ником картины, написанной господином И.Е. Репиным?
     Если исходить из норм современного экономического права то, да, я, вла –делец набора колонковых кистей, масляных красок, холста, подрамника и прочей фурнитуры, являюсь исключительным собственником и картины «Бурлаки на Волге», как и являюсь заодно собственником самого господина И.Е. Репина. И, пусть господин И.Е. Репин докажет мне на пальцах, что это не так. Нормы современного «цивилизованного» права на моей стороне. Я, владелец ларька, а ты покупатель, моя безраздельная собственность.
    А, ведь, «Бурлаки на Волге», как раз и есть результат труда художника, Но, этим результатом владею я, на правах неотъемлемой собственности. Аб -сурд? Абсолютно. Но, уголь, добытый коллективным трудом шахтёров, поче -му - то является собственностью директора шахты. И это сплошь и рядом. Однако подобное не считается абсурдом. Более того, это законодательно за -креплённая норма. Почему? Да только потому, что в современных экономи -ческих отношениях, имеет место абсурдное правовое поле и абсурдное эко -номическое право как, система. Такое возможно только в рамках мистифи -цированной и потому, насквозь абсурдной экономики.
   На самом же деле, в рамках рационалистической экономики неэквивален -тное, неравновеликое, а потому незаконное присвоение чужой собственно -сти и, прежде всего, результатов производительного труда, попросту невоз -можно. Ибо, законы рационалистической экономики не признают неэкви -валентного обмена результатами труда. Поскольку они, эти самые резуль -таты труда, на самом деле есть произведённые тружеником жизненные средства собственного достойного существования.
     Только эквивалентный, только равновеликий обмен на рынке, результа -тами собственного производительного труда, даёт возможность труженику, а равно и, коллективу тружеников,  полностью удовлетворять свои производ -ственные и бытовые потребности. Удовлетворять свои потребности в жиз -ненных средствах достойного существования, то есть, проще говоря, быть БОГАТЫМ по Большому Счёту. Ибо, ещё Христос говорил «10 … трудящийся достоин пропитания». Евангелие от Матфея, гл.10, стих 10.
    Никто и никогда не вправе посягать на результаты чужого труда как на свою собственность, без эквивалентного, равновеликого возмещения. Это основополагающий закон рационалистической экономики, время которой уже пришло.

                в.1               

     Из вышеизложенного, становится понятно, как и каким образом природ –ные ресурсы – богатства планеты – в результате экономической эволюции производительных человеческих сообществ, будучи заключены в рамки ис –торически сложившихся географических границ социумов, стали естествен –ной собственностью конкретно взятого социума.
    Из этого, мы также способны понять и другое. Собственность социума – природные богатства - в процессе общественного разделения труда, связан -ного с появлением внутри производительного социума множества про -фессиональных занятий и дальнейшей кооперации – через трудовые преоб -разовательные процессы, становится коллективной собственностью. По сути, результатами труда, достигнутыми этим коллективом тружеников.
       Однако, здесь необходимо задаться вопросом. А, вправе ли коллектив производителей, превращать социальную собственность, (естественные при -родные  ресурсы), в собственность коллектива тружеников? Ведь, мы уже говорили о том, что коллективной, а равно и индивидуальной собственнос - тью, может стать лишь преобразованный в трудовых процессах материал природы, то есть, естественная природная собственность социума, которая принадлежит всем вместе и, каждому члену социума в отдельности, на пра –вах его собственного природного естества. Ведь, человек часть природы. Стало быть, сама возможность привлечения природных материалов в пре -образовательные процессы труда, вызывает возникновение данного вопро -са. И, потому, должна иметь некоторые, заведомо, правовые основания. И такое право у коллектива производителей появляется, но только в том слу -чае, если производительная деятельность этого коллектива, ни в коей мере не идёт вразрез с жизненными интересами социума. Ячейкой которого и яв -ляется социальная «семья», состоящая из тружеников данного коллектива. Социум, дозволит коллективу тружеников производительно трудиться толь -ко в том случае, если будет абсолютно уверен, что профессиональная деяте -льность этого коллектива, станет осуществляться во благо социума, во имя его обогащения. То есть, коллектив тружеников, на отчуждение природных богатств социума получит «добро» только в том случае, если взамен эквива -лентно вернёт коллективное богатство - средства общественного существо -вания в виде преобразованных природных ресурсов – годных для комфор -табельной и обеспеченной жизни. Только тогда, профессиональная деятель -ность коллектива тружеников, обретёт законные основания. В противном случае, обязательно возникнет конфликт между социумом и коллективом. И, тогда можно быть абсолютно уверенным в том, что проигравшими окажутся обе конфликтующие стороны.
    Дозволяя коллективу тружеников вовлекать в производительную деятель -ность  социальную собственность, в виде природных сырьевых ресурсов, со -циум заведомо соглашается на превращение своей социальной собственно –сти, в собственность коллективную. С тем, чтобы в дальнейшем, она, будучи преобразована трудом коллектива в массу готовой к употреблению продук –ции - а шире, в массу жизненных средств – вернётся каждому члену этого со -циума, в виде определённых жизненных благ через эквивалентный рыноч –ный обмен и, в конечном итоге, окажется массой социальных благ, массой социального материального и интеллектуального богатства. Понятно, что то –лько в этом случае, социум дозволит любую профессиональную деятельнос -ть, любых производительных коллективов.
  Професcиональная деятельность производительных коллективов, протекает независимо от того, «чьими», на правах собственности, являются средства труда и предмет труда, (то, чем трудятся и над чем), привлечённые трудо -вым коллективом в процессы производительной деятельности. Ведь, в ко -нечном итоге, всегда и при всех обстоятельствах, неотчуждаемой собствен -ностью коллективов и, каждого члена данного коллектива, остаются профес -сиональное мастерство, профессиональные знания, постоянная готовность к регулярной и успешной профессиональной деятельности. Которые, исклю -чительно одни и становятся решающим фактором осознанной, сознательной, активной, целенаправленной производительной деятельности, способной через процессы труда преобразовывать естественные природные формы материалов  в изделия уже готовые к употреблению, в качестве жизненных благ. Поэтому и результаты коллективного труда, становятся неотъемлемой собственностью данного коллектива и, только его. Оттого – то и, никто не вправе претендовать на коллективную собственность, как на свою индиви -дуальную и неотъемлемую собственность, иначе как через равновеликий, эквивалентный рыночный обмен – даже социум в целом. Но, как разрешить это кажущееся противоречие?
      Да. Социум не вправе неэквивалентно отчуждать результаты коллектив -ного труда в свою безраздельную собственность. Но, вместе с тем, социум вправе дозволить профессиональную коллективную деятельность, если у не -го есть абсолютная уверенность в том, что результаты труда профессиональ -ного коллектива, через механизм непринудительных рыночных обменов, со -гласно законам эквивалентных обменов, обернутся благом для всего соци -ума в целом и, для каждого члена данного социума, в отдельности. Только в этом и заключено слитное понятие «социум» и, «член социума». Только та -ким образом и разрешается парадокс социальной собственности, превраща -емой в коллективную, через дозволенную социумом, профессиональную производительную деятельность.   
    Но, для того, чтобы этот парадокс благополучно разрешился в пользу кол -лектива производительных тружеников, социуму жизненно необходимо принять и утвердить закон, то есть, всеобъемлющее правило, признающее за производительным коллективом право собственности на результаты его труда. Тогда право собственности на полные результаты коллективного труда, дают возможность коллективу эквивалентно и непринудительно, обмениваться на рынке, результатами собственного труда на, результаты труда чужого. То есть, на те самые, жизненно необходимые средства сущес -твования таким образом, каким этого пожелает данный коллектив. А, по -скольку коллективу тружеников, как социальной ячейке общества, необхо -димо осуществлять свои профессиональные потенции и впредь, то, само собой понятно, что коллектив результаты своего труда обменяет на рынке не только на бытовые, культурные, семейные и индивидуальные блага, но и, прежде всего, на средства дальнейшей производительной деятельности – орудия труда и сырьё, как предмет труда.      
    Возможность принимать самостоятельные решения, в отношениях произ -водства жизненных благ, их обмена на рынке и не принудительного их по -требления, есть одна из первейших основ существования коллективной соб -ственности. Но такую возможность коллективу тружеников может дать толь –ко социум. И, не иначе как через принятый и утверждённый социальный закон, обязательный для всеобщего исполнения. Закон о профессиональной, коллективной производительной деятельности и потребительной деятель -ности. Однако, в этом случае, закономерно социум обязан будет не только способствовать успешной профессиональной деятельности производитель -ных коллективов, но и самым решительным образом пресекать всяческие «псевдозаконные» и незаконные попытки, со стороны отдельных «личнос -тей», присвоить в свою личную собственность, собственность коллективную. Только тогда, средства труда останутся в законной собственности профес -сиональных коллективов производителей – тружеников. И только тогда, соответственно, в коллективной, никем и ничем неотчуждаемой собственно -сти, окажутся и результаты коллективного труда, с которым, исходя из инте -ресов своего социума, коллектив тружеников будет поступать так, как забла -горассудится ему, коллективу и, только, ему. В противном случае, социум пренебрегший интересами профессиональных производительных коллекти -вов, обречён на историческое исчезновение и забвение, уступив своё исто -рическое  место иному, более разумному социуму.  …
                г. индивидуальная собственность 
     И, наконец, последняя, особо важная форма собственности – собственно -сть индивидуальная.
    Выражается она в разнообразных и многочисленных видах. Это и личные одежда, обувь, жильё, средства связи и транспорта и, конечно же, денежные средства. Но основополагающей формой индивидуальной собственности является, прежде всего, жизнь человека, его психофизическое здоровье, его способность и желание заниматься профессиональной производительной деятельностью, его упорное стремление к ней. Его научные и профессио -нальные знания, умения, мастерство, трудовой опыт и ещё многое из того, что является его неотъемлемой индивидуальной, проще говоря, единолич -ной собственностью.
    Будучи от рождения независимым субъектом, человек, тем не менее, всю свою сознательную жизнь проводит в коллективе, как профессиональном где он добровольно согласно трудового контракта отказывается от части своей независимости в пользу трудового коллектива, ради коллективного произво -дства жизненных благ, так и семейном и, потому, оказывается помимо своей воли, всё – таки, личностью коллективной. Жить в обществе и быть абсолют –но свободным от него, просто невозможно. Человек гибнет как личность, да -же как, биологическая особь. Поэтому человек обречён жить в коллективе себе подобных имея, тем не менее, возможность оставаться, в рамках обще -ства, независимым субъектом. И в этом ему способствует, прежде всего, его индивидуальная собственность.
       Но как она появляется, эта самая «индивидуальная» собственность? Из чего она возникает и, откуда берётся? Ведь жизненные блага не сыплются человеку с неба, словно манна небесная. Эти самые блага, человек может получить лишь несколькими способами. Первое – имея в избытке физичес -кую силу, отсутствие жалости, совести и абсолютную безмозглость – отнима -ть эти блага у других людей. Второе – жизненные блага можно отнимать у нормальных людей прибегая лишь к угрозе насилием. Третье – жизненные блага можно присвоить в «свою» собственность либо прямым, либо косвен -ным обманом. Четвёртое – жизненных благ можно достичь через произво -дительный или, высокопроизводительный труд. Подавляющее большинство людей встаёт именно на этот, трудный, путь и уже тем самым реализует час -ть своей индивидуальной собственности – желание и стремление к произ -водительному труду, как к единственному способу получать жизненные бла -га в необходимом количестве. Именно поэтому они, по праву, считаются лю дьми, в самом высоком смысле этого слова. Обман, насилие или, угроза насилием во имя обретения в личную собственность известной доли жизне -нных благ, присущи только животным. А мы не биологи, чтобы пристально рассматривать эти характерные особенности поведения, тех или иных зоо -логических «особей». Говоря научным языком, «зоопитеков», сиречь «людей – животных», точнее говоря, «человекообразных животных».
   Итак. Человек добровольно выбирает для себя вид трудовой деятельности, во имя достижения того уровня благополучия, который он считает для себя наиболее приемлемым в современной ему жизни. Более того, он выбирает для себя и другое – трудиться ли ему в коллективе таких же как и он, тру -жеников или, всё – таки, заняться индивидуальной производительной дея -тельностью. Как бы там ни было, в любом случае, окончательное решение остаётся за самим человеком, за индивидуумом.
    Естественные природные сырьевые ресурсы, по естественному же, приро -дному праву, принадлежат каждому человеку на правах естественной при -родной собственности, поскольку человек есть частичка естества природы. Но, поскольку, человек помимо всего прочего, является ещё и членом некоего сообщества, некоего социума, то профессиональная производитель -ная деятельность его, будет исходить исключительно из дозволенного социумом. Ничего, приносящего вред социуму, социум не потерпит и любой человек это знает. Поэтому. Все свои созидательные усилия, человек будет направлять на то, чтобы принести пользу социуму или, на худой конец, хотя бы не навредить ему. Именно такой подход позволяет человеку быть не то -лько самим собой, но и через свои производительные усилия, добиваться столь необходимых ему жизненных благ, в той мере. Каковая ему пригля –нется.
     Приступая к производительной деятельности, человек, человек – труже -ник уже заранее знает, что ему необходимо в жизни и, с помощью чего, он этого добьётся. А, поскольку, всякие производительные усилия, прежде всего, связаны с необходимостью принуждать самого себя к тем или иным трудовым действиям, то человек и выбирает тот род профессиональной дея -тельности, профессиональных занятий, которые ему наиболее по душе и, потому, уже не кажутся обременительными. И, только после этого, он определяет насколько это благотворно для общества, для всего социума.
    Но, кроме всего этого, занятия профессиональной производительной дея -тельностью в немалой, даже можно сказать, в основополагающей степени, связаны с привлечением, скорее вовлечением в трудовые процессы природ -ных ресурсов и, их переработкой. Именно природные сырьевые ресурсы, в своём естественном первозданном виде, оказываются непригодными для человеческого употребления. И, в самом деле. Ну, разве можно сложить дом из почти круглых булыжников, а то и валунов, без связующего раствора? А, вот отесать эти валуны до формы квадратных блоков, из которых можно строить дом и без связующего человеку вполне под силу. Вот и получается, что на одной чаше весов неотесанные валуны, на другой вытесанные из них гранитные блоки, а между ними человек – творец, человек – созидатель, че –ловек – труженик. Но, чтобы научиться превращать непригодную первоздан -ную форму природных материалов, в формы пригодные для человеческого употребления – в формы, которых природа не знает - необходимо пройти тяжкий путь познания своей профессии, от созерцания предмета труда, к наблюдению за приёмами и способами его преобразований. От наблюдений к первичным навыкам трудовых движений. От навыков к умению самостоя –тельно обрабатывать избранный материал природы. От умения к мастерству обработки материала с высочайшей точностью. От мастерства к искусству способному вдохнуть жизнь в обработанный предмет, изделие. Вот и всё. Остальное, как говорится, приложится. В совокупности, всё вышеперечис -ленное и, есть индивидуальная и, потому, никем не могущая быть отнятой, собственность. Это, всё, что касается индивидуального труженика.   
     Но, ведь, мы знаем, что сплошь и рядом имеют место коллективные фор -мы труда. То есть, так называемая, кооперация труда. И, отсюда значит, что результаты коллективного труда являются неотъемлемой и, потому, исклю – чительной собственностью только этого коллектива и, никого более. Каким же образом, в данном случае, часть произведённой совместным трудом, коллективной собственности становится собственностью отдельного члена данного коллектива, то есть, индивидуальной собственностью?
    Поскольку, любой коллектив есть сумма составляющих его членов, то и результаты труда этого производящего коллектива – вся масса произведён -ной этим коллективом продукции – есть лишь сумма трудовых усилий этого коллектива тружеников. И, стало быть, результаты совместного труда легко «дробятся» на части. Ровно на столько частей, сколько членов данного кол -лектива произвели эту массу продукции.
    Но, тут сразу могут возникнуть сомнения. Что, опять всем поровну? Ведь, один выполнял более тяжёлую работу, а другой хоть и менее тяжёлую, но более квалифицированную, а делить всем на равных? Как бы, не так. И, ко -нечно же, нет. Каждый из членов производительного коллектива, получит свою долю продукции, только в соответствии с количеством и качеством квалифицированного труда, который необходим для производства именно этой массы продукции и, именно этого вида и сорта и, который он вложил в него.
     Непревзойдённым критерием количества и качества вложенного в произ –водство продукции квалифицированного труда, всегда была и остаётся вновь созданная стоимость и, сформированная на базе вновь созданной стоимо -сти, цена произведённой массы продукции. При этом, всегда надо помнить, что стоимость и цена – это не одно и то же. Что стоимость всего лишь часть цены, её базис, фундамент. Сама же, цена – это уже надстройка над стои -мостью, целиком включающая в себя и свой собственный базис – стоимость. Проще говоря, стоимость – это, «фундамент», цена – всё «здание», вклю -чающее и «фундамент» - стоимость. Стоимость – это лишь фундаментальная составляющая цены. Поэтому цена, никогда не возникает на рынке стихийно. Она всегда является на него, имея свою математически точно определённую количественную величину. Однако, именно эту реальную количественную величину сознательно утаивают на рынке, надеясь озолотить на этом свои руки. Её скрывают ещё и потому, что цена, как и стоимость – есть особого рода индивидуальная, неотъемлемая собственность труженика, реально от -ражающая его квалифицированную профессиональную пригодность а, сле –довательно, ценность. Именно это обстоятельство, всегда и во все времена скрывалось самым тщательным образом, подменялось такими мистически –ми определениями как, «себестоимость», «рентабельность», «фондоотда -ча» и, прочая ахинея. Осуществлялось это с единственной целью, не мытьём, так катаньем отнять у труженика большую часть произведённых им богатств, с тем, чтобы и дармоед – «работодатель» выглядел особо озабоченным «трудом» в «поте лица своего». И здесь уместно будет вспомнить притчу Христа о виноградарях, заканчивающаяся такими словами: - «43. Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу приносящему плоды его; …».  Евангелие от Матфея, глава 21.
Ибо, «10. … камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла».   Евангелие от Марка, гл.12.
    Неэквивалентное, неравновеликое возмещение насильственно или обма -ном отчуждённых от труженика результатов его упорного квалифицирован -ного труда, всегда обставлялось таким частоколом мистифицированных ус -ловий и условностей, что за дровами не стало видно леса. А труженику, ос -тавили одну возможность – работать до седьмого пота влача жалкое сущест -вование. Но, именно эта мистическая бредятина, всегда и во все времена, позволяла всякого рода «работодателям – благодетелям», «хозяевам – ра -детелям», «владельцам», «вождям», «генсекам» и прочим обормотам – без -дельникам – краснобаям, всю свою жизнь жить в роскоши и блеске. При всём, при том, что сами они никогда и ни в какие времена, не умели ни тру –диться, ни созидать, ни творить. Но, зато всегда хорошо умели отнимать, либо силой, либо угрозой насилия, либо обманом, что, как мы уже знаем, характерно для человекоподобных зоопитеков, (людей – животных), но не для «homo sapiens, sapiens», людей цивилизованных.
    Итак. Мы закономерно пришли к выводу о том, что индивидуальной соб -ственностью человека является не только его жизнь, не только его психофи -зическое здоровье, не только его научные и профессиональные знания, профессиональное трудовое умение и профессиональное квалифицирован -ное мастерство, материальные и интеллектуальные результаты его индивидуального и коллективного труда, но и стоимость созданная им в процессе квалифицированного производительного труда. А, также и цена сформированная на базе стоимости им созданной. Ибо стоимость и цена, всегда и при всех обстоятельствах,, есть исключительно индивидуальная ко –личественная величина, появляющаяся в процессах производительной дея –тельности. Только через создаваемую стоимость и формируемую на её базе цену, человек – труженик через посредство своих квалифицированных тру -довых действий, естественную природную собственность, через социальную и коллективную, превращает в свою, индивидуальную, неотъемлемую соб –ственность. Естественные природные материальные ресурсы оберегаемые социумом как социальная собственность, с дозволения этого самого социу -ма, становятся предметом всеобщего коллективного труда и, через преобра -зующие, их природную форму, производительные процессы превращаются в необходимые человеку жизненные средства существования. Распределяясь среди всех членов общества путём равновеликих, эквивалентных обменов, они закономерно превращаются в средства личного потребления. Только че -рез труд они, эти естественные природные богатства принадлежащие всем и никому, становятся богатством каждого члена социума, то есть индивидуа -льной собственностью. И именно поэтому, никогда и ни при каких обстоя -тельствах, естественные природные материальные богатства, как естествен -ные природные средства труда, не могут быть чьей – либо неотъемлемой частной собственностью, ибо не являются результатом квалифицированного труда человека или, очень больших групп людей. Они есть результаты про -изводительных усилий природы. И этим всё сказано.

                К вопросу о «стоимости» и «цене».

                «Нужда породила труд,
                труд породил высокое знание,
                знание породило богатство».
                Оноре де Бальзак
                «Настойчивость любви».

    Ритмичная, целенаправленная созидательная деятельность человека, бла -годаря сознательно предпринятым физическим и интеллектуальным его усилиям, через определённый период времени затраченный с производи –тельной целью, завершается появлением на свет таких плодов, породить ко -торые природа просто не способна. Она этого не умеет. Поэтому, такие пло -ды и называются, собственно, плодами человеческого труда.
    Так как, любой социум это , прежде всего, сообсщество производительно действующих групп людей, занятых в различных сферах общественного производства, то их многосторонняя профессиональная деятельность, приводит к появлению разнообразнейших, по большей части, непохожих, по своему конечному назначению, плодов этой созидательной деятельности.
     Потребности каждого живущего человека столь велики и разнообразны, что обеспечить себя всем необходимым кроме еды, одежды и пищи, чело -век, исходя из своих многоликих потребностей, а, нередко и прихотей, по –просту не в состоянии. Но активно участвуя в общественном разделении труда, он может получить всё ему необходимое через обмен плодов своего труда, на плоды труда чужого. Которые он, после успешного обмена и, будет потреблять в качестве необходимых ему, продуктов потребления.
     Здесь – то и выясняется, что для того, чтобы иметь всё необходимое надо, обязательно,  своим личным трудом производить нечто такое, что было бы необходимо не только самому производителю, но и кому – то другому, от которого он взамен получит желаемое. Таким образом, чтобы что – то получить взамен, стало необходимым производить нечто и самому. И, вот тут – то и выяснилось, что при обмене произведёнными плодами, согласно их веса и объема, незримо, но явственно присутствует такой параметр измерения, который в конечном итоге один только и решает – насколько равновелик, то есть, насколько эквивалентен, а значит и справедлив был обмен плодами труда своего. И не превратился ли он, при этом, в самый настоящий, самый заурядный самообман.
     Уж, коль скоро обмен, плодами трудов праведных, происходит на рынке то, стало быть, этот самый параметр измерения – не ощутимый ни на ощупь, ни на запах, ни на вкус, да и вообще никак, но очень ощутимый как значительная потеря, как «несправедливость» при неудачном обмене – есть чисто рыночный параметр, неожиданной возникающий на рынке то как до -брая фея, то как чёрт из табакерки, то как злобный колдун, то как непред -взятый судия. 
    Так, что же это за параметр, что это за мера такая, благодаря которой то -лько и может осуществляться справедливый, а, по сути, равновеликий об -мен?
     Классики экономической мысли, начиная от Смита и Рикардо и, до здрав –ствующих ныне столпов экономической науки, называют этот параметр, точ -нее, эту меру, то «ценой», то «стоимостью» всерьёз утверждая при этом, что стоимость создаётся в процессе труда, а цена возникает на рынке стихийно, в зависимости от спроса и предложения. При этом постоянно муссируются по –нятия: «стоимость», «потребительная стоимость», «полезность вещи» и, так далее. Как будто произведённая вещь не имея «полезности», уже автомати -чески не имеет и «потребительной стоимости».
     Мы, с вами, не будем ввергать себя в пучину подобных словопрений, сиречь, словоблудия, а попросту выразим ясно одно. Если стоимость созда -ётся трудом, то любая вещь, естественно, произведённая человеческим тру -дом, человеческими трудовыми действиями, имеет стоимость, вне зависи –мости от того «полезна» она или, «бесполезна». Тем более, что само понятие «полезная» - «бесполезная», есть чистый абстракт. Одна и та же вещь, одно -му кажется и бывает полезной, другому же, не имеющею ни какой пользы. Сколько людей, столько и мнений. Стало быть, и понятие «потребительная стоимость», понятие относительное, абстрактное и, потому, к экономической науке не имеющее абсолютно никакого отношения. Поэтому мы, в своём анализе, будем исходить из того, что всё произведённое природой и трудом человека, потребляется с пользой для себя и других, а, значит полезно, неза -висимо от нашей воли и сознания – когда мы не желаем проявить ни воли, ни сознания.
     Итак. Постулат «труд создаёт стоимость», мы уточняем и, потому утверж -даем, что труд формирует цену на базе созданной, в результате этого труда, стоимости. Нет труда без сформированной им цены, как нет и цены без соз -данной трудом стоимости. Цена неотделима от стоимости, а стоимость от цены, как неотделима электромагнитная волна ни от «электро», ни от «маг -нитная», составляющих этой волны. Двуединство - «стоимость» и «цена», две составляющие единосущного. И, именно поэтому, «цена» никогда и, ни при каких обстоятельствах не возникает на рынке стихийно. Но, всегда является на него, имея свою математически определённую количественную величину. И сейчас, нам предстоит в этом убедиться.
    Плоды человеческого труда, потому таковыми и являются, что их появле -ние на свет связано только с сознательной, целенаправленной профессио -нальной деятельностью людей созидающих эти самые плоды. Природа ока -залась способной на многое, очень многое, но не на всё. Зато на это «всё», оказался способен человек. Своим разумным трудом, он способен плодить то, чего природе сделать не под силу. Однако плоды человеческого труда не появляются сами собой. Для их появления необходимы известные затраты  производительных усилий человека, то есть, трудозатраты.
     Сам по себе человеческий труд подразумевает такие его составляющие как: физические и интеллектуальные усилия человека, а также, время в тече -ние которого эти усилия предпринимались. И, когда на рынке люди обмени -ваются плодами своего труда, они незаметно для самих же себя, обменива -ются как бы и своими трудозатратами. Почему «как бы»? Да потому, что са -мим трудом обменяться невозможно. Поэтому, обмениваясь плодами своего труда, при непосредственном обмене, люди ориентируются на те трудоза -траты, которых им и «стоили» плоды их труда. И, если уж, в связи с этим, говорить об эквивалентном, равновеликом обмене, то прежде всего, необ –ходимо говорить об обмене исходящем из равных трудозатрат. То есть, согласно равновеликости трудозатрат и происходит равновеликий, сиречь, «справедливый» обмен плодами сознательного человеческого труда.
    Таким образом, трудом сформированная цена, на базе вновь созданной стоимости, и является тем мерилом, которым люди пользуются ныне при об -мене плодами труда своего. Но, давайте зададимся вопросом. А будет ли эквивалентен обмен, если мы будем руководствоваться только стоимостью плодов труда, то есть, стоимостью произведённой нами продукции? И, что будет если при обмене, один из двоих, как мерилом будет руководствовать -ся «стоимостью» плодов своего труда, а другой будет исходить из «цены» предлагаемого им товара?
     Чтобы разрешить этот вопрос нам, конечно же, настоятельно необходимо уяснить себе, что есть «стоимость», а что есть «цена». Поэтому, мы начнём прежде всего со «стоимости», поскольку все экономисты и прошлого и сов -ременности, начинают прежде всего именно с неё. Так последуем же, их за -разительному примеру.

     1.Стоимость.
              Труд.
      Поскольку, согласно убеждениям всем нам известных и неизвестных эко –номистов, стоимость измеряется количеством труда, затраченного произво -дительно, то, наверное, было бы правильно, прежде всего проанализировать само понятие «труд» и, по возможности, все его ипостаси.
               
                а) труд неквалифицированный (простой).
   Прежде всего нам видимо, необходимо вспомнить о том что, труд имеет две разновидности; первая – труд неквалифицированный, так называемый простой; вторая – труд квалифицированный, называемый, сложный. И, пото -му, для начала, давайте обратимся к труду неквалифицированному.
  В естественной природе труд, как явление, распространён довольно широ -ко. И, потому, не представляется нам сколь – нибудь гениальным открытием человечества. Во имя выживания и продолжения рода, трудится любое жи -вое существо. Трудится мул, передвигаясь в поисках пищи, как и трудится он поедая эту пищу. Трудится птица вьющая себе гнездо, как и трудится она за –тем, выводя своих птенцов. Трудится она и в полёте, выискивая и принося пищу себе и птенцам. Трудился и наш первопредок, плутая в поисках расти -тельной пищи или, гоняясь за животными ради куска свежего мяса. Но, как мы понимаем, подобный труд во – первых, не носит общественного характе -ра, во – вторых, является трудом присваивающим, а, в – третьих, не является квалифицированным в том смысле, в каком мы его понимаем ныне. Это, по –просту, дикий труд, труд на «авось».
   Однако, с течением времени, человеческий труд обрёл производящий об –щественный характер, заведомо предполагающий известный уровень про -фессиональных знаний, умений, мастерства исполнения, то есть, определён -ной квалификации. Но, даже при всём при том, что любой труд требует оп -ределённого уровня квалификации он, прежде всего, требует известных за –трат физической и интеллектуальной энергии человека, в течение опреде -лённого периода производительно затрачиваемого времени. А это и есть трудозатраты, то есть, определённое количество производительного труда, в единицу производительно затраченного времени.
     Независимо от того, каким именно трудом занят человек – рыболовством ли, охотой, земледелием, художественным творчеством, написанием учеб -ных книг, танцами, пением, или решением каких – либо теоретических задач – человек, в процессе этих трудовых действий, расходует свою личную био -физическую энергию и своё личное, отпущенное ему, его биологическим жизненным сроком, время. Поэтому, труд вообще, как вид активной созида -тельной деятельности, с точки зрения трудозатрат – неразличим, точнее, не -отличим один от другого. И, именно потому, что он «неквалифицирован», то есть, прост. Ворочать ли камни, ворочать ли брёвна, махать кувалдой, ломом, лопатой, тащить на себе тяжести и, так далее – всё это примеры неквалифи -цированного труда. Труда, связанного только с мышечным напряжением, в течение определённого периода рабочего времени. Неквалифицированным трудом способен заниматься не только человек, но и любой мул, любое тяг -ловое или, вьючное животное.
     Для неквалифицированного труда характерны монотонность, низкая про -изводительность, длительное значительное, порою, непомерное физическое напряжение и другие малоприятные моменты связанные с производитель -ной деятельностью. Вместе с тем, неквалифицированная составляющая про –изводительного труда, вообще есть и неистребимая часть и труда квалифи –цированного. Его, так сказать, фундамент – поскольку работа мышц рук, ног, туловища, шеи – это то, без чего человек просто не может обойтись в любой своей трудовой деятельности.
                б) квалифицированный труд
    Если, неквалифицированный труд представляет собой труд «вообще», труд безотносительный к какому – либо определённому ремеслу и связан лишь с биофизическими усилиями человека, в течение определённого периода производительно затраченного, то есть, рабочего времени, то квалифициро -ванный труд есть; во – первых, показатель того, что мы имеем дело с кон -кретным ремеслом выделившимся и обособившимся из множества ремёсел; во – вторых, показатель того, что мы имеем дело с определёнными уров -нями профессионального мастерства выполняемых работ, или технических операций; в – третьих, показатель того, как уровень определённой квали –фикации влияет на качество и сложность производимых изделий; и, в – чет -вёртых, показатель того, как уровень квалификации труженика, ремеслен -ника влияет на количество производимых, в единицу времени, изделий.
     Квалифицированный труд, заведомо предполагает наличие у квалифици –рованного ремесленника определённой суммы или, объёма, профессиона -льных теоретических знаний, профессионального практического опыта, про –являющего себя как сумма накопленных ремесленником практических зна -ний и умений, а также, профессионального мастерства, заключающего в себе и профессиональные теоретические знания, и опыт, и практические умения и способности. В совокупности, всё это и определяет уровень квалификации труженика, а вместе с ним и уровень его квалифицированного труда, связанного с применением в процессах труда массы, как средств труда, так и материалов, с которыми трудится ремесленник.
   Таким образом, мы видим, что по своей сути, квалифицированный и неква -лифицированный труд, глубоко различны. Если неквалифицированный труд, как затраты биофизической энергии труженика и его рабочего времени, имеют место в любой отрасли трудовой деятельности человека, то труд ква -лифицированный, применим лишь избирательно, в рамках лишь одного, конкретно избранного ремесла и, потому, не может привлекаться в сферу других профессиональных занятий. Достаточно сказать, что профессионал – пианист, как квалифицированный музыкант, не может быть привлечён, ска -жем, в строительный сектор в качестве квалифицированного каменщика, бетонщика, плотника или трубоклада и, так далее. У него нет для этого ни, каких бы то, ни было профессиональных знаний, ни умения, ни мастерства, да и желания, поскольку он вообще, даже на ощупь, не знаком с азами строительной профессии, строительного ремесла. Поэтому, говорить о про -фессиональной пригодности пианиста в строительстве административного небоскрёба, всё равно, что рассуждать о способностях удава выполнять фигуры высшего пилотажа, на высоте пяти тысяч метров над уровнем земли, в течение восьми часов кряду.
     Квалифицированный труд на то и квалифицированный, что прежде всего, он узкоспециализирован, узконаправлен и представляет собой самостоя -тельную линию, самостоятельное направление в производительной дея -тельности человека.
     Квалифицированный труд отражает собой уровень современных научно – технических знаний и мастерства общества, уровень его просвещённости, уровень экономических отношений и, в целом, уровень культуры и цивили -зованности данного конкретного общества.
                2. Труд производящий материальные ценности.
     Труд «вообще» и труд конкретный, не есть одно и то же. Труд «вообще» предполагает совокупность профессиональных занятий, во всех сферах со -зидательной человеческой деятельности. Труд конкретный, предполагает профессиональное занятие в какой – либо одной из сфер производительной деятельности человека, скажем – деревообработка, или металлургия и так далее. Но и труд «вообще» и, труд конкретный распадаются на; труд в сфере производства материальных ценностей, труд в сфере производства интел -лектуальных ценностей, труд в сфере услуг. Поэтому мы, по возможности и достаточно кратко, рассмотрим труд осуществляющийся во всех трёх произ -водительных сферах с тем, чтобы в дальнейшем не путать божий дар с яич -ницей.
     Богатство общества, есть огромное скопление жизненных благ произве -дённых природой и человеческим трудом. Часть этого богатства, есть мате -риальные средства созданные  человеком искусственно, для удовлетворения собственных разнообразных и многосторонних потребностей. Они и пред –ставляют собой материальные ценности.
     Если материал природы, скажем сырой алмаз, которого не коснулась пре -образующая рука человека, есть природные сырьевые материальные богат –ства в их естественной первобытной форме, то тот же самый природный ма -териал, которому искусственно изменили его природную форму, в форму не знаемую природой, уже есть материальное богатство произведённое чело -веком сознательно, через процессы преобразующего и, потому, производя -щего труда. Поэтому, мы и говорим, что труд производящий материальные ценности, это разумная, целенаправленная деятельность человека устрем -лённая на создание таких необходимых средств жизнеобеспечения, которые в естественной природе не встречаются, попросту отсутствуют. Труд производящий материальные ценности, связан со значительными затратами биофизической энергии человека на поиск, добычу природных материалов и внутрипроизводственное его преобразование - из «дикой» формы, а порой и содержания, в форму вполне пригодную для человеческого потребления – в течение определённого, производительно затраченного на них, времени.
    Сами по себе, природные богатства, ещё ни есть какие бы, то, ни было, ценности. Таковыми они становятся только тогда, когда на их преобразова -ние затратится определённый массив человеческого труда. Если сырой ал -маз, в его естественном первозданном облике, сотворила природа, то, брил -лиантом в короне императора российской империи, он станет лишь после того, как трудолюбивые человеческие руки извлекут его из земли, обрабо -тают, огранят и вложат в оправу фрагмента короны. Вот тогда алмаз, воисти -ну станет материальной ценностью. Пока же, он преспокойно залегает в кемберлитовой трубке, где – то в сопках Якутии. Оттого, цена ему грош, а то и того меньше.
      Но, то же самое, мы можем сказать и о металле, и о древесине, и о кера –мике, и о мраморе и обо всём остальном, что предстаёт перед нами в виде не тронутых, человеческим трудом, природных богатств. Взять эти богатства у природы, вовлечь их в производственные процессы, преобразовать их из природных без образных, сиречь, безобразных форм с тем. Чтобы придать им осмысленный образ, «очеловечить» их, вот задача, которую ставит перед собой труд производящий материальные ценности. Ведь, сами по себе, ма –териальные ценности, потому и ценны для нас, что они облегчают и укра -шают наш быт, нашу жизнь, нашу активную плодотворную деятельность.
     Труд, производящий материальные ценности и богатства, наиболее пуб -личен потому, что результаты этого труда зримы воочию и осязаемы на ощу -пь. Материальные ценности, в виде произведённой продукции, можно вз -весить, измерить, обнюхать, пощупать, помять, попробовать на зуб и, так да -лее. То есть, произведённые материальные ценности, мы способны оценить всеми своими органами чувств. Поэтому, труд производящий материальные ценности, всегда и во все времена, был у всех «на виду», на «слуху», на «ус -тах», на «языке», на «пальцах», на «душе» и, так далее. Труд производящий материальные ценности своей популярностью, порой, затмевает все осталь -ные виды конкретного труда. И сколько бы ни говорили, что труд в сфере исуства наиболее популярен и авторитетен, это абсолютно не так. Достаточ -но зайти в любой супермаркет, чтобы в этом убедиться самому. Просто, в си -лу своей публичности, зрелищности, труд в сфере искусства, сознательно афиширует себя на каждом углу и, именно, с единственной целью – получить взамен материальные блага, сотворённые трудом производящим матери -альные ценности. Не будь этой, ведущей разновидности труда вообще, мы не имели бы ни самолётов, ни поездов, ни дорог, ни зданий, ни автомоби -лей, ни метро, ни электричества, ни одежды. Как не имели бы и рояля, на котором пианист – виртуоз исполняет творения Чайковского, Скрябина, Рах -манинова и других композиторов, чьи произведения запечатлены на нотной бумаге – ещё одной материальной ценности. А, в купе с этим, мы также не имели бы и картин Сурикова, Саврасова, Репина оставленных на холсте с по –мощью красок и кистей и, искусно обрамлённых рамой, картин.
    Труд производящий материальные ценности, есть акт искусственного тво –рения, в новом облике того, что, уже задолго до того, сотворила сама при –рода в естественной природной и, потому без образной форме. Но, тот неве -домый природе творения заново, оказывается связанным с такой массой предваряющих его начал, что говорить о нём как о «божественном» воле -изъявлении, просто не приходится. Человеческая, сиречь, социально – эко -номическая эволюция, человеческая пытливость ума, человеческие воля и настойчивость, человеческие терпения и нетерпения, человеческая неудо -влетворённость своим положением и местом в мире природы, побудили че -ловека взять в руки такие инструменты, которые оказались вполне пригод -ными для того, чтобы с их помощью стало возможным подняться на один уровень с языческими богами. «Не боги горшки обжигают» - девиз древних ремесленников. Без понятия того, что богу нет нужды заниматься обжигом горшков. И, тем не менее акт творения человеком - из без образного в кон -кретный образ, - по образу и подобию, схож с актом «божественного творе -ния. И, потому, мы всегда говорим, нет, утверждаем – человек трудящийся это звучит божественно, независимо от того над чем трудится человек. Шьёт ли он одежду, пишет ли симфонию, защищает ли в суде оступившегося, издаёт ли газету или книгу, ловит ли в море рыбу, пасёт ли овец или, куёт меч для защиты родного очага от жадного и ленивого ворога.
     Труд в сфере производства материальных ценностей, наряду с трудом в сфере продукции земледелия, есть фундаментальнейшая основа любого об –щественного устройства, любого социума, любой культуры, любой цивили -зации. Труд производящий материальные ценности, есть побудительный мотив для естественнонаучных изысканий, открытий, изобретений и научно – технических достижений, ибо производство материальных ценностей, есть ощутимая гарантия защищённости человека от прихотливых капризов окру –жающего природного мира.
                3. Труд производящий интеллектуальные ценности.
   Одной очень и очень ценной стороной производительной деятельности человека, является сфера его интеллектуальной деятельности, сфера произ -водства интеллектуальной продукции, сфера производящая интеллектуаль -ные ценности, интеллектуальные богатства. Эта область интеллектуальных занятий связана с умственной деятельностью человека.
  Если вкратце рассмотреть механизм умственной деятельности человека, то мы увидим, что это целый комплекс восприятий и ощущений, последова -тельно претерпевающий переходы в его высшей нервной деятельности, от одной фазы к другой, которые запечатлеваются в его памяти в виде цепи взаимосвязанных событий, аналитических сопоставлений памятных событий и закрепление на длительное время результатов событийных сопоставлений. Вот каким образом, чередуются эти фазы: созерцание – наблюдение – ана –лиз – синтез – поведение. Но, в отличие от животных, человек стал усиленно развивать такую сторону своей умственной деятельности как, комплексное запечатление на длительное время собственных результатов событийных сопоставлений. То есть, он, собственно, хранит в памяти и то, чо произошло, но более всего – выводы, сделанные им в результате комплексного анализа произошедших с ним событий.
      Впечатления вызванные к жизни какой – либо стрессовой ситуацией, а вся наша жизнь и связанная с ней жизнедеятельность, это совокупная масса ми -кро и макро – стрессов, порождают в нас и поверхностные, и глубокие пере -живания. Чем сильней впечатление, (стресс), тем сильней переживания свя -занные с ним. Но и тем сильней запечатлевается в нашей памяти, поразив –шее нас событие.
     Так вот. Если окружающие нас события и событийные ситуации, могут возникать вне зависимости от нашей воли и сознания, то сила событийного запечатления в нашей памяти, зависит исключительно от интенсивности тех физико – химических реакций, (окислительно – восстановительных), которые в этот стрессовый момент начинают «бушевать» в клетках нашего головного мозга. Как ответная реакция на ту ситуацию или целое событие, свидетелем или участником которых, мы становимся или стали. Если мы были лишь свидетелями возникшей ситуации или произошедшего не с нами события, то физико – химические реакции протекали в нашем мозге с одной интенсив -ностью, если же стали прямыми и непосредственными участниками, то с со -вершенно другой. Но, и в том, и в другом случае событие, ситкация так или иначе, то есть, ярко или менее ярко, запечатлеваются в нашей памяти, как определённый возникший баланс внутриклеточного физико – химического состояния нашего головного мозга. И, вот этот физико – химический баланс состояния внутри клеток нашего головного мозга, мы и называем памятью.
   Но, одно дело запечатлеть в своей памяти событие, ситуацию или массу со -бытий и ситуаций, а другое, суметь  с прежней убедительностью вновь вос -произвести эти события или, ситуации вне реально уже произошедших событий. Так сказать, по их следам. То есть, те переживания и ощущения, которые мы испытывали во время реально происходивших событий и ситуа –ций, мы воспроизводим вновь, но уже в отсутствии этих самых событий и ситуаций. А такое возможно лишь при воздействии, некоторым образом, на физико – химический баланс внутри клеток нашего головного мозга. Удаётся это, например, с помощью обоняния, понюхав, скажем, дымящуюся голо -вёшку. Если запах в точности будет соответствовать причинному, то в нашей памяти мгновенно возникнет сцена пожара и связанного с ним события и ситуаций, свидетелем которых мы когда – то были. У многих, к примеру, за -пах уксуса тут же вызывает сцену – как приятное воспоминание – сваренных и подаваемых к столу горячих пельменей или, дунганской лапши. Резкий, громкий звук вызывает у воина видения боя, в котором он некогда принимал непосредственное, личное участие и так далее. Так вот, способность запо -минать и без труда восстанавливать в памяти прежде уже запечатлённые события и ситуации, и есть умственная или, интеллектуальная деятельность.
   Но в отличие от обыденной умственной, человек занимается ещё и специа -лизированной, узконаправленной умственной деятельностью. Она, конечно же в большой мере связана с определённого рода профессиональной дея –тельностью, с занятиями конкретным ремеслом. Таким вот конкретным ремеслом и является то, которое сопряжено исключительно и только, с умственной деятельностью человека. А, поскольку умственная деятельность это тоже специфическое ремесло, постольку оно и приносит свои результаты, то есть, определённого рода продукцию – интеллектуальную продукцию в виде научных теорий, работ, открытий, профессиональных знаний изложен -ных в письменном виде – повести, рассказы, былины, сказки, романы, стихи, музыкальные произведения, художественные образы запечатлённые на по -лотне, в камне, архитектуре и так далее, моральных, нравственных, этичес -ких нормах и установлениях, философских моделях и всего того, что мы на –зываем плодами интеллектуального труда.
    Конечно, на первый взгляд, сама мысль приравнять перо к кувалде, может показаться более чем странной и, столь же нелепой как попытка сравнить скрипичный смычёк с рычагами бульдозера. Но, в том то и дело, что как ку -валда и рычаги трактора, так перо и смычёк, являются всего лишь рабочим инструментом, то есть, средствами труда применяемые в различных ремёс -лах. Тем более, что как труд «вообще» эти ремёсла не имеют никакой раз -ницы. Разнятся они лишь как представители труда конкретного, труда узко –направленного, узкоспециализированного. Конкретно – писатель, молотобо -ец, скрипач, бульдозерист и, так далее. Поэтому, всякий раз, когда речь за –ходит о труде и количественных трудозатратах, то не имеет абсолютно ника -кого значения, каким трудом занят человек конкретно. Но когда, мы заводим речь о квалифицированных трудозатратах, то мы не вправе говорить о труде вне конкретного, о вне специализированном труде. Поэтому, для нас нет ни -какого сомнения в том, что и как труд производящий материальные ценности, интеллектуальный труд тоже есть труд производящий, есть труд приносящий свои плоды, те, которые мы называем интеллектуальными ценностями. Даже несмотря на то, что плоды эти не ощутимы ни на вкус, ни на запах, ни на прочность, ни на объём, ни на что – либо материально «ощу -тимое». Плоды эти столь специфичны, что порою не имеют какой – либо «плоти» вообще. Плоды эти, так и остались бы в голове сотворившего их, ес –ли бы у человека не было средств, с помощью которых он сумел бы облечь свой замысел в осязаемый образ или, плоть. Такими средствами являются: членораздельная речь, музыка, письменность, чертежи и так далее. Впро -чем, это касается не только изобразительного искусства, технической или языковой культуры. Прежде чем, самый обыкновенный стул обретёт свой ге -ометрически правильный облик, а вместе с ним и свою материальную плоть, он сначала должен родиться в фантазиях человека в своём конкретном об -разе, который и будет воплощён столяром – мебельщиком в материальный предмет, конкретное изделие, которое и станет предметом бытовой или се -мейной ценности. А, быть может, и художественной реликвией, если конеч -но стул явит собой шедевр мебельного искусства.
    Труд производящий материальные ценности, как и труд производящий ценности интеллектуальные, ещё и потому являются разновидностями труда реального, конкретного, что они требуют известных затрат биофизической энергии человека и того периода рабочего времени, в течение которого осу -ществлялись эти трудозатраты человека. Нет труда абстрактного и, никогда его не было в природе. Это все досужие выдумки того, кто в своей жизни не поднял ничего тяжелее стакана. Есть абстрактное мышление плодящее в не -имоверном количестве абстрактные идеи, которые очень редко реализуются в конкретных плодах. Но это вовсе не значит, что оно, это абстрактное мыш -ление производит только абстрактную продукцию в виде звона золотых мо -нет. Абстрактная мысль не воплощённая в каком – либо материальном её носителе, есть плод воображаемый, который невозможно обменять эквива –лентно на какой либо материальный плод человеческого труда.
    Поэтому, труд производящий интеллектуальные ценности – идеи, образы, естественные и неестественные понятия – всегда стремится запечатлеть себя на бумаге, в глине, камне, металле, других носителях материальной памяти с тем, чтобы обменять эти ценности, на ценности тоже материальные, необхо -димые тому же интеллектуалу в качестве материальных жизненных средств достойного человеческого существования. Между трудом производящим интеллектуальные ценности и трудом, производящим материальные ценно -сти, никогда нельзя устранять знака равенства. Там, где это происходит, об -щество впадает в депрессию, застой, упадок и деградацию.    
                4. Труд в сфере услуг. 
   Когда мы говорим «труд в сфере услуг», то в нашем сознании мгновенно возникает образ того слуги, который, по выражению Гоголя, выглядел «…жи -вым  и вертлявым до такой степени, что даже нельзя было рассмотреть, ка -кое у него лицо». Вот это, «нельзя рассмотреть лицо» и проявляется всякий раз, когда мы присматриваемся к труду в сфере услуг, вообще. Но когда, мы более пристально начинаем вглядываться в конкретные разновидности ус -луг, то обнаруживаем, что труд в сфере услуг «вообще», распадается на труд в сфере административных услуг, труд в сфере транспортных услуг, меди –цинских, просветительских, бытовых и так далее. Равно как и труд в сфере инженерных и производственно – технических услуг.
   Труд в сфере услуг, в силу своей специфичности, множественными и нераз -рывными узами связан, как с трудом в сфере производства материальных благ, так и с трудом в сфере производства интеллектуальных ценностей. По -чему? Да только потому, что труд в сфере услуг проистекает из необходимо –сти оказания действенной помощи тому, кто в ней испытывает нужду и не имеет для этого ни знаний, ни умений, ни опыта самообслуживания, в этом конкретном виде производительной человеческой деятельности. Ну, согла -ситесь с тем, что мы всякий раз прибегаем к квалифицированной помощи юриста только потому, что сами абсолютно не компетентны в вопросах права – не имеет в этой области конкретной деятельности ни профессиональных знаний, ни профессионального опыта, ни профессионального мастерства. А услуги в сфере здравоохранения? Разве мы способны сами себе произвести коронарное шунтирование, в случае наличия у нас сердечной недостаточно -сти? Или способны мы успешно справиться с нейрохирургической операцией на собственном мозге? Понятно, что к сторонним услугам, мы прибегаем всякий раз, когда не способны, в силу ряда объективных обстоятельств и причин, оказать квалифицированную помощь и поддержку, самим себе. 
   Жизненные потребности человека столь обширны и многообразны, что фактически, он достойно существует только благодаря той массе сторонних услуг, которые во многом снимают с его плеч бесчисленные заботы о себе самом. Не будь этих всесторонних услуг, человек очень скоро утратил бы свой цивилизованный лоск и облик, поскольку, поневоле занялся бы только собой, напрочь, отрешившись от всего того, что его окружает. Отсюда понят -но, что труд в сфере услуг по своей значимости, столь же общественно необходим, как и труд в сфере производства материальных ценностей и, труд в сфере производства ценностей интеллектуальных.
      Однако, при некотором заинтересованном взгляде на труд в сфере мате –риального производства выясняется, что и здесь труд, по большей части оказывается лишь трудом производящим услуги, точнее, технические услуги. Возьмём для примера столь привычную нам область производительной дея -тельности, как земледелие. И, что же? Оказывается весь труд земледельца состоит из последовательной цепи трудовых услуг в производстве продукции земледелия. Почему? Да только потому, что главную, основную продукцию – плоды земли, производит, (родит), не человек, а сама природа. Труд же че –ловека в сфере земледелия, связан лишь с созданием благоприятных усло –вий для более успешного произрастания, цветения, созревания и плодоно -шения того, что потом мы присваиваем в свою пользу, в свою собственность, закономерно считая плоды произведённые природой, своей собственной продукцией.  К примеру, пшеница.
     Эта естественная продукция производится силами природы из пшенич -ного семени павшего в благодатную почву - солнцем, земной атмосферой содержащей кислород, азот и ряд других химических элементов, влагой и минеральными веществами содержащимися в почве, в месте произрастания данного пшеничного семени. Даже сама земля, всего лишь благоприятное условие, а не первопричина сотворения зерна пшеницы. Человек же, своим трудом на земле, создаёт лишь благие условия зерну, для успешного его произрастания, сохранения и созревания. Вспахивая, он рыхлит землю, чтобы воздух и влага беспрепятственно проникали до самых корней стебля. И произрастать зерну в рыхлой почве гораздо легче. Охраняя свою ниву от с зреющей пшеницей, от копытных и пернатых, он сберегает её от потравы этими прожорливыми детьми самой природы. И, даже сея собирая и свозя созревшую пшеницу в своё зернохранилище, он всего лишь оказывает сель –хозуслуги по рациональному размещению, (сев), зёрен пшеницы в почве, охране хлебного поля, в период её роста и созревания, своевременному сбору, (жатва), и транспортировке в хранилище созревшего урожая. А вот когда, он мелет зерна пшеницы в муку, то здесь, в зависимости от того, мелет ли он её вручную или с помощью каких – либо технических устройств, мы можем уже различать сам ли он производит новую продукцию,(муку), или производят её технические средства обслуживаемые им. Отсюда мы мо -жем понять является ли его прямое участие производительными действия -ми, или только действиями по обслуживанию технических средств. Если че –ловек измельчает зёрна пшеницы жерновами вручную,( простой мукомоль -ный труд), то это уже не услуги а производительные действия, непосредст -венный производительный труд. Если же он мелет пшеницу в механической мельнице, то его труд есть оказание технических услуг в обслуживании мельничных механизмов во время их производительной работы.
   То же самое, мы можем видеть и в других сферах промышленно – произ –водительной деятельности. Например, в металлообработке. Одно дело, ког -да металлообработчик  сам, лишь одним напильником, ножовки по металлу, ручного зубила и других металлообрабатывающих инструментов, обрабаты -вает металлические детали и изделия, с целью придания им форм необхо -димых для дальнейшего использования, другое, когда он управляет метал -лообрабатывающим станком. Последнее и есть труд по обслуживанию ка -чественной работы металлообрабатывающего станка – его программирова -ние, контроль за его качественной работой во время обработки детали, его технологическая и техническая отладка, закрепление металлической бол –ванки в рабочем органе станка, контроль соответствия размеров и формы обрабатываемой детали, её извлечение из рабочего органа станка и так да -лее.
    Таким образом, труд в сфере услуг, независимо от того с чем и, с кем свя –зано обслуживание, столь же значим и общественно необходим, сколь зна -чим и необходим созидательный, производительный труд вообще, как в сфере материального производства, так и в сфере производства интеллекту -альных ценностей, интеллектуальной продукции.
     Трудовые усилия и время, в течение которого эти усилия прилагались в сфере услуг, есть конкретные количественно – качественные квалифициро -ванные трудозатраты, которые реально создают стоимость осуществляемых услуг, на основе которой формируется реальная цена этих услуг. В том числе и тогда, когда цена услуг формируется и в таких сферах производительной деятельности человека как наука, просвещение, здравоохранение, военная служба, искусство, транспорт и так далее, далее.
    Труд в сфере услуг, столь же неотъемлемая часть общественно полезной деятельности человека, как и любая другая созидательная деятельность че –ловека и, потому не может быть принижен, дискриминирован, непризнава -ем, неоценим.
                5. Труд количественный.
    Труд количественный, это не значит труд приносящий количественные ре -зультаты в виде массы произведённой продукции. Труд количественный, это значит, труд связанный с определёнными количественными затратами труда и рабочего времени, поглощённого этим трудом.
    Жизнедеятельность организма человека, впрочем, как и любых других су -ществ, не прекращается ни на мгновение. Но, вместе с тем, в самом меха -низме жизнедеятельности организма два отличных друг от друга состояния – пассивное и активное.
   Естественное пассивное состояние организма проявляется тогда, когда жи -вой организм отдыхает, а в нашем случае тогда, когда человек спит. То есть, состояние сна и есть состояние естественной пассивности организма. Активное состояние жизнедеятельного организма, в нашем случае, это такое состояние, когда человек бодрствует. В состоянии бодрствования, организм активно перемещается в окружающей среде – ищет пищу или, бежит от зу –бов хищника способного лишить его жизни.
     Человек, уже давно, почти обезопасивший себя от хищников и, столь же давно перешедший от собирательства к производству необходимых ему жизненных благ, использует время своего активного состояния в двух, воз -можных для него, вариантах. Первый – когда не занят никаким производи -тельным трудом и потому это время мы называем непроизводительно за -траченным, (праздным), второй – когда человек время своего активного бодрствования расходует производительно. Стало быть, режим бодрствования человека, мы можем разделить на непроизводительный период бодрствования и, производительный, когда человек расходует своё личное время и, свои собственные физические, в данном случае созида -тельные силы на производство необходимых ему жизненных средств сущес –твования. Из чего, мы можем заключить, что все материальные и интеллектуальные богатства, появляются на свет исключительно благодаря активной жизнедеятельности человека, в течение производительно затрачи -ваемого им времени. Таким образом становится ясно, что производительно затрачиваемые усилия человека, в период времени его активной произво -дительной жизнедеятельности и есть то единственное, благодаря которому на свет появляются все известные нам богатства.
     Если бы мы, захотели измерить производительно затрачиваемое время, то мы взяли бы секундомер, встали бы рядом с тружеником и стали бы заме –рять только то время, в течение которого он непосредственно трудится, то есть совершает производительные трудовые действия. По завершении его труда, мы бы суммировали всё затраченное им на труд время и в результате получили бы объём времени или, точнее, период времени, в течение кото -рого была произведена данная конкретная работа труженика.
    А, вот как измерить количество биофизической энергии труженика затра –ченной им на эту работу?  И есть ли такие общепринятые в науке единицы измерения биофизической энергии человека, затрачиваемой им, на его ак –тивную производительную деятельность? Да. Такие единицы измерения за -трат энергии человека есть и они уже давно известны медикам занимаю -щимся проблемами, так называемой, эргометрии. Поэтому, мы не будем ходить вокруг да около, а сразу же скажем о том, что количество расходуемой энергии человека, независимо от того расходовалась ли человеческая энергия пассивно во сне, ил активно в режиме бодрствования, измеряется в расходуемых им килокалориях биофизической энергии, на ки -лограмм веса самого человека. К примеру, в режиме нормального сна и бодрствования, человек весом в 70 килограмм, за сутки расходует 2600 ки -локалорий своей биофизической энергии, в то время как, тот же самый че –ловек весом в те же саамы 70 килограмм, в режиме активного 8 – и часового физически тяжёлого труда, уже расходует свою собственную биофизическую энергию в сумме равной 3850 килокалорий в сутки, (лесоруб, землекоп). Чувствуете разницу? Ещё бы. Так вот. Оказывается, что вот эти 1050 килокалорий своей биофизической энергии труженик, в условиях тяжёлых физических нагрузок, расходует всего лишь за 8 часов физически тяжёлого труда. Такое, под силу лишь очень тренированному человеку. И, тем не ме –нее. Мы, для себя, сумели уяснить главное. Оказывается возможным измерять не только время жизни человека, но и его биофизическую энергию, расходуемую им на свою жизнедеятельность за период в одну секунду, в одну минуту, час, день, месяц, год и, даже, за всю его жизнь наперёд. Но, поскольку, мы решили количественно измерять лишь то время, в течение которого человек производительно работал и лишь, ту массу биофизической энергии человека, которую он расходовал производительно, то, стало быть, мы и примем за единицу измерения количественных трудозатрат, 1 про -изводительно затраченную килокалорию, за 1 производительно затраченную минуту.
     Таким образом, труд количественный теперь мы можем и будем выра -жать в единицах измерения килокалориях в минуту или, килокалориях за период, [Ккал  х  мин., ( где  «х»,  знак умножения)].
    Теперь, мы видим, что труд производительный выражается в массе произ -ведённой продукции – штуках, килограммах, литрах, кубометрах и так далее, а труд количественный – измеряется только в килокалориях за определен -ный период производительно затраченного времени. В этом и состоит раз -ница между трудом производящим и, трудом количественным.
     Так вот, способность к труду количественному и есть, естественная, при -родная и потому, никем неотъемлемая личная собственность человека ра -зумного, которую он, через непосредственный процесс труда, обменивает на часть естественной социальной собственности. Отчего последняя, в виде произведённой, уже им, продукции становится уже его личной, никем и ни -чем неотчуждаемой собственностью. Нарушение этого естественного закона природы, ведёт к неизбежным конфликтам между личностью и личностью, между личностью и социумом, между личностью и обществом.
                6. Стоимость и её формула. 
    Конечно, не было бы никакой нужды заниматься количественными изме -рениями и производительно затрачиваемого человеком времени, и произ –водительно затрачиваемой им, его биофизической энергии, если бы не одно очень и очень важное обстоятельство.
    С приходом в нашу жизнь развитых экономических, рыночных отношений, стало очевидно – эквивалентный, равновеликий, то есть, «справедливый» обмен результатами труда, ( плодами – продукцией, и мерой квалифициро -ванного труда – ценой), имел место только тогда, когда бы он осуществлялся согласно, и только, результатов труда. Ни вес обмениваемых товаров, ни их геометрический объём, ни их арифметическое количество, исторически не смогли стать тем непредвзятым мерилом, которое бы безошибочно, без «обиды» друг на друга, позволило бы обменяться произведёнными жизнен -ными средствами. И только результаты труда – этот поистине универсальный и единственный объективный рыночный параметр – стали тем «справедли -вым» разновесом, который один и уравновешивал чаши рыночных весов.
    Но результаты труда, благодаря которым на рынке происходит эквива -лентный, равновеликий а, стало быть, и «справедливый» обмен плодами труда – подобно плодам имеющим вес, объём, линейный размер получившим своё измерение килограммах, кубических, квадратных и погонных метрах материализовавшихся в образы гирь, гирек, мерительных линеек, аршинах, то есть, инструментов рыночного измерения – количест –венные, (стоимость), результаты труда, тоже должны были обрести свою единицу измерения и свой материальный облик в виде инструментов  изме -рения - эргометров и хронометров.
    Но, поскольку параметр «стоимость» есть произведение энергии тружени -ка затраченной им производительно, на время в течение которого он тру –дился, то своё образное воплощение, количественные результаты труда обрели в виде математической формулы. Таким образом, стоимость это то, что «стоило» самому труженику производство тех самых плодов труда, которые он принёс на рынок для обмена.
     Здесь, необходимо оговориться сразу. Стоимость это ещё не полные ре -зультаты труда, это всего лишь их количественная часть. Качественную же часть результатов труда, мы ненадолго опускаем с тем, чтобы стало понят -ней, что такое «стоимость».
   Итак, стоимость – это количество труда затраченного на производство кон -кретно определённой массы продукции, вынесенной на рынок для обмена, в качестве товара. А, поскольку, количество труда есть, количество производи -тельно затраченной биофизической энергии труженика в единицу произво –дительно затраченного времени, то стоимость, есть по сути своей, произве –дение количества затраченной энергии на количество производительно за -траченного времени, в течение которого осуществлялись эти количественные затраты биофизической энергии труженика.
       Поскольку, мы только что, произвели математическое действие – умно -жение – стало быть, мы можем придать этому математическому действию, явный математический образ. То есть, если мы «стоимость» выразим через букву «С», производительно затраченную биофизическую энергию тружени -ка через букву « Э_(прд.) ", а производительно затраченное время буквой «Вр.», то, математическая формула стоимости предстанет пред нами в следующем виде.
                С_(прц.)=  Э_(прд.)*  Вр= Ккал за период Времени.
            где;      С_(прц.)  -  стоимость массы произведенной продукции,
                Э_(прд.) -  биофизическая энергия труженика, затраченная им на   
                производство это массы продукции, (Ккал),
                Вр.    -  период времени затраченного тружеником на произ –
                водство этой массы продукции, (секунда, минута, час).
      Как видим, количественный результат труда, ( стоимость), обрёл своё об –разное воплощение, но не в форме гири, штангенциркуля, деревянного ар -шина, а в форме математического облика, формулы. Благодаря которой, по –нятие «трудозатраты» перестало исчезать словно призрак, едва до него по -пытаешься дотянуться натруженной рукой.
     Однако формула, формулой, а дело необходимо довести до логического конца. Ведь мы без устали твердим: «производительные затраты биофизи -ческой энергии труженика», «производительно затрачиваемое время». Вот и давайте теперь вместо  «Э_(прд.)» подставим килокалории, а вместо «Вр.» - ми -нуты, тогда формула стоимости будет выглядеть следующим образом:
                С_(прц.) =  Ккал  *  Минуту.
           Как видим, выражение «Ккал  *  Минуту», величина не вполне опреде -лённая, поэтому нам для ясного понимания будущих математических рас -чётов, необходимо неопределённую величину, превратить в определённую, то есть, в фундаментальную постоянную, этакую рыночную константу. Такой фундаментальной величиной и станет для нас, наименьшая единица стои -мости равная 1 килокалории умноженной на 1 минуту, (1ккал * 1мин).      Понятно, что мы, с вами, походя, сделали открытие мирового значения. Мы определили новую, фундаментальную постоянную, (1ккал за минуту), кото -рая и станет новой мировой константой. С чем нас всех и поздравляем.
     Тем не менее, согласитесь, что  как – то неудобно, при расчётах на рынке, пользоваться понятием «1ккал. мин.», когда там владычествуют рубли, ал –тыны, гривны, копейки и даже самая малая денежная единица в Древней Руси – полушка. Поэтому «стоимость», из её натурально – биологической формы, необходимо преобразовать в её рыночную денежную форму. Каким образом? Достаточно примитивным. Натурально – биологическую форму стоимости «1ккал.мин.» преобразуем в её денежную форму, назвав её «по –лушкой».  То есть, 1 полушка = 1ккал. мин. Тогда, скажем, 100 полушек будут равны 1 копейке, 100 копеек будут равны 1 рублю, 100 рублей = 1 гривне, 100 гривен = 1 алтыну и так далее. Гениальное решение. Не правда ли? Зна -чит мы, с вами, гении. Ну а если серьёзно, то в подобных преобразованиях, нет ничего нового. Ведь, преобразуются же мили, ярды, футы, версты, арши -ны, сажени, вершки в километры, метры, дециметры, сантиметры, милли -метры и прочие единицы измерения. Так и у нас. «стоимость» теперь будет измеряться полушками, копейками, рублями, гривнами, алтынами и так да -лее. Просто мы избрали для себя удобный масштаб измерения вновь соз –данной стоимости и сформированной, на её базе, цены изделия на рынок.
     Отсюда становится понятно, что производительные трудозатраты, процесс создания стоимости, мы можем отражать в килокалориях за рабочий пери -од, но для рыночных операций «килокалории за период» - минуту, час, день, неделю, месяц, год и так далее, мы должны будем выражать в денежной форме, (рыночные единицы счёта), то есть в полушках, копейках, рублях, гривнах, алтынах и так далее.
      Открытая нами формула стоимости универсальна сама по себе уже по -тому, что она отражает лишь количественные затраты труда, которые имеют место и во всех других областях материального производства и, во всех сфе -рах интеллектуального труда и, во всех видах труда в сфере услуг. Она универсальна именно потому, что как объективная реальность, отображает «труд вообще», хотя ничего не говорит нам о труде конкретном, то есть тру -де квалифицированном, о разделении в труде, труде, скажем столяра, плот -ника, пекаря, или сапожника, бухгалтера, космонавта и так далее. Чтобы го -ворить о труде конкретном, нам, прежде всего, необходимо познать, что та -кое «цена».    
                II. Цена.
                Труд качественный (квалифицированный).
   Если количество трудозатрат зависит только от интенсивности труда, то есть от той суммы физических усилий, которые затрачивает труженик в течение производительного времени на успешное осуществление тех или иных ра -бот, то качество труда напрямую зависит исключительно от профессиональ -ной квалификации труженика. От затраченных им на работу его профессио -нальных знаний, профессионального практического опыта, его профессио -нального мастерства.
    Естественный рост производительных сил, всякого производительного об –щества, всегда отмечен двумя характерными особенностями – ростом науч -но – технической оснащённости труженика более совершенными средствами труда и, более высоким уровнем научно – технических знаний, подкреплён -ных всё возрастающим профессиональным мастерством выполнения задан -ных работ.
    Для начала давайте признаемся себе в том, что никто из нас не согласится допустить к операционному столу, со скальпелем в руках, человека не све -дущего в хирургии. Но, даже в хирургии, операцию на сердце не станет про -водить хирург – ортопед. Уж кто - кто, а мы – то об этом, уж очень постара –емся позаботиться. Тем более, если на этом операционном столе возлёжи –ваем, в ожидании операции, мы сами. Так и в любой, другой профессии. «Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник, а пироги печи сапожник» - вздыхал наш великий русский гений, Михайло Васильевич Ломоносов.
    Узкая специализация, вызванная необходимостью выполнения всё более усложняющихся работ, родилась из того, что технология выполнения работ представляет собой единую генеральную линию, или единую технологичес -кую схему, состоящую из множества последовательных разнообразных про -изводственных действий. То есть, технология производства изделия или массы изделий, называемых нами продукцией, разделяется на ряд техноло –гических этапов, которые, в свою очередь, дробятся на ряд технологических операций, а те, распадаются на ряд технологических фрагментов и деталей. Чем выше степень сложности работ, тем выше требования к специальным знаниям и профессиональному мастерству. В конечном итоге, узкая специа -лизация достигает такой планки, когда специалист оказывается способным на очень высоком профессиональном уровне, выполнить лишь один техно –логический фрагмент, а то и деталь. К примеру, музыкант. Музыкант это обо -бщающее определение, исполнителя музыкальных произведений, такое же как и «медработник». Музыкант – флейтист, это уже более конкретное определение. А если мы возьмём музыкальное произведение, то может оказаться, что в этом произведении одна музыкальная партия написана для большой флейты, а другая, для флейты пикколо. А всё потому, что согласно замысла композиторы, музыкальная тема флейты, имеет несколько уровней сложности исполнения данной музыкальной темы, Тем более, что имеет ме -сто ещё и октавный интервал между двумя флейтами. Конечно же, есть и ещё ряд особенностей вынуждающих композитора вводить в исполнение музыкального произведения и большую флейту и, флейту пикколо, но, мы анализировать эти особенности не будем, поскольку тема нашего произве -дения далека от музыки. Можно сказать, мы поём совсем иную песню. Ска –жем лишь, что исполнительские возможности музыкантов – флейтистов и диапазон звуков в музыкальноё теме для флейты, требуют от музыкантов ис -полнителей играющих на флейте, определённого уровня специализации. То же самое, имеет место не только в музыке. Если мы обратимся к метало -обработчику, скажем токарю, то уровень его специализации определяется необходимостью выполнения токарных работ данной категории сложности. Чем сложнее в изготовлении изделие, тем выше должен быть уровень про -фессионального мастерства токаря. И, понятно, чем изощрённее, сложнее в своих геометрических линиях и параметрах это изделие, тем уже должна быть специализация токаря и, тем выше его профессиональное мастерство.
    Но, узкая специализация вызвана ещё и условиями массового производст -ва однотипных, сложных изделий, то есть их тиражированием. Всё это, в ко -нечном итоге, и диктует уровень подготовки данного специалиста. Таким об -разом, мы можем сказать – чем выше технические требования к исполнению данного вида работ, тем выше уровень специализации. Уровень специализа -ции, как мы понимаем, и есть уровень квалификации. Предельная специали -зация, есть неукоснительное требование динамично развивающихся произ -водительных сил общества. И жнец, и кузнец, и в дуду игрец – это уже в да -лёком прошлом. Или жнец, или кузнец, или в дуду … . Как хочешь, а выби -рать что – либо одно да придётся. Выбор же падёт только на то, что надёжно кормит. И, вот тут уже, квалифицированное исполнение своих производст -венных обязанностей, есть наипервейшее условие производственно – про -изводительной деятельности, вообще.
      Дело в том, что производство на рынок изделий в массовом количестве, обставлено определёнными стандартами качества производимой продук -ции. По сути, выпуск или, производство продукции в массовом количестве, попросту есть акт крупного тиражирования однотипных изделий на рынок. А, массовое тиражирование, не допускает сколь – нибудь заметных отличий одного изделия от другого. Отсюда и поставлен во главу угла, его величество Стандарт. По большей части, современные изделия, представляют собой сложные технические устройства состоящие из множества сборочных дета -лей. Например, современный автомобиль. Так вот, чтобы за единицу произ -водительно затрачиваемого времени, производить максимально возможное количество автомобилей, как сложных технических изделий, и были разра -ботаны технологии требующие однотипности, соразмерности, прочности из –готовленных деталей, собираемых затем в единый технический агрегат, мас -са которых и есть продукция произведённая промышленным образом. От –сюда и один серийный автомобиль, как две капли воды, похож на другой. А, чтобы было именно так, и были разработаны стандарты изготовления всех деталей автомобиля, его узлов и так далее, то есть стандарты качества слож -ных и простых изделий. Но, точность соблюдения стандартов всех производимых деталей, могут обеспечить только совершенные технические средства труда, с помощью которых человек и способен хорошо выполнять поставленные перед ним производственные задачи. Однако управлять со -вершенными техническими средствами труда, способен только тот, кто спе –циально к этому подготовлен. Отсюда, высокое умение правильно эксплуа -тировать вверенные технические средства и есть то качество труда, с кото –рого, мы и начали наш разговор. Качественный труд, это такой труд, который только и можно осуществить, реализовать лишь при наличии профессио -нальных знаний, собственного профессионального мастерства, помножено -го на собственный профессиональный опыт. Чем больше собственный про -фессиональный опыт, собственное профессиональное мастерство и собст -венные профессиональные знания, тем качественнее труд. Профессиональ – ные способность и мастерство в управлении сложнейшими техническими средствами, есть профессиональное качество, в значительной степени влия -ющее на успешное осуществление задуманных созидательных планов. Ка -чественный труд, это, прежде всего, труд квалифицированный, труд направ -ленный на узкую специализацию, в рамках которой и происходит професси –ональное совершенствование труженика. Качественный труд, это макси –мальная масса производимых изделий с высоким техническим качеством, качеством при котором параметры изделия не выходят за границы опреде -лённые техническим стандартом. Качественный труд, это высокая професси -ональная подготовка, высокий уровень профессионального образования, а в конечном итоге и, высокий жизненный уровень, соответственно и, высокие жизненные стандарты обеспеченности жизненными благами.
                2. Эксплуатация производительных сил.
     О производительных силах вообще, мы уже говорили в главе «Произ -водство, обмен и потребление». Поэтому, сейчас мы лишь вкратце коснёмся тех производительных сил, которые по своему разумению и необходимости, человек принудительно вовлекает в свою трудовую деятельность.
     Из всех природных сил, действующих до поры стихийно, нецеленаправ -ленно и, по большей части, разрушительно, человек выбрал только те, кото –рые могли многократно увеличить его собственную производительную мощь. Исходя из своего жизненного опыта, сложившегося в результате дли –тельных наблюдений за природой, человек пришёл к выводу о том, что если применить избирательность по отношению к силам природы, то некоторую часть этих сил можно повернуть от разрушения к созиданию. Что будучи из –бирательно и целенаправленно привлечены, эти природные сила способны избавить его от значительной части физически трудноисполнимых работ. Так например, вовлекая в работу энергию движущейся воды, можно было с по -мощью нехитрых устройств, подавать эту же самую воду на поля, избавляясь от необходимости самому носить её для полива. Вовлекая в работу силу вет -ра, можно было передвигать по воде судно с помощью паруса. Построив ве -тряную мельницу, молоть и пшеницу и, любые другие зёрна.
    Развитие науки и техники, позволило привлечь к производительной дея –тельности не только уже привычные и ставшие традиционными, производи -тельные силы – энергию воды, ветра, тягловых животных, пара, сгорающего угля, древесины, нефтепродуктов – но, и производительные силы, ранее не известные человеку вовсе, то есть, электрическую и ядерную энергию.
    Однако, энергия всех этих стихийных природных сил, не будучи созна -тельно обуздана человеком, несёт в себе огромный разрушительный потен -циал и, потому, придавая ей созидательный характер, человек укрощает и использует её в собственных корыстных целях ровно в той мере, которая ему необходима именно сегодня.
   Но, что значит обуздать, укротить и вовлечь в разумную созидательную де -ятельность неразумное начало? Это значит, проявить волю, избирательность, целеустремлённость, упорство, терпение и разум. Такое под силу лишь чело -веку, ибо природа не обладает ни волей, ни целеустремлённостью, ни упор –ством, ни терпением, ни разумом. Она, природа, вообще безвольная, безду -шна, беспристрастна и безрассудна. И, силы свои она тратит – с точки зрения человека – бессмысленно, бесцельно и расточительно. Вот эти – то стихий –ные, естественные природные силы, человек принудительно и вовлекает в свою трудовую деятельность, с корыстной целью придавая им целенаправ –ленный, осмысленный характер, с целью многократного увеличения собст -венной производительной мощи, во имя производства всё больших и боль -ших масс жизненных благ. А, что значит вовлекать принудительно с корыст -ной целью? Это значит только одно – эксплуатировать себе на пользу. Таким образом, принудительное вовлечение природных сил в свои собственные корыстные устремления, есть принудительная эксплуатация природных про -изводительных сил, как части природных, естественных сил вообще.
   Как это ни покажется странным, но человек и сам являются частью природ -ных производительных сил. И тогда, когда он бездумно и бесцельно транжирит свой производительный потенциал, он попросту разрушает всё и вся, в том числе и самого себя. Тем не менее, человеку представлена однако, и иная возможность, возможность созидать. И тогда, на первый план высту –пает его способность рационально мыслить, планировать и созидательно действовать, в полном согласии с намеченными планами.
   Но, что значит рационально мыслить, планировать и действовать? Это зна -чит, ставить перед собой определённую конкретную цель и добиваться её достижения, надеясь лишь на собственные знания, умения, мастерство и практический опыт. Добиться же самостоятельно, можно лишь одним спо -собом – вовлекая самого себя в процессы созидательной деятельности. Как может человек вовлечь себя в созидательную деятельность? Только через самопринуждение, только благодаря собственной силе воли, самодисци -плине, терпению, упорству. И, вот это разумное самопринуждение, мы и на -зываем самоэксплуатацией.
                а) самоэксплуатация. 
    Самоэксплуатация, это чисто природное явление. И здесь человек не сде -лал никакого открытия. Пчела, в поисках мёда, принуждает себя целыми днями летать по полям и лугам от цветка к цветку, от цветка к улью и обрат -но. Птица, во имя будущего потомства, строит гнездо, а затем растит птенцов изо дня в день, порхая в поисках пищи, дабы, накормить своих прожорливых горлопанов. Рыба, неустанно ищет где глубже и посытней. Растительнояд -ные, сбивая копыта, без устали стремятся туда, где дурманит ноздри аромат сочных трав и живительной влаги. А, за копытными, след в след, ноздря в ноздрю, скрытно, но так же без устали, так же упорно, идут плотоядные хи -щники, в том числе и человек, конечно. Ведь, поначалу он тоже ничем не от –личался  от животных, в своём беспокойстве о пище, воде, тепле, жилье. Од -нако истощающиеся ресурсы растительной и животной пищи, переключили внимание человека с присваивающей деятельности на производящую. И, прежде всего, на производящую орудия охоты, ловли, добывания кореньев, выделки шкур и так далее. Ведь природа не знает ни дубины, ни ножа, ни копья, ни лука, ни удилища, ни лески, ни крючка. Таких орудий, просто не су -ществует в природе. Значит, всё это надо было сделать человеку самому. И, стоит только удивляться тому, сколько терпения, упорства, целеустремлён -ности понадобилось человеку, чтобы изобрести, а потом и изготовить такое оружие, к примеру, как нож. Понятно, что человеку ничего бы не удалось, если бы он не обладал одним очень важным достоинством – собственной силой воли – той внутренней самодисциплиной, что не даёт человеку опус -тить руки и отступить перед возникшими трудностями, какими бы грандиоз –ными он, на первый взгляд, ни казались.
     Сомодисциплина – это разумное, сознательное повиновение самому себе, во имя достижения поставленной перед собой цели. Повинуясь своему вну -треннему голосу, человек принуждает себя делать именно то, чего в данную минуту, он менее всего хотел бы делать. Но, осознание необходимости именно такого поведения, а не какого – нибудь другого, примиряет человека с собственным нежеланием, с собственной неохотой. Когда же речь заходит о необходимости сосредоточить свои физические и интеллектуальные уси –лия на созидании собственных жизненных благ, то самопринуждение превращается в самоэксплуатацию. И, действительно.
        Медики утверждают, что человек весом в 70 килограмм, находясь в «праздном» активно – пассивном состоянии, свою собственную биофизичес -кую энергию расходует в количестве равном 2800 килокалорий за сутки. А вот на работе по лесоповалу, в течение 8 часового рабочего времени, тот же самый человек, весом, в 70 килограмм, уже расходует свою биофизическую энергию в количестве равном 55 килокалорий на 1 килограмм нормальной массы собственного тела, то есть, 70 кг.  х  55ккал/кг. = 3850 ккал/сутки. Как видим, самоэксплуатация, то есть, самопринуждение к работе на лесоповале «стоили» лесорубу – (3850 ккал/ сут.  -  2800ккал/сут.  =  1050 ккал за сутки) -собственной биофизической энергии, затраченной им за 8 часов работы на лесосеке. Стало быть, принуждая себя к тяжёлой работе, любой труженик заведомо знает о тех биоэнергетических собственных затратах, которые ему предстоит отдать взамен нескольких кубометров или, десятков кубометров срубленного им леса, равно как и нескольких десятков тонн добытого им ру -дного сырья, или другой произведённой им продукции. Но, в нашем случае, мы можем сказать, что энное количество кубометров лесоматериалов, заго -товленных лесорубом при 8 часовом тяжёлом физическом труде, «стоили» ему 1050 килокалорий, затрат собственной биофизической энергии, или, ис -ходя из нашей «денежной» константы,( 1 ккал за 1 производительно затра -ченную минуту = 1 полушке, 100 полушек = 1 копейке, 100 копеек = 1 рублю и так далее), в «денежных единицах» выразится как:
                С = Э_(прз.) х   Вр. = 1050ккал  х  480 мин   =  504 000 полушки,
                или 5040 копеек, или 50 рублей 40 копеек.
   50 рублей 40 копеек, это и есть стоимость того объёма лесоматериалов, которую создал лесоруб, за 8 часовой рабочий день. Заметим, только стои –мость, ибо о сформированной цене на базе этой вновь созданной стоимости, мы пока не говорим.
      Таким образом, самоэксплуатация, как разумное самопринуждение исхо -дящее от внутренней собственной силы воли, и как следствие самодисци –плины, есть ценнейшее достояние самого человека, и никого более. Поэто -му, никто не вправе использовать производительные способности другого человека себе в корысть. Кроме, разумеется того, кто сам себя принуждает к какой – либо производительной деятельности ради собственного благополу -чия и обеспеченности необходимыми жизненными средствами. Самоэкс -плуатация опирающаяся на разумное, целенаправленное самопринуждение, есть ключ к обретению человеком – тружеником интеллектуальных и мате -риальных богатств.
                б) эксплуатация технических средств труда.
   Какие бы технические средства и приспособления, человек не применял в процессе труда, всегда оказывается, что тем самым, он эксплуатирует, преж -де всего, самого себя, а уж потом те технические средства, которые он во -влёк в свои трудовые процессы, в свою трудовую деятельность. Однако, будучи, в первую очередь по отношению к себе самому, самым отъявлен -ным эксплуататором, он одновременно является ещё и прямым эксплуата -тором избранных им технических средств труда.
   Даже самый заурядный булыжник взятый человеком от земли, чтобы за -бить гвоздь в штакетину, оказывается вовлечённым в трудовое действие в качестве эксплуатируемого подручного технического средства. И, если бы этот самый булыжник, обладал разумом и волей, то мы могли бы сказать, что человек вовлёк камень в свои человеческие трудовые действия, против его, камня, воли и желания. Но, на наше счастье, камень бездушен и потому не способен предъявить нам свои претензии, вызванные оскорблением его, бу -лыжного достоинства, столь беззастенчивой и корыстной эксплуатацией. И тем не менее, в случае с этим булыжником, мы имеем классический пример эксплуатации природного материала, в качестве технического средства тру -да. Почему? Да только потому, что физическая прочность этого камня такова, что позволяет нам преодолевать сопротивление прочности древесины шта -кетника, который тоже есть природный, но, древесный материал. Благодаря прочности каменного инструмента, с помощью наших собственных усилий, нам удаётся преодолеть прочность древесины, вогнав в неё гвоздь – ещё один предмет изготовленный из природного материала, который, мы назы -ваем металлом. Прочность камня и металла, плюс наши собственные биофи -зические усилия, одолели прочность древесины. На этом принципе и бази –руется идея эксплуатации технических средств труда, так как их прочность, всегда избирательно выше прочности обрабатываемых ими, материалов. Человек, в своём труде, всегда противопоставляет физические свойства одних природных материалов, другим. С тем, чтобы добиться намеченной цели, тем самым извлекая из этого свою корысть. А, там где корысть, там за –всегда уже и эксплуатация.
     Со временем, технические приспособления и орудия труда, значительно усложнились и стали выглядеть как автономно работающие многоцелевые инструменты, к примеру, станки с числовым программным управлением. Че -ловек – разумный, всю тяжесть физической обработки природных материа -лов, переложил на плечи многооперационных обрабатывающих станков, машин, агрегатов оставив за собой лишь функции наблюдения за произво -дительными процессами, контроля, управления и ухода. А это даёт нам пра –во утверждать, что человек – разумный превратился в эксплуататора создан -ных, им самим, технических средств производящего труда. И, поскольку ма -териал, из которого изготовлены технические средства труда, по своей внут -ренней сути, есть искусно обработанный и преобразованный, до внешней неузнаваемости, материал природы, то технические средства труда, по своей сути, есть искусно перевоплощённые природные силы, принудительно во –влечённые человеком в его активную созидательную деятельность. Поэтому, мы, без какой бы то ни было натяжки, смеем утверждать, что эксплуатируя технические средства труда, человек и здесь эксплуатирует те же самые при -родные силы – сопротивление природных материалов сторонним физичес -ким нагрузкам – но, уже в их чисто специфическом виде.
     Таким образом, куда бы мы ни глянули, всюду видим природные произ -водительные силы в состоянии и самоэксплуатации – человек трудящийся – и принудительной эксплуатации технических средств труда. Не обладая сверхестественной прочностью, естественные средства труда самого чело –века – его пальцы, ногти, зубы, кулаки, руки, ноги, голова, туловище, позво -ночник и прочее – зачастую оказываются непригодными в таком деле как, механическая обработка, трением, резанием, сверлением, сжатием и так далее, части природных материалов из – за своей податливости, мягкости, непрочности. Однако, острейшая необходимость изготовления какого – либо изделия, настоятельно требует успешного решения данной проблемы и, человек, волей – неволей, во имя достижения поставленной перед собой цели, изыскивает и привлекает сторонние средства, способные заменить его собственные природные «технические средства» данные ему от рождения. Таким образом и появился тот многообразнейший набор рабочих инструме -нтов, к которым человек прибегает в своих производительных действиях.
    Подменив в трудовых процессах «свои рабочие инструменты» на природ -ные материалы, приспособленные в качестве орудий труда, человек тем  са –мым, подменил себя тем, что ему удалось вовлечь в физическое противо -стояние искусственных орудий труда, предмету труда, то есть обрабатывае -мому природному материалу. Однако плоды собственного труда, в виде произведённого изделия, или массы изделий, человек присваивает только себе, только в свою пользу, вовсе не думая делиться ими с природой, у ко -торой он отнял часть её естественных богатств, в виде произведённой ею продукции. В этом, он и обнаруживает собственную корысть. А мы, уже зна -ем, что принудительное вовлечение в производительные процессы любых объектов и субъектов труда, то есть технических средств труда, с корыстной целью, есть принудительная эксплуатация средств труда.
    Эксплуатация технических средств труда, расширила диапазон и мно -гообразие вовлекаемых в производительную деятельность природных мате -риалов, позволила производить поистине огромные массы продукции, снять с плеч человека большие физические нагрузки, оставив ему лишь интеллек -туальную составляющую труда. Освободило значительное количество вре -мени, оказавшимся пригодным для полноценного отдыха, учёбы, культурно -го времяпрепровождения, а главное, обеспечила труженику достойный уро -вень материального благосостояния.
                3. Уровень эксплуатации производительных сил.
     а) уровень самоэксплуатации (уровень эксплуатации произво -дительных сил труженика).   
         Как органическая часть природных производительных сил, наделённый разумом человек, идя навстречу своим желаниям, силою своей собственной воли вовлекает себя в производственно – творческие процессы, ради прет -ворения в жизнь своих личных корыстных замыслов – достижения благ, о которых он мечтает и, которые стремится добыть, во что бы то ни стало. Од –ним из наиболее верных и достижимых способов этого, является личное уча -стие человека, в функции труженика, в производственно – производитель -ных процессах, через определённый этап трудовой деятельности завершаю -щихся производством необходимых ему жизненных благ. Волевое вовлече –ние в трудовую деятельность самого себя, в течение определённого периода производительно затраченного времени, и есть трудовая самоэксплуатация, о которой мы уже говорили.
      Однако «самоэксплуатация» так и останется абстрактным понятием, если мы не придадим ей очеловеченный облик. Только тогда, она станет конкрет -ным понятием. То есть, нам необходимо точнее знать, каким образом она обнаруживает саму себя конкретно, и в какой форме. Это нужно знать ещё и для того, чтобы мы могли видеть, до каких возможных пределов, человек способен и может нагружать самого себя тяжестью трудовых физических усилий. Точнее, каков может быть предел физических возможностей чело -века, в его трудовой деятельности.
    Чтобы, заведомо оградить себя от разброса математических величин, мы сразу же зададимся стандартами, приняв за нормальную массу человечес -кого тела, его вес равный 70 килограммам; его производительно затрачива -емое время 8-ю рабочими часами за одни сутки, а «праздные», непроизво -дительные затраты его биофизической энергии равными 2800 килокалорий за 1 сутки. 
    Всем известно, что человек, как и любое другое живое существо, в течение одних и тех же суток, способен находиться в двух различных состояниях – в состоянии полного покоя, когда он спит и в состоянии бодрствования, когда он не спит. В бодрствующем состоянии он, в свою очередь, в двух фазах сво -ей активности – в фазе активного непроизводительного бодрствования и в фазе производительной активности. Когда человек спит, то говорить о нём, что он каким-то образом эксплуатирует самого себя, просто нет смысла. Ко –гда человек бодрствует, но при этом не занят производительной деятельно -стью, то самоэксплуатирует он самого себя непроизводительно, «праздно», поскольку свои физические усилия он направляет главным образом, на свою бытовую деятельность, то есть, на элементарное бытовое самообслужива -ние. Понятно, что при этом он ничего общественно полезного не производит. А, значит на рынке обменов жизненными благами, ему меняться будет не –чем. Но, вот когда человек занят производительным трудом, в фазе актив -ного  бодрствования, то это, как раз и есть то самое, что мы называем про -изводительной самоэксплуатацией в труде, или производственной самоэкс -плуатацией.
      С какой бы интенсивностью человек не эксплуатировал себя в своих тру -довых действиях, но есть известный биологический предел его физических возможностей. Поэтому, анализируя феномен самоэксплуатации, мы долж -ны рассматривать его в пределах от минимума его физического напряжения, до максимума его физических возможностей. В связи с этим, мы вновь обратимся к книге  В.И. Воробьева, «Организация диетотерапии в лечебно – профилактических учреждениях», где на странице 67, из таблицы №6, мы узнаем, что, например, такой тяжёлый физический труд как, труд землекопа, лесоруба и других схожих профессий, требует суточного расхода биофизиче -ской энергии труженика, на 1 килограмм нормальной массы его тела, рав -ный 55 килокалориям. То есть, если нормальная масса тела землекопа, рав -на 70 килограммам, то суточный расход его биофизической энергии , при та -ком тяжёлом труде, составит:
                70кг.   х  55ккал  =  3850ккал. за сутки,                при условии, что землекоп в эти сутки был занят работой в течение 8 часов. В непроизводительно активном состоянии бодрствования, этот же самый землекоп, за сутки расходует, всего лишь, 2800 килокалорий собственной биофизической энергии.
    Только самообладание, только самодисциплина, только собственная сила воли, проистекающие из разумного осознания необходимости трудиться во имя собственного блага, могут принудить, заставить человека обречь самого себя на столь тяжкие физические страдания, больше похожие на сознатель -ное самопожертвование. Страдание и самопожертвование потому, что фи -зический труд, особенно тяжёлый, вызывает в нашем теле труднопереноси -мую физическую боль. И, тем не менее, мы всё – таки трудимся, потому что прекрасно осознаём тот факт, что без труда нам не удастся добыть те жиз –ненные средства существования, которые являются, для нас, жизненными благами.
     Наша изумительная способность, собственным волевым усилием, заста -вить себя трудиться почти на пределе своих физических возможностей и го -ворит о том, на что мы способны. Хотя, всегда у нас остаётся возможность найти себе лёгкий труд, или облегчить его путём эксплуатации других сил природы. Но, что касается нас самих, то осуществляя какие – либо трудовые действия, мы всегда в состоянии правильно определить, какое количество биофизической энергии, мы затрачиваем на те или, иные трудовые движе -ния и сопоставить его с тем количеством нашей же биофизической энергии, которое мы расходуем в «праздном», то есть активном, но непроизводите -льном состоянии, не участвуя в какой – либо производительной деятельнос -ти.
    Это нам удаётся сделать довольно легко, если мы представим себе – с точки зрения активной производительной деятельности – что непроизводительно затрачиваемое время, это состояние абсолютного покоя, то есть состояние сна, при котором расход биофизической энергии человека, с нормальной массой тела равной 70 килограммам, равен 2400 килокалорий за сутки. Соотнеся количество биофизической энергии затрачиваемой тру -женником производительно, за сутки, к его же биофизической энергии за -трачиваемой в «праздном» , то есть, сонном состоянии, за эти же сутки, мы и получим искомый уровень его, лесоруба, самоэксплуатации, который в ма -тематической форме будет выглядеть следующим образом: 

                У_(самоэкспл.)  =  Э_(произв.)/Э_(непроизв.)   =  ;3850;_(ккал за период)/;2400;_(ккал за период)   =  1,6;
      где,     У_(самоэкспл.)   -  уровень самоэксплуатации труженика;
                Э_(произв.)       – производительные затраты биофизической
                энергии труженика, ( калории, килокалории,
                мегакалории, гигакалории и так далее);
                Э_(непроизв.)    – непроизводительные, «праздные» затраты
                биофизической энергии, того же труженника;
                период       -   период производительно затраченного времени
                (миллисекунда, секунда, минута, час, день, год).

                б)  уровень эксплуатации природных производительных сил
                (энергии природных энергоисточников) 
     Производительными естественные силы природы становятся только тогда и, ровно в той степени, когда и в какой мере, человек сумел обуздать и во -влечь их, в свою производительную деятельность, в течение конкретного, определённого, производительно затраченного периода, своего трудового времени. Ведь, как бы человек ни старался, а он, в силу своих возможностей, просто не способен всю имеющуюся силу природы, всю её стихийную энер -гию укротить и направить в созидательное русло своих производительных устремлений. Поэтому, он берёт и укрощает её, направляя к цели, ровно столько, сколько может взять без ущерба для себя.
    Поскольку, естественные силы природы предстают пред человеком в раз –нообразном виде, то и способы их обуздания и целенаправленного вовлече -ния, тоже различны. Например, ветер несёт в себе и разрушительную, и со –зидательную потенцию. Энергия напора воды, может быть и разрушитель –ной, и созидательной. Тепловая энергия огня, может быть и уничтожающей,  и созидательной и, так далее. Поэтому, со временем, человек научился вы –членять и отделять созидательную мощь природных сил, одновременно не посягая на весь совокупный энергопотенциал дикой природы. Чувство меры приучило человека ответственно подходить и отбирать те объёмы природ -ных сил, которые способны принести лишь пользу, но никак не вред.   
   В общем и целом, для решения производственных задач силы природы ну -жны человеку лишь как, неиссякаемый энергоисточник. Поскольку благодаря силам природы вовлечённым в производство жизненных благ, он многокра -тно умножает свою производительную мощь.
     Но, энергию природных сил, человек эксплуатирует лишь в то время, когда он трудится. В остальное же время, силы природа не участвуют в производи -тельных процессах организованных человеком. Поэтому, мы вправе учиты -, вать лишь тот объём природной энергии, который оказывается вовлечённым именно в трудовую деятельность, который потребляется за конкретное тру –довое время.
   Поскольку, в двусторонних энергетических отношениях, человек – природа, участвуют лишь двое, человек и природа, а природная энергия вовлекается человеком в собственную трудовую деятельность без согласия на то самой природы, то есть, принудительно, то здесь мы имеем дело с самой настоя -щей, ничем не прикрытой и потому, оголтелой эксплуатацией человеком природных сил.
     Понятно, что в этом случае, мы можем определить уровень эксплуатации энергетических сил природы человеком, через математическое отношение количества природной энергии потреблённой человеком на свои производ -ственные нужды, к количеству биофизической энергии труженика, затрачен -ной производительно в тот период времени, когда им потреблялась конкре -тная масса природной энергии. То есть, если мы начнём отсчёт от самого труженика, как источника естественной природной энергии, то соотнеся его затраченную энергию в качестве энергоисточника к нему же как, потребите -лю собственной биофизической энергии, мы получим математическое отно – шение уровня эксплуатации природных производительных сил, в следую -щем математическом виде:

                У_(экспл.прир.произв.сил)  =  Э_(прир.произв.)/Э_(произв.чел.)   =  (3850ккал.сутки)/(3850ккал.сутки) = 1;

   Как видим, здесь труженик – лесоруб, одновременно является и природ -ным энергоисточником и, как, «биотехническое, биомеханическое средст -во», энергопотребителем собственной природной биофизической энергии.
     Таким образом, будучи естественным «движителем» для самого себя, организм человека и накапливает энергию и, расходует её же. И, в этом слу –чае – землекоп, лесоруб, шахтёр и так далее – уровень эксплуатации приро -дных производительных сил, являет собой отношение потреблённой энергии энергоисточника, в нашем случае организм труженика, к энергии трудопот -ребления. То есть, 3850 ккалорий за сутки произвёл организм труженика, и те же 3850 килокалорий за сутки организм труженика потребил в условиях тяжёлого труда. Отсюда 3850 ккал  :  3850ккал = 1. Это трудно, вот так вот сразу, представить и примерить к себе, но после некоторых раздумий всё становится ясно и понятно. Человек, одновременно и электрический аккуму -лятор и электромотор, вот и всё.
    Никаких сложностей не возникает и в случае математического определе –ния уровня эксплуатации сторонних производительных сил. Например, ветер своим напором вращая лопасти ветроэлектростанций, превращает, по сути, свою энергию воздушного давления в энергию электрическую, которая по -требляясь человеком на его производственные и бытовые нужды, превра -щается в массу жизненных благ. Давление воды, вращая лопасти турбин ги -дроэлектростанций, энергию давления воды, тоже преобразует в энергию электрическую. Разогреваемая при большой температуре вода, превращает -ся в пар, который своим давлением совершает либо механическую работу, либо через электрогенераторы, электрическую и так далее. Таким образом, математическое отношение производительных сил природы и человека, как уровень эксплуатации производительных сил, будет иметь следующий вид:

                У_( эспл.прир.произв.сил)  =  Э_(прир.произв.сил)/Э_(чел за поизвод.период)  ;

   где,     У_(экспл.природ.произв.сил)  -    уровень эксплуатации природных
                производительных сил;
                Э_(природ.произв.сил)        -   количество природной энергии потреблённой производительно (ккал – джоуль – ватт, киловатт – лошадиная сила), в еди -ницу времени – секунду, минуту, час, смену, неделю, год и так далее.
                Э_(чел.за произв.период)   -  количество биофизической энергии труженни –ка, затраченной им производительно, за тот же период времени – килокало -рии, джоули, ватты, киловатты, лошадиные силы, за секунду, минуту, час, смену, неделю, месяц, год и так далее.
      Что касается единых единиц измерения, затраченной природой и челове -ком энергии, то их всегда можно привести к единому виду, поскольку затра -ты электрической энергии всегда можно выразить через мощность, равно как и затраты тепловой энергии человека на труд, можно привести к одним единицам измерения мощности – ваттам, киловаттам, мегаваттам, лошади -ным силам, джоулям, ньютонам и так далее. Приведение к одним и тем же единицам измерения количества чего – либо, это уже просто дело перерас -чётной техники вычислений и потому не составляет особого труда. Тем более в нашем случае, поскольку природа динамичных сил во Вселенной едина – это энергия, пусть и в разных обличьях.
                в) уровень эксплуатации технических средств. 
      Что такое технические средства труда, прекрасно знает каждый, кто занят производительным трудом. Поэтому, мы не сделаем никакого открытия, ес –ли скажем, что технические средства труда, это такие средства, которые за -меняют человеку в работе, его пальцы, ногти, зубы, руки, мышцы, ноги, ту -ловище, скелет, а зачастую и голову. Поскольку, в наше время уже применя -ются в производственных процессах и вычислительные технические средст -ва, и контролирующие, и наблюдающие, и так далее. Другое дело, что все применяемые человеком, в его производственно – производительной дея –тельности, технические средства, мы можем разделить на простые и слож -ные.
    Простые технические средства труда, это такие, в применении которых ис -пользуется только двигательная энергия мышц человека – нож, топор, вилы, грабли, косы, лопаты, лом, кувалда, молоток, зубило, сверло, коловорот, ру -чная пила, ну и так далее.
    Сложные технические средства, это такие средства, имеют автономные технические движители, берущие свою энергию от сжигаемых нефти и неф –тепродуктов, угля, газа, древесины, электроэнергии и прочего, прочего, про -чего.
    Сложные технические средства, это обрабатывающие станки, агрегаты, ав -томатические линии, средства автомобильного, водного, воздушного, желе -знодорожного транспорта и ещё многое из того, что применяет человек в своей многогранной трудовой деятельности.
      Заменив, в трудовых процессах, свои собственные, данные природой, ес –тественные «технические» средства на искусственно им изготовленные, че -ловек, во – первых, обеспечил сохранность и неприкосновенность своих чле -нов, каковыми являются его голова, туловище, руки, ноги, зубы, ногти ранее используемые им в качестве естественных рабочих инструментов; во – вто -рых, в значительной мере увеличил свою собственную производительность труда; в – третьих, сбросил со своих плеч те огромные физические нагрузки, которые ему приходилось испытывать при отсутствии технических «помощ -ников» со стороны; в – четвёртых, получил большую возможность развива –ться интеллектуально, за счёт высвобождения части рабочего времени, по –явившуюся в результате принудительного вовлечения в трудовые процессы изобретённых и изготовленных им более совершенных технических средств труда. Чем более сложные технические средства труда, человек вовлекал в свои трудовые процессы, тем больше увеличивалась его собственная производительность труда, тем большие массы необходимых ему жизнен -ных средств существования, получал человек в своё безраздельное поль -зование.
   Таким образом, технические средства труда, вовлечённые в производи -тельные процессы, становятся теми производительными силами, которые природой не предусмотрены, но, тем не менее, являются искусно преобра -зованными природными производительными силами. Будучи принудитель -но вовлечёнными в трудовую деятельность человека они, эти технические средства, становятся таким же объектом эксплуатации со стороны человека, как и другие природные силы, вовлечённые человеком в его производи -тельную деятельность – энергия природы и природная биофизическая энер -гия самого человека.
   Отсюда становится понятно, что, уж коль скоро, технические средства труда становятся объектом эксплуатации со стороны человека, стало быть, мы вполне можем определить и тот уровень, на котором человек их эксплуати -рует. Но, как это сделать?
   Давайте вспомним, для чего человек применяет технические средства тру –да? Конечно же для того, чтобы увеличить свою собственную производи -тельность. Значит, в этом случае, мы имеем дело с двумя феноменами – производительностью труженика, не применяющего сложные технические средства труда, и производительностью самого технического средства об -служиваемого этим же тружеником. Исходя из этого, мы уже можем, попро -сту, соотнести производительность сложного технического средства, к про -изводительности труженика выполняющего эту же операцию или, операции, простыми техническими средствами.
    То есть, определяя уровень эксплуатации технического средства труда, мы производительность этого технического средства, делим на производитель -ность труженика, произведшего это же продукцию, без применения сложно -го технического средства, одними лишь простыми техническими средствами труда. Поскольку, в данном случае, труженик рассматривается нами как жи -вое «техническое средство». К примеру, сравним ковш экскаватора и лопату землекопа.
      Следовательно, уровень эксплуатации технического средства труда, в математической форме будет выглядеть следующим образом:

                У_(экспл.техн.средст.труда ) =  ;Произв.техн.сред.труда за период;_./(Производ.труженника за тот же период) ;
           где,   У_(экспл.техн.сред.труда) - уровень эксплуатации сложного технического
                средства труда;
                Произв. техн. сред. труда за период – производительность сложного
                технического средства труда за определённый период времени;
                Произв.труженика за тот же период – производительность труженика
                простым техническим средством, за тот же период рабочего
                времени.
      При этом, всегда надо помнить, что сопоставляя производительность сло -жного технического средства труда и производительность труженика про -стым средством труда при выполнении той же самой технологической опе -рации, мы должны брать в расчёт один и тот же период производительно затраченного времени. Точно так же, как и при расчётах и уровня самоэкс -плуатации труженика и, при расчёте уровня эксплуатации природных энер -гоисточников.
   Здесь, хотелось бы добавить, вот ещё что. Конкретное техническое средст –во, производит конкретные изделия. Это же самое изделие способен произ -вести и человек, зачастую без каких – либо технических средства – одними пальцами. Зубами, ногтями и так далее. Поэтому, при сопоставлении произ -водительности сложного технического средства и производительности тру –женика с помощью примитивных или простых технических средств, мы име -ем ввиду не производительность «вообще», а производительность в выпол -нении одной и той же работы, в производстве одного и того же изделия, скажем, зубной щётки, или транспортировке одного и того же груза, и так далее. Сравнивая производительность, мы должны брать, точнее, вести речь об одной и той же продукции, или услуге.

                4. Цена и её формула.
    Но, может возникнуть вопрос. А, какой, позвольте спросить, смысл во всех этих уровнях эксплуатации производительных сил? И, какое отношение, они имеют к процессу формирования цены? Ответим. Самый прямой и, самое прямое. Ведь, как мы уже выяснили, «стоимость» отражает лишь количест -венные затраты биофизической энергии труженика и, времени, в течение которого эти затраты производились. И ничего не говорит нам об уровне квалификации труженика, то есть, попросту, об уровне его профессиональ -ной квалификации – его профессиональном мастерстве, его профессиональ -ной инженерно – технической подготовке, его профессиональном практи -ческом опыте и, так далее. «Цена» же, как раз и демонстрирует нам квали –фикацию труженика, уровень его профессиональных способностей, знаний, умений, мастерства и возможностей. Кроме того, «цена» точно учитывает не только уровень вовлечённых в общественное производство производитель -ных сил, но и является показателем научно – технического прогресса данного общества. Но, самое главное, «цена» не позволяет привлекать к производ -ству продукции, человека в качестве объекта экономической эксплуатации. Потому что она, с абсолютной точностью отражает ту часть сотворённых пло -дов труда, которую произвёл индивидуально труженик, участвующий в кол -лективном процессе производства общественных богатств. То есть, теперь любой производительный коллектив, способен с абсолютной точностью оп –ределить, какую часть плодов коллективного труда, произвёл каждый из членов данного производительного коллектива. Ибо «цена» это мера инди -видуального участия в коллективном процессе производства продукции. По -скольку, «цена», как экономическая категория есть, по природе своей, мера квалифицированных трудозатрат.
   Поскольку, мы столкнулись с тремя формами эксплуатации производитель -ных сил, и каждая из этих форм, есть лишь составная часть эксплуатации производительных сил вообще, то совокупная эксплуатация этих трёх форм, даст нам общий уровень эксплуатации производительных сил. Отсюда сово –купный уровень эксплуатации производительных сил, в математической форме будет иметь следующий вид:
         У_(общ.)  = У_(самоэкспл.)  +  У_(природ.произв.сил)  +  У_(эксплуат.технич.сред.) ;
            где,   У_(общ.)  -  совокупный уровень эксплуатации производительных сил
                У_(самоэкспл.) - уровень самоэксплуатации труженика, как природной
                производительной силы,
                У_(прир.произв.сил)   -  уровень эксплуатации природных производи –
                тельных сил, (энергоисточник),
                У_(экспл.тех.средсв)  - уровень эксплуатации технических средств
                труда.
           Мы, с вами, постоянно твердим о том, что принудительное вовлечение в производительные процессы природных сил и их эксплуатация, многократ -но увеличивает производительную мощь человека, умножает его произво -дительный потенциал, отчего массы производимой продукции, многократно увеличиваются по сравнению с тем, когда труженик не применяет, в своей производительной деятельности, ни сторонних сил природы, ни технических средств вообще. Поэтому, уже отсюда, мы вправе утверждать, что коль скоро принудительная эксплуатация искусственных и естественных производи -тельных сил, умножает производительный потенциал труженика, то и «це -на», есть количественно -  качественные трудозатраты труженика,( стоимость умноженная на совокупный уровень эксплуатации привлеченных поизводи –тельных сил). И, математическая формула этого закона, будет иметь следую -щий вид:
                Ц  =  С   х  ; У;_(совокупн.)
             где,  Ц  -  цена,
                С   - вновь созданная стоимость, ( Э_(производ.)  х  ;Вр.;_(производ.)),
                У_(совокуп.)  - совокупный уровень эксплуатации производи
                тельных сил, ( У_(самоэкспл.   +)  У_(природ.произв.сил  +)
                + У_(эксплуат.тех.средств )).
     Таким образом, мы пришли к однозначному выводу. Цена – это полная мера вновь созданной стоимости, умноженной на уровень эксплуатации со -вокупных производительных сил. Или, что то же самое, цена это полная мера квалифицированных, количественно – качественных, трудозатрат.
     Как видим, из данного, открытого нами закона, мы получили лишь обоб -щающий показатель активной производительной деятельности человека, некий абстракт, который лежит вне конкретного. В связи с этим, перед нами стоит задача приложить этот закон к конкретной экономической деятельнос -ти человека, к его многочисленным и, потому, конкретным экономическим отношениям производства, обмена и потребления. Ведь, мало просто про -извести продукцию, её необходимо переместить на рынок, то есть, транс –портировать. Там, на рынке, её, в качестве товара, предложить как продукт будущего потребления и, затем, конечно же, потребить как будущее жиз -ненное благо. А, поскольку, вся последующая деятельность по реализации и потреблению произведённых жизненных средств, связана с не менее актив -ной производительной деятельностью, но уже в сфере услуг, то нам и пред -стоит рассмотреть категорию «цена» в её разновидностях. То есть, в качестве цены производства продукции, цены продукции, цены товара, цены продук -та потребления.   
                а) цена производства продукции.
       Поскольку «цена» мера точная, требующая определённой конкретности, то нам сейчас предстоит вспомнить вновь то, о чём мы говорили несколько ранее, в главе «Производство, обмен и потребление», касаясь таких понятий, как «основные производительные операции» и «вспомогательные произво -дственные операции». Так вот, заметим сразу, что если основными произво -дительными операциями, действиями, движениями являются такие, при ко –торых на предмет труда, происходит прямое физическое воздействие труже -ника с помощью обрабатывающего инструмента, и тем преобразующего форму данного природного материала, то есть, предмета труда, то эти уси -лия труженика, прилагаемые в осуществлении основных производительных операций, движений, действий, благодаря эксплуатации им технических средств и формируют цену производимой продукции. Ибо, продукция, как раз и появляется, как результат этих впрямую воздействующих, производи –тельных усилий. Отсюда и цена, формируемая в этих непосредственных про -изводительных операциях, действиях, движениях , становится ценой произ -водства продукции. То есть:
                Ц_(произ.прц.)  =  С_(осн.произв.опер.  ) х   У_(осн.)       
           где,    Ц_(прз.прц.)  -  цена производства продукции, сформированная
                при осуществлении основных, производительных
                операций,
                С_(осн.произв.опер.)  -  стоимость созданная в процессе осуществле –
                ния основных производительных операций,
                У_(осн.) - уровень эксплуатации производительных сил вовле –
                чённых в осуществление основных производительных
                операций. 

                б) цена продукции.
      Однако, для успешного осуществления основных производительных опе -раций, действий, движений объективно необходимы и такие операции, дей -ствия, движения, которые способствуют успешной реализации главных, то есть, основных. Таковыми операциями, действиями, движениями и являются дополнительные, то есть, вспомогательные операции, действия, движения. (Левая рука знает, что делает правая). А, поскольку, и в этих дополнительных, то есть, вспомогательных, операциях, действиях, движениях расходуются и трудовые усилия, и дополнительное время работы, а также, и целый ряд технических средств труда, то, стало быть, и во вспомогательных производ -ственных операциях, движениях и действиях, формируется своя цена – цена вспомогательных производственных операций. Но, так как, реализация ос -новных производительных операций, попросту, невозможна без вспомога –тельных производственных операций, а следовательно, невозможно и успе –шное производство изделия, или массы изделий, которую мы называем продукцией, то и цена производимой или уже, произведённой продукции, будет выглядеть, как сумма цен формируемых в основных производитель -ных и вспомогательных производственных операциях. Или, как суммарная цена производства продукции, плюс цена, сформированная в осуществлении вспомогательных производственных операций. И, математически это будет выглядет так:
                Ц_(прц.)  =  Ц_(осн.производитель.опер.)  +  Ц_(вспомог.производствен.опер);
       где,    Ц_(прц.)   - цена произведённой продукции
                Ц_(осн.производительн.опер.)    -  цена, сформированная в осуществлении
                основных производительных операций,
                Ц_(вспомог.производств.опер.)   -  цена, сформированная во вспомогатель –
                ных производственных операциях.
    Поскольку, вспомогательные производственные операции, лишь способ -ствуют успешному осуществлению основных производительных операций, то, в этом случае, по сути, мы имеем дело с особого рода производственной деятельностью, а именно, с самыми, что ни на есть, обыкновенными произ -водственными услугами, являющимися составной частью производственной деятельности, вообще.
     Всё, что происходит в рамках и границах промышленного предприятия, прежде всего, связано с реализацией намеченной производительной цели, путём привлечения всех средств, способов и методов, направленных на до -стижение определённого результата – той массы произведённой продукции, которая является смыслом существования и функционирования любого про -изводящего предприятия. Какой ценой достигается эта цель и показывает нам та мера квалифицированных трудовых усилий, умножающихся благода -ря эксплуатируемым силам природы, которые труженик оказался способен вовлечь в свои производительные устремления. И, когда он, труженик, при –носит произведённую им продукцию на рынок в качестве товара, для обмена на необходимые ему производственные и бытовые жизненные средства, то единственным судьёй, способным неукоснительно и гарантировано обеспе -чить ему равновеликий обмен произведёнными жизненными благами без обмана, оказывается лишь цена, сформированная им в процессе производ -ства и реализации его продукции. Поэтому, знание законов природы фор -мирования цены, любому труженику необходимы как воздух, ибо, в против -ном случае, он рискует быть трижды обманут – непосредственно в процессе производства продукции, то есть, на своём родном промышленном пред –приятии, где он трудится, на подходе к рынку, в процессе доставки своей продукции к месту обмена и, наконец, на самом рынке в результате неэк -вивалентного обмена при котором, цена приобретённого им товара, будет заведомо скрыта от него, с целью её значительного завышения.
                в) цена товара, как будущего продукта потребления.
     Готовая продукция, вышедшая из застенков производственного цеха, ещё не есть товар. Для того, чтобы она стала товаром, необходимо решение её производителя об отчуждении её от себя, как личной неприкосновенной со – бственности с тем, чтобы получить взамен чужую собственность, в качестве собственного и личного жизненного блага. Для этого, производитель, свою собственность – продукцию им произведённую – доставляет в места обмена собственностями, которые мы называем ярмаркой, торжком, рынком, база –ром, толкучкой, барахолкой и так далее. Но, между местом обмена собст -венностями – произведённой продукцией, как товаром – и местом её производства, как правило, лежит значительная географическая дистанция или, проще говоря, расстояние, которое необходимо преодолеть с грузом, товаром, на плече или, на каком – либо ещё виде транспорта. Поэтому, цена товара и, цена произведённой продукции, на складе предприятия, не есть одно и то же. И вот почему.
      Если производитель, понесёт свою произведённую им продукцию на себе, то, тем самым, он, как «транспортное средство», затратит собственные биофизические усилия и время, на транспортировку своей продукции, в ка -честве обычного груза имеющего вес, объём, определённые габариты и, так далее. Если же он, воспользуется каким – либо видом грузового транспорта, то тем самым, он привлечёт к транспортировке, какое – либо эксплуатируе -мое им техническое средство. Но, и в том и, в другом случае производитель будет иметь дело с процессом формирования цены, в такой сфере услуг, как транспортировка продукции в качестве обычного груза. Кроме того, очевид -но, что обменять мгновенно свою собственность – продукцию - «с колёс» и «в лёт», на собственность чужую – необходимые жизненные средства сущес -твования - ему вряд ли удастся, если об этом не было предварительной до –говорённости. И, в этом случае, ему не избежать промежуточного складского хранения, а, стало быть, и квалифицированных услуг по складскому хране -нию. Таким образом, оптовая цена товара, в математической форме, будет представлять собой:
                Ц_(тов.)  =  Ц_(произ.продукц.)  +  Ц_(трансп.)  +  Ц_(скл.хран.);
    где,   Ц_товара   -  цена товара на рынке
                Ц_(произв.продукции)  -  цена произведённой продукции,
                Ц_(трансп.)   -  цена транспортировки товарной продукции на рынок,
                Ц_(скл.хран.)     цена квалифицированных услуг по складскому хранению.
                г)  цена продукта потребления.   
     Если произведённая продукция становится товаром, только в результате её добровольного отчуждения, производителем, как собственником, и предъявления её на рынке для обмена в качестве товара, то продуктом по –требления, товар может стать лишь в том случае, если он будет опознан покупателем в качестве будущего потребляемого жизненного средства и в этом качестве признан. Акт опознания и признания, и есть акт его приобре -тения, как акт добровольного присвоения. Только тогда покупатель согла -сится добровольно расстаться со своей собственностью в денежной ли фор -ме она, в натуральной, или в какой другой. С тем, чтобы взамен, в свою лич -ную собственность приобрести предлагаемые ему на рынке жизненные бла -га. И, вот тут, эквивалентный обмен окажется возможен только в том случае, если товар будет ему реализован по цене продукта потребления. Что это та –кое?
     Дело в том, что товар необходимо переместить, то есть, передать из рук продавца. В руки покупателя. А это, тоже требует некоторых квалифициро –ванных биофизических усилий, умноженных в результате применения технических средств труда. Одно дело, из рук в руки передать коробок спи –чек, другое, передать компактную электроподстанцию мощностью 450 кВт. Вес разный, да и ценою не совпадают. К тому же и по внутреннему своему устройству эти две «поджиги», несопоставимы. Но, товар, попавший в руки его потребителя, независимо от его вида, веса и внутреннего устройства, уже потенциально становится продуктом потребления, в качестве необходимого жизненного средства. Поэтому цена продукта потребления, есть сумма цен товара и цены его реализации, то есть:
                Ц_(прод.потр.)  =  Ц_товара  +  Ц_(реал.тов.);
        где,   Ц_(прт.потр.)    - цена продукта потребления,
                Ц_товара      -  цена товара,
                Ц_(реал.тов.)   - цена реализации товара,
     Как видим, путь, который проходит природный материал, попавший в ру -ки человека в качестве цели труда, от предмета труда, до предмета потреб -ления, с каждым шагом, через квалифицированный человеческий труд, всё больше и больше суммирует цену будущего продукта потребления. Но, про –изводимые в огромных масштабах предметы потребления, в розницу оказы -ваются с крайне низкой ценой. И, именно и только благодаря тому, что в производственных процессах имеет место высококвалифицированный труд, способный вовлекать и успешно эксплуатировать, в процессах  производства продукции, значительные силы природы, превращённые человеком из неу -кротимой стихии, в укрощённую производительную силу. Которую, кстати, не надо ни кормить, ни поить, ни одевать, ни обувать, ни учить, ни лечить, ни просвещать, ни … И, именно в этом и проявляется высокая цена человеку труда. 
                г.1)  цена потребления продукта.   
      Очень подробно, цену потребления продукта, мы рассматриваем в гл.6, «К вопросу о себестоимости, рентабельности и фондоотдаче». Поэтому, в рамках данной главы, мы ограничимся лишь приведением самой формулы и кратких её пояснений.
    На данный момент, наша рационалистическая экономика, которой, пока, в теории, занимаемся мы, с вами, знает три вида жизненных благ являющихся для нас продуктами потребления. Это, прежде всего, пищевой продукт, про -дукты бытового материального потребления – личные и семейные вещи и ценности, и, наконец, продукт производственного потребления, основные фонды – производственные здания, сооружения, коммуникации, электри -ческие подстанции, станки, инструменты и прочее, прочее, прочее, что необ -ходимо для успешного осуществления производственных задач.
    Так вот. Как это ни может показаться странным, но в процессах производ –ства, всё вовлечённое в трудовые процессы есть продукт производственного потребления и, потому, имеет цену потребления. Всё, кроме того, над чем трудится производитель. А трудится он, над предметом труда - природное сырьё и полуфабрикаты - преобразуя их, в трудовых процессах, в произво –димую продукцию, в будущий продукт потребления. Поскольку производи -мая продукция измеряется мерой квалифицированных трудозатрат, сиречь, ценой её производства, то ценой потребления, она никак не может и не дол -жна измеряться. Это ей категорически запрещено. «Никто не может служить двум хозяевам сразу. Ибо одного будет любить, а другого ненавидеть», го -ворил Христос. И так оно и есть. Если, мы будем закладывать в цену произ -водимой продукции, ещё и «цену потребления»,а, по сути своей «потребля - емую цену», которая в сегодняшнем понимании экономистов есть, самая за -урядная «себестоимость», то, ясно к чему всё это приведёт. К самому настоя -щему, экономическому кризису. Что, кстати, и происходит с завидной регу -лярностью и в локальной, и в, глобальной экономике. Поэтому, для нас, цену производственного потребления имеют только основные и оборотные фон -ды, кроме предмета труда. Предмет труда, от одной производственной ста -  дии к другой, лишь набирает цену его преобразований. Отсюда понятно, что формула цены потребления продукта, может и должна быть применима только к тому, что в производственных процессах «умирает» - изнашивается, ломается, выходит из строя, сгорает, и так далее. Производимая продукция этому не подвержена. В противном случае, она превращается в брак, отбра -ковывается и выбрасывается на свалку, как ненужные отходы. И, потому, применять формулу «цены потребления продукта», мы будем только к тому, что «уходит». Как сказал Христос: - « … предоставь мёртвым погребать своих мертвецов; …». (Евангелие от Луки. гл.9, стих 60). Чему, мы, с радостью и последуем.
          Итак, вот математическая формула цены потребления продукта:
                Ц_(потр.прт.)  =  ;Пер.;_потр/;Ср.;_(полного потр.)   х    Ц_(прт.потребл.);
       где,   Ц_(потр.прт.)   -  цена потребления продукта,
                ;Пер.;_(потр.)   -   период частичного потребления продукта,
                ;Ср.;_(полн.потр.)  - срок полного потребления продукта,
                Ц_(прт.потребл.) -  цена продукта потребления.
               
                д) «потребляемая» цена. 
   Та неразбериха в экономических отношениях, которая начинается с утвер –ждений о том, что де, «… стоимость создаётся трудом», а «цена возникает на рынке стихийно, в зависимости от спроса и предложения» - словно, снег на голову – имеет под собой реальные исторические корни. Ведь, действитель -но, в те далёкие времена зарождения рыночных отношений, не было возмо -жности в точности соизмерять обменивающиеся между собой жизненные блага иначе, как через физический вес товара, его объём, линейные размеры и, так далее. В более позднее время, когда были изобретены солнечные, во -дяные, песочные, механические часы экономисты предложили измерять стоимость товаров, рабочим временем затраченным на их производство. Понятно, что это был половинчатый вариант учёта усечённой цены, посколь -ку он не учитывал те квалифицированные затраты физических и интеллекту -альных усилий, которые приходилось нести труженику в течение рабочего времени. Одно дело, курицу потрошить для продажи и, совсем другое, ма -хать в кузнице молотом отковывая лемех для плуга. Затраты биофизической энергии и профессионального мастерства, здесь просто не сопоставимы. Но оказалось, что именно эта «несопоставимость» и позволила кое – кому на -живаться за счёт других. Потому что, отсутствие механизма точного учёта квалифицированных трудозатрат, стало впоследствии использоваться, как ведущий способ неэквивалентного обогащения. Тёмная полоса мрака, умы -шленно проложенного между «стоимостью» и «ценой», давала и даёт про -стор корыстной фантазии, в результате чего труженик, этот единственный творец всех и всяческих общественных богатств, всегда остаётся нищ, бос, голоден и без крыши над головой. Оплачивая труд человека – труженика по усечённой «стоимости», а реализуя плоды этого труда по завышенной «це -не» этому же труженику, перекупщик - он же «хозяин», он же «владелец», он же «предприниматель», он же «купец», он же «торговец» и так далее – на самом деле лишь отщипывает едва ощутимую кроху от плода сотворённого тружеником, не забывая, при этом, присвоить себе весь плод. И первым по –собником ему, в его неправедном деле и, была эта мистическая формула – «стоимость создаётся трудом», «цена возникает на рынке стихийно». Одна -ко, наконец – то, мы уже разобрались в том, что «цена» никогда и ни при ка -ких обстоятельствах не возникает на рынке стихийно, непредвиденно, но бу -дучи сформирована в процессе производства продукции на базе вновь соз -даваемой стоимости, во все времена она является на рынок, уже имея свою заранее чётко определённую математически, количественную величину. Но, кто и когда об этом знал ранее? Возможно, догадывались. И догадливый, ис -пользовал это в своих корыстных целях.
    Когда покупатель, оставляет на рынке все свои денежные средства, взамен массы приобретённого им продукта будущего потребления, он непроизво -льно начинает приписывать продукту ещё одно качество, которым тот никог -да не обладал и обладать не будет. В его представлении, сумма затраченных им на покупку денежных средств, автоматически, то есть, подсознательно, начинает ассоциироваться с той массой продукта, которую он приобрёл. И, быть может, даже, не ассоциироваться, а попросту, подменяться, заслоняя собой реальность или, по русски говоря, действительность. И, когда он берё -тся подсчитать, за какой срок он съест приобретённый им кусок мяса и, в какой срок он сносит купленное им пальто, то он невольно говорит сам себе: - Если, я съем этот кусок мяса за неделю, а пальто изношу за три года, значит через неделю мне надо будет купить точно такой же кусок мяса, а через три года, точно такое же пальто. Стало быть, за последующую неделю, я должен буду заработать на точно такой же кусок мяса, а за три последующих года, на точно такое же пальто. Но кусок мяса, в денежном выражении, равен, («сто -ит»), 15 рублям, а пальто, 300 рублям. Значит за неделю, я «съем» 15 «мяс -ных» рублей, а за три года изношу 300 «пальтовых» рублей. И, он, не заду –мываясь складывает в уме «мясные», «пальтовые», «сапожные» и прочие деньги, отчего, в конечном итоге, всплывает определённая сумма в денеж -ном выражении. Вот этот феномен натурально – денежного выражения по -требления продукта, или жизненных средств существования, мы и назы –ваем «потребляемой ценой». Это самая натуральная абстрактная, надуман -ная с потолка, мера, появившаяся как результат некомпетентности в вопро –сах эквивалентных, то есть, равновеликих экономических отношений и, по -тому, она не имеет под собой абсолютно никакой реальной почвы. А, значит, и не имеет право на существование. Но, как это, ни странно, а люди из этого абстракта, додумались состряпать конкретное. Что именно? Так называемую, нами, «потребляемую цену».
   Ведь, что происходит. Человек, определённым образом, чётко и точно зна -ет, что для поддержания собственного здоровья ему необходимо принять определённое количество пищи, иметь определённый комплект одежды, определённого уровня комфортности, жильё и, так далее. Всё это, приобре -тая на рынке за деньги, он так и остаётся в плену цифр, выразивших массу необходимых ему жизненных благ. И когда, человек, в своём потреблении, исходит из своих возможностей производить, чтобы потом потребить произ -ведённое им, то наиболее удобным для него оказывается, перевести всё это в цифры потребления, добавим, в денежные цифры, которые он и понимает как «цену» потребляемых им жизненных благ. Оно и понятно. Ведь, на рын –ке покупатель знает определённую цифровую, (численную), суммирующуюся последовательность, в процессе производства им жизненных благ, такой чи -сленной последовательности, он не знал. Но, теперь, слава Богу, он это будет знать.
    Но, кто сказал, что каждый из нас, в своём потреблении, норовить исходи -ть из своих возможностей, а не из своих желаний и, даже, прихотей. Лишь предоставленные нам природой, наши собственные возможности, огражда -ют нас от наших «желаний» и, прихотей, как непомерных, ничем не обосно -ванных и, ничем не подкреплённых «желаний». Поэтому, и находятся двуно -гие и без перьев, особи, которые не желают ни знать, ни понимать даже сло -ва такого, «возможности». Они пытаются установить свои собственные жиз -ненные стандарты, исходя только из собственных ничем не ограниченных, «желаний». В своих несусветных потребностях, они руководствуются только непомерными «желаниями», то есть, придурошными прихотями. Средства и методы? Любые. От заурядного обмана, до откровенного разбоя. И, при этом, вовсе не обязательно трудиться, чтобы, что – то жизненно важное про -извести. Достаточно вооружиться, либо орудием мошенничества, либо ору -дием убийства и нанесения тяжких телесных повреждений. И то, и другое, тоже, своего рода орудия «труда», труда неправедного, труда бесчеловечно -го, подлого, преступного.
     Но, если преступник с ножом, фигура вполне заметная и, потому, легко уловимая и столь же легко наказуемая, то преступник с «обманкой», трудно уловим и зачастую легко ускользает от наказания по закону. Тем более, когда закона об уголовном наказании за такие преступления вовсе и не существу -ет, в действующем законодательстве. Почему? Да только потому, что совре -менные законы приняты только для того, чтобы защитить «хозяина», «вла -дельца», «предпринимателя» эксплуатирующего наёмного работника, себе в корысть.
    Да. Человеку необходима определённая масса медицински обоснованной нормы пищи, белья, одежды, обуви, тёплого жилья, знаний и прочего, что свидетельствует о его уровне достойного существования. Но, кто сказал, что эту массу жизненных средств, вправе определять и нормировать «хозяин», «владелец», «благодетель» и иже с ними? Кто сказал, что труженик не впра -ве единолично распоряжаться в полной мере всеми плодами труда своего, как неотторжимой собственностью? Кто сказал, что «потребляемая цена», это «цена потребления»?
    Когда масса потребляемых жизненных средств, представляющих собой стандарт жизненного уровня благоденствия, выражена в натуральной фор -ме, она действительно есть уровень современного стандарта «цены потреб -ления». Но, когда эта же масса потребляемых жизненных средств выражена в денежной форме, то она есть «потребляемая цена», с которой власть иму -щие могут, исходя из собственных бездонных прихотей, поступать, то, как с горничной, то, как со служанкой, а, то и как с наложницей из собственного гарема. А здесь, уж, как мы понимаем, и не пахнет никакими равновеликими экономическими отношениями.
     Естественным образом, человек может потребить только то, что произвёл сам, своим собственным созидательным трудом. В действительности же оказывается, что тот, кто производит, потребляет многажды меньше того, что произвёл, в то время, как другой ничего не производящий, не ударивший и пальца о палец, во имя производства цивилизованных благ, потребляет не -померно «трудам» своим прохиндейским. Отчего так? Да только от того, что в современных экономических отношениях узаконено понятие «потребляе -мая цена» - скромно называемая власть имущими «потребительской кор -зинкой». То есть, жизненный стандарт потребления, которого добивается ка -ждый из нас натыкается на всеобъемлющую неправду. Горькая пословица «правдой сыт не будешь», родилась не на пустом месте и гуляет век от веку в народе равно, как гуляет и другое понятие – «не обманешь, не проживёшь». Стало быть, на «полном» обеспечении живёт лишь тот, кто обманывает, то есть, лжёт. Но, как это ему удаётся?
   Вернёмся к истокам. «Стоимость создаётся трудом и измеряется рабочим временем необходимым на её создание. Цена – возникает на рынке стихийно, в зависимости от спроса и предложения», то есть чем выше спрос, тем выше цена предлагаемого товара, потому что, видите ли, предложение ниже спроса. Значит, искусственно завышая спрос и занижая предложение, можно обращаться с ценой как вздумается?  Но о чём это говорит нам, уже знающим точно, что такое «цена»?
     Во – первых это говорит о том, что даже оплата труда по «стоимости», есть далеко не полная оплата, ибо оплачивается только рабочее время, без учёта тех биофизических и интеллектуальных усилий, которые терпит труженик в процессе труда. Во – вторых – оплачивая труженику его продукцию по «сто -имости», а реализуя её на рынке по «цене», «владелец» предприятия, раз –ницу между ними, кладёт только в свой карман. Разница и есть, тот самый уровень эксплуатации производительных сил, чем и признаёт, что эксплуа -тирует труженика в качестве некоторой части природных естественных эне -ргетических источников, по сути, лишь, как рабсилу, или трудозавра. Понят -но, что в этом случае, труженику отказано в признании его профессиональ -ных знаниях и способностях, его профессиональной квалификации, его про -фессиональном мастерстве, его профессиональной пригодности, ибо «стоимость» это лишь голые трудозатраты биофизической энергии человека и времени, в течение которого эти физические усилия осуществлялись. А, как же тогда быть, с профессиональной квалификацией, с умением управлять сложными техническими средствами труда? Да, никак. Ничего этого «стоимость» не учитывает и, не принимает в расчёт. Нет ничего этого в ней. Есть лишь физические трудозатраты в единицу времени и, всё. Потому то, и платят нам только по «стоимости», как за какую – нибудь тягловую безмозг -лую скотину, взятую из конюшни напрокат. И платят как скотине, из принципа – на тебе, щепоть овса, да смотри не подавись своей непомерной жадностью, проглот. Кроме того, оплачивая наш труд по «стоимости», «хозя -ин» всегда остаётся юридическим владельцем, «собственником», средств производства, которыми трудимся мы, а не он сам. Поэтому, фактическими владельцами, средств производства, являемся мы, но закон не на нашей стороне. «Владение» средствами производства, на «законных» основаниях, оставляет «хозяину» юридическую возможность и далее эксплуатировать труженика, наряду с остальными средствами производства – тяпкой, лопа -той, ломом, кайлом, арбой – несмотря на то, что, согласно любым гуманис -тическим законам, человек – труженик, есть лишь субъект экономических отношений, но никак не объект экономической эксплуатации. Труженик – не есть средство труда, он есть независимый организатор собственного свобод -ного труда. Тем не менее, законы даже самой либеральной политической системы, оставляют за «владельцем» право, безнаказанно эксплуатировать чужой труд, то есть, чужую собственность, так, как ему, «владельцу», взду -мается. Однако, понимая всю опасность подобных унизительных, неэквива –лентных, отношений, «владелец» спешит оградить себя законами государ -ства, дабы оставить за собой право экономического принуждения с тем, что –бы не утратить саму возможность жить за чужой счёт. В – третьих, негласно продавая, («амортизационные» вычеты из заработной платы труженика), труженику – в производственных процессах не принадлежащие «хозяину», согласно законов непринудительной экономики - средства производства, «владелец» предприятия заведомо завышает не только их реальную, но и  их рыночную цену, имея при этом «законную» возможность по прежнему счи -тать себя единственным собственником этих самых, уже тайно проданных труженику, средств производства. Перекладывает, на карман труженика, де -нежные расходы по содержанию административного аппарата предприятия, командировочные расходы и, так далее, далее. Всё, что не хотел бы оплачи –вать из своего кармана «владетель» предприятия, он с успехом оплачивает за счёт, потребительской корзинки» труженика, делая её ещё более легко –весной, по сути, воздушной. Таким образом, «потребляемая цена» для тру –женика превращается в палку о двух концах. Куда ни кинь, всюду клин. Тако -вы современные законы экономических отношений, в любом производящем обществе или социуме.
    «Потребляемая цена», есть порождение неэквивалентной эксплуатации и, именно поэтому, ей стыдливо пытаются придать благостный вид, мило на –зывая её то потребительской корзинкой, то «определённым прожиточным минимумом».
      Но, странное дело. Казалось бы, та же самая «потребительская корзинка» в разных руках, почему - то, выглядит, по разному. Если в руках труженика, она не больше скорлупы грецкого ореха, то в руках «хозяина», пардон, «бла -годетеля», она занимает объём гораздо больший, нежели объём «маракото -вой бездны». Отчего, это так? Да, только от того, что заручившись законами эксплуататорского государства, «хозяин» заведомо, никого не спросясь, со -вершенно не беспокоясь о том, что по этому поводу думает труженик, про -извольно определил размер «потребительской корзинки» труженика, кото -рая , по сути своей, ничем не отличается от «зоновского пайка», не забыв при этом размера собственной «потребительской мошны». И, как водится, себя он, конечно же, не обидел и, не обидит. Известно, своя рубашка ближе к те -лу, а там, хоть трава не расти.
   Спосбы наполнения «хозяином» собственной «потребительской корзинки, многообразны и бесчисленны, как и бесчисленны способы любого мошен -ничества вообще. Но, одним из проверенных, верных и «законных» способов её наполнения является способ, который называется «прибыль». Причём, слово «прибыль» обладает такой мистической силой, что едва «хозяину» стоит его произнести, как тут же, словно по мановению волшебной палочки, все, окружающие в том числе и труженик, впадают в гипнотический транс, валятся перед ним ниц, на колени, прикрывая голову руками и не смея вы -молвить ни слова. Магия «прибыли» в том и состоит, что никто не может толком объяснить, что за ней стоит. Хотя, на самом деле, то, что стоит за этим понятием, всего лишь ещё один «честный» способ опорожнения карманов труженика, являющегося донором мошны «хозяина».  «Прибыль» «хозяина», это многоходовый карточный пасьянс, карточного же шулера, «законно» пе –репродающего труженику, по заведомо завышенным ценам, жизненные средства существования произведённые им же, тружеником. То есть, я поку -паю то, что сам же я и произвёл, но по гораздо завышенной цене. В резуль –тате чего, мы лишаемся почти всего, что произвели своим квалифицирован -ным трудом, получая взамен убожество с названием «потребительская корзинка», то есть, «потребляемая цена». 

                гл.5. «К вопросу о прибыли и заработной плате». 
1.Прибыль.
    Все, мы, уже давно и достаточно хорошо, и много наслышаны о банковской прибыли, торговой прибыли, прибыли промышленника – пред –принимателя, землевладельца и прочих, но, почему – то, нигде, никогда, ни от кого - бы то ни было и, ни при каких обстоятельствах, мы не слыхали о прибыли обыкновенного труженика. Того самого, что своими руками творит материальные и интеллектуально – эстетические блага, коими с удовольст -вием пользуются все, от мала, до, велика. Так, почему же, такое экономичес -кое понятие, даже, экономическая категория, как «прибыль труженика», на -прочь отсутствует в нынешней экономической науке? Прежде всего, именно потому, что труженик никогда и нигде не рассматривался власть придержа –щими, как объективная реальность, как независимый экономический субъе -кт, как равноправный гражданин, как полноценный индивидуум. Но, всегда и во все времена, воспринимался ими, как заурядный объект экономической эксплуатации, как одно из средств производства наравне с лопатами, кирка -ми, ломами, вилами, косами, граблями, косилками, тачками, телегами, ло –шадьми, верблюдами, мулами, ослами и так далее. Поэтому, вовсе неудиви -тельно, что в современной экономической науке, такое понятие, как «при –быль труженика» отсутствует абсолютно, являя собою чёрное пятно на сове -сти учёных экономистов всех времён и народов. Этому понятию не нашлось места и в ряду тех, кто очень и очень обеспокоился прибылью вообще. Но, разве «труженик» и «прибыль» - понятие не совместное? Вот и давайте раз -берёмся, что такое «прибыль» вообще и, прибыль труженика, банкира, про -мышленника – предпринимателя, торговца и землевладельца, в частности. И, почему, она столь долго и старательно избегала свидания с тем, кому она обязана свои появлением на свет, вообще.
     «Краткий экономический словарь», изданный в 1989г., под редакцией Ю.А. Белика, Е.Ф.Борисова, Г.Я.Кипермана, (М.»Политиздат»), на странице 236, трактует нам о том, что де, «Прибыль – форма чистого дохода …». От -сюда, надо полагать, что прибыль это то, что всё – таки, дошло до ваших рук. Тогда значит, «убыль» это то, что не дошло до вас, затерявшись где – то, по дороге. Что ж, давайте временно согласимся с подобным утверждение и, для начала возьмёмся за «прибыль» банкира с тем, чтобы тряхнуть его мошну на предмет – «откуда дровишки»?
    Банковская «прибыль», это чистая часть банковского процента, взимаемо -го банками за предоставление кредита,(ссуды).
    Как известно, размеры банковского процента, зависят от величины креди –та, срока его использования и годовой нормы платежа. Отсюда банковская прибыль, находится в прямой зависимости от размеров банковского процен -та. Банковская прибыль, своею родословною уходит в далёкую – далёкую историю развития ростовщического процента, благополучно просуществова -вшего довольно длительный период исторического развития человечества. Уже тогда, на заре рыночных, товарно – денежных отношений, «некто» по –нял, что деньги могут и должны прирастать деньгами, и без особого на то усердия «в поте лица своего». Уже тогда, оказалось возможным, заручив -шись шайкой свидетелей, как правило соплеменников – понятых, и письме -нным заверением должника – заемщика под залог дома, или жены с детьми, вместо данной взаймы одной золотой монеты забрать у должника, назад, две, три, пять, а то и больше, золотых монет. В зависимости от того, сколь ос -тро нуждается в денежных средствах заемщик. Но, со временем, в высших коридорах власти, всё – таки поняли, что ростовщический процент, ростов -щическая прибыль, самым губительным образом не только сказывается на экономике государства, но и представляют собой прямую угрозу нормально -му функционированию экономических отношений, а, следовательно, и смертельную угрозу самому существованию государства. И, тогда, дабы не раззориться вконец, государством был найден «оптимальный» 5% - й барьер, выходить за который, ростовщик оказался не вправе. С тех, самых пор росто -вщик стал цивилизованным банкиром, в отличие от ростовщика – бандита, с большой дороги.
 Суть банка заключена в накоплении им денежных средств, их хранении, по –средничестве в платежах, (пассивные операции), эмиссии ценных бумаг и испо фондов банковского кредитования, путём предоставления различного рода ссуд, (активные операции), то есть, торговле банковскими денежными средствами, продавая подороже – покупать подешевле. Деятельность же банкира, сводится к регулярному заключению денежных сделок, изобрета - тельству способов того, как обойти антиростовщический закон, с тем, чтобы хоть от случая к случаю, пусть и в тайне, но проворачивать ростовщические сделки.
     Однако, мы обратим своё внимание не на тайную, а на явную сторону его беспокойной деятельности. Тайной же его деятельностью, займётся служба по борьбе с экономическими преступлениями.
                ***
   Двумя самыми главными и постоянными клиентами банкира являются – промышленник - предприниматель и торговец, Торговца, сиречь, коммерса –нта, банкир ссужает коммерческими денежными средствами, промышлен -ника – предпринимателя – предпринимательскими денежными средствами.
   Отсюда понятно. Что кредит банка, в идее денежных средств, уходит в про -мышленно – производственную сферу и, в сферу торговли, откуда они воз -вращаются в банк, через определённый, оговоренный заранее, промежуток времени, несколько, (на 5%), прирощеными. Скажем, банкир дал взаймы на месяц 100 рублей, под 5% прирост, через месяц он возьмёт у заемщика свои 105 рублей. Вот такая нехитрая арифметика, скрывающая за собой массу, все - возможных банкирских «хитрушек». Поэтому, банкир, принимающий у на -селения, деньги для хранения и, их коммерческого оборота, никогда не даст вкладчику, то есть, своему фактическому кредитору, 7% месячных от суммы вклада, если сам берёт с заемщика лишь 5%. В лучшем случае, он согласится на возврат денег вкладчику, с приращением в 2,5%, от суммы вклада. То ес -ть, согласно негласному закону «фифти – фифти» - тебе половина и, мне по -полам от целого. Хотя, если по честному, то он, банкир, просто обязан воз -вращать и, только вкладчику, сумму вклада с 5% надбавкой и уже отсюда, вычесть, с 5% надбавки, вычесть часть денежных средств за собственные банковские услуги и, за, расходы связанные с хранением в банке данной суммы вклада. Так как, используя движение средств вкладчика в своих ком -мерческих сделках, со своего заемщика, он берёт надбавку в 5%. Но, возвра -щая 2,5% надбавки своему вкладчику,(своему кредитору), банкир, остальные 2,5% от суммы коммерческой сделки, оставляет себе. То есть, деньги вклад –чика, впрямую участвующие в коммерческих сделках, он, банкир, использует для собственного обогащения. И потому, на самом деле оказывается, что вкладчики, сами того не ведая, от простоты своей душевной, вытекающей из элементарной экономической безграмотности, попросту дарят «своему» банкиру, свои кровные 2,5% денежной надбавки, от каждой коммерческой сделки банкира. Этакое бесхитростно – голубое, невинно - «бессознатель -ное» воровство. Сиречь, никем и, ничем, не контролируемая банкирская клептомания. И, это первый источник банкирской прибыли. О второй - 5% надбавке, к кредитуемой сумме денежных средств, мы уже говорили. Это, тот самый, 5% денежный кредит. И, третий источник банковской прибыли – это тайные ростовщические сделки, как правило, с криминальным миром, в результате которых мошна банкира, прирастает как снежный ком. Но, мы не будем исследовать тёмные делишки денежного воротилы – пусть этим зани -маются следственные органы. Лучше мы отправимся вслед за торговцем, на рынок товаров и услуг. Ведь, нас интересует также и, торговая прибыль.
    Торговец, или, так называемый, коммерсант, получив 5% кредит «живы -ми» деньгами, первым делом, направляется к владельцу – промышленнику, у которого крупным оптом приобретает партию готовой продукции. Однако, тут он сталкивается ещё с одним обстоятельством, с так называемой «при -былью предпринимателя». В советское время, «необходимая» - от выраже -ния – «не обойти» - «норма прибыли» любого производящего предприятия равнялась 10%. Так было установлено Госпланом СССР. Но, в те времена, на территории нашего советского государства, «отсутствовало» понятие «сво -бодный рынок», поскольку рынок был социалистический, то есть его не было вообще. Поэтому, продукция предприятия, по разнарядке «сверху», сразу же шла в магазины, через ОРСы, (организации районного снабжения). В нашем же, капиталистическом случае, продукцию предприятии скупает уже «сво –бодный» коммерсант, торговец, с тем, чтобы поставить эту продукцию на «свободный» рынок по одному ему угодным ценам, «зависящим» от спроса и предложения.
     Если, в советское время, на каждом промышленном изделии было про -ставлено клеймо цены, то есть, цена была намертво вбита цифрами в само изделие, то норма советской прибыли оставалась постоянно равной 10% от суммы банковского займа. В условиях же, «свободного» от совести, капита -листического рынка, предприятие может позволить себе не проставлять це -нового клейма и, следовательно, эту самую норму прибыли завысить. На -сколько? А, как бог на душу положит, в особенности, если рядом нет никако -го конкурента. Да, и благо, ОБХСС почил в «бозе», безвозвратно. Бояться не –чего и некого. Что хочу, то и ворочу, с ценами.
  Но остановимся таки на прежней норме прибыли, равной 10%. Это значит, что цена продукции, при реализации её на рынке, в качестве товара, уже заведомо завышается на 10%. То есть, если 1 кубометр обрезных пиломате -риалов, оценивался, согласно «себестоимости», скажем в 100 рублей, то уже, на рынке, его «тебестоимость», равнялась аж 110 рублям. Если же, мы вер –нёмся к нашему коммерсанту – торговцу, то уже там, на рынке, ему при по -купке 1 кубометра пиломатериалов, придётся выкладывать в карман про -мышленника – предпринимателя, 110 рублей.
     Однако, коммерсант, тоже не промах. Он, никогда не станет перепродава -ть себе в убыток. Скорее наоборот. Помня о том, что ему, в скором времени, необходимо возвращать банкиру взятую в долг сумму денег, с 5% надбавкой и заплатив за оптовую партию обрезных пиломатериалов с 10% надбавкой, к цене пилопродукции, он задумается над тем, как ему не впасть в этот самый, убыток.   5% банкиру + 10% промышленнику, уже получается 15% надбавка, к первоначальной цене 1 кубометра, обрезных пиломатериалов. Но, ведь, и ему, торговцу, тоже необходимо получить «свою» торговую «прибыль», ве -дь, он, же вовсю «старался» на ниве перепродаж. И, тогда, согласно закона «фифти – фифти» - что в переводе на русский язык, означает «50 на 50», то есть, 50% мне – 50% тебе – он, коммерсант, попросту удвоит предыдущий процент надбавки к цене. Таким образом, 15% начальной надбавки умно -женной на 2, станет равной 30%, конечной надбавки, к изначально продаж -ной цене продукции предприятия. То есть, 1 кубометр обрезных пиломате –риалов, коммерсант оптом приобрёл у предприятия за 110 рублей. На рынке же, он реализует в розницу «свой» 1 кубометр обрезных пиломатериалов, уже за, 110руб. + 30руб., 130 рублей. И, это самый минимум, который может позволить себе коммерсант, в «свободных» рыночных условиях. А, вы спра –шиваете, счего инфляция начинается. Вот с этого, самого, «фифти – фифти» и начинается.
     Произвели продукции на 100 рублей, а требуют на рынке, уже 130 рублей.
А, где государству взять недостающие на рынке 30 рублей, чтобы обеспечить достойную жизнь бюджетным работникам – военнослужащим, милиционе -рам, педагогам, работникам здравоохранения, пенсионерам, работникам науки, культуры и, так далее. При дефиците бюджета и плохой собираемости налогов, государство просто вынуждено печатать новые массы денежных знаков, которые и становятся катализатором последующих инфляционных процессов. Но, повторяем, изначальные причины инфляции кроются в про –цессах невозвращения, то есть, принудительного изъятия у труженика всех результатов и плодов его производительного труда, неконтролируемого государством, стихийного – от спроса и предложения – ценообразования на «свободном», от угрызений совести, рынке. А тут, ещё и современные эко -номисты – мистики, все в один голос трубят: «Денежная масса должна быть равна сумме цен товаров и услуг». Вот и берётся правительство, с помощью типографского печатного станка, уравновешивать денежную массу, с массой цен товаров и услуг. В течение некоторого времени, это, как бы, удаётся. А потом «бах» и крах, экономический, разумеется.
    Таким образом, нам стало понятно откуда, из какого источника и, как поя –вляется прибыль торговца или, проще говоря, торговая прибыль. Здесь ра -ботает довольно примитивная схема удвоения, утроения и, так далее, в сфе –ре «купи – продай». Этот механизм мало чем отличается от коммерческого механизма, функционирующего в банковской торговой деятельности. Но, вот «прибыль» промышленника – предпринимателя, это вообще феномен, каких свет не видывал. И, вот почему.
    Давайте, зададимся вопросом. А, что такое «прибыль» вообще? Ведь, само слово прибыль, что – то, да обозначает. К примеру, не было у человека ни – чего и вдруг появилось, «нечто». Как говориться, «не было ни гроша, да вдруг алтын». Откуда дровишки? – поинтересуемся мы. А нам ответят – дак, ить, манна небесная. Или другое. «В третий раз забросил старик свой невод. Пришёл невод с золотою рыбкой». Ага. Значит для того, чтобы прибыло, на –до таки, потрудиться. Ведь, «без труда, не вынешь и рыбку из пруда». Не так, ли? Стало быть, в основе «прибыли», как экономического феномена, лежит труд и только, труд? Вот, именно. Без труда, ничего и ни откуда не прибудет. Но труд, труду рознь. В самом понятии «труд», как экономическом явлении, мы различаем две стороны. Первая – это труд производящий. Вторая – это, труд присваивающий то, что производится, или уже произведено. В случае с нашим промышленником – предпринимателем, мы имеем дело с трудом, присваивающим в свою личную собственность, плоды чужого производяще -го труда. То есть, продукцию производит коллектив квалифицированных, профессиональных, тружеников, а присваивает эту произведённую продук -цию, в свою личную собственность, «владелец» данного промышленного предприятия. Однако, лишённый возможности насильственно присваивать в свою личную собственность не им произведённую продукцию, и не имея за -конной возможности отчуждать её, даже под угрозой применения силы, предприниматель прибегает к тщательно завуалированному, замаскирован –ному - за такими мистическими понятиями – заклинаниями, как «себестои -мость», «рентабельность», «фондоотдача» - обману тружеников «своего» предприятия. И если кто – то сомневается в том, что здесь имеет место именно обман, то мы готовы поговорить.
     Что такое «себестоимость»?  «Теория экономического анализа», М.И. Баданова,  А.Д. Шеремета, изданная в Москве, в качестве учебника для эко -номических вузов, издательством «Финансы и статистика» в 1981 году, на странице 230 гласит: «Себестоимость, представляя собой затраты предприя –тия на производство и реализацию продукции, служит основой соизмерения расходов, с доходами …». А, уже цитируемый нами, «Краткий экономический словарь» - изданный под редакцией Ю.А.Белика, Е.Ф.Борисова, Г.Я.Кипер -мана в 1989 году в издательстве «Политическая литература», в Москве, (из -дание второе, дополненное), на странице 288, уточняет: «Себестоимость продукции – выраженные в денежной форме, текущие затраты предприятия на производство и реализацию продукции… В себестоимость продукции включаются стоимость потреблённых средств производства (затраты на сы -рьё и материалы, полуфабрикаты, топливо, энергию, расходы связанные с эксплуатацией и амортизацией основных производственных фондов), рас -ходы на оплату труда работников предприятия и отчисления на социальные страхования…». Вот пока и всё, что требуется нам, для нашего анализа «при -были» предпринимателя – промышленника.
   Итак, на одной чаше весов, произведённая квалифицированным труже -ником продукция, то есть, плоды его труда, а на другой – «себестоимость» её производства. А где же сам, труженик? – спросите вы. А, он, там, в «себесто -имости» - скажем, мы. Ведь, в «себестоимость» помимо всех прочих затрат на производство и реализацию включены, наряду с затратами на сырьё, по -луфабрикаты, топливо, энергию и так далее, и затраты на оплату труда. То есть, в нынешней экономической науке человек, есть попросту одно из «тех -нических» средств труда, такое , как обрабатывающий станок, транспортёр -ная лента, электродвигатель, лом, кувалда и прочее, требующее некоторых денежных затрат на, оплату его труда, сиречь, «техническое содержание» в исправном рабочем состоянии. Словно труженик является не творцом и про -изводителем материальных ценностей, а каким – нибудь ослом, или верб -людом, который вращает колесо подающее воду на поля хозяина.
   В этой, ныне существующей, с позволения сказать, науке, которую все по -чему – то называют «экономикой», человеку – труженику не отводится сколь – нибудь достойного места и, потому, он всегда рассматривается ею лишь, как тягловое животное, на которое необходимо тратить кое – какие денеж -ные средства, чтобы он от голода и холода, не протянул ноги. И, всего лишь. В этой «науке» лидирующую роль творца всего производимого на земле ма –териального богатства, отводится станку, машине, оборудованию. Словно то, станочное железо, способно профессионально мыслить, планировать, изо –бретать, конструировать, собирать, творить новые виды материальных благ. Словно этот, мертвячий металл способен к преобразованию окружающего мира и, самостоятельно эволюционировать вместе с преображающимся ми –ром, улучшать его, делать умнее. Словно эти производимые материальные блага нужны ему, железу, а не человеку. Словно оно, это станочное железо, прошло исторически длительный, эволюционный путь развития от, глупой и неумелой железной обезьянки, до умной и благородной железной трубы заводской котельной. Абсурд? Абсолютный. Но тогда, почему расходы на оплату труда работника относят в графу «себестоимость»? Да, только потому, чтобы скрыть главное. Автором и неотъемлемым собственником произве –дённой продукции, (плодов труда), является только тот, кто произвёл её сво -ими профессиональными, квалифицированными руками. И, никто более.
    Чтобы не быть голословными, давайте понятие «себестоимость» разложим на составляющие его элементы и проанализируем то, с чем мы имеем  дело.    
     Итак, согласно советской и «постсоветской» экономической «науке» «про -изводственная себестоимость» распадается на:
стоимость потреблённых средств производства (затраты на сырьё, мате -риалы, полуфабрикаты, топливо, энергию, расходы связанные с эксплуатацией и амортизацией основных производственных фондов),
расходы на оплату труда работников предприятия,
отчисления на социальное страхование.

      «Полная себестоимость продукции», включает:
производственную себестоимость,
затраты, связанные с реализацией продукции,
отчисления на содержание вышестоящих организаций(?) и другие непроизводственные расходы предприятия. (Чуете?).
 Казалось бы, всё ясно. И такой расклад ни у кого не вызывает сомнений. Но. Мы уже говорили о том, что потребляемые средства производства есть, попросту, продукт производственного потребления, уже имеющий свою цену освидетельствованную и признанную на рынке при обмене произве -дёнными жизненными средствами. И потому, мы вправе говорить лишь о цене потребления средств  производства, точнее, о цене потребления про -дукта  производственного потребления. Поэтому, мы будем пользоваться понятием « цена потреблённых средств производства», имея ввиду цену по –требления продукта производственного потребления.
    Таким образом, сырьё и материалы, полуфабрикаты, топливо и энергия, здания и сооружения, станки и машины, оборудование и агрегаты, транспо -ртные и грузоподъёмные устройства, то есть всё, что непосредственно участвует в производственных процессах, есть, вне всякого сомнения – про -дукт производственного потребления. И потому, как и всякий любой другой продукт, имеет различные сроки потребления.
    К примеру, бревно сосны. Длинною в 6 метров, будучи пропускаемо через лесопильную раму, потребляется как сырьевой продукт, (предмет труда), всего лишь две минуты. Через этот промежуток времени, оно превращается в доски, бруски, брусья. А это, уже, продукция лесопиления и, естественно, будущий продукт потребления в деревообрабатывающих производственных процессах, следующих за процессами лесопиления. Сама лесопильная рама, есть продукт производственно – технического потребления, со сроком по -лного и окончательного её потребления, равным сроку её технической экс -плуатации, то есть, равным её моторесурсу. Однако, между лесопильным сырьём, как продуктом и лесопильной рамой, как потребляемым в произво -дительных процессах, продуктом, есть некоторая разница. Сырьё – это пред -мет труда, будущий плод, (произведённая продукция), завершённой, на дан -ном производственном этапе, производительной деятельности. А лесопиль -ная рама –  орудие труда или, средство труда – это уже прежде завершённый плод труда, ныне применяемый в производительных процессах, в качестве технического средства труда. Предмет труда, в производительных процессах полностью преобразуется в готовое изделие, то есть, плоды труда. А лесопи -льная рама, как раз и есть уже готовое изделие, которое в производительных процессах изнашиваясь и ломаясь, как инструмент обработки преобразуе -мого им природного материала, (сырья), потребляется как производитель -ное средство труда, по нашему, продукт производительного потребления.
   Таким образом, мы видим, что в одном, а точнее говоря, едином произво -дительном процессе, слиты два явления – «рождение» и «умирание». Ро -ждается пиломатериал и в этом акте рождения «умирает» и распиливаемое бревно и, работающая лесопильная рама. В экономике, акт «рождения про –дукции», называется производством, а «умирание» средств труда, их изно -сом. Но, мы, пока, не об этом.
    В производительных процессах, то есть, в процессах превращения без об -разного материала природы в предмет труда, а предмета труда в готовое изделие имеющее конкретный образ, созидается стоимость и на её базе формируется цена производимой продукции, изделия. Средства же труда, как продукт производственного потребления в производительных процес -сах, активно употребляясь, вследствие их износа безвозвратно утрачиваются и, следовательно, их цена в соответствии с износом, убывает, сходя на нет. И именно из этого, на первый взгляд, противоречивого явления и была изо -бретена примиряющая «всех» и всякого формула: «Стоимость потреблённых средств производства, переносит, (словно вирус гриппа), себя на вновь про -изводимую продукцию, по частям или целиком».
    Но, разве «вышестоящие организации» это средства производства? И, если «нет», то почему «отчисления на содержание вышестоящих организаций» относят в себестоимость продукции? А, если, «да», то почему эти самые «вы -шестоящие организации» не становятся к станку, чтобы перенести «свою» стоимость на вновь производимую ими продукцию?
      У нас есть достаточно аргументов, чтобы не соглашаться с тем, что «сто -имость потреблённых средств производства переносит себя на, вновь про -изводимую продукцию».
    Во – первых, не «стоимость», а «цена»; во – вторых , в том что касается предмета труда, то есть, перерабатываемого сырья, преобразуемого через производительные процессы в будущее готовое изделие то, да, цена его хоть и не переносится, но формируется в этих производительных процессах по -следовательно возрастая. Но, с тем, что средства труда автоматически пере -носят свою цену на будущее изделие, мы не согласны абсолютно. И вот по -чему.
     Моя зубная щётка, является средством труда для очистки моих зубов от всякой нечисти. И, как всякое средство, или орудие труда, она, моя зубная щётка, имеет конкретную цену, согласно которой я и оплатил её покупку. Исходя из нынешних экономических постулатов о переносе стоимости на вновь производимую продукцию, (чистые зубы), получается, что цена моей зубной щётки переносится на, мои очищенные, ею, зубы. Но, за свою жизнь, таких зубных щёток, я уже потратил на свои зубы, аж целый миллион. Что ж, выходит, что мои зубы накопили цену равную, цене миллиона зубных щёток? Что то, я этого не заметил. Может плохо смотрел? А, может просто не имеет смысла всерьёз принимать вышеприведённые постулаты и постулатики «се -бестоимости»?  Ведь, если после активного потребления миллиона зубных щёток, вдруг выпадут все мои зубы, куда денется их цена? Мои хорошо почищенные зубы и есть та продукция, на которую должна перенестись «стоимость» потреблённых мною миллиона зубных щёток.
     Ну, а если по большому счёту и всерьёз, то никакая «стоимость», а тем более «цена» никуда себя не переносят, хотя бы потому, что они не холер -ные бациллы. Это абсурд. Это мистический бред пещерных экономических воззрений. Более того, это сознательная мистификация, целью которой яв -ляется желание фальсификации экономических отношений, в части прав собственности. На самом деле, цена вновь производимой продукции фор -мируется согласно совершенно иных экономических законов. И, мы, с вами, дорогой читатель, обязательно об этом ещё поговорим. А сейчас, вернёмся к нашему дальнейшему анализу.
    Закон, согласно которому «стоимость потреблённых средств производства, переносит себя …», включает и амортизационные отчисления, то есть, амор -тизацию, ( от латинского «морте», то есть, по русски, «мёртвый»). Аморти –зировать – значит «оживлять» мертвеца.
      В уже упоминаемом нами «Кратком экономическом словаре», амортиза -ция есть, « … поэтапное перенесение стоимости производственных основных фондов на производимый с их помощью продукт целевое накопление дене -жных средств и их последующее использование на воспроизводство (возме -щение, восстановление) изношенных основных фондов. В процессе произ -водства основные фонды подвергаются физическому и моральному износу. В результате они теряют свою потребительскую стоимость, а их стоимость переносится на производимую продукцию. Перенесённая стоимость состав -ляет часть себестоимости продукции …». Достаточно. Давайте теперь разбе -рёмся во всей этой несусветной галиматье.
    Начнём с того, что «производственные основные фонды, это, скажем, «не -движимое» имущество предприятия, в том числе и производительное обо -рудование. «Производимый с их помощью продукт» - есть, по сути, продук –ция производимая на рынок. И прежде чем этой, произведённой продукции стать продуктом, она должна пройти стадию транспортировки на рынок об -менов, там будучи предъявлена в качестве будущего продукта потребления, должна пройти стадию товара, стадию опознания и признания в качестве бу -дущего продукта потребления, и, наконец, должна быть эквивалентно обме -нена на другое жизненно необходимое средство, или средства. Так что, про -изводится не «продукт», а «продукция».
    Далее, основные фонды в производительных процессах «… подвергаются физическому и моральному износу. …»
   Что такое физический износ нам понятно. Но что такое «моральный» из -нос? Неужели производительное оборудование, здания, сооружения « в процессе производства…» теряют совесть? Если уж говорить о морали. Нет, в этом случае речь о морали не идёт. Просто современная экономическая наука не ведает о таком понятии, как износ «технологический». Технологи -ческий износ, есть технологическое старение производительного оборудо -вания, когда производительное оборудование начинает производить проду -кцию всё меньше и меньше отвечающую современным техническим и тех -нологическим стандартам. Попросту, начинает производить брак.
   «В результате они теряют свою потребительную стоимость ..». Основные фонды, как и всё прочее имеет цену а не стоимость, тем более «потребительную». То, что «Краткий словарь» называет «потребительной стоимостью», мы называем рыночной ценой. Применительно к функциони -рованию производительного оборудования и, в целом, к основным произ -водственным фондам, то их физический и «моральный» износ, мы называем «потреблением продукта производственного потребления». И, отсюда, у нас, «потребление продукта производственного потребления» имеет «цену по –требления продукта, производственного потребления». Математическую формулу «цены потребления», мы приводили выше.
   Что касается того, что де «… стоимость … переносится на производимую продукцию», то мы уже говорили о том, что «стоимость» не бацилла какая, которая переносится воздушно – капельным путём с чугунной лесопильной рамы на производимую ею пилопродукцию и, уж, тем более, с кирпичного здания лесопильного цеха на тот же, пиломатериал.
   И, наконец, последнее из «краткословарной», обоймы словоблудия.                «Перенесённая стоимость составляет часть себестоимости продукции …».       Если перенесённая стоимость составляет лишь, часть себестоимости продук -ции, то где остальное? Ах, да. Совсем забыли, это же «расходы на содержа -ние вышестоящих организаций» и «расходы на оплату труда». Но, тогда при -чём здесь «прибыль», если кругом одни расходы? Скорее надо говорить о банкротстве, а не о «прибыли». Ну, да ладно. Лучше вернёмся к «амортиза -ции». Может, она споёт нам «лазаря». А, потому давайте - ка помянем её.
     И, прежде всего вспомним, что в советское время, впрочем, как и сейчас, имели место не просто амортизационные отчисления, а нормы амортизаци -онных отчислений. В частности, к примеру, в советское время ежегодные но -рмы амортизационных отчислений на лесопильные рамы были равны 18% стоимости лесопильной рамы, то есть, лесопильная рама «окупала» себя за 5 с небольшим, лет. А работают они и поныне. Хотя, на дворе уже 3 – е тыся -челетие от рождества Христова. На электродвигатели мощностью до 100 кВт, амортизационные отчисления равнялись 12, 6%; на инструменты – 44,3%; на здания, кроме деревянных всех видов, с площадью пола 5000 кв.метров – 2,6% от стоимости самого здания и, так далее. Что это значит? Это значит, что эксплуатируемую лесопильную раму благодаря тому, что осуществляются амортизационные отчисления из заработной платы коллектива тружеников данного лесопильного потока, окупают стоимость лесопильной рамы за, (100% стоимости лесорамы  :  на 18% ежегодных аморт. отч.  от её стоимости  = 5,6 лет), 5,6 лет. Но лесопильная рама эксплуатируется, допустим, 15 лет, в течении которых постоянно, согласно установленным нормам, производятся амортзационные отчисления. Стало быть, в течение, 15лет – 5,6лет = 9,4 лет, амортизационные отчисления дадут «прибыль» промышленнику – предпри -нимателю. То же , самое, касается и других «производственных фондов».
    И, вот теперь пусть нам объяснят. Как, и каким образом «стоимость» ле -сорамы, электродвигателя, здания, инструмента, полуавтоматической или автоматической производственной линии, краскопульта, швабры, метлы или верхонок – по сути, продуктов производственного потребления – может пе -ренести себя на вновь производимую продукцию. Да так, что от заработной платы труженика – лесопильщика, остаются в лучшем случае рожки да нож -ки, а в худшем одни воспоминания? Что, она, эта самая «себестоимость», проказа какая? Или, холерная бацилла? А, если производственные произво -дительные фонды простаивают и никакая продукция ими не производится, то куда будут переносить свою «стоимость» средства производства? Ведь, согласно и капиталистической, и советской, и постсоветской экономической «науке» переносить – то её куда – то  надо?
     Нет. Тут дело совсем в другом. Так называемый «владелец предприятия», с помощью таких магических заклинаний, как «себестоимость», «тебесто -имость» (это значит, заработная плата), «рентабельность» (скатерть – само –бранка для «вышестоящих организаций»), «фондоотдача» - извращенная форма «цены потребления продукта производственного потребления», от –нимает попросту у труженика большую часть продукции им произведённой, дабы возложить все денежные расходы, по организации производства продукции, на карман труженика. Как эо происходит? А, вот как.
    «Владелец» предприятия, прекрасно зная о производственных мощностях «своего» предприятия, заранее добывает информацию о том, где и на каких рынках продукция «его» предприятия будет реализована наверняка и в полном объёме. Также, заранее он добывает и информацию о том, какова будет цена «его» продукции на рынке, желательно на «мировом», чтобы ск -рыть информацию о цене на мировом рынке, от «своих» работников. И, уже от этой, хорошо известной, только ему одному, информации, он начинает смекать о том, сколько денежных средств полученных от реализации «сво -ей» продукции, он положит в собственный карман. Для этого ему и нужна присваивающая арифметика, называемая «себестоимостью», «рентабельно -стью», «фондоотдачей». Ведь, для ого, чтобы предприятие успешно функци -онировало и впредь, а он, так же регулярно и успешно клал в собственный карман немалые суммы денег, необходимо «поиздержаться», то есть, вло -жить в производство необходимое количество денежных средств. Сколько? Согласно «себестоимости», «рентабельности», «фондоотдаче», но прежде, «себестоимости». А, согласно «себестоимости», «себе» будет стоить «расхо -дов на вышестоящие организации», сиречь, на собственную семью, своих чад и домочадцев, своей виллы, яхты, земельных угодий, фуршетов, саун, личного транспорта с охраной и прочего, прочего, что касается его превос -ходительства. При этом, мнение труженика «владелец» вовсе не собирается учитывать. Он, попросту, расходы на сырьё, материалы, полуфабрикаты, топ -ливо, энергию, запасные части, ремонт оборудования, горючесмазочные ма -териалы, транспорт и так далее, возложит на плечи «своего» труженика. Ведь, он, «владелец», исходя из рыночной конъюнктуры уже заранее рас -пределил куда, кому и сколько. В том числе и труженику, в виде «заработной платы», то есть, «тебестоимости».
     А, что такое «заработная плата»? На самом деле «заработная плата», есть, попросту говоря, «плата за работу». А, реальной, объективной, то есть, никем и ничем не усечённой платой за работу, является вся та масса продукции, которую произвёл труженик. Ибо, она есть плоды его созидательного, упор -ного, а порой и тяжёлого профессионального, квалифицированного труда. Заранее, по своему личному, ни с кем не согласованному, усмотрению и, без разрешения на то труженика, «владелец» предприятия изымает, а точнее го -воря, неэквивалентно отчуждает (читай – ворует) у труженика всю произве -дённую тружеником продукцию, возвращая труженику взамен в виде «зара -ботной платы», лишь мизерную часть его продукции в форме денежных средств.
   По сути, рассчитывая «себестоимость» продукции, «владелец» заведомо позволяет себе возвращать труженику, в виде «денежного содержания» или «денежного довольствия», мизерную часть плодов его труда. На том лишь основании, что де «себестоимость», «рентабельность», «фондоотдача». Мо –жно подумать, что не труженик а он, «владелец» предприятия», своим тру -дом « в поте лица своего», производит всю массу присваиваемой  им проду -кции и уж потом, от щедрот своих, по доброте своей душевной, делится кое – какими им произведёнными благами с единоверцами, приглашёнными на его предприятие в качестве статистов.
  Если, Микула Селянинович в одиночку вспахал, заборонил, засеял своё по -ле, сберёг зреющий урожай, сжал его, обмолотил, свёз и засыпал его в свой собственный амбар, то плодами его труда и его заработной платой будет вся та масса пшеницы, которую он произвёл своим тяжким трудом и запер в своём амбаре. Попробуй, возьми у него на том основании, что де «себесто -имость», «рентабельность», «фондоотдача» и прочая ахинея. Дак, почему же вся масса произведённой продукции не возвращается коллективному тру –женнику в виде заработной платы, превращённой на рынке в денежные сре -дства, или в денежную форму? если хотите. Да только потому, мы имеем дело с промышленным, или промышленно – производственным рабством и рабовладением, во – первых, а, во – вторых, если это будет так, то истинным владельцем средств производства окажется коллективный труженик, а не какой – то «владелец – предприниматель», не «хозяин», не «господин – то -варищ – барин». Вот, так то. Более того, коллективный труженик ещё и заду -мается о том, нужен ли ему «владелец – захребетник» без дозволения отни –мающий у него, творца, плоды его созидательного профессионального, ква –лифицированного труда и возвращающий ему их в виде ничтожно малой ча -сти, громоподобно называемой «зарплата».
 В свою очередь, и «владелец», нутром чувствующий своё шаткое положе -ние, вынужден прибегать к обману, дабы сохранить своё господствующее положение у этой скатерти – самобранки, у этой неистощимой кормушки. Потому он, и прибегает к таким мистифицированным формулировкам как: «… основные фонды подвергаются физическому и моральному износу. В ре -зультате …». Ну, и что ж, что «подвергаются». И кстати, не физическому, а «техническому» и, не моральному, а «технологическому» износу. Мораль -ному износу подвергается только совесть дармоеда, а физическому его бур –дюк отягощённый плодами чужого, и далеко не лёгкого труда. Мы и сами об этом прекрасно знаем. Но, при чём здесь, всё – таки «амортизационные от -числения»?
   По своей сути, подобные утверждения позволяют шибко «умным» «хозя -евам» легально, но не гласно перепродавать труженику по завышенной цене те самые «основные фонды» «своего» предприятия. Но при этом, труженик оказывается не вправе считать эти тайно проданные ему средства труда и предмет труда (сырьё, полуфабрикат) своей собственностью. Это равносиль -но тому, как если бы я купил зубную щётку, но пользовался бы ею только тот, кто мне же её и продал. А я, был бы не вправе не только чистить ею зубы, но и считать её своею. Вот так то, господа труженики и «владельцы».
    Таким образом, «производственная себестоимость», сиречь, «перенесён -ная стоимость» потреблённых средств производства, есть попросту, хорошо завуалированный обман труженика, позволяющий «владельцу» покрывать какие угодно расходы, в том числе и расходы абсолютно не связанные непо –средственно с производительной деятельностью труженика, например та -кие, как отчисления на социальное страхование. А «полная себестоимость» продукции, позволяет ещё и содержать дармоедов в лице «вышестоящих организаций».
   Плоды труда, то есть, масса произведённой тружеником продукции, без ведома самого труженика, произвольно реализуются на рынке «владель -цем» предприятия, откуда он, по собственному усмотрению и «разумению», волен нести или, не нести «расходы на оплату труда работников предприя –тия» в полном объёме, как то и требуется от него. Если в стране нет законов защищающих собственность труженика, то «владелец» в мгновение ока пре -вращается в рабовладельца. Если таковые есть, но они сильно усечены в час -ти прав собственности труженика на плоды его, труженика, производитель -ного труда, то «владелец» предприятия являет собой капиталиста сидящего под дамокловым мечём уголовного наказания за преднамеренное воров -ство. Если законы страны защищают право собственности труженика на плоды его, труженика, квалифицированного производительного труда, то «хозяин» становится обычным специалистом в области организации и упра -вления производством, за что и получает от коллектива тружеников заранее оговорённую контрактом, заработную плату. Вот и всё. Но, это в будущем. А сейчас вернёмся к «прибыли» «владельца промышленника».
    Итак. Кое – что, мы уже уяснили для себя. Первым источником формиро –вания его, «промышленника» прибыли, которую он называет «прибылью предприятия», является та самая «необходимая норма прибыли», то есть, 10% - я надбавка к цене продукции, которую он реализует покупателю. Вто -рой источник формирования «прибыли» «владельца», это принудительная, посредническая продажа труженику «его», «владельца», предприятии, по вдвое завышенной цене (амортизационные отчисления), средств производства, то есть, средств труда – станков, оборудования, зданий, со -оружений и так далее, а также, предмета труда – сырьё материалы, полуфа -брикаты. При этом, труженик не имеет права не только думать, но и считать, что ему за его же, труженика, деньги перепродают то, что и так принадлежит ему по праву собственности. Так его, труженика, научили с детства. И так, он привык считать. А привычка дело долгое, не сразу и одумаешься. И третий источник прибыли «владельца» предприятия – это продажа труженику сред -ств производства с рыночной надбавкой. Ведь, «владелец» эти самые сред – ства производства приобретает на свободном от совести рынке, где они имею цену, как минимум, увеличенную на 30%. Но, согласно «фифти – фиф -ти», то есть 50% на 50%, «владелец» приобретший средства производства на рынке, будет без ведома труженика продавать их ему же, труженику, непосредственно в производительно – потребительных производственных процессах. И эту, свою уже, 30% надбавку, он непременно включит в статью «амортизационные отчисления. Тогда, цена потребляемых средств произво -дства, будет равна не 130% рыночной, а уже 160%.
     Кроме того, оплачивая труженику «стоимость» произведённой продукции в виде усечённой заработной платы, «владелец» реализует её в форме това -ра на свободном рынке, по её рыночной «цене». Разницу же между стоимо -стью и ценой реализованной продукции, предприниматель втихую присваивает себе, что, в свою очередь, является ещё одним и очень значительным источником «его», промышленника, «прибыли». А, как же. «Владелец», он тоже кушать хочет и потому, ни при каких обстоятельствах, он не будет действовать себе в убыток. В противном случае ни о какой его прибыли и речи быть не может.
   Но, кто за это всё расплачивается? А, вот, он труженик. Ведь, без его спроса реализуется его продукция и, реализуются ему средства производства, как товар, тоже без его, труженика ведома. А там где нет спроса, там нет и внят -ного ответа. Вот и получается, что труженик, будучи не по своей воле втяну -тым в мистифицированные экономические отношения производства, обмена и потребления, тем не менее, абсолютно за всё платит он и, только он, обеспечивая и прибыль банкира, и прибыль торговца, и прибыль владельца промышленного предприятия, и бюджетную прибыль государства, выплачивая ему часть плодов своего квалифицированного труда в виде дани, то есть, так называемых налогов. А вы говорите «семеро с ложкой». Да их тут, все семьсот семьдесят семь, а то и того больше.
     Таким образом, прибыль труженика, это вся, до последней крошки, произведённая им масса продукции, растаскивается - торговцами – банкира -ми, коммерсантами, промышленниками, «землевладельцами» - словно свя –точный пирог, без его, труженика, ведома и без его , разумеется, спроса. Кем попало и, как попало. Отсутствие чёткого закона о праве собственности тру –женика на результаты (цена) и плоды (произведённая продукция) своего труда, позволяет хапугам «законно» грабить труженика, оставляя ему ровно столько жизненных средств, сколько едва – едва хватает на то, чтобы не про -тянуть ноги от голода и холода. Одновременно давая возможность тем, кто держит в своих руках инструмент делёжки произведённых не им жизненных средств, жить в сытости, довольстве, тепле и роскоши, ничуть не заботясь и не печалясь о производстве потребляемых ими жизненных благ.
   Нынешние законы российского государства, стоящие на страже интересов «владельца – промышленника», предоставляют последнему возможность получать свою «прибыль» не через созидательный, производительный труд, а через «труд» присваивающий, труд принуждающий, труд отчуждающий. Принуждающий отдавать труженика всё, что он произвёл, взамен крохотной её части. Этот закон, не есть даже закон стада, но есть закон стаи. Волчьей стаи, добавим мы. И, до тех пор, пока социум будет мириться с подобным своим положением, труженик будет жить в гибельных условиях на краю со -циальной пропасти. А это весьма и весьма чревато для всего социума в це -лом, а для такого государства, в особенности.

                II. Заработная плата.
 Теперь же, давайте будем исходить из того, что труженик, в виде заработной платы получает всю, ту массу продукции, которую он произвёл своим упор -ным, созидательным, высокопрофессиональным трудом. Понятно, что здесь тоже предварительно возникает ряд вопросов требующих своего незамед -лительного разрешения.
     В результате общественного разделения труда и, как следствие, последу -щей профессиональной  кооперации, закономерно сложились обособлен -ные профессиональные коллективы занятые единым ремеслом, в основе ко -торого лежит единый технологический процесс. Как закон, единый техноло -гический процесс требует последовательной, поэтапной переработки приро -дных материалов (природного сырья), из одной формы, в другую. Для этого, в технологии переработки и производства применяются различные рабочие инструменты, технические приспособления, станки, машины, оборудование и так далее. В связи с этим, со временем и возникла необходимость серьёз -ного овладения ремеслом, связанным с выполнением какой – либо одной технологической операции, более того, её детали или, даже, фрагмента. Именно, в связи с этим, а также со стремлением производить всё большие и большие массы необходимой продукции, как будущих потребляемых социу -мом жизненных средств, и складываются коллективы профессиональных ре -месленников. Но, тут - то и возникает коллизия.
    С одной стороны, масса продукции может представлять собой множество мелких однотипных изделий, скажем гвоздей, которые на рынке можно реализовать поштучно, горстями, ведрами, ящиками и так далее. При этом, гвоздь как изделие, как единица от массы гвоздей, есть цельное изделие, дробить которое на мелкие части дабы реализовать, нет никакой надобно -сти. Но, что делать, если масса коллективно произведённой продукции представляет собой единое, но технически очень сложное изделие, состоя -щее из множества единичных изделий, собранных в единый технический агрегат, скажем авиалайнер, называемый нами самолётом, вот вопрос? Как поделить данное изделие, плод совместного труда таким образом, чтобы и весь коллектив вместе, и каждый его член, вместе взятые, в отдельности по –лучили его в виде заработной платы? Здесь существует несколько вариантов.
   Вариант, первый – производители самолёта, получают у правительства го -сударства, к которому они относятся, лицензию на эксплуатацию определён -ного воздушного маршрута, по которому на выстроенном ими самолёте и будут сами же перевозить пассажиров и грузы, получая за это эквивалент в виде денежных средств, столь необходимых для выплаты заработной платы в денежной форме.
    Второй вариант – коллектив производителей самолёта, на условиях арен -ды с последующим выкупом, наймёт по контракту экипаж профессиональ -ных авиапилотов, которые, в свою очередь, будут эксплуатировать произве -дённый не ими самолёт, возвращая производителю самолёта эквивалент в виде денежных средств, получаемых за перевозку пассажиров и грузов.
    Третий вариант – коллектив производителей может продать произведён -ный им самолёт.
     Четвёртый вариант – коллектив производителей, может продать свой са -молёт на рынке, получив, как эквивалент, денежные средства, целиком и полностью.
     Вариант пятый … и так далее.
  Таким образом, не разбирая самолет по частям для распродажи, которые и есть их заработная плата, труженики данного коллектива в любом случае будут вынуждены обменять на рынке своё «детище», плоды труда своего, на денежные средства, специально предназначенные для такого рода расчётов.
   Деньги, как средство рыночных взаиморасчётов, легко делимы на мелкие части (полушка, копейка, рубль), имеют шкалу деления от самых мельчай -ших, до весьма весомых. И так же легко и без ущерба для себя и для кого и чего бы то ни было вновь собираться в крупную однородную, хотя и не слит -ную массу. Поэтому, обретение на рынке денежных средств, стало совре -менной нормой, а такого рода отношения производства, эквивалентного об -мена и присвоения, получили форму товарно – денежных. И не вина челове -ка в том, что обмен по большей части торговец стремится превратить в об –ман, а беда его ибо он не знает как эти обмены без обмана, привести к экви -валентным.
    Обменяв на рынке свой самолёт, как товар, на денежные средства, колле -ктив самолётостроителей призадумается, как и каким образом по справед -ливости и без обмана поделить деньги между собой без обиды.
   Конечно, проще всего всю полученную массу денег поделить поровну меж -ду всеми теми, кто непосредственно участвовал в производстве этого само –лёта. Но, будет ли это точно и объективно отражать ту меру квалифициро -ванного труда, которую каждый из них вложил в производство этого слож -нейшего технического изделия? Конечно нет. Тогда можно открыть предста -вленный нами выше «Краткий экономический словарь» и на странице 85 прочесть: « … Заработная плата … - форма материального вознаграждения за труд; выраженная в деньгах … поступающая работникам предприятий и учреждений в соответствии с количеством и качеством затарченного ими труда».
   От себя добавим. Что если в качестве самолётной продукции мы уверены, поскольку самолёт нашёл - таки сбыт на рынке, то в количестве и качестве вложенного в производство самолёта каждым тружеником, надо разобрать -ся.
   Поэтому, сразу же зададимся вопросом. Что означает качество и количест -во вложенного труда? Но, тогда встречный вопрос. А, чего требует производ -ство изделия, вообще?
    Наверное, прежде всего, времени и сил на его, изделие, производство. На -верное, прежде всего физических и интеллектуальных усилий воздействую -щих на предмет труда, как будущее готовое изделие. Наверное, прежде все -го, профессиональных знаний и профессионального мастерства в труде. На –верное, профессиональным владением техническими средствами, которыми только и можно воздействовать на данный материал природы, с целью его преобразований в нужном направлении. И, конечно же, таких специалистов, которые оказываются хорошо подготовленными к тому, чтобы успешно уп -равлять этими самыми сложными техническими средствами.
   Таким образом, количество труда – это время и биофизические усилия тру -женика, затрачиваемые на производство изделия, а качество труда – это тот инженерно – технический уровень владения сложными техническими устро -йствами, которые человек привлекает в свои производительные действия. А, поскольку, инженерно – технический уровень профессионального умения и мастерства у различных членов одного и того же производительного колле –ктива различен, вседствие чего наиболее сложными техническими средства -ми управляет, наиболее подготовленный к тому труженик, то и качество тру -да в одном и том же коллективе, среди различных его членов, будет неоди –наков. И потому, теперь, мы с полной уверенностью можем заявить, что количество, точнее говоря, количественный труд – это, время и физические усилия затраченные производительно – создаёт стоимость, а качественный труд – инженерно – техническая квалификация – умноженный на стоимость (количественный труд) – формирует цену изделия, или массу изделий (про –дукцию). Вследствие этого и оплата труда должна производиться согласно цене, сформированной каждым тружеником индивидуально, в едином кол –лективном процессе производства общей массы продукции.
    И вот именно, уже отсюда становится совершенно ясно, что если для «вла -дельца» промышленного предприятия, заработная плата выплачиваемая им работнику «своего» предприятия, есть лишь вынужденное денежное содер -жание работника, равное «потребительской корзинке» из 19 «основных» продуктов потребления, или скажем «в коня овёс», то есть, неизбежные денежные траты по минимуму, то с позиции труженика, его заработная плата есть цена его участия в коллективном процессе производства продукции и она равна всей той массе продукции, которую он произвёл в коллективе та – ких же, как и он, тружеников. И она, естественно, составляет лишь часть от всей массы продукции, которую произвёл коллектив в целом. Какая её часть? Об этом и говорит нам «цена» сформированная тружеником индивидуально. При этом надо помнить только, что индивидуально сформированная цена, есть лишь часть цены сформированной коллективно.
     Таким образом, мы, с вами, убедились в том, что разница между «денеж -ным содержанием» труженика, которое «владелец» предприятия почему – то называет «заработной платой» и тем, что на самом деле есть заработная плата, точнее говоря реальная заработная плата, такая же, как между само -лётом в небе и воздушным шариком, уместившимся в кувшинчик Винни – Пуха.
   Ведь, что такое «денежное содержание» на самом деле? К примеру, если мы будем говорить о государстве, то в его понимании «денежное содержа -ние» есть содержание за деньги тех, кто ему, государству, нужен – министра, военнослужащего, милиционера, педагога, прокурора, госохотинспектора, дипломата и так далее. И уровень денежных выплат государство определяет из произвольно выбранного им уровня жизни госслужащего. Скажем урове -нь жизни министра и уровень жизни рядового милиционера, государством понимается по - разному. Отсюда и «денежное содержание», то есть, зара -ботная плата рядового милиционера и рядового министра абсолютно различны. Несмотря на то, что милицейская служба связана с риском для жизни и здоровья милиционера, а министерская служба связана лишь с рис -ком потери министерского кресла. Но госслужащие, получающие заработную плату от государства, не производят материальных и эстетико – интеллекту -альных благ, то есть, не производят материальной продукции, они лишь обеспечивают нормальное функционирование государственных институтов. Поэтому, государство отнимает у труженика часть произведённых им жизне -нных благ в виде налогов (дани) и затём раздаёт отнятое у труженика всем тем, кто служит ему, государству.
    Другое дело труженик. Он ни у кого и ничего отнимать не собирается. Он попросту своим трудом производит необходимые ему жизненные блага, ко -торыми и надеется воспользоваться. Но, тут ему поперёк дороги встаёт не только государство, но и самозваные «владельцы» тех предприятий, на ко -торых человек трудится. А здесь он, труженик, не «в праве» считать своей личной собственностью лично им произведённую продукцию только из – за того, что на каком – то мистическом основании, что «… стоимость потреб -лённых средств производства переносит себя на вновь производимую про –дукцию». Смех, да и только. Ведь, мы уже знаем, что «стоимость» это всего лишь количество неквалифицированного труда затраченного на производ –ство конкретной массы продукции и, не более того. Но «владелец» этих са -мых средств производства на подобном смехотворном основании, позволяет себе неэквивалентно, обманом отчуждать плоды и результаты чужого труда, компенсируя их потешным «денежным содержанием», глумливо называе -мой им, «владельцем», «заработной платой».
   Государство не производит материальных благ, поэтому оно «вынуждено» прибегать к налоговой политике ради того, чтобы обеспечить определённый жизненный уровень своих госслужащих. Владелец предприятия тоже не производит никаких материальных благ, но равняясь на государство, тоже считает себя «вынужденным» определять «жизненный уровень» своих работников и платить им именно такое «денежное содержание», то есть, такую «заработную плату», которая, по сути, есть лишь жалкое жизненное пособие работнику, дабы тот не выглядел оборванцем и умирающим с голо -ду. А то, ведь, и «чего» подумать могут. А не то, и за топоры возьмутся, если им вообще ничего не платить. В общем, «владелец» постоянно вынужден балансировать между относительным спокойствием в коллективе «его» тру –жеников и собственным благополучием и личной безопасностью. Что, правда, не всегда удаётся. Государство собирает со своих граждан налоги с тем, чтобы обеспечить нормальный жизненный уровень тех, кто ему служит, на него работает. «Владельцу» же промышленного предприятия в большин -стве случаев претит сама мысль о том, что он «должен» зарплатой обеспе -чить достойный жизненный уровень тех, кто трудится на «него». Ему вполне достаточно того, что его собственный «жизненный уровень» намного выше, чем жизненный уровень какого – то рамщика, торцовщика, сортировщика, бракёра, токаря, фрезеровщика, сварщика и иже, с ними.
   Но, если посмотреть на всё это глазами рамщика, обрезчика, торцовщика, сортировщика, бракёра, токаря, фрезеровщика, сварщика и любого, другого труженика то, во – первых, его заработная плата – это вся та масса продук -ции, которую он произвёл и, которую не вправе никто у него отнять, поско –льку, плоды его труда, есть его неотъемлемая собственность. А во – вторых, такой член коллектива, как «владелец предприятия», вовсе ему не нужен в качестве дармоеда – нахлебника а, по сути, современного рабовладельца отнимающего большую часть произведённых им, тружеником, жизненных благ, хотя, в качестве профессионального специалиста по организации взаи -мосвязанных производительных процессов, несомненно нужен, за что он, труженик, и заплатит ему как специалисту, если тот оказал несомненные ус -луги по нормализации успешных производственных процессов. В противном случае, ни о какой заработной плате «специалисту» и речи быть не может. Пусть сам встаёт к станку и добывает себе жизненные блага свои и, только своим профессиональным, упорным «в поте лица своего», созидательным трудом.
    Заведомо сознательное смешение понятий «заработная плата, «денежное содержание», «расходы на выплату заработной платы» позволило нечисто -плотным на руку людям мистифицировать и фальсифицировать абсолютно все стороны экономических отношений в обществе. Но мистика, царящая в производстве жизненных благ, их обмене и потреблении не выдерживает напора реально протекающих событий в социально – экономических отно -шениях и потому, время от времени эти отношения взрываются социальны -ми конфликтами, приводящими общество к катаклизмам и социальным ка -тастрофам, вплоть до распада существующего социума. И наиглавнейшей причиной генерирующей социальные конфликты является несправедливое, подлое, мошенническое, неэквивалентное перераспределение произведён -ных жизненных благ, происходящее вне зависимости от воли и сознания не -посредственного производителя этих самых, жизненных благ насильственно или обманом отстранённого от плодов его нелёгкого труда.
                а.)   
   Возвращаясь к началу анализа заработной платы, как плодов квалифици -рованного труда, как всей массы произведённой продукции, мы должны уточнить и ещё одну очень важную сторону этого явления.
     Общественное разделение труда и его последующая профессионально – ремесленная кооперация, привели к тому, что коллективы профессиональ -ных тружеников концентрируют свои производительные усилия не на про -изводстве продукции во всём её многообразии – от одежды и до различного вида продовольственной продукции, а на производстве именного одного вида конечной продукции скажем, только мебели, или только жилых строе -ний, или только автомобилей и так далее. Но, как водится, одними автомо -билями сыт не будешь и потому, возникает необходимость обмена своей произведённой продукцией на всю ту массу разнообразных жизненных благ, которая произведена другими коллективами тружеников и прежде всего, на продукцию особого рода качества, которую мы называем денежными сред -ствами или, просто деньгами.
    Получив на рынке денежные средства в обмен на всю массу произведён -ной им продукции, коллектив рассчитывается этими денежными средствами с каждым индивидуальным тружеником данного коллектива в соответствии с количеством и качеством осуществлённого индивидуального труда и со -гласно цены сформированной каждым, отдельно взятым тружеником этого коллектива. То есть, исходя из цены сформированной каждым тружеником, производится с ним расчёт денежными средствами, проще, ценностью в де -нежной форме.
   И, вот тут, возникает новый вопрос. И связано его возникновение вот с чем. На одном и том же промышленном предприятии, в подавляющем большин -стве случаев, трудится несколько, а то и несколько десятков локальных кол -лективов (цехов). Хотя в сумме, все эти коллективы представляют собой еди -ный совокупный коллектив предприятия. И, тем не менее, это многообразие коллективов, имеет место на одном и том же предприятии.
   Как правило, одни коллективы заняты подготовительными производствен -ными процедурами или, точнее говоря, производственными операциями, скажем, сортировщики склада сырья или, готовой продукции – пиломатери -алов. Другие, к примеру, рамщики, обрезчики, торцовщики заняты основны -ми производительными операциями – операциями связанными с непосред -ственными преобразованиями материала природа, предмета труда, в фор -му, в будущем пригодную для человеческого употребления в быту ли, в про -изводстве ли, или каким – то иным образом. Третьи заняты транспортиров -кой сырья, готовой продукции, вспомогательных материалов, четвёртые … и так далее. Пятые заняты складированием, шестые – погрузкой, разгрузкой и вообще, каждый локальный коллектив одного отдельно взятого предприя -тия, в производстве массовой продукции, выполняет какую – либо одну, или одну близкую группу из множества производственно – технологических опе -раций. И всё это, в рамках единого технологического процесса производства продукции, который и сопровождается созданием новой совокупной стои -мости и формированием на её базе, новой совокупной цены произведённой продукции. Так, вот. Если реализованная продукция была обменена на рын -ке на денежные средства, то как полученные денежные средства распреде -лятся: во – первых среди всех локальных коллективов участвующих в едином процессе производства продукции, а, во – вторых, среди отдельно взятых членов каждого локального коллектива?
    Здесь есть несколько вариантов. Первый – ввести на предприятии только наличные, неукоснительные, своевременные  взаиморасчёты между коллек -тивами. Второй – ввести между коллективами своевременные безналичные расчёты, но при этом, коллективы должны будут иметь в банке единый счёт денежных средств. И, третий – только безналичные расчёты между всеми подразделениями данного единого предприятия, а также, между каждым работником данного предприятия, независимо от того, в каком подразделе -нии он трудится, но при этом, по окончании заранее оговорённого коллек -тивом срока, производить наличные расчёты с каждым индивидуальным тружеником. И здесь, видимо, формы денежных взаиморасчётов определит и утвердит сам коллектив тружеников данного предприятия. Но, самое главное, при таких формах отношений производства и распределения из этого процесса будет устранён посредник прибравший к своим рукам фун –кции перераспределения, по своему усмотрению, произведённых жизнен -ных средств существования и, потому, греющий на этом свои нечистоплот -ные лапы. Тот самый, «хозяин», «владелец», «промышленник – предприни -матель», «глава фирмы» и иже с ним. Вообще «благодетель», по большей части радеющий лишь о собственном кармане.
    Но между тем, те самые расходы, или «текущие денежные затраты на про -изводство и реализацию продукции», коллективу тружеников нести всё – таки придётся, несмотря на то, что «владелец – распорядитель», как таковой уже изжит. Поэтому, труженик всегда должен помнить о том, что «потреб -ляемые средства производства» - без которых невозможно обойтись ни в одном производительном процессе – есть попросту «продукт производст -венного потребления». И, как всякий продукт, он имеет свою рыночную це -ну, которую необходимо оплатить при покупке и, которая есть тот маяк, на который ориентируется труженик скапливающий денежные средства на приобретение и замену аналогичного продукта, едва предыдущий «выйдет из строя», как полностью потреблённый. Поэтому, не лишне будет вернуться к такой экономической составляющей, как «себестоимость».
    Итак, согласно современным экономическим представлениям, «производ -ственная себестоимость» распадается на:
стоимость потреблённых средств производства - затраты на сырьё и материалы, полуфабрикаты, топливо, энергию, расходы связанные с эксплуатацией и амортизацией основных производственных фон –дов.
расходы на оплату труда работников предприятия
отчисления на социальное страхование.
    Нам, уже хорошо известно, что различные продукты потребляются в раз -личные сроки потребления («Некоторые постулаты», глава 2, «К вопросу о производстве, обмене и потреблении».). Например, жилые или производст -венные здания порою служат сотни лет, а то и того дольше. Отсюда, срок потребления таких зданий, как продукта потребления, равен многим десят -кам лет. Всё зависит от того, насколько надёжно и точно была математически рассчитана архитектура здания. Станки и оборудование, при правильном и добросовестном уходе за ними, способны прослужить в среднем 15 – 20 лет. Понятно, что сроки потребления такого продукта, как станки и оборудование, равны 15 - 20 годам. А, вот сырьё и полуфабрикаты, точнее, их конкретный объём, потребляются всего лишь, в течение, как правило, календарного года. Потому что, календарный год это тот период времени, на который рассчитывается производительное потребление определённого объёма сы –рьевой продукции, вытекающее из общей производительности имеющегося на предприятии перерабатывающего оборудования.
    Таким образом, продукты производственного потребления, мы можем разделить на: продукты оперативного потребления – со сроками потребле -ния до 1 года, на продукты краткосрочного потребления – со сроками потре -бления до 5 лет, на продукты долгосрочного потребления – со сроками по –требления до 20 лет, на продукты сверхсрочного потребления – со сроками потребления до 100 лет и выше. В соответствии с этим и расходы или, затра -ты на производство и реализацию продукции, можно будет разбить на опе -ративные, краткосрочные, долгосрочные и сверхсрочные. Отсюда:
                1. (затраты на сырьё, материалы, полуфабрикаты, топливо, энергию, расходы связанные с эксплуатацией и амортизацией основных         производственных фондов).
       а)  сырьё, материалы, полуфабрикаты, топливо, энергия и т.д. – продукты оперативного производительного потребления и денежные расходы, на их потребление, будут тоже оперативными,
                б) основные производственные фонды:
       б.1)  здания, сооружения, коммуникации, дороги и так далее – продукты долгосрочного производственного потребления и расходы на их потребле –ние будут долгосрочными, то есть их цена будет компенсироваться (погаша -ться), в течение десятков лет, а значит, ежемесячные взносы будут весьма и весьма незначительными,
       б.2) производительные станки, вспомогательное производственное обо -рудование  - продукты краткосрочного производственного потребюления и расходы по их потреблению, будут краткосрочными, а значит несколько вы -ше, чем на потребление продукта долгосрочного производственного потре –бления, какие именно – покажет цена потребления продукта производст -венного потребления, математическую формулу которой, мы приводили вы -ше.
                2.  расходы на оплату труда работников предприятия -
       не предусматриваются, поскольку труд работников предприятия оплачи –вается всей массой произведённой продукции в денежной форме, в наци –ональной валюте, то есть, собственно деньгами.
отчисления на социальное страхование –
  не предусматриваются, так как, каждый труженик вправе самостоятельно решать будет ли он социально страховаться или не будет, поскольку тем, что он, труженик, имеет работу, он, труженик, уже социально застрахован.

      Теперь, о так называемой «полной себестоимости», включающей в себя:
производственную «себестоимость»
затраты связанные с реализацией продукции
отчисления на «содержание вышестоящих организаций»
     Итак, что касается « производственной себестоимости», то там остаются расходы связанные лишь, с :
                а)   производством продукции
                б)  затраты связанные с реализацией продукции –
  необходимы, в противном случае произведённая продукция не доберётся до рынка а, значит, не будет и реализована в качестве товара,
                в)  отчисления на содержание «вышестоящих организаций» -
   абсолютно исключены, поскольку «вышестоящие организации» непосред –ственно не принимают участия в производительных процессах а, значит, не участвуют ни в процессе создания стоимости, ни в процессах формирования цены производимой продукции. Поэтому нести «дань падишаху», то есть, нести расходы по содержанию «вышестоящих организаций», равно как и не -сти «непроизводственные расходы», труженику ни к чему. Ибо, «другие», это как раз и есть те самые дармоеды, что восседают и в «вышестоящих инстан -циях». Желают кушать - пусть становятся к станку, берут кувалду, лом, лопату, кайло, тачку, тяпку, вилы и прочие средства производительного труда, дабы заработать хлеб свой насущный «в поте лица своего».
    Теперь становится ясно, что «себестоимость», есть ничто иное, как огром -ная кормушка, из которой хлебает всяк кому ни лень, но, к которой не до -пускается тот самый, единственный, кто и производит те жизненные блага, которыми и набита сия кормушка.
    Единственных, реальных расходов, в так называемой «себестоимости», это расходы, связанные с оплатой средств труда и предмета труда, а также, расходы, связанные с реализацией произведённой продукции. Как говорится раз, два и обчёлся. Но желающие подхарчеваться на халяву, у чужого котел -ка изобрели ещё один способ дармоедства, с помощью которого и отъеда -ются во все тяжкие, оставляя лишь жалкие крохи тому, кто единственно всё это изобилие и производит.
                б.   
     И вот теперь, нам стало окончательно ясно, что «прибыль труженика» это вся та масса продукции, которую он произвёл своим упорным, целенаправленным, высококвалифицированным, высокопрофессиональным нелёгким трудом. Что вся масса произведённой тружеником продукции и есть его реальная, не урезанная, не общипанная заработная плата. И что, следовательно, чем меньше незаконных претендентов на прибыль труже -ника, тем у него она, эта прибыль, выше.
   Таким образом, прибыль – вся масса произведённой продукции – заработ –ная плата, явление одного порядка. Это, по сути, одно и то же, но имеющее лишь различное название, как например: палец – перст, луна – месяц, глаза – о чи – зенки, собачка – пёсик – кутя. Возможности нашего русского языка столь велики, что при желании, воспользовавшись безграмотностью простых людей, можно кого – угодно принудить поплутать меж трёх сосен – «себе -стоимостью», «рентабельностью», «фондоотдачей». И этим пользуются бес –стыжие и нагловатые «хозяева» с тем, чтобы охмурить и заморочить экономически несведущего труженика, подменив реальные экономические отношения их иллюзией, то есть, фальцифицировав их. Но когда – никогда, а сколько верёвочке не виться – конец отыщется.
   Прибыль труженика, расчленяемая и отчуждаемая от него, без его ведома и дозволения, после банковской, торговой, и промышленно – предпринима -тельской делёжки, возвращается ему, труженику, смехотворной долей на –зываемой, издевательски, «заработной платой». Такое бы, не было возмож -ным, если бы существовал закон защищающий право собственности труже –ника на плоды и результаты его труда. Тогда труженик, без каких бы то ни было притязаний со стороны, сам бы, в качестве торговца, реализовал на рынке свою продукцию, а часть полученных как эквивалент, денежных средств, за избыточно произведённую массу продукции и потому, представ –ляющую собой излишки денежных накоплений, пускал бы их в коммерчес -кий оборот вкладывая их в строительство новых предприятий, жилых и ад -министративных зданий, развитие сельхозпроизводства, чем и сохранил бы их до наступления худших времён, о которых забывать тоже не следует. Но, самое главное в этом то, что своими произведёнными жизненными благами труженик распоряжался бы сам и, только сам. Получив сполна свою прибыль и обратив её на рынке в денежные средства, труженик уже самостоятельно решал бы, какую часть денежных средств вложить ему в стабильное финан -сирование и развитие собственного предприятия, какую в социальное стра –хование, какую на охрану своего здоровья, в собственную учёбу, повышение квалификации, в семью, в свои культурно – интеллектуальные запросы и прочее, прочее, прочее, что сегодня, мы и называем массой жизненных благ, и которые во все времена, были ой как необходимы ему.
    Устраняя из процессов производства, обмена и потребления, всякого рода, посредников – нахлебников, труженик тем самым уменьшает свои расходы на всякого рода «вышестоящие» инстанции, организации и «другие непро -изводственные» кормушки, отчего его собственная прибыль только увели -чивается. Прибыль труженика, согласно закона сообщающихся сосудов, тем меньше, чем больше присосавшихся к ней бурдюков и, соответственно, тем больше, чем меньше откачивающих «шлангов» к ней подведено. 
    Абсолютный контроль труженика над всей массой произведённой им про -дукции исключает произвольное завышение цен на рынке, а, значит, исклю –чает, какие бы то ни было, скрытые и явные инфляционные процессы, ещё более занижающие и без того низкий уровень благосостояния труженика. Ведь, все эти узаконенные поборы в виде банковской, торговой, предприни –мательской и государственной (налоги) прибыли, произвольно и автомати -чески завышают цену товара на рынке, которая, в конечном итоге, будучи многократно завышенной, то есть, вздутой, ложится тяжким бременем на плечи труженика, значительно сокращая его и так невысокую «заработную плату».
    Государственный контроль за рыночными ценами, способен обуздать не -померные аппетиты всякого рода самозванцев – посредников – мошенни -ков, занятых с утра до ночи лишь дележом, ни в коем случае не принадлежа -щих им, произведённых жизненных благ. И, уж коль скоро, нужда в посред -никах имеется, то всякие договорные отношения  труженика с посредником, должны строиться на основе юридически узаконенного контракта, в котором  обеими сторонами и будут оговорены все условия их отношений. В том числе и денежное содержание за оказанные посреднические услуги в торговле ли, в снабжении ли, организации ли промышленного производства, или в сфере научно – инженерной консультации. Но, за все эти услуги, труженик будет платить сам и только сам, и только из своих денежных средств полученных на рынке в обмен на всю ту массу продукции, которую он произвёл свои тру -дом и, которую предъявил на рынок для опознания и признания её в качест -ве будущего продукта потребления, то есть, в качестве товара. Прибыль и труженик – понятия нераздельные. Прибыль труженика определяет его по -ложение в современном обществе. Прибыль труженика – это его жизненный уровень, его достоинство человека и гражданина общества, к которому он себя сам относит.

                Хадыженск.
               


                В. В. ДРОЖЖИН   


                « ЗАПИСКИ  О  БАЗАРНОЙ  ВОЙНЕ»

                или,

                Сказ о том, отчего у нас деньги не ведутся.
                Книга 3

                «Некоторые постулаты»
                (извлечения)
            


               



                Новоенисейск – Хадыженск.

                2011 г.

                « Незнание – ничто, оно
                равносильно зависимости». 
                «Поучения фараона Ахтоя,
                сына Дуауфа,
                своему сыну Пиопи».
                Египет. Среднее царство.
   

                «Записки о базарной войне»
                « Некоторые постулаты»   
                ( извлечения )


                Глава 1.  «К вопросу о собственности»
                Глава  4.  «К вопросу о стоимости и цене»
                Глава   5.  «К вопросу о прибыли и заработной плате»







                Хадыженск
               
                Предисловие автора.
     Уважаемый читатель! Сегодня Вы берёте в свои руки книгу, которая является лишь некоторой частью большой книги, названой мною «Записки о базарной войне».
      Вот уже двадцать лет, в нашей древней России, осуществляется чудовищ -ный эксперимент громко называемый  «рыночные реформы».
      Ни одна страна в мире, никогда не переживала столь затяжного экономи-ческого кризиса, которому, кажется, не будет и конца. И дело здесь не в бю –рократии, не в чиновничестве, не в «ворах в законе», ибо они есть лишь следствие, но не причина сложившихся, на данном историческом этапе, эко –номических отношений производства и потребления. Причина же в том, что, на самом деле, никакими экономическими реформами  в нашей стране и не пахнет. Более того, как уже всем, наверное, стало понятно, вразумительной концепции экономических реформ у «наших» «реформаторов» просто не существует – не затем они пришли - да и не может существовать. Уже хотя бы потому, что, согласно утверждению древних – «колесо истории невозможно повернуть вспять». «Реформаторы» же, изо всех своих сил, как раз и стараются вернуть нас в «славное» капиталистическое прошлое, превращая нашу тягу к реформам, в псевдореформы. И на этом поприще они неизбежно потерпят сокрушительное поражение. То, что сегодня они называют рефор –мами приведёт к краху не только их «дело», но и их убеждения. На этом пути у нас нет будущего. Уже хотя бы потому, что современные экономические отношения своими корнями уходят в неэквивалентные рыночные обмены (купля – продажа), что ведёт к обнищанию одних и неслыханному обога -щению других. И всё из – за того, что произвольно извращено не только по -нятие собственности, но и сами отношения собственности. Откуда у автора такая уверенность, читатель поймёт из этой книги.
     В моей книге нет героических имён, она безыменна. Но, именно поэтому каждый россиянин узнает здесь и самого себя и, о себе. Эта книга не художественное произведение, не любовный роман, не триллер, не «ужас -тик», не детектив, не боевик. Но, она и триллер, и «ужасти», и «детектив», и боевик и ещё многое – многое другое чем наполнена наша жизнь.
    Вот уже более тридцати лет, я вплотную занимаюсь экономической тема -тикой. И все эти годы, я анализировал экономические «успехи» и «сверше -ния» нашей страны, сравнивал, сопоставлял их и приходил к определённым выводам, в том числе и математическим, которые читатель встретит в книге, в упрощённой форме.
    Однако «упрощённая» форма, вовсе не означает «примитивная» форма, но это значит легкодоступная форма усвоения. А в том, что читатель проявит ангельское терпение, настойчивость и любознательность при чтении – у меня лично нет никакого сомнения. Ибо какой человек, страстно мечтающий из -лечиться, не желает знать о причинах своей собственной болезни, методах и способах её излечения.
    Да, уважаемый читатель. Сегодня экономика нашей родной страны чрез –вычайно больна. Однако больна она не безнадёжно. И, когда все мы основа -тельно познаем причины этой хронической болезни, можно будет с уверенностью сказать – болезнь отступила и скоро канет в небытие. Говорю это так уверенно потому, что в моих «постулатах» вскрыты основные причи -ны российского экономического недуга. Более того, обозначены некоторые главные пути выхода из нынешнего экономического тупика. И когда читатель внимательно, добросовестно, с достаточной усидчивостью, последователь  - но, главу за главой – может быть с карандашом в руке – проштудирует мои «постулаты», он поймёт, что за моими словами нет и тени лукавства. Слишком серьёзно наше сегодняшнее экономическое положение, чтобы можно было позволить себе беспредметный диалог.
    Читателя, быть может, удивят язык и стиль подачи темы, раскрываемой мной в «постулатах», но таковы законы «жанра». Садиться за руль автома -шины не зная основ её вождения и правил уличного движения, чревато се -рьёзными последствиями. Вот и я, поначалу излагаю принципы «вождения» и «правила» передвижения по закоулкам экономической мысли. Поэтому, с самого начала, я ввожу читателя в некоторые экономические понятия и определения и только потом, несколько позже, отправляю его в самосто –ятельный «полёт» мысли. Так надо. Иначе ничего не получится. Экономика, конечно сложная наука, но, думается, ничуть не сложнее законов уличного движения. Надо только заранее усвоить все сопутствующие знаки и тогда, любой из нас окажется способен передвигаться в лабиринте экономической мысли и действий. А нитью Ариадны нам станут, все те простенькие матема -тические формулы, что открыты и приведены мной в моих «постулатах». Формулы эти настолько просты, что будут понятны и нынешним восьмиклассникам, ибо в них заложен принцип предварительного описания и пояснения.
      Но, приведённые формулы, это только надёжная опора читателю. Глав –ное о чём я мечтаю, это о том, чтобы читатель думал и размышлял вместе со мной. Тогда всё станет понятно, любому и каждому. А это, уже большое де -ло.
                С глубочайшим уважением.
                Автор.

















               
                « … собственность, в отличие от владения   
                заключается, прежде всего, в возможности
                распоряжаться её объектом  по своему ус -
                мотрению, в частности отчуждать её, т. е.
                продавать, дарить, завещать».
                «История древнего мира», т.1,
                «Ранняя древность», стр. 69.


                Глава 1
                « К вопросу о собственности».

       Социальное достоинство любого человека определяется тем, насколько глубоко и в полной мере, он владеет средствами обеспеченной жизни на правах неотъемлемого, личного распоряжения своей собственностью, назы -ваемой нами богатством. И прежде всего, естественным богатством данным человеку самой природой. И, тем богатством, которое он произвёл своим созидательным трудом.
    Доподлинно известно, что неотъемлемой личной собственностью челове -ка, его личным богатством, прежде всего, является его жизнь, его психофи -зическое здоровье, его справедливое стремление к обеспеченной жизни, учёбе, обретению профессиональных знаний, созидательному труду и про –фессиональной деятельности направленной на производство материальных и эстетико – интеллектуальных благ. Всё это, в совокупности, представляет собой естественное или, точнее говоря, природное богатство, которым че -ловек владеет по праву своего биологического рождения.
    И, действительно. Стоит человека лишить пищи, воды или воздуха, как он вскоре погибнет либо от истощения, либо от обезвоживания, либо от уду -шья. Отсюда понятно, что качественная имеющаяся в достаточном количест –ве и разнообразии пища, чистые вода и воздух, есть непременные условия нормальной жизнедеятельности человеческого организма. Поэтому, беспре -пятственное пользование, как своей неотъемлемой собственностью, этими природными благами, обеспечивающими нормальную жизнедеятельность человеческого организма – есть естественное право человека и потому, оно неотъемлемо ни под каким предлогом. Даже под самым благовидным.
    Но, человеку недостаточно иметь лишь воздух, воду и пищу – этот естест -венный природный минимум подаренный ему земной эволюцией. Человек – максималист и всегда был таковым. А это, в свою очередь, есть тоже дар природы. Поэтому, он не удовлетворяется тем, что уже у него есть. Ему хо –чется иметь гораздо больше. Однако, его стремление иметь больше, огра –ничено не только его собственными возможностями, но и возможностями самой природы.
     В природе, к примеру, не существует такого феномена как хорошо сшитая, по человеческой фигуре, одежда. Правда существует верхний покров живот –ных в виде шкуры с густым и тёплым мехом. Но это ведь у животных, кото -рых ещё необходимо насильственно лишить их личной собственности – шкуры с тем, чтобы приобрести в свою собственность природный материал, пригодный для изготовления качественной одежды для человека. Отсюда видно, что отношения собственности могут трактоваться произвольно. Всё зависит от того, кто и какими средствами снабдит свои собственнические аргументы. У животных для защиты личной собственности – жизни, шкуры, рогов и копыт – есть клыки, зубы, рога, копыта. У человека – зубы, кулаки, ноги и большая массивная дубина. Чей аргумент окажется более весомым в эволюционном суде, тому и перейдёт в личное пользование чужая собст –венность.
               
                а. 1.  Естественная, (природная), собственность.

     Но, что такое «собственность»? И, что есть «собственное»?
  Сама этимология слова «собственность», своими корнями уходит в древне –славянское «вено», что означает выкуп, как правило, за невесту. То есть, за невесту отдавали то богатство, которое находилось в личном распоряжении жениха или, семьи жениха и, что могло быть беспрепятственно отчуждено в обмен на другую ценность – невесту. Таким образом, собственность – это нечто ценное, находящееся в личном и безраздельном распоряжении. Осю –да понятно, что естественная природная собственность человека – это те природные богатства, которыми он распоряжается по праву своего естества.
    Самая ценная естественная собственность человека – это его жизнь, по -буждающая к активной жизнедеятельности. В свою очередь, активная жизнедеятельность – это такая деятельность, которая направлена на полное и своевременное удовлетворение, прежде всего, своих собственных физио -логических потребностей. И, чем выше социально – исторический статус че –ловека, тем выше его потребности. Если же человек недалеко ушёл от своего изначально первобытного состояния, то и потребности его невелики. Но, ес –ли он достиг уже определённого социально – цивилизованного уровня, то его потребности таковы, что человеку первобытному они могут показаться невообразимыми прихотями.
     Что же позволяет человеку превращать его прихоти в элементарные социальные потребности?
    Когда на заре человечества в связи с ростом численности людей природ -ных ресурсов,  в виде готовых к употреблению продуктов, стало явно не хва –тать, то нужда в них заставила человека задуматься о том как, и за счёт чего, он сможет удовлетворять свои насущные потребности в первобытных благах. Собирательство, нерегулярная охота, случайные находки пригодных в пищу продуктов не гарантировали уже полноценного существования. И волей не –волей, человек пришёл к осознанию необходимости регулярно трудиться, во имя собственного благополучия, во имя собственной активной жизнедея -тельности, во имя собственного биофизического благополучия. Иного выбо -ра природа не предоставила, попросту не предложила. Иное означало де -градацию, вымирание исчезновение из анналов биофизической эволюции. А вот способность к более менее регулярному труду, гарантировало дальней -шее обеспеченное существование, развитие, эволюционный прогресс. Благо трудовой опыт уже имелся. Это конечно же, в первую очередь, умение регу -лярно добывать себе пищу с помощью рук, ног, кулаков, зубов, ногтей боль -ше похожих на когти. Успешный поиск пищи обеспечивался глазами, ушами, ноздрями. Понятно, что в этом случае, мы говорим о тех самых естественных, натуральных, природных средствах труда человека, которые являются его персональной, и потому неотъемлемой собственностью.
      Однако пальцы, ногти, зубы, руки, ноги как интенсивно эксплуатируемые средства труда быстро изнашиваются, ломаются и, в конце концов выходят из употребления. Поэтому, активно ищущая человеческая мысль, закономе -рно пришла к убеждению, что во имя сбережения и сохранения этой драго -ценной собственности, её необходимо чем – то заменить в трудовых про –цессах. И замена нашлась. Такими замещающими средствами труда стали палки, камни, рога, кости и жилы животных, то есть, опять же естественный природный материал, не являющийся правда, в данном случае, природной собственностью человека, а значит, являющейся чужой собственностью. Но, если на деревья и каменья, как на свою собственность, никто не претендо -вал, то сами жизнь и здоровье животных были всё – таки их собственностью, которые человек отнимал тем успешнее, чем тяжелее была его дубина и увесистей камень. Единственным кто ещё мог претендовать на собственно -сть животных был человек из другой пещеры. И как видим, уже в этой ситуа -ции заложен конфликт пещерной войны, между одним и другим человеком.
      Если, изначально конфликт между людьми возникал из – за права распо -ряжаться собственностью животных и из – за территорий, на которых произ –растала съедобная растительность, то впоследствии он перекинулся и на средства первобытного труда – дубину, камень, нож, лук, копьё и на резуль –таты первобытного труда – туши добытых животных, улов рыбы, плоды рас –тительности и прочее. А, поскольку, понятие «моё», означающее «личное», «собственное» было весьма и весьма расплывчатым, то наиглавнейшим ар -гументом в споре, конечно же, была её величество – физическая сила. Это уже, как мы понимаем, стадное право собственности. Это право ни в коей мере не учитывало того, кто конкретно является автором и создателем, то есть, творцом вышеперечисленных средств труда, потому что трудовая дея -тельность, сама по себе не воспринималась нашими пращурами как, нечто феноменальное, из ряда вон, выходящее. Никто не мог взять в толк, что то – лько исключительно благодаря активной, целеустремлённой, сознательной, упорной созидательной, сиречь, производительной деятельности и появля -ются на свет такие, не встречающиеся в природе предметы как: нож, топор, мотыга. Серп, лук, копьё, седло, телега, колёса и многое – многое другое. Никто из тех наших далёких предков, не мог и представить себе, что для того, чтобы разжечь огонь необходимо очень долго и, очень терпеливо, затрачи -вая огромную массу своей собственной биофизической энергии, вращать ладонями палочку в ступе. Им казалось, что всё на свете появляется как бы само собой. Однако на деле оказалось, что отдавая свою биофизическую энергию, своё личное время, своё здоровье, некоторый кусочек своей жизни, человек может получать взамен, как награду, им же произведённые жизнен -ные средства. Именно поэтому, любое произведённое человеком изделие, как вещь, как богатство, является его и только его личной, неотъемлемой собственностью. Именно поэтому, только ему и решать, как поступить с про –изведённым им изделием.
   Однако человек не способен как сказочный волшебник, творить свои изде -лия из воздуха. Для этого, ему обязательно, в качестве предмета труда, ис -пользовать изначально природный материал, который он затем в процессе труда, путём механической обработки, то есть физического воздействия на обрабатываемый предмет, преобразует из природной бесформицы, в форму пригодную для человеческого употребления в том или, ином виде. При этом он, труженик эксплуатирует прежде всего свою физическую плоть, наделён -ную от природы определённой физической силой, свои профессиональные знания, своё профессиональное мастерство во имя достижения конкретной цели – готового изделия. Как одного из множества необходимых ему жиз -ненных средств. Таким образом становится окончательно ясно, что всё, что создаёт человек своим собственным трудом, есть только его частная, (лич -ная) и потому, неотъемлемая собственность.
    И тем не менее, в своих созидательных преобразованиях, как мы уже упо -минали, человек использует именно природные материалы. И, вот тут – то и возникает один из самых жгучих вопросов. А, являются ли и, могут ли приро -дные материалы, а в совокупности природные ресурсы, являться частной, то есть, личной и, потому, неотъемлемой собственностью человека? Мы, отве -чаем – нет. И вот почему. Только что, мы утверждали, что естественной лич –ной, неотъемлемой собственностью человека является его жизнь, его психофизическое здоровье, его стремление и способность к профессиональ –ному труду, учёбе и так далее. А также всё то, что он произвёл своим трудом. Но разве, природные ресурсы как – то - плодоносящий слой земли, вода, во -здух, лес, руды, минералы, углеводородное топливо и прочее, прочее – со -творены трудом человека?  Созданы волею и усилиями его? Нет и ещё раз, нет. Поэтому природные ресурсы, никогда и ни при каких обстоятельствах не могут и по закону, не должны быть собственностью одного единственного человека. Но, несмотря на это обстоятельство, человек всё - таки привлекает эти естественные природные ресурсы, на правах природной собственности, в свои производительные процессы. Через которые и, благодаря которым, он попросту превращает их в свою собственность. В элементарные средства производства и быта. То есть, в средства труда, предмет труда, и предметы бытового потребления.
    Таким образом, человек благодаря своему умению производительно трудиться, безнаказанно посягает на не принадлежащую ему собственность и общество с этим охотно мирится только потому, что он, труженик, своим терпеливым трудом производит продукцию, необходимую обществу как жизненные средства существования, как общественное благо и богатство.
     Отсюда понятно, что естественные ресурсы, как собственность самой при –роды, каким и является производительное человеческое общество, в целом есть единственная для человека и общества возможность, в достаточном ко -личестве обрести необходимые жизненные средства, а естественные ресур –сы есть, попросту, сама возможность производительно трудиться. Именно поэтому, естественные или, иначе говоря, природные ресурсы стали естест –венной собственностью общества, социума, его достоянием, его неотъем –лемым богатством.
   Итак, имеющиеся природные ресурсы есть, естественные средства произ -водства и потому, естественная собственность только социума функциони -рующего в рамках данной территории, которая включает в себя эти природ -ные ресурсы, являющиеся уже собственностью социума обитающего на дан -ной территории и, потому, уже в силу этого, являющиеся социальной собст –венностью. И, именно в этом своём качестве, они становятся доступны всем и каждому в отдельности. Возможность пользоваться природными ресур –сами индивидуально и коллективно, и породило индивидуальные и коллек -тивные формы трудовой деятельности. Вследствие чего и производимые жизненные средства становятся либо индивидуальной, либо коллективной собственностью. Но для того, чтобы произведённые жизненные средства стали неотъемлемой собственностью индивидума или коллектива, они должны быть изначально легко и беспрепятственно доступны и индивидуму и, коллективу. А такое возможно лишь в том случае, если они изначально же являются природными, естественными, то есть ничьими. Но, это вовсе не оз -начает, что они «ничьи» вообще. Они ничьи лишь в рамках данного социума, занимающего исторически сложившиеся географические границы. Именно поэтому, социум всеми своими силами и средствами защищает свои естест -венные ресурсы, как свою неотъемлемую собственность, от алчных внешних посягательств на неё. Внутри же самого социума, беспрепятственное пользо -вание природными ресурсами дозволяется только в том случае, если социум уверен, что в производительные процессы естественные ресурсы вовлека –ются во имя благополучия всего общества в целом и каждого члена этого об -щества, в отдельности. Только тогда внутри данного общества, исключаются, какие бы то ни было социальные конфликты как между отдельными инди -видуумами, между индивидуумом и коллективом, так и между коллектива -ми. «Ничьё», оно и есть ничьё. Бери, кто пожелает. А, как правило, природ -ные ресурсы желает брать только тот, кто заранее знает, что делать с ними в дальнейшем. Ведь, естественные природные ресурсы ещё не есть жизнен –ные средства способные обеспечить нормальные, комфортные условия су -ществования. К примеру, обыкновенная глина не может быть жизненно необходимым средством, не будучи определённым образом, приготовлена трудовыми действиями человека. Она может быть превращена, скажем, в кирпич или посуду. А эти изделия, несомненно, уже сами по себе, есть жиз –ненно необходимые средства, поскольку из кирпичей можно построить дом, а в нём сложить печь, которая будет давать тепло и сваренную пищу. Или, можно сложить крепостную стену, надёжно защищающую от воинственного агрессивного соседа. В глиняной же посуде можно и варить и, долго хранить приготовленную пищу, да и вообще всякие пищевые припасы. Таким обра -зом, природные средства, то есть, природный материал посредством чело -веческого труда будучи преобразован из естественной своей формы, а по су -ти «бесформицы», в форму пригодную для человеческого потребления, из природной собственности социума, превращается в коллективную, семей -ную или индивидуальную собственность.   …
                б.1
    На первый взгляд это может показаться странным, но совокупность специ –фических производительных сил, в лице массы трудоспособных производи –телей, тоже есть социальная собственность. Это как раз то, наиболее ценное достояние, которым по своему усмотрению располагает любое общество опирающееся на созидательную, активную, целенаправленную деятельность членов данного общества, в сфере труда. Отсюда понятно, что ни один человек не вправе произвольно присваивать себе возможность самовласт –ного, единоличного распоряжения как созидательно – производительными, так и интеллектуально – культурными устремлениями социума. Производи -тельный потенциал социума есть общественное достояние, он в равной мере принадлежит всем членам общества и, согласно законам созидания, ни в ко -ей мере не может быть личной собственностью одного – единственного, пу -сть даже, сверхчеловека, сиречь, самозваного супермэна.
     Реализуя себя в производительных, творчески – созидательных процессах, производительный потенциал социума в совокупности создаёт огромные массы общественного богатства, которое по частям переходит в личную собственность каждого, не иначе как через, равновеликий, эквивалентный обмен на рынке. Произведёнными жизненными средствами. Таким образом, социальная собственность в форме природных ресурсов, в трудовых процес-сах сливаясь с социальной же собственностью, но в форме общественных производительных сил, порождает новую форму социальной собственности, называемую нами общественным богатством. И распределяется это богатст -во среди членов данного социума путём рыночного обмена и, потому. Становится единоличной, частной собственностью каждого, в виде индиви -дуального богатства, в виде индивидуального материально – культурного достояния.
    Как, каким образом и на основе чего один, пусть и очень пронырливый человек, смеет посягать на произведённое квалифицированным профессио -нальным трудом совокупное общественное богатство как на свою неотъем –лемую, неподлежащую отчуждению, единоличную собственность? Да, ни -как. Разве что, путём мошенничества, запугивания, шантажа, устрашения, мистификации и только. Никаких естественных, «авторских» оснований для этого у него нет и быть не может. Стало быть, у него нет и быть не может и никаких юридических оснований требовать общественное достояние в своё личное, неподотчётное никому, бесконтрольное распоряжение и владение. Только эквивалентный, только равновеликий рыночный обмен произведён -ными жизненными благами, есть единственный судия, способный справед -ливо рассудить где и чья собственность и в каком количестве. Но, последнее касается лишь индивидуальной собственности. Социальной же собственнос -тью по – прежнему остаются природные ресурсы, естественные производи -тельные силы и произведённое совместным трудом общественное богатст -во. Как результат успешного, активного, сознательного, целенаправленного воздействия производительных сил, на природные производительные ре -сурсы, с целью увеличения общественного богатства.
    Как творец, человек является очень ценной составляющей общественного богатства и потому, мы относим его к социальной собственности не на пра -вах одного из средств труда, а на правах созидателя национальных богатств. Ведь крупица к крупице, уже бриллиантовая россыпь. И в этом своём качес -тве, человек – творец, человек – труженик есть особа священная и неприкос -новенная. Сообщество людей, состоящее из множества созидательных ин –дивидумов – тружеников, есть социальная и потому, неотъемлемая собст -венность самого этого сообщества, самого социума. Массы земледельцев, шахтёров, металлургов, инженеров, юристов, врачей, педагогов, музыкан -тов, поэтов, писателей, художников и так далее, есть бесценное общественное достояние, признаваемое нами за социальную собственность, владеть которой на правах частной, единолично – распорядительной собст -венности, не позволительно никому. В противном случае, возникшая без -раздельная диктатура одного, оборачивается чудовищной трагедией для всех. А это, ни в коем случае, не допустимо.
     Так уж сложилось в ходе биологической а затем и исторической эволюции человечества, что наиболее эффективной формой выживания и самосохра –нения, стала коллективная форма существования. Стая, стадо, племя, род, община, семья – коллективные формы борьбы с трудностями исторического развития. Впоследствии род, умножаясь на род – породил народ. А народ, это уже социум со своими культурно – историческими ценностями, культур -но – исторической памятью, культурно – исторической целью и, следовате -льно, культурно – исторической активной жизнедеятельностью. И как резу –льтат, в конце концов, социум пришёл к ясному осознанию и того факта, что не менее ценным достоянием социума являются и его, не в полной мере или полностью недееспособные его члены – дети, старики. И те, кого мы назы -ваем частично или, полностью нетрудоспособными. Выяснилось, что эта час -ть социума, тоже обладает огромнейшей для него ценностью и, потому, яв -ляется его социальной собственностью. Конечно же, не как материальная ценность, но единственно, как культурное достояние. Ибо старики, это не то -лько те, кто ещё совсем недавно, своим напряжённым трудом, создавал об –щественное материальное и интеллектуальное богатство, но и те, кто явля -ется носителем исторического опыта, исторической памяти, исторической мудрости. Дети, это те, кто уже в скором времени будет создавать социальное богатство, а ограниченно или, вовсе нетрудоспособные, это гу -манистическая совесть общества, которая тоже есть социальная собственно -сть. Те, отношение к которым со стороны остальных членов общества. Определяет уровень культуры данного социума, по сути говоря, граждан -ского общества. Если социум гордится своим гуманным отношением к жи -вотным и природе в целом, остаётся равнодушным к своим недееспособным членам, то такое общество не может считать себя цивилизованным. Попрос -ту, не имеет на это никакого юридического и морального права. …

                в) коллективная собственность

  Следующим этапом в эволюции собственности, становится этап возникно –вения, становления и функционирования собственности коллективной. И связано это прежде всего, не только с возникновением и развитием общест –венного разделения труда, но и, как следствие, с кооперацией труда в раз –личных сферах добывающей и производящей экономики. Кроме того, с воз –никновением кровнородственной семьи, возникла и такая форма собствен -ности как, семейная. Причём, в собственности кровнородственной семьи оказываются не только бытовые материальные и интеллектуальные богат -ства, но даже такой вид богатства как, средства труда, а по большому счёту и средства производства – заводы, фабрики, мануфактуры, станки, машины, оборудование, сырьё, полуфабрикаты, готовые изделия и так далее.
      Если кровнородственная семья, занята добывающей или, производящей деятельностью, то результаты этого труда – продукция ею произведённая – становится её, семьи, и только её собственностью. Несмотря на то, что сред -ства производства могут ей и не принадлежать по праву собственности. По -чему? Да, только потому, что на производство продукции, члены этой семьи, прежде всего, затрачивают свою и только, свою биофизическую энергию, свои  и только, свои профессиональные знания, практический профессио -нальный опыт, своё профессиональное мастерство ремесленника – обретён -ные ими в течение длительного времени обучения и труда.
     Кроме того, и это тоже главное, каждый член такой семьи на производство продукции расходует своё личное время отпущенное ему самой жизнью, ко -гда бы он, спокойно мог лежать под пальмой ожидая, когда падающие бана -ны станут сыпаться ему прямо в рот, сами собой. Поэтому, мы утверждаем, что всё, чем обладают и, что в процессе труда применяют трудящиеся члены кровнородственного семейного коллектива в производительных процессах, воплощается в ту массу готовых изделий, которую мы называем продукцией и, по большому счёту, произведёнными жизненными средствами существо -вания.
      Аналогично и любой, другой добывающий или производящий коллектив тружеников, связанный единой технологической программой производства, есть «семья», хотя такой коллектив может быть вовсе и не связанным ника -кими родственными узами. Но, всё равно, такой коллектив есть «семья», правда, весьма специфическая. Коллектив тружеников, объединённых еди -ным технологическим процессом добычи или, производства жизненных средств существования, но не связанных между собой никакими родствен -ными узами – есть единый производственный организм, то есть промыш -ленно – социальная семья, объединённая общностью единых экономических интересов добычи или, производства жизненных средств существования. И, потому, результаты труда такой социальной семьи – производственного кол -лектива – есть неотъемлемая, безраздельная собственность только этого коллектива. Никто не в праве неэквивалентно отчуждать результаты труда от коллектива, своей активной производительной деятельностью, добившегося этих результатов.
      Не принудительно обменивая на рынке результаты своего труда, коллек –тив тружеников получает взамен не только жизненные средства. Потребляемые в быту, но приобретает и средства производства - станки, ма -шины, технологическое оборудование, транспорт, энергоносители и так да –лее – средства труда. А, также – сырьё, полуфабрикаты, готовые изделия в виде инструментария и контрольно - измерительных приборов, спецодежды и прочее. Отсюда понятно, что все средства применяемые в добывающей и производящей сферах экономической деятельности, есть материализован -ные результаты профессиональных усилий в коллективном труде, частично превращённые на рынке в средства производства. И, потому, фактически – и это не подлежит не только сомнению, но и обсуждению – все средства про –изводства, вовлекаемые коллективом тружеников в свою активную произво -дительную деятельность, есть неотъемлемая собственность только членов данного коллектива и, никого более. Отсюда также и понятно, что никто не вправе неэквивалентно отчуждать средства производства от коллектива тру –женников, пользующихся ими в своей профессиональной деятельности.
 Однако, в большинстве случаев – и мистифицированные экономические от –ношения, это позволяют – средства производства принадлежат не тому, кто ими трудится, а лицам, не имеющим к производительной деятельности ни –какого прямого или, даже, косвенного отношения. Только в условиях мисти -фицированной экономики, когда средства производства  «не являются» соб –ственностью труженика, а являются «собственностью» «работодателя», «вождя», оказывается возможным неэквивалентно отчуждать от труженика не только средства производства, но и результаты его труда, продукцию им произведённую и цену этой, произведённой им продукции.
     К примеру, я являюсь собственником набора колонковых кистей, масляных красок, холста, подрамника и другой фурнитуры, необходимой для создания шедевра художественного творчества, которые господин Илья Ефимович Репин использовал при сотворении своего шедевра «Бурлаки на Волге». Значит ли это, что я и, только я, являюсь безраздельным собствен -ником картины, написанной господином И.Е. Репиным?
     Если исходить из норм современного экономического права то, да, я, вла –делец набора колонковых кистей, масляных красок, холста, подрамника и прочей фурнитуры, являюсь исключительным собственником и картины «Бурлаки на Волге», как и являюсь заодно собственником самого господина И.Е. Репина. И, пусть господин И.Е. Репин докажет мне на пальцах, что это не так. Нормы современного «цивилизованного» права на моей стороне. Я, владелец ларька, а ты покупатель, моя безраздельная собственность.
    А, ведь, «Бурлаки на Волге», как раз и есть результат труда художника, Но, этим результатом владею я, на правах неотъемлемой собственности. Аб -сурд? Абсолютно. Но, уголь, добытый коллективным трудом шахтёров, поче -му - то является собственностью директора шахты. И это сплошь и рядом. Однако подобное не считается абсурдом. Более того, это законодательно за -креплённая норма. Почему? Да только потому, что в современных экономи -ческих отношениях, имеет место абсурдное правовое поле и абсурдное эко -номическое право как, система. Такое возможно только в рамках мистифи -цированной и потому, насквозь абсурдной экономики.
   На самом же деле, в рамках рационалистической экономики неэквивален -тное, неравновеликое, а потому незаконное присвоение чужой собственно -сти и, прежде всего, результатов производительного труда, попросту невоз -можно. Ибо, законы рационалистической экономики не признают неэкви -валентного обмена результатами труда. Поскольку они, эти самые резуль -таты труда, на самом деле есть произведённые тружеником жизненные средства собственного достойного существования.
     Только эквивалентный, только равновеликий обмен на рынке, результа -тами собственного производительного труда, даёт возможность труженику, а равно и, коллективу тружеников,  полностью удовлетворять свои производ -ственные и бытовые потребности. Удовлетворять свои потребности в жиз -ненных средствах достойного существования, то есть, проще говоря, быть БОГАТЫМ по Большому Счёту. Ибо, ещё Христос говорил «10 … трудящийся достоин пропитания». Евангелие от Матфея, гл.10, стих 10.
    Никто и никогда не вправе посягать на результаты чужого труда как на свою собственность, без эквивалентного, равновеликого возмещения. Это основополагающий закон рационалистической экономики, время которой уже пришло.

                в.1               

     Из вышеизложенного, становится понятно, как и каким образом природ –ные ресурсы – богатства планеты – в результате экономической эволюции производительных человеческих сообществ, будучи заключены в рамки ис –торически сложившихся географических границ социумов, стали естествен –ной собственностью конкретно взятого социума.
    Из этого, мы также способны понять и другое. Собственность социума – природные богатства - в процессе общественного разделения труда, связан -ного с появлением внутри производительного социума множества про -фессиональных занятий и дальнейшей кооперации – через трудовые преоб -разовательные процессы, становится коллективной собственностью. По сути, результатами труда, достигнутыми этим коллективом тружеников.
       Однако, здесь необходимо задаться вопросом. А, вправе ли коллектив производителей, превращать социальную собственность, (естественные при -родные  ресурсы), в собственность коллектива тружеников? Ведь, мы уже говорили о том, что коллективной, а равно и индивидуальной собственнос - тью, может стать лишь преобразованный в трудовых процессах материал природы, то есть, естественная природная собственность социума, которая принадлежит всем вместе и, каждому члену социума в отдельности, на пра –вах его собственного природного естества. Ведь, человек часть природы. Стало быть, сама возможность привлечения природных материалов в пре -образовательные процессы труда, вызывает возникновение данного вопро -са. И, потому, должна иметь некоторые, заведомо, правовые основания. И такое право у коллектива производителей появляется, но только в том слу -чае, если производительная деятельность этого коллектива, ни в коей мере не идёт вразрез с жизненными интересами социума. Ячейкой которого и яв -ляется социальная «семья», состоящая из тружеников данного коллектива. Социум, дозволит коллективу тружеников производительно трудиться толь -ко в том случае, если будет абсолютно уверен, что профессиональная деяте -льность этого коллектива, станет осуществляться во благо социума, во имя его обогащения. То есть, коллектив тружеников, на отчуждение природных богатств социума получит «добро» только в том случае, если взамен эквива -лентно вернёт коллективное богатство - средства общественного существо -вания в виде преобразованных природных ресурсов – годных для комфор -табельной и обеспеченной жизни. Только тогда, профессиональная деятель -ность коллектива тружеников, обретёт законные основания. В противном случае, обязательно возникнет конфликт между социумом и коллективом. И, тогда можно быть абсолютно уверенным в том, что проигравшими окажутся обе конфликтующие стороны.
    Дозволяя коллективу тружеников вовлекать в производительную деятель -ность  социальную собственность, в виде природных сырьевых ресурсов, со -циум заведомо соглашается на превращение своей социальной собственно –сти, в собственность коллективную. С тем, чтобы в дальнейшем, она, будучи преобразована трудом коллектива в массу готовой к употреблению продук –ции - а шире, в массу жизненных средств – вернётся каждому члену этого со -циума, в виде определённых жизненных благ через эквивалентный рыноч –ный обмен и, в конечном итоге, окажется массой социальных благ, массой социального материального и интеллектуального богатства. Понятно, что то –лько в этом случае, социум дозволит любую профессиональную деятельнос -ть, любых производительных коллективов.
  Професcиональная деятельность производительных коллективов, протекает независимо от того, «чьими», на правах собственности, являются средства труда и предмет труда, (то, чем трудятся и над чем), привлечённые трудо -вым коллективом в процессы производительной деятельности. Ведь, в ко -нечном итоге, всегда и при всех обстоятельствах, неотчуждаемой собствен -ностью коллективов и, каждого члена данного коллектива, остаются профес -сиональное мастерство, профессиональные знания, постоянная готовность к регулярной и успешной профессиональной деятельности. Которые, исклю -чительно одни и становятся решающим фактором осознанной, сознательной, активной, целенаправленной производительной деятельности, способной через процессы труда преобразовывать естественные природные формы материалов  в изделия уже готовые к употреблению, в качестве жизненных благ. Поэтому и результаты коллективного труда, становятся неотъемлемой собственностью данного коллектива и, только его. Оттого – то и, никто не вправе претендовать на коллективную собственность, как на свою индиви -дуальную и неотъемлемую собственность, иначе как через равновеликий, эквивалентный рыночный обмен – даже социум в целом. Но, как разрешить это кажущееся противоречие?
      Да. Социум не вправе неэквивалентно отчуждать результаты коллектив -ного труда в свою безраздельную собственность. Но, вместе с тем, социум вправе дозволить профессиональную коллективную деятельность, если у не -го есть абсолютная уверенность в том, что результаты труда профессиональ -ного коллектива, через механизм непринудительных рыночных обменов, со -гласно законам эквивалентных обменов, обернутся благом для всего соци -ума в целом и, для каждого члена данного социума, в отдельности. Только в этом и заключено слитное понятие «социум» и, «член социума». Только та -ким образом и разрешается парадокс социальной собственности, превраща -емой в коллективную, через дозволенную социумом, профессиональную производительную деятельность.   
    Но, для того, чтобы этот парадокс благополучно разрешился в пользу кол -лектива производительных тружеников, социуму жизненно необходимо принять и утвердить закон, то есть, всеобъемлющее правило, признающее за производительным коллективом право собственности на результаты его труда. Тогда право собственности на полные результаты коллективного труда, дают возможность коллективу эквивалентно и непринудительно, обмениваться на рынке, результатами собственного труда на, результаты труда чужого. То есть, на те самые, жизненно необходимые средства сущес -твования таким образом, каким этого пожелает данный коллектив. А, по -скольку коллективу тружеников, как социальной ячейке общества, необхо -димо осуществлять свои профессиональные потенции и впредь, то, само собой понятно, что коллектив результаты своего труда обменяет на рынке не только на бытовые, культурные, семейные и индивидуальные блага, но и, прежде всего, на средства дальнейшей производительной деятельности – орудия труда и сырьё, как предмет труда.      
    Возможность принимать самостоятельные решения, в отношениях произ -водства жизненных благ, их обмена на рынке и не принудительного их по -требления, есть одна из первейших основ существования коллективной соб -ственности. Но такую возможность коллективу тружеников может дать толь –ко социум. И, не иначе как через принятый и утверждённый социальный закон, обязательный для всеобщего исполнения. Закон о профессиональной, коллективной производительной деятельности и потребительной деятель -ности. Однако, в этом случае, закономерно социум обязан будет не только способствовать успешной профессиональной деятельности производитель -ных коллективов, но и самым решительным образом пресекать всяческие «псевдозаконные» и незаконные попытки, со стороны отдельных «личнос -тей», присвоить в свою личную собственность, собственность коллективную. Только тогда, средства труда останутся в законной собственности профес -сиональных коллективов производителей – тружеников. И только тогда, соответственно, в коллективной, никем и ничем неотчуждаемой собственно -сти, окажутся и результаты коллективного труда, с которым, исходя из инте -ресов своего социума, коллектив тружеников будет поступать так, как забла -горассудится ему, коллективу и, только, ему. В противном случае, социум пренебрегший интересами профессиональных производительных коллекти -вов, обречён на историческое исчезновение и забвение, уступив своё исто -рическое  место иному, более разумному социуму.  …
                г. индивидуальная собственность 
     И, наконец, последняя, особо важная форма собственности – собственно -сть индивидуальная.
    Выражается она в разнообразных и многочисленных видах. Это и личные одежда, обувь, жильё, средства связи и транспорта и, конечно же, денежные средства. Но основополагающей формой индивидуальной собственности является, прежде всего, жизнь человека, его психофизическое здоровье, его способность и желание заниматься профессиональной производительной деятельностью, его упорное стремление к ней. Его научные и профессио -нальные знания, умения, мастерство, трудовой опыт и ещё многое из того, что является его неотъемлемой индивидуальной, проще говоря, единолич -ной собственностью.
    Будучи от рождения независимым субъектом, человек, тем не менее, всю свою сознательную жизнь проводит в коллективе, как профессиональном где он добровольно согласно трудового контракта отказывается от части своей независимости в пользу трудового коллектива, ради коллективного произво -дства жизненных благ, так и семейном и, потому, оказывается помимо своей воли, всё – таки, личностью коллективной. Жить в обществе и быть абсолют –но свободным от него, просто невозможно. Человек гибнет как личность, да -же как, биологическая особь. Поэтому человек обречён жить в коллективе себе подобных имея, тем не менее, возможность оставаться, в рамках обще -ства, независимым субъектом. И в этом ему способствует, прежде всего, его индивидуальная собственность.
       Но как она появляется, эта самая «индивидуальная» собственность? Из чего она возникает и, откуда берётся? Ведь жизненные блага не сыплются человеку с неба, словно манна небесная. Эти самые блага, человек может получить лишь несколькими способами. Первое – имея в избытке физичес -кую силу, отсутствие жалости, совести и абсолютную безмозглость – отнима -ть эти блага у других людей. Второе – жизненные блага можно отнимать у нормальных людей прибегая лишь к угрозе насилием. Третье – жизненные блага можно присвоить в «свою» собственность либо прямым, либо косвен -ным обманом. Четвёртое – жизненных благ можно достичь через произво -дительный или, высокопроизводительный труд. Подавляющее большинство людей встаёт именно на этот, трудный, путь и уже тем самым реализует час -ть своей индивидуальной собственности – желание и стремление к произ -водительному труду, как к единственному способу получать жизненные бла -га в необходимом количестве. Именно поэтому они, по праву, считаются лю дьми, в самом высоком смысле этого слова. Обман, насилие или, угроза насилием во имя обретения в личную собственность известной доли жизне -нных благ, присущи только животным. А мы не биологи, чтобы пристально рассматривать эти характерные особенности поведения, тех или иных зоо -логических «особей». Говоря научным языком, «зоопитеков», сиречь «людей – животных», точнее говоря, «человекообразных животных».
   Итак. Человек добровольно выбирает для себя вид трудовой деятельности, во имя достижения того уровня благополучия, который он считает для себя наиболее приемлемым в современной ему жизни. Более того, он выбирает для себя и другое – трудиться ли ему в коллективе таких же как и он, тру -жеников или, всё – таки, заняться индивидуальной производительной дея -тельностью. Как бы там ни было, в любом случае, окончательное решение остаётся за самим человеком, за индивидуумом.
    Естественные природные сырьевые ресурсы, по естественному же, приро -дному праву, принадлежат каждому человеку на правах естественной при -родной собственности, поскольку человек есть частичка естества природы. Но, поскольку, человек помимо всего прочего, является ещё и членом некоего сообщества, некоего социума, то профессиональная производитель -ная деятельность его, будет исходить исключительно из дозволенного социумом. Ничего, приносящего вред социуму, социум не потерпит и любой человек это знает. Поэтому. Все свои созидательные усилия, человек будет направлять на то, чтобы принести пользу социуму или, на худой конец, хотя бы не навредить ему. Именно такой подход позволяет человеку быть не то -лько самим собой, но и через свои производительные усилия, добиваться столь необходимых ему жизненных благ, в той мере. Каковая ему пригля –нется.
     Приступая к производительной деятельности, человек, человек – труже -ник уже заранее знает, что ему необходимо в жизни и, с помощью чего, он этого добьётся. А, поскольку, всякие производительные усилия, прежде всего, связаны с необходимостью принуждать самого себя к тем или иным трудовым действиям, то человек и выбирает тот род профессиональной дея -тельности, профессиональных занятий, которые ему наиболее по душе и, потому, уже не кажутся обременительными. И, только после этого, он определяет насколько это благотворно для общества, для всего социума.
    Но, кроме всего этого, занятия профессиональной производительной дея -тельностью в немалой, даже можно сказать, в основополагающей степени, связаны с привлечением, скорее вовлечением в трудовые процессы природ -ных ресурсов и, их переработкой. Именно природные сырьевые ресурсы, в своём естественном первозданном виде, оказываются непригодными для человеческого употребления. И, в самом деле. Ну, разве можно сложить дом из почти круглых булыжников, а то и валунов, без связующего раствора? А, вот отесать эти валуны до формы квадратных блоков, из которых можно строить дом и без связующего человеку вполне под силу. Вот и получается, что на одной чаше весов неотесанные валуны, на другой вытесанные из них гранитные блоки, а между ними человек – творец, человек – созидатель, че –ловек – труженик. Но, чтобы научиться превращать непригодную первоздан -ную форму природных материалов, в формы пригодные для человеческого употребления – в формы, которых природа не знает - необходимо пройти тяжкий путь познания своей профессии, от созерцания предмета труда, к наблюдению за приёмами и способами его преобразований. От наблюдений к первичным навыкам трудовых движений. От навыков к умению самостоя –тельно обрабатывать избранный материал природы. От умения к мастерству обработки материала с высочайшей точностью. От мастерства к искусству способному вдохнуть жизнь в обработанный предмет, изделие. Вот и всё. Остальное, как говорится, приложится. В совокупности, всё вышеперечис -ленное и, есть индивидуальная и, потому, никем не могущая быть отнятой, собственность. Это, всё, что касается индивидуального труженика.   
     Но, ведь, мы знаем, что сплошь и рядом имеют место коллективные фор -мы труда. То есть, так называемая, кооперация труда. И, отсюда значит, что результаты коллективного труда являются неотъемлемой и, потому, исклю – чительной собственностью только этого коллектива и, никого более. Каким же образом, в данном случае, часть произведённой совместным трудом, коллективной собственности становится собственностью отдельного члена данного коллектива, то есть, индивидуальной собственностью?
    Поскольку, любой коллектив есть сумма составляющих его членов, то и результаты труда этого производящего коллектива – вся масса произведён -ной этим коллективом продукции – есть лишь сумма трудовых усилий этого коллектива тружеников. И, стало быть, результаты совместного труда легко «дробятся» на части. Ровно на столько частей, сколько членов данного кол -лектива произвели эту массу продукции.
    Но, тут сразу могут возникнуть сомнения. Что, опять всем поровну? Ведь, один выполнял более тяжёлую работу, а другой хоть и менее тяжёлую, но более квалифицированную, а делить всем на равных? Как бы, не так. И, ко -нечно же, нет. Каждый из членов производительного коллектива, получит свою долю продукции, только в соответствии с количеством и качеством квалифицированного труда, который необходим для производства именно этой массы продукции и, именно этого вида и сорта и, который он вложил в него.
     Непревзойдённым критерием количества и качества вложенного в произ –водство продукции квалифицированного труда, всегда была и остаётся вновь созданная стоимость и, сформированная на базе вновь созданной стоимо -сти, цена произведённой массы продукции. При этом, всегда надо помнить, что стоимость и цена – это не одно и то же. Что стоимость всего лишь часть цены, её базис, фундамент. Сама же, цена – это уже надстройка над стои -мостью, целиком включающая в себя и свой собственный базис – стоимость. Проще говоря, стоимость – это, «фундамент», цена – всё «здание», вклю -чающее и «фундамент» - стоимость. Стоимость – это лишь фундаментальная составляющая цены. Поэтому цена, никогда не возникает на рынке стихийно. Она всегда является на него, имея свою математически точно определённую количественную величину. Однако, именно эту реальную количественную величину сознательно утаивают на рынке, надеясь озолотить на этом свои руки. Её скрывают ещё и потому, что цена, как и стоимость – есть особого рода индивидуальная, неотъемлемая собственность труженика, реально от -ражающая его квалифицированную профессиональную пригодность а, сле –довательно, ценность. Именно это обстоятельство, всегда и во все времена скрывалось самым тщательным образом, подменялось такими мистически –ми определениями как, «себестоимость», «рентабельность», «фондоотда -ча» и, прочая ахинея. Осуществлялось это с единственной целью, не мытьём, так катаньем отнять у труженика большую часть произведённых им богатств, с тем, чтобы и дармоед – «работодатель» выглядел особо озабоченным «трудом» в «поте лица своего». И здесь уместно будет вспомнить притчу Христа о виноградарях, заканчивающаяся такими словами: - «43. Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу приносящему плоды его; …».  Евангелие от Матфея, глава 21.
Ибо, «10. … камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла».   Евангелие от Марка, гл.12.
    Неэквивалентное, неравновеликое возмещение насильственно или обма -ном отчуждённых от труженика результатов его упорного квалифицирован -ного труда, всегда обставлялось таким частоколом мистифицированных ус -ловий и условностей, что за дровами не стало видно леса. А труженику, ос -тавили одну возможность – работать до седьмого пота влача жалкое сущест -вование. Но, именно эта мистическая бредятина, всегда и во все времена, позволяла всякого рода «работодателям – благодетелям», «хозяевам – ра -детелям», «владельцам», «вождям», «генсекам» и прочим обормотам – без -дельникам – краснобаям, всю свою жизнь жить в роскоши и блеске. При всём, при том, что сами они никогда и ни в какие времена, не умели ни тру –диться, ни созидать, ни творить. Но, зато всегда хорошо умели отнимать, либо силой, либо угрозой насилия, либо обманом, что, как мы уже знаем, характерно для человекоподобных зоопитеков, (людей – животных), но не для «homo sapiens, sapiens», людей цивилизованных.
    Итак. Мы закономерно пришли к выводу о том, что индивидуальной соб -ственностью человека является не только его жизнь, не только его психофи -зическое здоровье, не только его научные и профессиональные знания, профессиональное трудовое умение и профессиональное квалифицирован -ное мастерство, материальные и интеллектуальные результаты его индивидуального и коллективного труда, но и стоимость созданная им в процессе квалифицированного производительного труда. А, также и цена сформированная на базе стоимости им созданной. Ибо стоимость и цена, всегда и при всех обстоятельствах,, есть исключительно индивидуальная ко –личественная величина, появляющаяся в процессах производительной дея –тельности. Только через создаваемую стоимость и формируемую на её базе цену, человек – труженик через посредство своих квалифицированных тру -довых действий, естественную природную собственность, через социальную и коллективную, превращает в свою, индивидуальную, неотъемлемую соб –ственность. Естественные природные материальные ресурсы оберегаемые социумом как социальная собственность, с дозволения этого самого социу -ма, становятся предметом всеобщего коллективного труда и, через преобра -зующие, их природную форму, производительные процессы превращаются в необходимые человеку жизненные средства существования. Распределяясь среди всех членов общества путём равновеликих, эквивалентных обменов, они закономерно превращаются в средства личного потребления. Только че -рез труд они, эти естественные природные богатства принадлежащие всем и никому, становятся богатством каждого члена социума, то есть индивидуа -льной собственностью. И именно поэтому, никогда и ни при каких обстоя -тельствах, естественные природные материальные богатства, как естествен -ные природные средства труда, не могут быть чьей – либо неотъемлемой частной собственностью, ибо не являются результатом квалифицированного труда человека или, очень больших групп людей. Они есть результаты про -изводительных усилий природы. И этим всё сказано.

                К вопросу о «стоимости» и «цене».

                «Нужда породила труд,
                труд породил высокое знание,
                знание породило богатство».
                Оноре де Бальзак
                «Настойчивость любви».

    Ритмичная, целенаправленная созидательная деятельность человека, бла -годаря сознательно предпринятым физическим и интеллектуальным его усилиям, через определённый период времени затраченный с производи –тельной целью, завершается появлением на свет таких плодов, породить ко -торые природа просто не способна. Она этого не умеет. Поэтому, такие пло -ды и называются, собственно, плодами человеческого труда.
    Так как, любой социум это , прежде всего, сообсщество производительно действующих групп людей, занятых в различных сферах общественного производства, то их многосторонняя профессиональная деятельность, приводит к появлению разнообразнейших, по большей части, непохожих, по своему конечному назначению, плодов этой созидательной деятельности.
     Потребности каждого живущего человека столь велики и разнообразны, что обеспечить себя всем необходимым кроме еды, одежды и пищи, чело -век, исходя из своих многоликих потребностей, а, нередко и прихотей, по –просту не в состоянии. Но активно участвуя в общественном разделении труда, он может получить всё ему необходимое через обмен плодов своего труда, на плоды труда чужого. Которые он, после успешного обмена и, будет потреблять в качестве необходимых ему, продуктов потребления.
     Здесь – то и выясняется, что для того, чтобы иметь всё необходимое надо, обязательно,  своим личным трудом производить нечто такое, что было бы необходимо не только самому производителю, но и кому – то другому, от которого он взамен получит желаемое. Таким образом, чтобы что – то получить взамен, стало необходимым производить нечто и самому. И, вот тут – то и выяснилось, что при обмене произведёнными плодами, согласно их веса и объема, незримо, но явственно присутствует такой параметр измерения, который в конечном итоге один только и решает – насколько равновелик, то есть, насколько эквивалентен, а значит и справедлив был обмен плодами труда своего. И не превратился ли он, при этом, в самый настоящий, самый заурядный самообман.
     Уж, коль скоро обмен, плодами трудов праведных, происходит на рынке то, стало быть, этот самый параметр измерения – не ощутимый ни на ощупь, ни на запах, ни на вкус, да и вообще никак, но очень ощутимый как значительная потеря, как «несправедливость» при неудачном обмене – есть чисто рыночный параметр, неожиданной возникающий на рынке то как до -брая фея, то как чёрт из табакерки, то как злобный колдун, то как непред -взятый судия. 
    Так, что же это за параметр, что это за мера такая, благодаря которой то -лько и может осуществляться справедливый, а, по сути, равновеликий об -мен?
     Классики экономической мысли, начиная от Смита и Рикардо и, до здрав –ствующих ныне столпов экономической науки, называют этот параметр, точ -нее, эту меру, то «ценой», то «стоимостью» всерьёз утверждая при этом, что стоимость создаётся в процессе труда, а цена возникает на рынке стихийно, в зависимости от спроса и предложения. При этом постоянно муссируются по –нятия: «стоимость», «потребительная стоимость», «полезность вещи» и, так далее. Как будто произведённая вещь не имея «полезности», уже автомати -чески не имеет и «потребительной стоимости».
     Мы, с вами, не будем ввергать себя в пучину подобных словопрений, сиречь, словоблудия, а попросту выразим ясно одно. Если стоимость созда -ётся трудом, то любая вещь, естественно, произведённая человеческим тру -дом, человеческими трудовыми действиями, имеет стоимость, вне зависи –мости от того «полезна» она или, «бесполезна». Тем более, что само понятие «полезная» - «бесполезная», есть чистый абстракт. Одна и та же вещь, одно -му кажется и бывает полезной, другому же, не имеющею ни какой пользы. Сколько людей, столько и мнений. Стало быть, и понятие «потребительная стоимость», понятие относительное, абстрактное и, потому, к экономической науке не имеющее абсолютно никакого отношения. Поэтому мы, в своём анализе, будем исходить из того, что всё произведённое природой и трудом человека, потребляется с пользой для себя и других, а, значит полезно, неза -висимо от нашей воли и сознания – когда мы не желаем проявить ни воли, ни сознания.
     Итак. Постулат «труд создаёт стоимость», мы уточняем и, потому утверж -даем, что труд формирует цену на базе созданной, в результате этого труда, стоимости. Нет труда без сформированной им цены, как нет и цены без соз -данной трудом стоимости. Цена неотделима от стоимости, а стоимость от цены, как неотделима электромагнитная волна ни от «электро», ни от «маг -нитная», составляющих этой волны. Двуединство - «стоимость» и «цена», две составляющие единосущного. И, именно поэтому, «цена» никогда и, ни при каких обстоятельствах не возникает на рынке стихийно. Но, всегда является на него, имея свою математически определённую количественную величину. И сейчас, нам предстоит в этом убедиться.
    Плоды человеческого труда, потому таковыми и являются, что их появле -ние на свет связано только с сознательной, целенаправленной профессио -нальной деятельностью людей созидающих эти самые плоды. Природа ока -залась способной на многое, очень многое, но не на всё. Зато на это «всё», оказался способен человек. Своим разумным трудом, он способен плодить то, чего природе сделать не под силу. Однако плоды человеческого труда не появляются сами собой. Для их появления необходимы известные затраты  производительных усилий человека, то есть, трудозатраты.
     Сам по себе человеческий труд подразумевает такие его составляющие как: физические и интеллектуальные усилия человека, а также, время в тече -ние которого эти усилия предпринимались. И, когда на рынке люди обмени -ваются плодами своего труда, они незаметно для самих же себя, обменива -ются как бы и своими трудозатратами. Почему «как бы»? Да потому, что са -мим трудом обменяться невозможно. Поэтому, обмениваясь плодами своего труда, при непосредственном обмене, люди ориентируются на те трудоза -траты, которых им и «стоили» плоды их труда. И, если уж, в связи с этим, говорить об эквивалентном, равновеликом обмене, то прежде всего, необ –ходимо говорить об обмене исходящем из равных трудозатрат. То есть, согласно равновеликости трудозатрат и происходит равновеликий, сиречь, «справедливый» обмен плодами сознательного человеческого труда.
    Таким образом, трудом сформированная цена, на базе вновь созданной стоимости, и является тем мерилом, которым люди пользуются ныне при об -мене плодами труда своего. Но, давайте зададимся вопросом. А будет ли эквивалентен обмен, если мы будем руководствоваться только стоимостью плодов труда, то есть, стоимостью произведённой нами продукции? И, что будет если при обмене, один из двоих, как мерилом будет руководствовать -ся «стоимостью» плодов своего труда, а другой будет исходить из «цены» предлагаемого им товара?
     Чтобы разрешить этот вопрос нам, конечно же, настоятельно необходимо уяснить себе, что есть «стоимость», а что есть «цена». Поэтому, мы начнём прежде всего со «стоимости», поскольку все экономисты и прошлого и сов -ременности, начинают прежде всего именно с неё. Так последуем же, их за -разительному примеру.

     1.Стоимость.
              Труд.
      Поскольку, согласно убеждениям всем нам известных и неизвестных эко –номистов, стоимость измеряется количеством труда, затраченного произво -дительно, то, наверное, было бы правильно, прежде всего проанализировать само понятие «труд» и, по возможности, все его ипостаси.
               
                а) труд неквалифицированный (простой).
   Прежде всего нам видимо, необходимо вспомнить о том что, труд имеет две разновидности; первая – труд неквалифицированный, так называемый простой; вторая – труд квалифицированный, называемый, сложный. И, пото -му, для начала, давайте обратимся к труду неквалифицированному.
  В естественной природе труд, как явление, распространён довольно широ -ко. И, потому, не представляется нам сколь – нибудь гениальным открытием человечества. Во имя выживания и продолжения рода, трудится любое жи -вое существо. Трудится мул, передвигаясь в поисках пищи, как и трудится он поедая эту пищу. Трудится птица вьющая себе гнездо, как и трудится она за –тем, выводя своих птенцов. Трудится она и в полёте, выискивая и принося пищу себе и птенцам. Трудился и наш первопредок, плутая в поисках расти -тельной пищи или, гоняясь за животными ради куска свежего мяса. Но, как мы понимаем, подобный труд во – первых, не носит общественного характе -ра, во – вторых, является трудом присваивающим, а, в – третьих, не является квалифицированным в том смысле, в каком мы его понимаем ныне. Это, по –просту, дикий труд, труд на «авось».
   Однако, с течением времени, человеческий труд обрёл производящий об –щественный характер, заведомо предполагающий известный уровень про -фессиональных знаний, умений, мастерства исполнения, то есть, определён -ной квалификации. Но, даже при всём при том, что любой труд требует оп -ределённого уровня квалификации он, прежде всего, требует известных за –трат физической и интеллектуальной энергии человека, в течение опреде -лённого периода производительно затрачиваемого времени. А это и есть трудозатраты, то есть, определённое количество производительного труда, в единицу производительно затраченного времени.
     Независимо от того, каким именно трудом занят человек – рыболовством ли, охотой, земледелием, художественным творчеством, написанием учеб -ных книг, танцами, пением, или решением каких – либо теоретических задач – человек, в процессе этих трудовых действий, расходует свою личную био -физическую энергию и своё личное, отпущенное ему, его биологическим жизненным сроком, время. Поэтому, труд вообще, как вид активной созида -тельной деятельности, с точки зрения трудозатрат – неразличим, точнее, не -отличим один от другого. И, именно потому, что он «неквалифицирован», то есть, прост. Ворочать ли камни, ворочать ли брёвна, махать кувалдой, ломом, лопатой, тащить на себе тяжести и, так далее – всё это примеры неквалифи -цированного труда. Труда, связанного только с мышечным напряжением, в течение определённого периода рабочего времени. Неквалифицированным трудом способен заниматься не только человек, но и любой мул, любое тяг -ловое или, вьючное животное.
     Для неквалифицированного труда характерны монотонность, низкая про -изводительность, длительное значительное, порою, непомерное физическое напряжение и другие малоприятные моменты связанные с производитель -ной деятельностью. Вместе с тем, неквалифицированная составляющая про –изводительного труда, вообще есть и неистребимая часть и труда квалифи –цированного. Его, так сказать, фундамент – поскольку работа мышц рук, ног, туловища, шеи – это то, без чего человек просто не может обойтись в любой своей трудовой деятельности.
                б) квалифицированный труд
    Если, неквалифицированный труд представляет собой труд «вообще», труд безотносительный к какому – либо определённому ремеслу и связан лишь с биофизическими усилиями человека, в течение определённого периода производительно затраченного, то есть, рабочего времени, то квалифициро -ванный труд есть; во – первых, показатель того, что мы имеем дело с кон -кретным ремеслом выделившимся и обособившимся из множества ремёсел; во – вторых, показатель того, что мы имеем дело с определёнными уров -нями профессионального мастерства выполняемых работ, или технических операций; в – третьих, показатель того, как уровень определённой квали –фикации влияет на качество и сложность производимых изделий; и, в – чет -вёртых, показатель того, как уровень квалификации труженика, ремеслен -ника влияет на количество производимых, в единицу времени, изделий.
     Квалифицированный труд, заведомо предполагает наличие у квалифици –рованного ремесленника определённой суммы или, объёма, профессиона -льных теоретических знаний, профессионального практического опыта, про –являющего себя как сумма накопленных ремесленником практических зна -ний и умений, а также, профессионального мастерства, заключающего в себе и профессиональные теоретические знания, и опыт, и практические умения и способности. В совокупности, всё это и определяет уровень квалификации труженика, а вместе с ним и уровень его квалифицированного труда, связанного с применением в процессах труда массы, как средств труда, так и материалов, с которыми трудится ремесленник.
   Таким образом, мы видим, что по своей сути, квалифицированный и неква -лифицированный труд, глубоко различны. Если неквалифицированный труд, как затраты биофизической энергии труженика и его рабочего времени, имеют место в любой отрасли трудовой деятельности человека, то труд ква -лифицированный, применим лишь избирательно, в рамках лишь одного, конкретно избранного ремесла и, потому, не может привлекаться в сферу других профессиональных занятий. Достаточно сказать, что профессионал – пианист, как квалифицированный музыкант, не может быть привлечён, ска -жем, в строительный сектор в качестве квалифицированного каменщика, бетонщика, плотника или трубоклада и, так далее. У него нет для этого ни, каких бы то, ни было профессиональных знаний, ни умения, ни мастерства, да и желания, поскольку он вообще, даже на ощупь, не знаком с азами строительной профессии, строительного ремесла. Поэтому, говорить о про -фессиональной пригодности пианиста в строительстве административного небоскрёба, всё равно, что рассуждать о способностях удава выполнять фигуры высшего пилотажа, на высоте пяти тысяч метров над уровнем земли, в течение восьми часов кряду.
     Квалифицированный труд на то и квалифицированный, что прежде всего, он узкоспециализирован, узконаправлен и представляет собой самостоя -тельную линию, самостоятельное направление в производительной дея -тельности человека.
     Квалифицированный труд отражает собой уровень современных научно – технических знаний и мастерства общества, уровень его просвещённости, уровень экономических отношений и, в целом, уровень культуры и цивили -зованности данного конкретного общества.
                2. Труд производящий материальные ценности.
     Труд «вообще» и труд конкретный, не есть одно и то же. Труд «вообще» предполагает совокупность профессиональных занятий, во всех сферах со -зидательной человеческой деятельности. Труд конкретный, предполагает профессиональное занятие в какой – либо одной из сфер производительной деятельности человека, скажем – деревообработка, или металлургия и так далее. Но и труд «вообще» и, труд конкретный распадаются на; труд в сфере производства материальных ценностей, труд в сфере производства интел -лектуальных ценностей, труд в сфере услуг. Поэтому мы, по возможности и достаточно кратко, рассмотрим труд осуществляющийся во всех трёх произ -водительных сферах с тем, чтобы в дальнейшем не путать божий дар с яич -ницей.
     Богатство общества, есть огромное скопление жизненных благ произве -дённых природой и человеческим трудом. Часть этого богатства, есть мате -риальные средства созданные  человеком искусственно, для удовлетворения собственных разнообразных и многосторонних потребностей. Они и пред –ставляют собой материальные ценности.
     Если материал природы, скажем сырой алмаз, которого не коснулась пре -образующая рука человека, есть природные сырьевые материальные богат –ства в их естественной первобытной форме, то тот же самый природный ма -териал, которому искусственно изменили его природную форму, в форму не знаемую природой, уже есть материальное богатство произведённое чело -веком сознательно, через процессы преобразующего и, потому, производя -щего труда. Поэтому, мы и говорим, что труд производящий материальные ценности, это разумная, целенаправленная деятельность человека устрем -лённая на создание таких необходимых средств жизнеобеспечения, которые в естественной природе не встречаются, попросту отсутствуют. Труд производящий материальные ценности, связан со значительными затратами биофизической энергии человека на поиск, добычу природных материалов и внутрипроизводственное его преобразование - из «дикой» формы, а порой и содержания, в форму вполне пригодную для человеческого потребления – в течение определённого, производительно затраченного на них, времени.
    Сами по себе, природные богатства, ещё ни есть какие бы, то, ни было, ценности. Таковыми они становятся только тогда, когда на их преобразова -ние затратится определённый массив человеческого труда. Если сырой ал -маз, в его естественном первозданном облике, сотворила природа, то, брил -лиантом в короне императора российской империи, он станет лишь после того, как трудолюбивые человеческие руки извлекут его из земли, обрабо -тают, огранят и вложат в оправу фрагмента короны. Вот тогда алмаз, воисти -ну станет материальной ценностью. Пока же, он преспокойно залегает в кемберлитовой трубке, где – то в сопках Якутии. Оттого, цена ему грош, а то и того меньше.
      Но, то же самое, мы можем сказать и о металле, и о древесине, и о кера –мике, и о мраморе и обо всём остальном, что предстаёт перед нами в виде не тронутых, человеческим трудом, природных богатств. Взять эти богатства у природы, вовлечь их в производственные процессы, преобразовать их из природных без образных, сиречь, безобразных форм с тем. Чтобы придать им осмысленный образ, «очеловечить» их, вот задача, которую ставит перед собой труд производящий материальные ценности. Ведь, сами по себе, ма –териальные ценности, потому и ценны для нас, что они облегчают и укра -шают наш быт, нашу жизнь, нашу активную плодотворную деятельность.
     Труд, производящий материальные ценности и богатства, наиболее пуб -личен потому, что результаты этого труда зримы воочию и осязаемы на ощу -пь. Материальные ценности, в виде произведённой продукции, можно вз -весить, измерить, обнюхать, пощупать, помять, попробовать на зуб и, так да -лее. То есть, произведённые материальные ценности, мы способны оценить всеми своими органами чувств. Поэтому, труд производящий материальные ценности, всегда и во все времена, был у всех «на виду», на «слуху», на «ус -тах», на «языке», на «пальцах», на «душе» и, так далее. Труд производящий материальные ценности своей популярностью, порой, затмевает все осталь -ные виды конкретного труда. И сколько бы ни говорили, что труд в сфере исуства наиболее популярен и авторитетен, это абсолютно не так. Достаточ -но зайти в любой супермаркет, чтобы в этом убедиться самому. Просто, в си -лу своей публичности, зрелищности, труд в сфере искусства, сознательно афиширует себя на каждом углу и, именно, с единственной целью – получить взамен материальные блага, сотворённые трудом производящим матери -альные ценности. Не будь этой, ведущей разновидности труда вообще, мы не имели бы ни самолётов, ни поездов, ни дорог, ни зданий, ни автомоби -лей, ни метро, ни электричества, ни одежды. Как не имели бы и рояля, на котором пианист – виртуоз исполняет творения Чайковского, Скрябина, Рах -манинова и других композиторов, чьи произведения запечатлены на нотной бумаге – ещё одной материальной ценности. А, в купе с этим, мы также не имели бы и картин Сурикова, Саврасова, Репина оставленных на холсте с по –мощью красок и кистей и, искусно обрамлённых рамой, картин.
    Труд производящий материальные ценности, есть акт искусственного тво –рения, в новом облике того, что, уже задолго до того, сотворила сама при –рода в естественной природной и, потому без образной форме. Но, тот неве -домый природе творения заново, оказывается связанным с такой массой предваряющих его начал, что говорить о нём как о «божественном» воле -изъявлении, просто не приходится. Человеческая, сиречь, социально – эко -номическая эволюция, человеческая пытливость ума, человеческие воля и настойчивость, человеческие терпения и нетерпения, человеческая неудо -влетворённость своим положением и местом в мире природы, побудили че -ловека взять в руки такие инструменты, которые оказались вполне пригод -ными для того, чтобы с их помощью стало возможным подняться на один уровень с языческими богами. «Не боги горшки обжигают» - девиз древних ремесленников. Без понятия того, что богу нет нужды заниматься обжигом горшков. И, тем не менее акт творения человеком - из без образного в кон -кретный образ, - по образу и подобию, схож с актом «божественного творе -ния. И, потому, мы всегда говорим, нет, утверждаем – человек трудящийся это звучит божественно, независимо от того над чем трудится человек. Шьёт ли он одежду, пишет ли симфонию, защищает ли в суде оступившегося, издаёт ли газету или книгу, ловит ли в море рыбу, пасёт ли овец или, куёт меч для защиты родного очага от жадного и ленивого ворога.
     Труд в сфере производства материальных ценностей, наряду с трудом в сфере продукции земледелия, есть фундаментальнейшая основа любого об –щественного устройства, любого социума, любой культуры, любой цивили -зации. Труд производящий материальные ценности, есть побудительный мотив для естественнонаучных изысканий, открытий, изобретений и научно – технических достижений, ибо производство материальных ценностей, есть ощутимая гарантия защищённости человека от прихотливых капризов окру –жающего природного мира.
                3. Труд производящий интеллектуальные ценности.
   Одной очень и очень ценной стороной производительной деятельности человека, является сфера его интеллектуальной деятельности, сфера произ -водства интеллектуальной продукции, сфера производящая интеллектуаль -ные ценности, интеллектуальные богатства. Эта область интеллектуальных занятий связана с умственной деятельностью человека.
  Если вкратце рассмотреть механизм умственной деятельности человека, то мы увидим, что это целый комплекс восприятий и ощущений, последова -тельно претерпевающий переходы в его высшей нервной деятельности, от одной фазы к другой, которые запечатлеваются в его памяти в виде цепи взаимосвязанных событий, аналитических сопоставлений памятных событий и закрепление на длительное время результатов событийных сопоставлений. Вот каким образом, чередуются эти фазы: созерцание – наблюдение – ана –лиз – синтез – поведение. Но, в отличие от животных, человек стал усиленно развивать такую сторону своей умственной деятельности как, комплексное запечатление на длительное время собственных результатов событийных сопоставлений. То есть, он, собственно, хранит в памяти и то, чо произошло, но более всего – выводы, сделанные им в результате комплексного анализа произошедших с ним событий.
      Впечатления вызванные к жизни какой – либо стрессовой ситуацией, а вся наша жизнь и связанная с ней жизнедеятельность, это совокупная масса ми -кро и макро – стрессов, порождают в нас и поверхностные, и глубокие пере -живания. Чем сильней впечатление, (стресс), тем сильней переживания свя -занные с ним. Но и тем сильней запечатлевается в нашей памяти, поразив –шее нас событие.
     Так вот. Если окружающие нас события и событийные ситуации, могут возникать вне зависимости от нашей воли и сознания, то сила событийного запечатления в нашей памяти, зависит исключительно от интенсивности тех физико – химических реакций, (окислительно – восстановительных), которые в этот стрессовый момент начинают «бушевать» в клетках нашего головного мозга. Как ответная реакция на ту ситуацию или целое событие, свидетелем или участником которых, мы становимся или стали. Если мы были лишь свидетелями возникшей ситуации или произошедшего не с нами события, то физико – химические реакции протекали в нашем мозге с одной интенсив -ностью, если же стали прямыми и непосредственными участниками, то с со -вершенно другой. Но, и в том, и в другом случае событие, ситкация так или иначе, то есть, ярко или менее ярко, запечатлеваются в нашей памяти, как определённый возникший баланс внутриклеточного физико – химического состояния нашего головного мозга. И, вот этот физико – химический баланс состояния внутри клеток нашего головного мозга, мы и называем памятью.
   Но, одно дело запечатлеть в своей памяти событие, ситуацию или массу со -бытий и ситуаций, а другое, суметь  с прежней убедительностью вновь вос -произвести эти события или, ситуации вне реально уже произошедших событий. Так сказать, по их следам. То есть, те переживания и ощущения, которые мы испытывали во время реально происходивших событий и ситуа –ций, мы воспроизводим вновь, но уже в отсутствии этих самых событий и ситуаций. А такое возможно лишь при воздействии, некоторым образом, на физико – химический баланс внутри клеток нашего головного мозга. Удаётся это, например, с помощью обоняния, понюхав, скажем, дымящуюся голо -вёшку. Если запах в точности будет соответствовать причинному, то в нашей памяти мгновенно возникнет сцена пожара и связанного с ним события и ситуаций, свидетелем которых мы когда – то были. У многих, к примеру, за -пах уксуса тут же вызывает сцену – как приятное воспоминание – сваренных и подаваемых к столу горячих пельменей или, дунганской лапши. Резкий, громкий звук вызывает у воина видения боя, в котором он некогда принимал непосредственное, личное участие и так далее. Так вот, способность запо -минать и без труда восстанавливать в памяти прежде уже запечатлённые события и ситуации, и есть умственная или, интеллектуальная деятельность.
   Но в отличие от обыденной умственной, человек занимается ещё и специа -лизированной, узконаправленной умственной деятельностью. Она, конечно же в большой мере связана с определённого рода профессиональной дея –тельностью, с занятиями конкретным ремеслом. Таким вот конкретным ремеслом и является то, которое сопряжено исключительно и только, с умственной деятельностью человека. А, поскольку умственная деятельность это тоже специфическое ремесло, постольку оно и приносит свои результаты, то есть, определённого рода продукцию – интеллектуальную продукцию в виде научных теорий, работ, открытий, профессиональных знаний изложен -ных в письменном виде – повести, рассказы, былины, сказки, романы, стихи, музыкальные произведения, художественные образы запечатлённые на по -лотне, в камне, архитектуре и так далее, моральных, нравственных, этичес -ких нормах и установлениях, философских моделях и всего того, что мы на –зываем плодами интеллектуального труда.
    Конечно, на первый взгляд, сама мысль приравнять перо к кувалде, может показаться более чем странной и, столь же нелепой как попытка сравнить скрипичный смычёк с рычагами бульдозера. Но, в том то и дело, что как ку -валда и рычаги трактора, так перо и смычёк, являются всего лишь рабочим инструментом, то есть, средствами труда применяемые в различных ремёс -лах. Тем более, что как труд «вообще» эти ремёсла не имеют никакой раз -ницы. Разнятся они лишь как представители труда конкретного, труда узко –направленного, узкоспециализированного. Конкретно – писатель, молотобо -ец, скрипач, бульдозерист и, так далее. Поэтому, всякий раз, когда речь за –ходит о труде и количественных трудозатратах, то не имеет абсолютно ника -кого значения, каким трудом занят человек конкретно. Но когда, мы заводим речь о квалифицированных трудозатратах, то мы не вправе говорить о труде вне конкретного, о вне специализированном труде. Поэтому, для нас нет ни -какого сомнения в том, что и как труд производящий материальные ценности, интеллектуальный труд тоже есть труд производящий, есть труд приносящий свои плоды, те, которые мы называем интеллектуальными ценностями. Даже несмотря на то, что плоды эти не ощутимы ни на вкус, ни на запах, ни на прочность, ни на объём, ни на что – либо материально «ощу -тимое». Плоды эти столь специфичны, что порою не имеют какой – либо «плоти» вообще. Плоды эти, так и остались бы в голове сотворившего их, ес –ли бы у человека не было средств, с помощью которых он сумел бы облечь свой замысел в осязаемый образ или, плоть. Такими средствами являются: членораздельная речь, музыка, письменность, чертежи и так далее. Впро -чем, это касается не только изобразительного искусства, технической или языковой культуры. Прежде чем, самый обыкновенный стул обретёт свой ге -ометрически правильный облик, а вместе с ним и свою материальную плоть, он сначала должен родиться в фантазиях человека в своём конкретном об -разе, который и будет воплощён столяром – мебельщиком в материальный предмет, конкретное изделие, которое и станет предметом бытовой или се -мейной ценности. А, быть может, и художественной реликвией, если конеч -но стул явит собой шедевр мебельного искусства.
    Труд производящий материальные ценности, как и труд производящий ценности интеллектуальные, ещё и потому являются разновидностями труда реального, конкретного, что они требуют известных затрат биофизической энергии человека и того периода рабочего времени, в течение которого осу -ществлялись эти трудозатраты человека. Нет труда абстрактного и, никогда его не было в природе. Это все досужие выдумки того, кто в своей жизни не поднял ничего тяжелее стакана. Есть абстрактное мышление плодящее в не -имоверном количестве абстрактные идеи, которые очень редко реализуются в конкретных плодах. Но это вовсе не значит, что оно, это абстрактное мыш -ление производит только абстрактную продукцию в виде звона золотых мо -нет. Абстрактная мысль не воплощённая в каком – либо материальном её носителе, есть плод воображаемый, который невозможно обменять эквива –лентно на какой либо материальный плод человеческого труда.
    Поэтому, труд производящий интеллектуальные ценности – идеи, образы, естественные и неестественные понятия – всегда стремится запечатлеть себя на бумаге, в глине, камне, металле, других носителях материальной памяти с тем, чтобы обменять эти ценности, на ценности тоже материальные, необхо -димые тому же интеллектуалу в качестве материальных жизненных средств достойного человеческого существования. Между трудом производящим интеллектуальные ценности и трудом, производящим материальные ценно -сти, никогда нельзя устранять знака равенства. Там, где это происходит, об -щество впадает в депрессию, застой, упадок и деградацию.    
                4. Труд в сфере услуг. 
   Когда мы говорим «труд в сфере услуг», то в нашем сознании мгновенно возникает образ того слуги, который, по выражению Гоголя, выглядел «…жи -вым  и вертлявым до такой степени, что даже нельзя было рассмотреть, ка -кое у него лицо». Вот это, «нельзя рассмотреть лицо» и проявляется всякий раз, когда мы присматриваемся к труду в сфере услуг, вообще. Но когда, мы более пристально начинаем вглядываться в конкретные разновидности ус -луг, то обнаруживаем, что труд в сфере услуг «вообще», распадается на труд в сфере административных услуг, труд в сфере транспортных услуг, меди –цинских, просветительских, бытовых и так далее. Равно как и труд в сфере инженерных и производственно – технических услуг.
   Труд в сфере услуг, в силу своей специфичности, множественными и нераз -рывными узами связан, как с трудом в сфере производства материальных благ, так и с трудом в сфере производства интеллектуальных ценностей. По -чему? Да только потому, что труд в сфере услуг проистекает из необходимо –сти оказания действенной помощи тому, кто в ней испытывает нужду и не имеет для этого ни знаний, ни умений, ни опыта самообслуживания, в этом конкретном виде производительной человеческой деятельности. Ну, согла -ситесь с тем, что мы всякий раз прибегаем к квалифицированной помощи юриста только потому, что сами абсолютно не компетентны в вопросах права – не имеет в этой области конкретной деятельности ни профессиональных знаний, ни профессионального опыта, ни профессионального мастерства. А услуги в сфере здравоохранения? Разве мы способны сами себе произвести коронарное шунтирование, в случае наличия у нас сердечной недостаточно -сти? Или способны мы успешно справиться с нейрохирургической операцией на собственном мозге? Понятно, что к сторонним услугам, мы прибегаем всякий раз, когда не способны, в силу ряда объективных обстоятельств и причин, оказать квалифицированную помощь и поддержку, самим себе. 
   Жизненные потребности человека столь обширны и многообразны, что фактически, он достойно существует только благодаря той массе сторонних услуг, которые во многом снимают с его плеч бесчисленные заботы о себе самом. Не будь этих всесторонних услуг, человек очень скоро утратил бы свой цивилизованный лоск и облик, поскольку, поневоле занялся бы только собой, напрочь, отрешившись от всего того, что его окружает. Отсюда понят -но, что труд в сфере услуг по своей значимости, столь же общественно необходим, как и труд в сфере производства материальных ценностей и, труд в сфере производства ценностей интеллектуальных.
      Однако, при некотором заинтересованном взгляде на труд в сфере мате –риального производства выясняется, что и здесь труд, по большей части оказывается лишь трудом производящим услуги, точнее, технические услуги. Возьмём для примера столь привычную нам область производительной дея -тельности, как земледелие. И, что же? Оказывается весь труд земледельца состоит из последовательной цепи трудовых услуг в производстве продукции земледелия. Почему? Да только потому, что главную, основную продукцию – плоды земли, производит, (родит), не человек, а сама природа. Труд же че –ловека в сфере земледелия, связан лишь с созданием благоприятных усло –вий для более успешного произрастания, цветения, созревания и плодоно -шения того, что потом мы присваиваем в свою пользу, в свою собственность, закономерно считая плоды произведённые природой, своей собственной продукцией.  К примеру, пшеница.
     Эта естественная продукция производится силами природы из пшенич -ного семени павшего в благодатную почву - солнцем, земной атмосферой содержащей кислород, азот и ряд других химических элементов, влагой и минеральными веществами содержащимися в почве, в месте произрастания данного пшеничного семени. Даже сама земля, всего лишь благоприятное условие, а не первопричина сотворения зерна пшеницы. Человек же, своим трудом на земле, создаёт лишь благие условия зерну, для успешного его произрастания, сохранения и созревания. Вспахивая, он рыхлит землю, чтобы воздух и влага беспрепятственно проникали до самых корней стебля. И произрастать зерну в рыхлой почве гораздо легче. Охраняя свою ниву от с зреющей пшеницей, от копытных и пернатых, он сберегает её от потравы этими прожорливыми детьми самой природы. И, даже сея собирая и свозя созревшую пшеницу в своё зернохранилище, он всего лишь оказывает сель –хозуслуги по рациональному размещению, (сев), зёрен пшеницы в почве, охране хлебного поля, в период её роста и созревания, своевременному сбору, (жатва), и транспортировке в хранилище созревшего урожая. А вот когда, он мелет зерна пшеницы в муку, то здесь, в зависимости от того, мелет ли он её вручную или с помощью каких – либо технических устройств, мы можем уже различать сам ли он производит новую продукцию,(муку), или производят её технические средства обслуживаемые им. Отсюда мы мо -жем понять является ли его прямое участие производительными действия -ми, или только действиями по обслуживанию технических средств. Если че –ловек измельчает зёрна пшеницы жерновами вручную,( простой мукомоль -ный труд), то это уже не услуги а производительные действия, непосредст -венный производительный труд. Если же он мелет пшеницу в механической мельнице, то его труд есть оказание технических услуг в обслуживании мельничных механизмов во время их производительной работы.
   То же самое, мы можем видеть и в других сферах промышленно – произ –водительной деятельности. Например, в металлообработке. Одно дело, ког -да металлообработчик  сам, лишь одним напильником, ножовки по металлу, ручного зубила и других металлообрабатывающих инструментов, обрабаты -вает металлические детали и изделия, с целью придания им форм необхо -димых для дальнейшего использования, другое, когда он управляет метал -лообрабатывающим станком. Последнее и есть труд по обслуживанию ка -чественной работы металлообрабатывающего станка – его программирова -ние, контроль за его качественной работой во время обработки детали, его технологическая и техническая отладка, закрепление металлической бол –ванки в рабочем органе станка, контроль соответствия размеров и формы обрабатываемой детали, её извлечение из рабочего органа станка и так да -лее.
    Таким образом, труд в сфере услуг, независимо от того с чем и, с кем свя –зано обслуживание, столь же значим и общественно необходим, сколь зна -чим и необходим созидательный, производительный труд вообще, как в сфере материального производства, так и в сфере производства интеллекту -альных ценностей, интеллектуальной продукции.
     Трудовые усилия и время, в течение которого эти усилия прилагались в сфере услуг, есть конкретные количественно – качественные квалифициро -ванные трудозатраты, которые реально создают стоимость осуществляемых услуг, на основе которой формируется реальная цена этих услуг. В том числе и тогда, когда цена услуг формируется и в таких сферах производительной деятельности человека как наука, просвещение, здравоохранение, военная служба, искусство, транспорт и так далее, далее.
    Труд в сфере услуг, столь же неотъемлемая часть общественно полезной деятельности человека, как и любая другая созидательная деятельность че –ловека и, потому не может быть принижен, дискриминирован, непризнава -ем, неоценим.
                5. Труд количественный.
    Труд количественный, это не значит труд приносящий количественные ре -зультаты в виде массы произведённой продукции. Труд количественный, это значит, труд связанный с определёнными количественными затратами труда и рабочего времени, поглощённого этим трудом.
    Жизнедеятельность организма человека, впрочем, как и любых других су -ществ, не прекращается ни на мгновение. Но, вместе с тем, в самом меха -низме жизнедеятельности организма два отличных друг от друга состояния – пассивное и активное.
   Естественное пассивное состояние организма проявляется тогда, когда жи -вой организм отдыхает, а в нашем случае тогда, когда человек спит. То есть, состояние сна и есть состояние естественной пассивности организма. Активное состояние жизнедеятельного организма, в нашем случае, это такое состояние, когда человек бодрствует. В состоянии бодрствования, организм активно перемещается в окружающей среде – ищет пищу или, бежит от зу –бов хищника способного лишить его жизни.
     Человек, уже давно, почти обезопасивший себя от хищников и, столь же давно перешедший от собирательства к производству необходимых ему жизненных благ, использует время своего активного состояния в двух, воз -можных для него, вариантах. Первый – когда не занят никаким производи -тельным трудом и потому это время мы называем непроизводительно за -траченным, (праздным), второй – когда человек время своего активного бодрствования расходует производительно. Стало быть, режим бодрствования человека, мы можем разделить на непроизводительный период бодрствования и, производительный, когда человек расходует своё личное время и, свои собственные физические, в данном случае созида -тельные силы на производство необходимых ему жизненных средств сущес –твования. Из чего, мы можем заключить, что все материальные и интеллектуальные богатства, появляются на свет исключительно благодаря активной жизнедеятельности человека, в течение производительно затрачи -ваемого им времени. Таким образом становится ясно, что производительно затрачиваемые усилия человека, в период времени его активной произво -дительной жизнедеятельности и есть то единственное, благодаря которому на свет появляются все известные нам богатства.
     Если бы мы, захотели измерить производительно затрачиваемое время, то мы взяли бы секундомер, встали бы рядом с тружеником и стали бы заме –рять только то время, в течение которого он непосредственно трудится, то есть совершает производительные трудовые действия. По завершении его труда, мы бы суммировали всё затраченное им на труд время и в результате получили бы объём времени или, точнее, период времени, в течение кото -рого была произведена данная конкретная работа труженика.
    А, вот как измерить количество биофизической энергии труженика затра –ченной им на эту работу?  И есть ли такие общепринятые в науке единицы измерения биофизической энергии человека, затрачиваемой им, на его ак –тивную производительную деятельность? Да. Такие единицы измерения за -трат энергии человека есть и они уже давно известны медикам занимаю -щимся проблемами, так называемой, эргометрии. Поэтому, мы не будем ходить вокруг да около, а сразу же скажем о том, что количество расходуемой энергии человека, независимо от того расходовалась ли человеческая энергия пассивно во сне, ил активно в режиме бодрствования, измеряется в расходуемых им килокалориях биофизической энергии, на ки -лограмм веса самого человека. К примеру, в режиме нормального сна и бодрствования, человек весом в 70 килограмм, за сутки расходует 2600 ки -локалорий своей биофизической энергии, в то время как, тот же самый че –ловек весом в те же саамы 70 килограмм, в режиме активного 8 – и часового физически тяжёлого труда, уже расходует свою собственную биофизическую энергию в сумме равной 3850 килокалорий в сутки, (лесоруб, землекоп). Чувствуете разницу? Ещё бы. Так вот. Оказывается, что вот эти 1050 килокалорий своей биофизической энергии труженик, в условиях тяжёлых физических нагрузок, расходует всего лишь за 8 часов физически тяжёлого труда. Такое, под силу лишь очень тренированному человеку. И, тем не ме –нее. Мы, для себя, сумели уяснить главное. Оказывается возможным измерять не только время жизни человека, но и его биофизическую энергию, расходуемую им на свою жизнедеятельность за период в одну секунду, в одну минуту, час, день, месяц, год и, даже, за всю его жизнь наперёд. Но, поскольку, мы решили количественно измерять лишь то время, в течение которого человек производительно работал и лишь, ту массу биофизической энергии человека, которую он расходовал производительно, то, стало быть, мы и примем за единицу измерения количественных трудозатрат, 1 про -изводительно затраченную килокалорию, за 1 производительно затраченную минуту.
     Таким образом, труд количественный теперь мы можем и будем выра -жать в единицах измерения килокалориях в минуту или, килокалориях за период, [Ккал  х  мин., ( где  «х»,  знак умножения)].
    Теперь, мы видим, что труд производительный выражается в массе произ -ведённой продукции – штуках, килограммах, литрах, кубометрах и так далее, а труд количественный – измеряется только в килокалориях за определен -ный период производительно затраченного времени. В этом и состоит раз -ница между трудом производящим и, трудом количественным.
     Так вот, способность к труду количественному и есть, естественная, при -родная и потому, никем неотъемлемая личная собственность человека ра -зумного, которую он, через непосредственный процесс труда, обменивает на часть естественной социальной собственности. Отчего последняя, в виде произведённой, уже им, продукции становится уже его личной, никем и ни -чем неотчуждаемой собственностью. Нарушение этого естественного закона природы, ведёт к неизбежным конфликтам между личностью и личностью, между личностью и социумом, между личностью и обществом.
                6. Стоимость и её формула. 
    Конечно, не было бы никакой нужды заниматься количественными изме -рениями и производительно затрачиваемого человеком времени, и произ –водительно затрачиваемой им, его биофизической энергии, если бы не одно очень и очень важное обстоятельство.
    С приходом в нашу жизнь развитых экономических, рыночных отношений, стало очевидно – эквивалентный, равновеликий, то есть, «справедливый» обмен результатами труда, ( плодами – продукцией, и мерой квалифициро -ванного труда – ценой), имел место только тогда, когда бы он осуществлялся согласно, и только, результатов труда. Ни вес обмениваемых товаров, ни их геометрический объём, ни их арифметическое количество, исторически не смогли стать тем непредвзятым мерилом, которое бы безошибочно, без «обиды» друг на друга, позволило бы обменяться произведёнными жизнен -ными средствами. И только результаты труда – этот поистине универсальный и единственный объективный рыночный параметр – стали тем «справедли -вым» разновесом, который один и уравновешивал чаши рыночных весов.
    Но результаты труда, благодаря которым на рынке происходит эквива -лентный, равновеликий а, стало быть, и «справедливый» обмен плодами труда – подобно плодам имеющим вес, объём, линейный размер получившим своё измерение килограммах, кубических, квадратных и погонных метрах материализовавшихся в образы гирь, гирек, мерительных линеек, аршинах, то есть, инструментов рыночного измерения – количест –венные, (стоимость), результаты труда, тоже должны были обрести свою единицу измерения и свой материальный облик в виде инструментов  изме -рения - эргометров и хронометров.
    Но, поскольку параметр «стоимость» есть произведение энергии тружени -ка затраченной им производительно, на время в течение которого он тру –дился, то своё образное воплощение, количественные результаты труда обрели в виде математической формулы. Таким образом, стоимость это то, что «стоило» самому труженику производство тех самых плодов труда, которые он принёс на рынок для обмена.
     Здесь, необходимо оговориться сразу. Стоимость это ещё не полные ре -зультаты труда, это всего лишь их количественная часть. Качественную же часть результатов труда, мы ненадолго опускаем с тем, чтобы стало понят -ней, что такое «стоимость».
   Итак, стоимость – это количество труда затраченного на производство кон -кретно определённой массы продукции, вынесенной на рынок для обмена, в качестве товара. А, поскольку, количество труда есть, количество производи -тельно затраченной биофизической энергии труженика в единицу произво –дительно затраченного времени, то стоимость, есть по сути своей, произве –дение количества затраченной энергии на количество производительно за -траченного времени, в течение которого осуществлялись эти количественные затраты биофизической энергии труженика.
       Поскольку, мы только что, произвели математическое действие – умно -жение – стало быть, мы можем придать этому математическому действию, явный математический образ. То есть, если мы «стоимость» выразим через букву «С», производительно затраченную биофизическую энергию тружени -ка через букву « Э_(прд.) ", а производительно затраченное время буквой «Вр.», то, математическая формула стоимости предстанет пред нами в следующем виде.
                С_(прц.)=  Э_(прд.)*  Вр= Ккал за период Времени.
            где;      С_(прц.)  -  стоимость массы произведенной продукции,
                Э_(прд.) -  биофизическая энергия труженика, затраченная им на   
                производство это массы продукции, (Ккал),
                Вр.    -  период времени затраченного тружеником на произ –
                водство этой массы продукции, (секунда, минута, час).
      Как видим, количественный результат труда, ( стоимость), обрёл своё об –разное воплощение, но не в форме гири, штангенциркуля, деревянного ар -шина, а в форме математического облика, формулы. Благодаря которой, по –нятие «трудозатраты» перестало исчезать словно призрак, едва до него по -пытаешься дотянуться натруженной рукой.
     Однако формула, формулой, а дело необходимо довести до логического конца. Ведь мы без устали твердим: «производительные затраты биофизи -ческой энергии труженика», «производительно затрачиваемое время». Вот и давайте теперь вместо  «Э_(прд.)» подставим килокалории, а вместо «Вр.» - ми -нуты, тогда формула стоимости будет выглядеть следующим образом:
                С_(прц.) =  Ккал  *  Минуту.
           Как видим, выражение «Ккал  *  Минуту», величина не вполне опреде -лённая, поэтому нам для ясного понимания будущих математических рас -чётов, необходимо неопределённую величину, превратить в определённую, то есть, в фундаментальную постоянную, этакую рыночную константу. Такой фундаментальной величиной и станет для нас, наименьшая единица стои -мости равная 1 килокалории умноженной на 1 минуту, (1ккал * 1мин).      Понятно, что мы, с вами, походя, сделали открытие мирового значения. Мы определили новую, фундаментальную постоянную, (1ккал за минуту), кото -рая и станет новой мировой константой. С чем нас всех и поздравляем.
     Тем не менее, согласитесь, что  как – то неудобно, при расчётах на рынке, пользоваться понятием «1ккал. мин.», когда там владычествуют рубли, ал –тыны, гривны, копейки и даже самая малая денежная единица в Древней Руси – полушка. Поэтому «стоимость», из её натурально – биологической формы, необходимо преобразовать в её рыночную денежную форму. Каким образом? Достаточно примитивным. Натурально – биологическую форму стоимости «1ккал.мин.» преобразуем в её денежную форму, назвав её «по –лушкой».  То есть, 1 полушка = 1ккал. мин. Тогда, скажем, 100 полушек будут равны 1 копейке, 100 копеек будут равны 1 рублю, 100 рублей = 1 гривне, 100 гривен = 1 алтыну и так далее. Гениальное решение. Не правда ли? Зна -чит мы, с вами, гении. Ну а если серьёзно, то в подобных преобразованиях, нет ничего нового. Ведь, преобразуются же мили, ярды, футы, версты, арши -ны, сажени, вершки в километры, метры, дециметры, сантиметры, милли -метры и прочие единицы измерения. Так и у нас. «стоимость» теперь будет измеряться полушками, копейками, рублями, гривнами, алтынами и так да -лее. Просто мы избрали для себя удобный масштаб измерения вновь соз –данной стоимости и сформированной, на её базе, цены изделия на рынок.
     Отсюда становится понятно, что производительные трудозатраты, процесс создания стоимости, мы можем отражать в килокалориях за рабочий пери -од, но для рыночных операций «килокалории за период» - минуту, час, день, неделю, месяц, год и так далее, мы должны будем выражать в денежной форме, (рыночные единицы счёта), то есть в полушках, копейках, рублях, гривнах, алтынах и так далее.
      Открытая нами формула стоимости универсальна сама по себе уже по -тому, что она отражает лишь количественные затраты труда, которые имеют место и во всех других областях материального производства и, во всех сфе -рах интеллектуального труда и, во всех видах труда в сфере услуг. Она универсальна именно потому, что как объективная реальность, отображает «труд вообще», хотя ничего не говорит нам о труде конкретном, то есть тру -де квалифицированном, о разделении в труде, труде, скажем столяра, плот -ника, пекаря, или сапожника, бухгалтера, космонавта и так далее. Чтобы го -ворить о труде конкретном, нам, прежде всего, необходимо познать, что та -кое «цена».    
                II. Цена.
                Труд качественный (квалифицированный).
   Если количество трудозатрат зависит только от интенсивности труда, то есть от той суммы физических усилий, которые затрачивает труженик в течение производительного времени на успешное осуществление тех или иных ра -бот, то качество труда напрямую зависит исключительно от профессиональ -ной квалификации труженика. От затраченных им на работу его профессио -нальных знаний, профессионального практического опыта, его профессио -нального мастерства.
    Естественный рост производительных сил, всякого производительного об –щества, всегда отмечен двумя характерными особенностями – ростом науч -но – технической оснащённости труженика более совершенными средствами труда и, более высоким уровнем научно – технических знаний, подкреплён -ных всё возрастающим профессиональным мастерством выполнения задан -ных работ.
    Для начала давайте признаемся себе в том, что никто из нас не согласится допустить к операционному столу, со скальпелем в руках, человека не све -дущего в хирургии. Но, даже в хирургии, операцию на сердце не станет про -водить хирург – ортопед. Уж кто - кто, а мы – то об этом, уж очень постара –емся позаботиться. Тем более, если на этом операционном столе возлёжи –ваем, в ожидании операции, мы сами. Так и в любой, другой профессии. «Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник, а пироги печи сапожник» - вздыхал наш великий русский гений, Михайло Васильевич Ломоносов.
    Узкая специализация, вызванная необходимостью выполнения всё более усложняющихся работ, родилась из того, что технология выполнения работ представляет собой единую генеральную линию, или единую технологичес -кую схему, состоящую из множества последовательных разнообразных про -изводственных действий. То есть, технология производства изделия или массы изделий, называемых нами продукцией, разделяется на ряд техноло –гических этапов, которые, в свою очередь, дробятся на ряд технологических операций, а те, распадаются на ряд технологических фрагментов и деталей. Чем выше степень сложности работ, тем выше требования к специальным знаниям и профессиональному мастерству. В конечном итоге, узкая специа -лизация достигает такой планки, когда специалист оказывается способным на очень высоком профессиональном уровне, выполнить лишь один техно –логический фрагмент, а то и деталь. К примеру, музыкант. Музыкант это обо -бщающее определение, исполнителя музыкальных произведений, такое же как и «медработник». Музыкант – флейтист, это уже более конкретное определение. А если мы возьмём музыкальное произведение, то может оказаться, что в этом произведении одна музыкальная партия написана для большой флейты, а другая, для флейты пикколо. А всё потому, что согласно замысла композиторы, музыкальная тема флейты, имеет несколько уровней сложности исполнения данной музыкальной темы, Тем более, что имеет ме -сто ещё и октавный интервал между двумя флейтами. Конечно же, есть и ещё ряд особенностей вынуждающих композитора вводить в исполнение музыкального произведения и большую флейту и, флейту пикколо, но, мы анализировать эти особенности не будем, поскольку тема нашего произве -дения далека от музыки. Можно сказать, мы поём совсем иную песню. Ска –жем лишь, что исполнительские возможности музыкантов – флейтистов и диапазон звуков в музыкальноё теме для флейты, требуют от музыкантов ис -полнителей играющих на флейте, определённого уровня специализации. То же самое, имеет место не только в музыке. Если мы обратимся к метало -обработчику, скажем токарю, то уровень его специализации определяется необходимостью выполнения токарных работ данной категории сложности. Чем сложнее в изготовлении изделие, тем выше должен быть уровень про -фессионального мастерства токаря. И, понятно, чем изощрённее, сложнее в своих геометрических линиях и параметрах это изделие, тем уже должна быть специализация токаря и, тем выше его профессиональное мастерство.
    Но, узкая специализация вызвана ещё и условиями массового производст -ва однотипных, сложных изделий, то есть их тиражированием. Всё это, в ко -нечном итоге, и диктует уровень подготовки данного специалиста. Таким об -разом, мы можем сказать – чем выше технические требования к исполнению данного вида работ, тем выше уровень специализации. Уровень специализа -ции, как мы понимаем, и есть уровень квалификации. Предельная специали -зация, есть неукоснительное требование динамично развивающихся произ -водительных сил общества. И жнец, и кузнец, и в дуду игрец – это уже в да -лёком прошлом. Или жнец, или кузнец, или в дуду … . Как хочешь, а выби -рать что – либо одно да придётся. Выбор же падёт только на то, что надёжно кормит. И, вот тут уже, квалифицированное исполнение своих производст -венных обязанностей, есть наипервейшее условие производственно – про -изводительной деятельности, вообще.
      Дело в том, что производство на рынок изделий в массовом количестве, обставлено определёнными стандартами качества производимой продук -ции. По сути, выпуск или, производство продукции в массовом количестве, попросту есть акт крупного тиражирования однотипных изделий на рынок. А, массовое тиражирование, не допускает сколь – нибудь заметных отличий одного изделия от другого. Отсюда и поставлен во главу угла, его величество Стандарт. По большей части, современные изделия, представляют собой сложные технические устройства состоящие из множества сборочных дета -лей. Например, современный автомобиль. Так вот, чтобы за единицу произ -водительно затрачиваемого времени, производить максимально возможное количество автомобилей, как сложных технических изделий, и были разра -ботаны технологии требующие однотипности, соразмерности, прочности из –готовленных деталей, собираемых затем в единый технический агрегат, мас -са которых и есть продукция произведённая промышленным образом. От –сюда и один серийный автомобиль, как две капли воды, похож на другой. А, чтобы было именно так, и были разработаны стандарты изготовления всех деталей автомобиля, его узлов и так далее, то есть стандарты качества слож -ных и простых изделий. Но, точность соблюдения стандартов всех производимых деталей, могут обеспечить только совершенные технические средства труда, с помощью которых человек и способен хорошо выполнять поставленные перед ним производственные задачи. Однако управлять со -вершенными техническими средствами труда, способен только тот, кто спе –циально к этому подготовлен. Отсюда, высокое умение правильно эксплуа -тировать вверенные технические средства и есть то качество труда, с кото –рого, мы и начали наш разговор. Качественный труд, это такой труд, который только и можно осуществить, реализовать лишь при наличии профессио -нальных знаний, собственного профессионального мастерства, помножено -го на собственный профессиональный опыт. Чем больше собственный про -фессиональный опыт, собственное профессиональное мастерство и собст -венные профессиональные знания, тем качественнее труд. Профессиональ – ные способность и мастерство в управлении сложнейшими техническими средствами, есть профессиональное качество, в значительной степени влия -ющее на успешное осуществление задуманных созидательных планов. Ка -чественный труд, это, прежде всего, труд квалифицированный, труд направ -ленный на узкую специализацию, в рамках которой и происходит професси –ональное совершенствование труженика. Качественный труд, это макси –мальная масса производимых изделий с высоким техническим качеством, качеством при котором параметры изделия не выходят за границы опреде -лённые техническим стандартом. Качественный труд, это высокая професси -ональная подготовка, высокий уровень профессионального образования, а в конечном итоге и, высокий жизненный уровень, соответственно и, высокие жизненные стандарты обеспеченности жизненными благами.
                2. Эксплуатация производительных сил.
     О производительных силах вообще, мы уже говорили в главе «Произ -водство, обмен и потребление». Поэтому, сейчас мы лишь вкратце коснёмся тех производительных сил, которые по своему разумению и необходимости, человек принудительно вовлекает в свою трудовую деятельность.
     Из всех природных сил, действующих до поры стихийно, нецеленаправ -ленно и, по большей части, разрушительно, человек выбрал только те, кото –рые могли многократно увеличить его собственную производительную мощь. Исходя из своего жизненного опыта, сложившегося в результате дли –тельных наблюдений за природой, человек пришёл к выводу о том, что если применить избирательность по отношению к силам природы, то некоторую часть этих сил можно повернуть от разрушения к созиданию. Что будучи из –бирательно и целенаправленно привлечены, эти природные сила способны избавить его от значительной части физически трудноисполнимых работ. Так например, вовлекая в работу энергию движущейся воды, можно было с по -мощью нехитрых устройств, подавать эту же самую воду на поля, избавляясь от необходимости самому носить её для полива. Вовлекая в работу силу вет -ра, можно было передвигать по воде судно с помощью паруса. Построив ве -тряную мельницу, молоть и пшеницу и, любые другие зёрна.
    Развитие науки и техники, позволило привлечь к производительной дея –тельности не только уже привычные и ставшие традиционными, производи -тельные силы – энергию воды, ветра, тягловых животных, пара, сгорающего угля, древесины, нефтепродуктов – но, и производительные силы, ранее не известные человеку вовсе, то есть, электрическую и ядерную энергию.
    Однако, энергия всех этих стихийных природных сил, не будучи созна -тельно обуздана человеком, несёт в себе огромный разрушительный потен -циал и, потому, придавая ей созидательный характер, человек укрощает и использует её в собственных корыстных целях ровно в той мере, которая ему необходима именно сегодня.
   Но, что значит обуздать, укротить и вовлечь в разумную созидательную де -ятельность неразумное начало? Это значит, проявить волю, избирательность, целеустремлённость, упорство, терпение и разум. Такое под силу лишь чело -веку, ибо природа не обладает ни волей, ни целеустремлённостью, ни упор –ством, ни терпением, ни разумом. Она, природа, вообще безвольная, безду -шна, беспристрастна и безрассудна. И, силы свои она тратит – с точки зрения человека – бессмысленно, бесцельно и расточительно. Вот эти – то стихий –ные, естественные природные силы, человек принудительно и вовлекает в свою трудовую деятельность, с корыстной целью придавая им целенаправ –ленный, осмысленный характер, с целью многократного увеличения собст -венной производительной мощи, во имя производства всё больших и боль -ших масс жизненных благ. А, что значит вовлекать принудительно с корыст -ной целью? Это значит только одно – эксплуатировать себе на пользу. Таким образом, принудительное вовлечение природных сил в свои собственные корыстные устремления, есть принудительная эксплуатация природных про -изводительных сил, как части природных, естественных сил вообще.
   Как это ни покажется странным, но человек и сам являются частью природ -ных производительных сил. И тогда, когда он бездумно и бесцельно транжирит свой производительный потенциал, он попросту разрушает всё и вся, в том числе и самого себя. Тем не менее, человеку представлена однако, и иная возможность, возможность созидать. И тогда, на первый план высту –пает его способность рационально мыслить, планировать и созидательно действовать, в полном согласии с намеченными планами.
   Но, что значит рационально мыслить, планировать и действовать? Это зна -чит, ставить перед собой определённую конкретную цель и добиваться её достижения, надеясь лишь на собственные знания, умения, мастерство и практический опыт. Добиться же самостоятельно, можно лишь одним спо -собом – вовлекая самого себя в процессы созидательной деятельности. Как может человек вовлечь себя в созидательную деятельность? Только через самопринуждение, только благодаря собственной силе воли, самодисци -плине, терпению, упорству. И, вот это разумное самопринуждение, мы и на -зываем самоэксплуатацией.
                а) самоэксплуатация. 
    Самоэксплуатация, это чисто природное явление. И здесь человек не сде -лал никакого открытия. Пчела, в поисках мёда, принуждает себя целыми днями летать по полям и лугам от цветка к цветку, от цветка к улью и обрат -но. Птица, во имя будущего потомства, строит гнездо, а затем растит птенцов изо дня в день, порхая в поисках пищи, дабы, накормить своих прожорливых горлопанов. Рыба, неустанно ищет где глубже и посытней. Растительнояд -ные, сбивая копыта, без устали стремятся туда, где дурманит ноздри аромат сочных трав и живительной влаги. А, за копытными, след в след, ноздря в ноздрю, скрытно, но так же без устали, так же упорно, идут плотоядные хи -щники, в том числе и человек, конечно. Ведь, поначалу он тоже ничем не от –личался  от животных, в своём беспокойстве о пище, воде, тепле, жилье. Од -нако истощающиеся ресурсы растительной и животной пищи, переключили внимание человека с присваивающей деятельности на производящую. И, прежде всего, на производящую орудия охоты, ловли, добывания кореньев, выделки шкур и так далее. Ведь природа не знает ни дубины, ни ножа, ни копья, ни лука, ни удилища, ни лески, ни крючка. Таких орудий, просто не су -ществует в природе. Значит, всё это надо было сделать человеку самому. И, стоит только удивляться тому, сколько терпения, упорства, целеустремлён -ности понадобилось человеку, чтобы изобрести, а потом и изготовить такое оружие, к примеру, как нож. Понятно, что человеку ничего бы не удалось, если бы он не обладал одним очень важным достоинством – собственной силой воли – той внутренней самодисциплиной, что не даёт человеку опус -тить руки и отступить перед возникшими трудностями, какими бы грандиоз –ными он, на первый взгляд, ни казались.
     Сомодисциплина – это разумное, сознательное повиновение самому себе, во имя достижения поставленной перед собой цели. Повинуясь своему вну -треннему голосу, человек принуждает себя делать именно то, чего в данную минуту, он менее всего хотел бы делать. Но, осознание необходимости именно такого поведения, а не какого – нибудь другого, примиряет человека с собственным нежеланием, с собственной неохотой. Когда же речь заходит о необходимости сосредоточить свои физические и интеллектуальные уси –лия на созидании собственных жизненных благ, то самопринуждение превращается в самоэксплуатацию. И, действительно.
        Медики утверждают, что человек весом в 70 килограмм, находясь в «праздном» активно – пассивном состоянии, свою собственную биофизичес -кую энергию расходует в количестве равном 2800 килокалорий за сутки. А вот на работе по лесоповалу, в течение 8 часового рабочего времени, тот же самый человек, весом, в 70 килограмм, уже расходует свою биофизическую энергию в количестве равном 55 килокалорий на 1 килограмм нормальной массы собственного тела, то есть, 70 кг.  х  55ккал/кг. = 3850 ккал/сутки. Как видим, самоэксплуатация, то есть, самопринуждение к работе на лесоповале «стоили» лесорубу – (3850 ккал/ сут.  -  2800ккал/сут.  =  1050 ккал за сутки) -собственной биофизической энергии, затраченной им за 8 часов работы на лесосеке. Стало быть, принуждая себя к тяжёлой работе, любой труженик заведомо знает о тех биоэнергетических собственных затратах, которые ему предстоит отдать взамен нескольких кубометров или, десятков кубометров срубленного им леса, равно как и нескольких десятков тонн добытого им ру -дного сырья, или другой произведённой им продукции. Но, в нашем случае, мы можем сказать, что энное количество кубометров лесоматериалов, заго -товленных лесорубом при 8 часовом тяжёлом физическом труде, «стоили» ему 1050 килокалорий, затрат собственной биофизической энергии, или, ис -ходя из нашей «денежной» константы,( 1 ккал за 1 производительно затра -ченную минуту = 1 полушке, 100 полушек = 1 копейке, 100 копеек = 1 рублю и так далее), в «денежных единицах» выразится как:
                С = Э_(прз.) х   Вр. = 1050ккал  х  480 мин   =  504 000 полушки,
                или 5040 копеек, или 50 рублей 40 копеек.
   50 рублей 40 копеек, это и есть стоимость того объёма лесоматериалов, которую создал лесоруб, за 8 часовой рабочий день. Заметим, только стои –мость, ибо о сформированной цене на базе этой вновь созданной стоимости, мы пока не говорим.
      Таким образом, самоэксплуатация, как разумное самопринуждение исхо -дящее от внутренней собственной силы воли, и как следствие самодисци –плины, есть ценнейшее достояние самого человека, и никого более. Поэто -му, никто не вправе использовать производительные способности другого человека себе в корысть. Кроме, разумеется того, кто сам себя принуждает к какой – либо производительной деятельности ради собственного благополу -чия и обеспеченности необходимыми жизненными средствами. Самоэкс -плуатация опирающаяся на разумное, целенаправленное самопринуждение, есть ключ к обретению человеком – тружеником интеллектуальных и мате -риальных богатств.
                б) эксплуатация технических средств труда.
   Какие бы технические средства и приспособления, человек не применял в процессе труда, всегда оказывается, что тем самым, он эксплуатирует, преж -де всего, самого себя, а уж потом те технические средства, которые он во -влёк в свои трудовые процессы, в свою трудовую деятельность. Однако, будучи, в первую очередь по отношению к себе самому, самым отъявлен -ным эксплуататором, он одновременно является ещё и прямым эксплуата -тором избранных им технических средств труда.
   Даже самый заурядный булыжник взятый человеком от земли, чтобы за -бить гвоздь в штакетину, оказывается вовлечённым в трудовое действие в качестве эксплуатируемого подручного технического средства. И, если бы этот самый булыжник, обладал разумом и волей, то мы могли бы сказать, что человек вовлёк камень в свои человеческие трудовые действия, против его, камня, воли и желания. Но, на наше счастье, камень бездушен и потому не способен предъявить нам свои претензии, вызванные оскорблением его, бу -лыжного достоинства, столь беззастенчивой и корыстной эксплуатацией. И тем не менее, в случае с этим булыжником, мы имеем классический пример эксплуатации природного материала, в качестве технического средства тру -да. Почему? Да только потому, что физическая прочность этого камня такова, что позволяет нам преодолевать сопротивление прочности древесины шта -кетника, который тоже есть природный, но, древесный материал. Благодаря прочности каменного инструмента, с помощью наших собственных усилий, нам удаётся преодолеть прочность древесины, вогнав в неё гвоздь – ещё один предмет изготовленный из природного материала, который, мы назы -ваем металлом. Прочность камня и металла, плюс наши собственные биофи -зические усилия, одолели прочность древесины. На этом принципе и бази –руется идея эксплуатации технических средств труда, так как их прочность, всегда избирательно выше прочности обрабатываемых ими, материалов. Человек, в своём труде, всегда противопоставляет физические свойства одних природных материалов, другим. С тем, чтобы добиться намеченной цели, тем самым извлекая из этого свою корысть. А, там где корысть, там за –всегда уже и эксплуатация.
     Со временем, технические приспособления и орудия труда, значительно усложнились и стали выглядеть как автономно работающие многоцелевые инструменты, к примеру, станки с числовым программным управлением. Че -ловек – разумный, всю тяжесть физической обработки природных материа -лов, переложил на плечи многооперационных обрабатывающих станков, машин, агрегатов оставив за собой лишь функции наблюдения за произво -дительными процессами, контроля, управления и ухода. А это даёт нам пра –во утверждать, что человек – разумный превратился в эксплуататора создан -ных, им самим, технических средств производящего труда. И, поскольку ма -териал, из которого изготовлены технические средства труда, по своей внут -ренней сути, есть искусно обработанный и преобразованный, до внешней неузнаваемости, материал природы, то технические средства труда, по своей сути, есть искусно перевоплощённые природные силы, принудительно во –влечённые человеком в его активную созидательную деятельность. Поэтому, мы, без какой бы то ни было натяжки, смеем утверждать, что эксплуатируя технические средства труда, человек и здесь эксплуатирует те же самые при -родные силы – сопротивление природных материалов сторонним физичес -ким нагрузкам – но, уже в их чисто специфическом виде.
     Таким образом, куда бы мы ни глянули, всюду видим природные произ -водительные силы в состоянии и самоэксплуатации – человек трудящийся – и принудительной эксплуатации технических средств труда. Не обладая сверхестественной прочностью, естественные средства труда самого чело –века – его пальцы, ногти, зубы, кулаки, руки, ноги, голова, туловище, позво -ночник и прочее – зачастую оказываются непригодными в таком деле как, механическая обработка, трением, резанием, сверлением, сжатием и так далее, части природных материалов из – за своей податливости, мягкости, непрочности. Однако, острейшая необходимость изготовления какого – либо изделия, настоятельно требует успешного решения данной проблемы и, человек, волей – неволей, во имя достижения поставленной перед собой цели, изыскивает и привлекает сторонние средства, способные заменить его собственные природные «технические средства» данные ему от рождения. Таким образом и появился тот многообразнейший набор рабочих инструме -нтов, к которым человек прибегает в своих производительных действиях.
    Подменив в трудовых процессах «свои рабочие инструменты» на природ -ные материалы, приспособленные в качестве орудий труда, человек тем  са –мым, подменил себя тем, что ему удалось вовлечь в физическое противо -стояние искусственных орудий труда, предмету труда, то есть обрабатывае -мому природному материалу. Однако плоды собственного труда, в виде произведённого изделия, или массы изделий, человек присваивает только себе, только в свою пользу, вовсе не думая делиться ими с природой, у ко -торой он отнял часть её естественных богатств, в виде произведённой ею продукции. В этом, он и обнаруживает собственную корысть. А мы, уже зна -ем, что принудительное вовлечение в производительные процессы любых объектов и субъектов труда, то есть технических средств труда, с корыстной целью, есть принудительная эксплуатация средств труда.
    Эксплуатация технических средств труда, расширила диапазон и мно -гообразие вовлекаемых в производительную деятельность природных мате -риалов, позволила производить поистине огромные массы продукции, снять с плеч человека большие физические нагрузки, оставив ему лишь интеллек -туальную составляющую труда. Освободило значительное количество вре -мени, оказавшимся пригодным для полноценного отдыха, учёбы, культурно -го времяпрепровождения, а главное, обеспечила труженику достойный уро -вень материального благосостояния.
                3. Уровень эксплуатации производительных сил.
     а) уровень самоэксплуатации (уровень эксплуатации произво -дительных сил труженика).   
         Как органическая часть природных производительных сил, наделённый разумом человек, идя навстречу своим желаниям, силою своей собственной воли вовлекает себя в производственно – творческие процессы, ради прет -ворения в жизнь своих личных корыстных замыслов – достижения благ, о которых он мечтает и, которые стремится добыть, во что бы то ни стало. Од –ним из наиболее верных и достижимых способов этого, является личное уча -стие человека, в функции труженика, в производственно – производитель -ных процессах, через определённый этап трудовой деятельности завершаю -щихся производством необходимых ему жизненных благ. Волевое вовлече –ние в трудовую деятельность самого себя, в течение определённого периода производительно затраченного времени, и есть трудовая самоэксплуатация, о которой мы уже говорили.
      Однако «самоэксплуатация» так и останется абстрактным понятием, если мы не придадим ей очеловеченный облик. Только тогда, она станет конкрет -ным понятием. То есть, нам необходимо точнее знать, каким образом она обнаруживает саму себя конкретно, и в какой форме. Это нужно знать ещё и для того, чтобы мы могли видеть, до каких возможных пределов, человек способен и может нагружать самого себя тяжестью трудовых физических усилий. Точнее, каков может быть предел физических возможностей чело -века, в его трудовой деятельности.
    Чтобы, заведомо оградить себя от разброса математических величин, мы сразу же зададимся стандартами, приняв за нормальную массу человечес -кого тела, его вес равный 70 килограммам; его производительно затрачива -емое время 8-ю рабочими часами за одни сутки, а «праздные», непроизво -дительные затраты его биофизической энергии равными 2800 килокалорий за 1 сутки. 
    Всем известно, что человек, как и любое другое живое существо, в течение одних и тех же суток, способен находиться в двух различных состояниях – в состоянии полного покоя, когда он спит и в состоянии бодрствования, когда он не спит. В бодрствующем состоянии он, в свою очередь, в двух фазах сво -ей активности – в фазе активного непроизводительного бодрствования и в фазе производительной активности. Когда человек спит, то говорить о нём, что он каким-то образом эксплуатирует самого себя, просто нет смысла. Ко –гда человек бодрствует, но при этом не занят производительной деятельно -стью, то самоэксплуатирует он самого себя непроизводительно, «праздно», поскольку свои физические усилия он направляет главным образом, на свою бытовую деятельность, то есть, на элементарное бытовое самообслужива -ние. Понятно, что при этом он ничего общественно полезного не производит. А, значит на рынке обменов жизненными благами, ему меняться будет не –чем. Но, вот когда человек занят производительным трудом, в фазе актив -ного  бодрствования, то это, как раз и есть то самое, что мы называем про -изводительной самоэксплуатацией в труде, или производственной самоэкс -плуатацией.
      С какой бы интенсивностью человек не эксплуатировал себя в своих тру -довых действиях, но есть известный биологический предел его физических возможностей. Поэтому, анализируя феномен самоэксплуатации, мы долж -ны рассматривать его в пределах от минимума его физического напряжения, до максимума его физических возможностей. В связи с этим, мы вновь обратимся к книге  В.И. Воробьева, «Организация диетотерапии в лечебно – профилактических учреждениях», где на странице 67, из таблицы №6, мы узнаем, что, например, такой тяжёлый физический труд как, труд землекопа, лесоруба и других схожих профессий, требует суточного расхода биофизиче -ской энергии труженика, на 1 килограмм нормальной массы его тела, рав -ный 55 килокалориям. То есть, если нормальная масса тела землекопа, рав -на 70 килограммам, то суточный расход его биофизической энергии , при та -ком тяжёлом труде, составит:
                70кг.   х  55ккал  =  3850ккал. за сутки,                при условии, что землекоп в эти сутки был занят работой в течение 8 часов. В непроизводительно активном состоянии бодрствования, этот же самый землекоп, за сутки расходует, всего лишь, 2800 килокалорий собственной биофизической энергии.
    Только самообладание, только самодисциплина, только собственная сила воли, проистекающие из разумного осознания необходимости трудиться во имя собственного блага, могут принудить, заставить человека обречь самого себя на столь тяжкие физические страдания, больше похожие на сознатель -ное самопожертвование. Страдание и самопожертвование потому, что фи -зический труд, особенно тяжёлый, вызывает в нашем теле труднопереноси -мую физическую боль. И, тем не менее, мы всё – таки трудимся, потому что прекрасно осознаём тот факт, что без труда нам не удастся добыть те жиз –ненные средства существования, которые являются, для нас, жизненными благами.
     Наша изумительная способность, собственным волевым усилием, заста -вить себя трудиться почти на пределе своих физических возможностей и го -ворит о том, на что мы способны. Хотя, всегда у нас остаётся возможность найти себе лёгкий труд, или облегчить его путём эксплуатации других сил природы. Но, что касается нас самих, то осуществляя какие – либо трудовые действия, мы всегда в состоянии правильно определить, какое количество биофизической энергии, мы затрачиваем на те или, иные трудовые движе -ния и сопоставить его с тем количеством нашей же биофизической энергии, которое мы расходуем в «праздном», то есть активном, но непроизводите -льном состоянии, не участвуя в какой – либо производительной деятельнос -ти.
    Это нам удаётся сделать довольно легко, если мы представим себе – с точки зрения активной производительной деятельности – что непроизводительно затрачиваемое время, это состояние абсолютного покоя, то есть состояние сна, при котором расход биофизической энергии человека, с нормальной массой тела равной 70 килограммам, равен 2400 килокалорий за сутки. Соотнеся количество биофизической энергии затрачиваемой тру -женником производительно, за сутки, к его же биофизической энергии за -трачиваемой в «праздном» , то есть, сонном состоянии, за эти же сутки, мы и получим искомый уровень его, лесоруба, самоэксплуатации, который в ма -тематической форме будет выглядеть следующим образом: 

                У_(самоэкспл.)  =  Э_(произв.)/Э_(непроизв.)   =  ;3850;_(ккал за период)/;2400;_(ккал за период)   =  1,6;
      где,     У_(самоэкспл.)   -  уровень самоэксплуатации труженика;
                Э_(произв.)       – производительные затраты биофизической
                энергии труженика, ( калории, килокалории,
                мегакалории, гигакалории и так далее);
                Э_(непроизв.)    – непроизводительные, «праздные» затраты
                биофизической энергии, того же труженника;
                период       -   период производительно затраченного времени
                (миллисекунда, секунда, минута, час, день, год).

                б)  уровень эксплуатации природных производительных сил
                (энергии природных энергоисточников) 
     Производительными естественные силы природы становятся только тогда и, ровно в той степени, когда и в какой мере, человек сумел обуздать и во -влечь их, в свою производительную деятельность, в течение конкретного, определённого, производительно затраченного периода, своего трудового времени. Ведь, как бы человек ни старался, а он, в силу своих возможностей, просто не способен всю имеющуюся силу природы, всю её стихийную энер -гию укротить и направить в созидательное русло своих производительных устремлений. Поэтому, он берёт и укрощает её, направляя к цели, ровно столько, сколько может взять без ущерба для себя.
    Поскольку, естественные силы природы предстают пред человеком в раз –нообразном виде, то и способы их обуздания и целенаправленного вовлече -ния, тоже различны. Например, ветер несёт в себе и разрушительную, и со –зидательную потенцию. Энергия напора воды, может быть и разрушитель –ной, и созидательной. Тепловая энергия огня, может быть и уничтожающей,  и созидательной и, так далее. Поэтому, со временем, человек научился вы –членять и отделять созидательную мощь природных сил, одновременно не посягая на весь совокупный энергопотенциал дикой природы. Чувство меры приучило человека ответственно подходить и отбирать те объёмы природ -ных сил, которые способны принести лишь пользу, но никак не вред.   
   В общем и целом, для решения производственных задач силы природы ну -жны человеку лишь как, неиссякаемый энергоисточник. Поскольку благодаря силам природы вовлечённым в производство жизненных благ, он многокра -тно умножает свою производительную мощь.
     Но, энергию природных сил, человек эксплуатирует лишь в то время, когда он трудится. В остальное же время, силы природа не участвуют в производи -тельных процессах организованных человеком. Поэтому, мы вправе учиты -, вать лишь тот объём природной энергии, который оказывается вовлечённым именно в трудовую деятельность, который потребляется за конкретное тру –довое время.
   Поскольку, в двусторонних энергетических отношениях, человек – природа, участвуют лишь двое, человек и природа, а природная энергия вовлекается человеком в собственную трудовую деятельность без согласия на то самой природы, то есть, принудительно, то здесь мы имеем дело с самой настоя -щей, ничем не прикрытой и потому, оголтелой эксплуатацией человеком природных сил.
     Понятно, что в этом случае, мы можем определить уровень эксплуатации энергетических сил природы человеком, через математическое отношение количества природной энергии потреблённой человеком на свои производ -ственные нужды, к количеству биофизической энергии труженика, затрачен -ной производительно в тот период времени, когда им потреблялась конкре -тная масса природной энергии. То есть, если мы начнём отсчёт от самого труженика, как источника естественной природной энергии, то соотнеся его затраченную энергию в качестве энергоисточника к нему же как, потребите -лю собственной биофизической энергии, мы получим математическое отно – шение уровня эксплуатации природных производительных сил, в следую -щем математическом виде:

                У_(экспл.прир.произв.сил)  =  Э_(прир.произв.)/Э_(произв.чел.)   =  (3850ккал.сутки)/(3850ккал.сутки) = 1;

   Как видим, здесь труженик – лесоруб, одновременно является и природ -ным энергоисточником и, как, «биотехническое, биомеханическое средст -во», энергопотребителем собственной природной биофизической энергии.
     Таким образом, будучи естественным «движителем» для самого себя, организм человека и накапливает энергию и, расходует её же. И, в этом слу –чае – землекоп, лесоруб, шахтёр и так далее – уровень эксплуатации приро -дных производительных сил, являет собой отношение потреблённой энергии энергоисточника, в нашем случае организм труженика, к энергии трудопот -ребления. То есть, 3850 ккалорий за сутки произвёл организм труженика, и те же 3850 килокалорий за сутки организм труженика потребил в условиях тяжёлого труда. Отсюда 3850 ккал  :  3850ккал = 1. Это трудно, вот так вот сразу, представить и примерить к себе, но после некоторых раздумий всё становится ясно и понятно. Человек, одновременно и электрический аккуму -лятор и электромотор, вот и всё.
    Никаких сложностей не возникает и в случае математического определе –ния уровня эксплуатации сторонних производительных сил. Например, ветер своим напором вращая лопасти ветроэлектростанций, превращает, по сути, свою энергию воздушного давления в энергию электрическую, которая по -требляясь человеком на его производственные и бытовые нужды, превра -щается в массу жизненных благ. Давление воды, вращая лопасти турбин ги -дроэлектростанций, энергию давления воды, тоже преобразует в энергию электрическую. Разогреваемая при большой температуре вода, превращает -ся в пар, который своим давлением совершает либо механическую работу, либо через электрогенераторы, электрическую и так далее. Таким образом, математическое отношение производительных сил природы и человека, как уровень эксплуатации производительных сил, будет иметь следующий вид:

                У_( эспл.прир.произв.сил)  =  Э_(прир.произв.сил)/Э_(чел за поизвод.период)  ;

   где,     У_(экспл.природ.произв.сил)  -    уровень эксплуатации природных
                производительных сил;
                Э_(природ.произв.сил)        -   количество природной энергии потреблённой производительно (ккал – джоуль – ватт, киловатт – лошадиная сила), в еди -ницу времени – секунду, минуту, час, смену, неделю, год и так далее.
                Э_(чел.за произв.период)   -  количество биофизической энергии труженни –ка, затраченной им производительно, за тот же период времени – килокало -рии, джоули, ватты, киловатты, лошадиные силы, за секунду, минуту, час, смену, неделю, месяц, год и так далее.
      Что касается единых единиц измерения, затраченной природой и челове -ком энергии, то их всегда можно привести к единому виду, поскольку затра -ты электрической энергии всегда можно выразить через мощность, равно как и затраты тепловой энергии человека на труд, можно привести к одним единицам измерения мощности – ваттам, киловаттам, мегаваттам, лошади -ным силам, джоулям, ньютонам и так далее. Приведение к одним и тем же единицам измерения количества чего – либо, это уже просто дело перерас -чётной техники вычислений и потому не составляет особого труда. Тем более в нашем случае, поскольку природа динамичных сил во Вселенной едина – это энергия, пусть и в разных обличьях.
                в) уровень эксплуатации технических средств. 
      Что такое технические средства труда, прекрасно знает каждый, кто занят производительным трудом. Поэтому, мы не сделаем никакого открытия, ес –ли скажем, что технические средства труда, это такие средства, которые за -меняют человеку в работе, его пальцы, ногти, зубы, руки, мышцы, ноги, ту -ловище, скелет, а зачастую и голову. Поскольку, в наше время уже применя -ются в производственных процессах и вычислительные технические средст -ва, и контролирующие, и наблюдающие, и так далее. Другое дело, что все применяемые человеком, в его производственно – производительной дея –тельности, технические средства, мы можем разделить на простые и слож -ные.
    Простые технические средства труда, это такие, в применении которых ис -пользуется только двигательная энергия мышц человека – нож, топор, вилы, грабли, косы, лопаты, лом, кувалда, молоток, зубило, сверло, коловорот, ру -чная пила, ну и так далее.
    Сложные технические средства, это такие средства, имеют автономные технические движители, берущие свою энергию от сжигаемых нефти и неф –тепродуктов, угля, газа, древесины, электроэнергии и прочего, прочего, про -чего.
    Сложные технические средства, это обрабатывающие станки, агрегаты, ав -томатические линии, средства автомобильного, водного, воздушного, желе -знодорожного транспорта и ещё многое из того, что применяет человек в своей многогранной трудовой деятельности.
      Заменив, в трудовых процессах, свои собственные, данные природой, ес –тественные «технические» средства на искусственно им изготовленные, че -ловек, во – первых, обеспечил сохранность и неприкосновенность своих чле -нов, каковыми являются его голова, туловище, руки, ноги, зубы, ногти ранее используемые им в качестве естественных рабочих инструментов; во – вто -рых, в значительной мере увеличил свою собственную производительность труда; в – третьих, сбросил со своих плеч те огромные физические нагрузки, которые ему приходилось испытывать при отсутствии технических «помощ -ников» со стороны; в – четвёртых, получил большую возможность развива –ться интеллектуально, за счёт высвобождения части рабочего времени, по –явившуюся в результате принудительного вовлечения в трудовые процессы изобретённых и изготовленных им более совершенных технических средств труда. Чем более сложные технические средства труда, человек вовлекал в свои трудовые процессы, тем больше увеличивалась его собственная производительность труда, тем большие массы необходимых ему жизнен -ных средств существования, получал человек в своё безраздельное поль -зование.
   Таким образом, технические средства труда, вовлечённые в производи -тельные процессы, становятся теми производительными силами, которые природой не предусмотрены, но, тем не менее, являются искусно преобра -зованными природными производительными силами. Будучи принудитель -но вовлечёнными в трудовую деятельность человека они, эти технические средства, становятся таким же объектом эксплуатации со стороны человека, как и другие природные силы, вовлечённые человеком в его производи -тельную деятельность – энергия природы и природная биофизическая энер -гия самого человека.
   Отсюда становится понятно, что, уж коль скоро, технические средства труда становятся объектом эксплуатации со стороны человека, стало быть, мы вполне можем определить и тот уровень, на котором человек их эксплуати -рует. Но, как это сделать?
   Давайте вспомним, для чего человек применяет технические средства тру –да? Конечно же для того, чтобы увеличить свою собственную производи -тельность. Значит, в этом случае, мы имеем дело с двумя феноменами – производительностью труженика, не применяющего сложные технические средства труда, и производительностью самого технического средства об -служиваемого этим же тружеником. Исходя из этого, мы уже можем, попро -сту, соотнести производительность сложного технического средства, к про -изводительности труженика выполняющего эту же операцию или, операции, простыми техническими средствами.
    То есть, определяя уровень эксплуатации технического средства труда, мы производительность этого технического средства, делим на производитель -ность труженика, произведшего это же продукцию, без применения сложно -го технического средства, одними лишь простыми техническими средствами труда. Поскольку, в данном случае, труженик рассматривается нами как жи -вое «техническое средство». К примеру, сравним ковш экскаватора и лопату землекопа.
      Следовательно, уровень эксплуатации технического средства труда, в математической форме будет выглядеть следующим образом:

                У_(экспл.техн.средст.труда ) =  ;Произв.техн.сред.труда за период;_./(Производ.труженника за тот же период) ;
           где,   У_(экспл.техн.сред.труда) - уровень эксплуатации сложного технического
                средства труда;
                Произв. техн. сред. труда за период – производительность сложного
                технического средства труда за определённый период времени;
                Произв.труженика за тот же период – производительность труженика
                простым техническим средством, за тот же период рабочего
                времени.
      При этом, всегда надо помнить, что сопоставляя производительность сло -жного технического средства труда и производительность труженика про -стым средством труда при выполнении той же самой технологической опе -рации, мы должны брать в расчёт один и тот же период производительно затраченного времени. Точно так же, как и при расчётах и уровня самоэкс -плуатации труженика и, при расчёте уровня эксплуатации природных энер -гоисточников.
   Здесь, хотелось бы добавить, вот ещё что. Конкретное техническое средст –во, производит конкретные изделия. Это же самое изделие способен произ -вести и человек, зачастую без каких – либо технических средства – одними пальцами. Зубами, ногтями и так далее. Поэтому, при сопоставлении произ -водительности сложного технического средства и производительности тру –женика с помощью примитивных или простых технических средств, мы име -ем ввиду не производительность «вообще», а производительность в выпол -нении одной и той же работы, в производстве одного и того же изделия, скажем, зубной щётки, или транспортировке одного и того же груза, и так далее. Сравнивая производительность, мы должны брать, точнее, вести речь об одной и той же продукции, или услуге.

                4. Цена и её формула.
    Но, может возникнуть вопрос. А, какой, позвольте спросить, смысл во всех этих уровнях эксплуатации производительных сил? И, какое отношение, они имеют к процессу формирования цены? Ответим. Самый прямой и, самое прямое. Ведь, как мы уже выяснили, «стоимость» отражает лишь количест -венные затраты биофизической энергии труженика и, времени, в течение которого эти затраты производились. И ничего не говорит нам об уровне квалификации труженика, то есть, попросту, об уровне его профессиональ -ной квалификации – его профессиональном мастерстве, его профессиональ -ной инженерно – технической подготовке, его профессиональном практи -ческом опыте и, так далее. «Цена» же, как раз и демонстрирует нам квали –фикацию труженика, уровень его профессиональных способностей, знаний, умений, мастерства и возможностей. Кроме того, «цена» точно учитывает не только уровень вовлечённых в общественное производство производитель -ных сил, но и является показателем научно – технического прогресса данного общества. Но, самое главное, «цена» не позволяет привлекать к производ -ству продукции, человека в качестве объекта экономической эксплуатации. Потому что она, с абсолютной точностью отражает ту часть сотворённых пло -дов труда, которую произвёл индивидуально труженик, участвующий в кол -лективном процессе производства общественных богатств. То есть, теперь любой производительный коллектив, способен с абсолютной точностью оп –ределить, какую часть плодов коллективного труда, произвёл каждый из членов данного производительного коллектива. Ибо «цена» это мера инди -видуального участия в коллективном процессе производства продукции. По -скольку, «цена», как экономическая категория есть, по природе своей, мера квалифицированных трудозатрат.
   Поскольку, мы столкнулись с тремя формами эксплуатации производитель -ных сил, и каждая из этих форм, есть лишь составная часть эксплуатации производительных сил вообще, то совокупная эксплуатация этих трёх форм, даст нам общий уровень эксплуатации производительных сил. Отсюда сово –купный уровень эксплуатации производительных сил, в математической форме будет иметь следующий вид:
         У_(общ.)  = У_(самоэкспл.)  +  У_(природ.произв.сил)  +  У_(эксплуат.технич.сред.) ;
            где,   У_(общ.)  -  совокупный уровень эксплуатации производительных сил
                У_(самоэкспл.) - уровень самоэксплуатации труженика, как природной
                производительной силы,
                У_(прир.произв.сил)   -  уровень эксплуатации природных производи –
                тельных сил, (энергоисточник),
                У_(экспл.тех.средсв)  - уровень эксплуатации технических средств
                труда.
           Мы, с вами, постоянно твердим о том, что принудительное вовлечение в производительные процессы природных сил и их эксплуатация, многократ -но увеличивает производительную мощь человека, умножает его произво -дительный потенциал, отчего массы производимой продукции, многократно увеличиваются по сравнению с тем, когда труженик не применяет, в своей производительной деятельности, ни сторонних сил природы, ни технических средств вообще. Поэтому, уже отсюда, мы вправе утверждать, что коль скоро принудительная эксплуатация искусственных и естественных производи -тельных сил, умножает производительный потенциал труженика, то и «це -на», есть количественно -  качественные трудозатраты труженика,( стоимость умноженная на совокупный уровень эксплуатации привлеченных поизводи –тельных сил). И, математическая формула этого закона, будет иметь следую -щий вид:
                Ц  =  С   х  ; У;_(совокупн.)
             где,  Ц  -  цена,
                С   - вновь созданная стоимость, ( Э_(производ.)  х  ;Вр.;_(производ.)),
                У_(совокуп.)  - совокупный уровень эксплуатации производи
                тельных сил, ( У_(самоэкспл.   +)  У_(природ.произв.сил  +)
                + У_(эксплуат.тех.средств )).
     Таким образом, мы пришли к однозначному выводу. Цена – это полная мера вновь созданной стоимости, умноженной на уровень эксплуатации со -вокупных производительных сил. Или, что то же самое, цена это полная мера квалифицированных, количественно – качественных, трудозатрат.
     Как видим, из данного, открытого нами закона, мы получили лишь обоб -щающий показатель активной производительной деятельности человека, некий абстракт, который лежит вне конкретного. В связи с этим, перед нами стоит задача приложить этот закон к конкретной экономической деятельнос -ти человека, к его многочисленным и, потому, конкретным экономическим отношениям производства, обмена и потребления. Ведь, мало просто про -извести продукцию, её необходимо переместить на рынок, то есть, транс –портировать. Там, на рынке, её, в качестве товара, предложить как продукт будущего потребления и, затем, конечно же, потребить как будущее жиз -ненное благо. А, поскольку, вся последующая деятельность по реализации и потреблению произведённых жизненных средств, связана с не менее актив -ной производительной деятельностью, но уже в сфере услуг, то нам и пред -стоит рассмотреть категорию «цена» в её разновидностях. То есть, в качестве цены производства продукции, цены продукции, цены товара, цены продук -та потребления.   
                а) цена производства продукции.
       Поскольку «цена» мера точная, требующая определённой конкретности, то нам сейчас предстоит вспомнить вновь то, о чём мы говорили несколько ранее, в главе «Производство, обмен и потребление», касаясь таких понятий, как «основные производительные операции» и «вспомогательные произво -дственные операции». Так вот, заметим сразу, что если основными произво -дительными операциями, действиями, движениями являются такие, при ко –торых на предмет труда, происходит прямое физическое воздействие труже -ника с помощью обрабатывающего инструмента, и тем преобразующего форму данного природного материала, то есть, предмета труда, то эти уси -лия труженика, прилагаемые в осуществлении основных производительных операций, движений, действий, благодаря эксплуатации им технических средств и формируют цену производимой продукции. Ибо, продукция, как раз и появляется, как результат этих впрямую воздействующих, производи –тельных усилий. Отсюда и цена, формируемая в этих непосредственных про -изводительных операциях, действиях, движениях , становится ценой произ -водства продукции. То есть:
                Ц_(произ.прц.)  =  С_(осн.произв.опер.  ) х   У_(осн.)       
           где,    Ц_(прз.прц.)  -  цена производства продукции, сформированная
                при осуществлении основных, производительных
                операций,
                С_(осн.произв.опер.)  -  стоимость созданная в процессе осуществле –
                ния основных производительных операций,
                У_(осн.) - уровень эксплуатации производительных сил вовле –
                чённых в осуществление основных производительных
                операций. 

                б) цена продукции.
      Однако, для успешного осуществления основных производительных опе -раций, действий, движений объективно необходимы и такие операции, дей -ствия, движения, которые способствуют успешной реализации главных, то есть, основных. Таковыми операциями, действиями, движениями и являются дополнительные, то есть, вспомогательные операции, действия, движения. (Левая рука знает, что делает правая). А, поскольку, и в этих дополнительных, то есть, вспомогательных, операциях, действиях, движениях расходуются и трудовые усилия, и дополнительное время работы, а также, и целый ряд технических средств труда, то, стало быть, и во вспомогательных производ -ственных операциях, движениях и действиях, формируется своя цена – цена вспомогательных производственных операций. Но, так как, реализация ос -новных производительных операций, попросту, невозможна без вспомога –тельных производственных операций, а следовательно, невозможно и успе –шное производство изделия, или массы изделий, которую мы называем продукцией, то и цена производимой или уже, произведённой продукции, будет выглядеть, как сумма цен формируемых в основных производитель -ных и вспомогательных производственных операциях. Или, как суммарная цена производства продукции, плюс цена, сформированная в осуществлении вспомогательных производственных операций. И, математически это будет выглядет так:
                Ц_(прц.)  =  Ц_(осн.производитель.опер.)  +  Ц_(вспомог.производствен.опер);
       где,    Ц_(прц.)   - цена произведённой продукции
                Ц_(осн.производительн.опер.)    -  цена, сформированная в осуществлении
                основных производительных операций,
                Ц_(вспомог.производств.опер.)   -  цена, сформированная во вспомогатель –
                ных производственных операциях.
    Поскольку, вспомогательные производственные операции, лишь способ -ствуют успешному осуществлению основных производительных операций, то, в этом случае, по сути, мы имеем дело с особого рода производственной деятельностью, а именно, с самыми, что ни на есть, обыкновенными произ -водственными услугами, являющимися составной частью производственной деятельности, вообще.
     Всё, что происходит в рамках и границах промышленного предприятия, прежде всего, связано с реализацией намеченной производительной цели, путём привлечения всех средств, способов и методов, направленных на до -стижение определённого результата – той массы произведённой продукции, которая является смыслом существования и функционирования любого про -изводящего предприятия. Какой ценой достигается эта цель и показывает нам та мера квалифицированных трудовых усилий, умножающихся благода -ря эксплуатируемым силам природы, которые труженик оказался способен вовлечь в свои производительные устремления. И, когда он, труженик, при –носит произведённую им продукцию на рынок в качестве товара, для обмена на необходимые ему производственные и бытовые жизненные средства, то единственным судьёй, способным неукоснительно и гарантировано обеспе -чить ему равновеликий обмен произведёнными жизненными благами без обмана, оказывается лишь цена, сформированная им в процессе производ -ства и реализации его продукции. Поэтому, знание законов природы фор -мирования цены, любому труженику необходимы как воздух, ибо, в против -ном случае, он рискует быть трижды обманут – непосредственно в процессе производства продукции, то есть, на своём родном промышленном пред –приятии, где он трудится, на подходе к рынку, в процессе доставки своей продукции к месту обмена и, наконец, на самом рынке в результате неэк -вивалентного обмена при котором, цена приобретённого им товара, будет заведомо скрыта от него, с целью её значительного завышения.
                в) цена товара, как будущего продукта потребления.
     Готовая продукция, вышедшая из застенков производственного цеха, ещё не есть товар. Для того, чтобы она стала товаром, необходимо решение её производителя об отчуждении её от себя, как личной неприкосновенной со – бственности с тем, чтобы получить взамен чужую собственность, в качестве собственного и личного жизненного блага. Для этого, производитель, свою собственность – продукцию им произведённую – доставляет в места обмена собственностями, которые мы называем ярмаркой, торжком, рынком, база –ром, толкучкой, барахолкой и так далее. Но, между местом обмена собст -венностями – произведённой продукцией, как товаром – и местом её производства, как правило, лежит значительная географическая дистанция или, проще говоря, расстояние, которое необходимо преодолеть с грузом, товаром, на плече или, на каком – либо ещё виде транспорта. Поэтому, цена товара и, цена произведённой продукции, на складе предприятия, не есть одно и то же. И вот почему.
      Если производитель, понесёт свою произведённую им продукцию на себе, то, тем самым, он, как «транспортное средство», затратит собственные биофизические усилия и время, на транспортировку своей продукции, в ка -честве обычного груза имеющего вес, объём, определённые габариты и, так далее. Если же он, воспользуется каким – либо видом грузового транспорта, то тем самым, он привлечёт к транспортировке, какое – либо эксплуатируе -мое им техническое средство. Но, и в том и, в другом случае производитель будет иметь дело с процессом формирования цены, в такой сфере услуг, как транспортировка продукции в качестве обычного груза. Кроме того, очевид -но, что обменять мгновенно свою собственность – продукцию - «с колёс» и «в лёт», на собственность чужую – необходимые жизненные средства сущес -твования - ему вряд ли удастся, если об этом не было предварительной до –говорённости. И, в этом случае, ему не избежать промежуточного складского хранения, а, стало быть, и квалифицированных услуг по складскому хране -нию. Таким образом, оптовая цена товара, в математической форме, будет представлять собой:
                Ц_(тов.)  =  Ц_(произ.продукц.)  +  Ц_(трансп.)  +  Ц_(скл.хран.);
    где,   Ц_товара   -  цена товара на рынке
                Ц_(произв.продукции)  -  цена произведённой продукции,
                Ц_(трансп.)   -  цена транспортировки товарной продукции на рынок,
                Ц_(скл.хран.)     цена квалифицированных услуг по складскому хранению.
                г)  цена продукта потребления.   
     Если произведённая продукция становится товаром, только в результате её добровольного отчуждения, производителем, как собственником, и предъявления её на рынке для обмена в качестве товара, то продуктом по –требления, товар может стать лишь в том случае, если он будет опознан покупателем в качестве будущего потребляемого жизненного средства и в этом качестве признан. Акт опознания и признания, и есть акт его приобре -тения, как акт добровольного присвоения. Только тогда покупатель согла -сится добровольно расстаться со своей собственностью в денежной ли фор -ме она, в натуральной, или в какой другой. С тем, чтобы взамен, в свою лич -ную собственность приобрести предлагаемые ему на рынке жизненные бла -га. И, вот тут, эквивалентный обмен окажется возможен только в том случае, если товар будет ему реализован по цене продукта потребления. Что это та –кое?
     Дело в том, что товар необходимо переместить, то есть, передать из рук продавца. В руки покупателя. А это, тоже требует некоторых квалифициро –ванных биофизических усилий, умноженных в результате применения технических средств труда. Одно дело, из рук в руки передать коробок спи –чек, другое, передать компактную электроподстанцию мощностью 450 кВт. Вес разный, да и ценою не совпадают. К тому же и по внутреннему своему устройству эти две «поджиги», несопоставимы. Но, товар, попавший в руки его потребителя, независимо от его вида, веса и внутреннего устройства, уже потенциально становится продуктом потребления, в качестве необходимого жизненного средства. Поэтому цена продукта потребления, есть сумма цен товара и цены его реализации, то есть:
                Ц_(прод.потр.)  =  Ц_товара  +  Ц_(реал.тов.);
        где,   Ц_(прт.потр.)    - цена продукта потребления,
                Ц_товара      -  цена товара,
                Ц_(реал.тов.)   - цена реализации товара,
     Как видим, путь, который проходит природный материал, попавший в ру -ки человека в качестве цели труда, от предмета труда, до предмета потреб -ления, с каждым шагом, через квалифицированный человеческий труд, всё больше и больше суммирует цену будущего продукта потребления. Но, про –изводимые в огромных масштабах предметы потребления, в розницу оказы -ваются с крайне низкой ценой. И, именно и только благодаря тому, что в производственных процессах имеет место высококвалифицированный труд, способный вовлекать и успешно эксплуатировать, в процессах  производства продукции, значительные силы природы, превращённые человеком из неу -кротимой стихии, в укрощённую производительную силу. Которую, кстати, не надо ни кормить, ни поить, ни одевать, ни обувать, ни учить, ни лечить, ни просвещать, ни … И, именно в этом и проявляется высокая цена человеку труда. 
                г.1)  цена потребления продукта.   
      Очень подробно, цену потребления продукта, мы рассматриваем в гл.6, «К вопросу о себестоимости, рентабельности и фондоотдаче». Поэтому, в рамках данной главы, мы ограничимся лишь приведением самой формулы и кратких её пояснений.
    На данный момент, наша рационалистическая экономика, которой, пока, в теории, занимаемся мы, с вами, знает три вида жизненных благ являющихся для нас продуктами потребления. Это, прежде всего, пищевой продукт, про -дукты бытового материального потребления – личные и семейные вещи и ценности, и, наконец, продукт производственного потребления, основные фонды – производственные здания, сооружения, коммуникации, электри -ческие подстанции, станки, инструменты и прочее, прочее, прочее, что необ -ходимо для успешного осуществления производственных задач.
    Так вот. Как это ни может показаться странным, но в процессах производ –ства, всё вовлечённое в трудовые процессы есть продукт производственного потребления и, потому, имеет цену потребления. Всё, кроме того, над чем трудится производитель. А трудится он, над предметом труда - природное сырьё и полуфабрикаты - преобразуя их, в трудовых процессах, в произво –димую продукцию, в будущий продукт потребления. Поскольку производи -мая продукция измеряется мерой квалифицированных трудозатрат, сиречь, ценой её производства, то ценой потребления, она никак не может и не дол -жна измеряться. Это ей категорически запрещено. «Никто не может служить двум хозяевам сразу. Ибо одного будет любить, а другого ненавидеть», го -ворил Христос. И так оно и есть. Если, мы будем закладывать в цену произ -водимой продукции, ещё и «цену потребления»,а, по сути своей «потребля - емую цену», которая в сегодняшнем понимании экономистов есть, самая за -урядная «себестоимость», то, ясно к чему всё это приведёт. К самому настоя -щему, экономическому кризису. Что, кстати, и происходит с завидной регу -лярностью и в локальной, и в, глобальной экономике. Поэтому, для нас, цену производственного потребления имеют только основные и оборотные фон -ды, кроме предмета труда. Предмет труда, от одной производственной ста -  дии к другой, лишь набирает цену его преобразований. Отсюда понятно, что формула цены потребления продукта, может и должна быть применима только к тому, что в производственных процессах «умирает» - изнашивается, ломается, выходит из строя, сгорает, и так далее. Производимая продукция этому не подвержена. В противном случае, она превращается в брак, отбра -ковывается и выбрасывается на свалку, как ненужные отходы. И, потому, применять формулу «цены потребления продукта», мы будем только к тому, что «уходит». Как сказал Христос: - « … предоставь мёртвым погребать своих мертвецов; …». (Евангелие от Луки. гл.9, стих 60). Чему, мы, с радостью и последуем.
          Итак, вот математическая формула цены потребления продукта:
                Ц_(потр.прт.)  =  ;Пер.;_потр/;Ср.;_(полного потр.)   х    Ц_(прт.потребл.);
       где,   Ц_(потр.прт.)   -  цена потребления продукта,
                ;Пер.;_(потр.)   -   период частичного потребления продукта,
                ;Ср.;_(полн.потр.)  - срок полного потребления продукта,
                Ц_(прт.потребл.) -  цена продукта потребления.
               
                д) «потребляемая» цена. 
   Та неразбериха в экономических отношениях, которая начинается с утвер –ждений о том, что де, «… стоимость создаётся трудом», а «цена возникает на рынке стихийно, в зависимости от спроса и предложения» - словно, снег на голову – имеет под собой реальные исторические корни. Ведь, действитель -но, в те далёкие времена зарождения рыночных отношений, не было возмо -жности в точности соизмерять обменивающиеся между собой жизненные блага иначе, как через физический вес товара, его объём, линейные размеры и, так далее. В более позднее время, когда были изобретены солнечные, во -дяные, песочные, механические часы экономисты предложили измерять стоимость товаров, рабочим временем затраченным на их производство. Понятно, что это был половинчатый вариант учёта усечённой цены, посколь -ку он не учитывал те квалифицированные затраты физических и интеллекту -альных усилий, которые приходилось нести труженику в течение рабочего времени. Одно дело, курицу потрошить для продажи и, совсем другое, ма -хать в кузнице молотом отковывая лемех для плуга. Затраты биофизической энергии и профессионального мастерства, здесь просто не сопоставимы. Но оказалось, что именно эта «несопоставимость» и позволила кое – кому на -живаться за счёт других. Потому что, отсутствие механизма точного учёта квалифицированных трудозатрат, стало впоследствии использоваться, как ведущий способ неэквивалентного обогащения. Тёмная полоса мрака, умы -шленно проложенного между «стоимостью» и «ценой», давала и даёт про -стор корыстной фантазии, в результате чего труженик, этот единственный творец всех и всяческих общественных богатств, всегда остаётся нищ, бос, голоден и без крыши над головой. Оплачивая труд человека – труженика по усечённой «стоимости», а реализуя плоды этого труда по завышенной «це -не» этому же труженику, перекупщик - он же «хозяин», он же «владелец», он же «предприниматель», он же «купец», он же «торговец» и так далее – на самом деле лишь отщипывает едва ощутимую кроху от плода сотворённого тружеником, не забывая, при этом, присвоить себе весь плод. И первым по –собником ему, в его неправедном деле и, была эта мистическая формула – «стоимость создаётся трудом», «цена возникает на рынке стихийно». Одна -ко, наконец – то, мы уже разобрались в том, что «цена» никогда и ни при ка -ких обстоятельствах не возникает на рынке стихийно, непредвиденно, но бу -дучи сформирована в процессе производства продукции на базе вновь соз -даваемой стоимости, во все времена она является на рынок, уже имея свою заранее чётко определённую математически, количественную величину. Но, кто и когда об этом знал ранее? Возможно, догадывались. И догадливый, ис -пользовал это в своих корыстных целях.
    Когда покупатель, оставляет на рынке все свои денежные средства, взамен массы приобретённого им продукта будущего потребления, он непроизво -льно начинает приписывать продукту ещё одно качество, которым тот никог -да не обладал и обладать не будет. В его представлении, сумма затраченных им на покупку денежных средств, автоматически, то есть, подсознательно, начинает ассоциироваться с той массой продукта, которую он приобрёл. И, быть может, даже, не ассоциироваться, а попросту, подменяться, заслоняя собой реальность или, по русски говоря, действительность. И, когда он берё -тся подсчитать, за какой срок он съест приобретённый им кусок мяса и, в какой срок он сносит купленное им пальто, то он невольно говорит сам себе: - Если, я съем этот кусок мяса за неделю, а пальто изношу за три года, значит через неделю мне надо будет купить точно такой же кусок мяса, а через три года, точно такое же пальто. Стало быть, за последующую неделю, я должен буду заработать на точно такой же кусок мяса, а за три последующих года, на точно такое же пальто. Но кусок мяса, в денежном выражении, равен, («сто -ит»), 15 рублям, а пальто, 300 рублям. Значит за неделю, я «съем» 15 «мяс -ных» рублей, а за три года изношу 300 «пальтовых» рублей. И, он, не заду –мываясь складывает в уме «мясные», «пальтовые», «сапожные» и прочие деньги, отчего, в конечном итоге, всплывает определённая сумма в денеж -ном выражении. Вот этот феномен натурально – денежного выражения по -требления продукта, или жизненных средств существования, мы и назы –ваем «потребляемой ценой». Это самая натуральная абстрактная, надуман -ная с потолка, мера, появившаяся как результат некомпетентности в вопро –сах эквивалентных, то есть, равновеликих экономических отношений и, по -тому, она не имеет под собой абсолютно никакой реальной почвы. А, значит, и не имеет право на существование. Но, как это, ни странно, а люди из этого абстракта, додумались состряпать конкретное. Что именно? Так называемую, нами, «потребляемую цену».
   Ведь, что происходит. Человек, определённым образом, чётко и точно зна -ет, что для поддержания собственного здоровья ему необходимо принять определённое количество пищи, иметь определённый комплект одежды, определённого уровня комфортности, жильё и, так далее. Всё это, приобре -тая на рынке за деньги, он так и остаётся в плену цифр, выразивших массу необходимых ему жизненных благ. И когда, человек, в своём потреблении, исходит из своих возможностей производить, чтобы потом потребить произ -ведённое им, то наиболее удобным для него оказывается, перевести всё это в цифры потребления, добавим, в денежные цифры, которые он и понимает как «цену» потребляемых им жизненных благ. Оно и понятно. Ведь, на рын –ке покупатель знает определённую цифровую, (численную), суммирующуюся последовательность, в процессе производства им жизненных благ, такой чи -сленной последовательности, он не знал. Но, теперь, слава Богу, он это будет знать.
    Но, кто сказал, что каждый из нас, в своём потреблении, норовить исходи -ть из своих возможностей, а не из своих желаний и, даже, прихотей. Лишь предоставленные нам природой, наши собственные возможности, огражда -ют нас от наших «желаний» и, прихотей, как непомерных, ничем не обосно -ванных и, ничем не подкреплённых «желаний». Поэтому, и находятся двуно -гие и без перьев, особи, которые не желают ни знать, ни понимать даже сло -ва такого, «возможности». Они пытаются установить свои собственные жиз -ненные стандарты, исходя только из собственных ничем не ограниченных, «желаний». В своих несусветных потребностях, они руководствуются только непомерными «желаниями», то есть, придурошными прихотями. Средства и методы? Любые. От заурядного обмана, до откровенного разбоя. И, при этом, вовсе не обязательно трудиться, чтобы, что – то жизненно важное про -извести. Достаточно вооружиться, либо орудием мошенничества, либо ору -дием убийства и нанесения тяжких телесных повреждений. И то, и другое, тоже, своего рода орудия «труда», труда неправедного, труда бесчеловечно -го, подлого, преступного.
     Но, если преступник с ножом, фигура вполне заметная и, потому, легко уловимая и столь же легко наказуемая, то преступник с «обманкой», трудно уловим и зачастую легко ускользает от наказания по закону. Тем более, когда закона об уголовном наказании за такие преступления вовсе и не существу -ет, в действующем законодательстве. Почему? Да только потому, что совре -менные законы приняты только для того, чтобы защитить «хозяина», «вла -дельца», «предпринимателя» эксплуатирующего наёмного работника, себе в корысть.
    Да. Человеку необходима определённая масса медицински обоснованной нормы пищи, белья, одежды, обуви, тёплого жилья, знаний и прочего, что свидетельствует о его уровне достойного существования. Но, кто сказал, что эту массу жизненных средств, вправе определять и нормировать «хозяин», «владелец», «благодетель» и иже с ними? Кто сказал, что труженик не впра -ве единолично распоряжаться в полной мере всеми плодами труда своего, как неотторжимой собственностью? Кто сказал, что «потребляемая цена», это «цена потребления»?
    Когда масса потребляемых жизненных средств, представляющих собой стандарт жизненного уровня благоденствия, выражена в натуральной фор -ме, она действительно есть уровень современного стандарта «цены потреб -ления». Но, когда эта же масса потребляемых жизненных средств выражена в денежной форме, то она есть «потребляемая цена», с которой власть иму -щие могут, исходя из собственных бездонных прихотей, поступать, то, как с горничной, то, как со служанкой, а, то и как с наложницей из собственного гарема. А здесь, уж, как мы понимаем, и не пахнет никакими равновеликими экономическими отношениями.
     Естественным образом, человек может потребить только то, что произвёл сам, своим собственным созидательным трудом. В действительности же оказывается, что тот, кто производит, потребляет многажды меньше того, что произвёл, в то время, как другой ничего не производящий, не ударивший и пальца о палец, во имя производства цивилизованных благ, потребляет не -померно «трудам» своим прохиндейским. Отчего так? Да только от того, что в современных экономических отношениях узаконено понятие «потребляе -мая цена» - скромно называемая власть имущими «потребительской кор -зинкой». То есть, жизненный стандарт потребления, которого добивается ка -ждый из нас натыкается на всеобъемлющую неправду. Горькая пословица «правдой сыт не будешь», родилась не на пустом месте и гуляет век от веку в народе равно, как гуляет и другое понятие – «не обманешь, не проживёшь». Стало быть, на «полном» обеспечении живёт лишь тот, кто обманывает, то есть, лжёт. Но, как это ему удаётся?
   Вернёмся к истокам. «Стоимость создаётся трудом и измеряется рабочим временем необходимым на её создание. Цена – возникает на рынке стихийно, в зависимости от спроса и предложения», то есть чем выше спрос, тем выше цена предлагаемого товара, потому что, видите ли, предложение ниже спроса. Значит, искусственно завышая спрос и занижая предложение, можно обращаться с ценой как вздумается?  Но о чём это говорит нам, уже знающим точно, что такое «цена»?
     Во – первых это говорит о том, что даже оплата труда по «стоимости», есть далеко не полная оплата, ибо оплачивается только рабочее время, без учёта тех биофизических и интеллектуальных усилий, которые терпит труженик в процессе труда. Во – вторых – оплачивая труженику его продукцию по «сто -имости», а реализуя её на рынке по «цене», «владелец» предприятия, раз –ницу между ними, кладёт только в свой карман. Разница и есть, тот самый уровень эксплуатации производительных сил, чем и признаёт, что эксплуа -тирует труженика в качестве некоторой части природных естественных эне -ргетических источников, по сути, лишь, как рабсилу, или трудозавра. Понят -но, что в этом случае, труженику отказано в признании его профессиональ -ных знаниях и способностях, его профессиональной квалификации, его про -фессиональном мастерстве, его профессиональной пригодности, ибо «стоимость» это лишь голые трудозатраты биофизической энергии человека и времени, в течение которого эти физические усилия осуществлялись. А, как же тогда быть, с профессиональной квалификацией, с умением управлять сложными техническими средствами труда? Да, никак. Ничего этого «стоимость» не учитывает и, не принимает в расчёт. Нет ничего этого в ней. Есть лишь физические трудозатраты в единицу времени и, всё. Потому то, и платят нам только по «стоимости», как за какую – нибудь тягловую безмозг -лую скотину, взятую из конюшни напрокат. И платят как скотине, из принципа – на тебе, щепоть овса, да смотри не подавись своей непомерной жадностью, проглот. Кроме того, оплачивая наш труд по «стоимости», «хозя -ин» всегда остаётся юридическим владельцем, «собственником», средств производства, которыми трудимся мы, а не он сам. Поэтому, фактическими владельцами, средств производства, являемся мы, но закон не на нашей стороне. «Владение» средствами производства, на «законных» основаниях, оставляет «хозяину» юридическую возможность и далее эксплуатировать труженика, наряду с остальными средствами производства – тяпкой, лопа -той, ломом, кайлом, арбой – несмотря на то, что, согласно любым гуманис -тическим законам, человек – труженик, есть лишь субъект экономических отношений, но никак не объект экономической эксплуатации. Труженик – не есть средство труда, он есть независимый организатор собственного свобод -ного труда. Тем не менее, законы даже самой либеральной политической системы, оставляют за «владельцем» право, безнаказанно эксплуатировать чужой труд, то есть, чужую собственность, так, как ему, «владельцу», взду -мается. Однако, понимая всю опасность подобных унизительных, неэквива –лентных, отношений, «владелец» спешит оградить себя законами государ -ства, дабы оставить за собой право экономического принуждения с тем, что –бы не утратить саму возможность жить за чужой счёт. В – третьих, негласно продавая, («амортизационные» вычеты из заработной платы труженика), труженику – в производственных процессах не принадлежащие «хозяину», согласно законов непринудительной экономики - средства производства, «владелец» предприятия заведомо завышает не только их реальную, но и  их рыночную цену, имея при этом «законную» возможность по прежнему счи -тать себя единственным собственником этих самых, уже тайно проданных труженику, средств производства. Перекладывает, на карман труженика, де -нежные расходы по содержанию административного аппарата предприятия, командировочные расходы и, так далее, далее. Всё, что не хотел бы оплачи –вать из своего кармана «владетель» предприятия, он с успехом оплачивает за счёт, потребительской корзинки» труженика, делая её ещё более легко –весной, по сути, воздушной. Таким образом, «потребляемая цена» для тру –женика превращается в палку о двух концах. Куда ни кинь, всюду клин. Тако -вы современные законы экономических отношений, в любом производящем обществе или социуме.
    «Потребляемая цена», есть порождение неэквивалентной эксплуатации и, именно поэтому, ей стыдливо пытаются придать благостный вид, мило на –зывая её то потребительской корзинкой, то «определённым прожиточным минимумом».
      Но, странное дело. Казалось бы, та же самая «потребительская корзинка» в разных руках, почему - то, выглядит, по разному. Если в руках труженика, она не больше скорлупы грецкого ореха, то в руках «хозяина», пардон, «бла -годетеля», она занимает объём гораздо больший, нежели объём «маракото -вой бездны». Отчего, это так? Да, только от того, что заручившись законами эксплуататорского государства, «хозяин» заведомо, никого не спросясь, со -вершенно не беспокоясь о том, что по этому поводу думает труженик, про -извольно определил размер «потребительской корзинки» труженика, кото -рая , по сути своей, ничем не отличается от «зоновского пайка», не забыв при этом размера собственной «потребительской мошны». И, как водится, себя он, конечно же, не обидел и, не обидит. Известно, своя рубашка ближе к те -лу, а там, хоть трава не расти.
   Спосбы наполнения «хозяином» собственной «потребительской корзинки, многообразны и бесчисленны, как и бесчисленны способы любого мошен -ничества вообще. Но, одним из проверенных, верных и «законных» способов её наполнения является способ, который называется «прибыль». Причём, слово «прибыль» обладает такой мистической силой, что едва «хозяину» стоит его произнести, как тут же, словно по мановению волшебной палочки, все, окружающие в том числе и труженик, впадают в гипнотический транс, валятся перед ним ниц, на колени, прикрывая голову руками и не смея вы -молвить ни слова. Магия «прибыли» в том и состоит, что никто не может толком объяснить, что за ней стоит. Хотя, на самом деле, то, что стоит за этим понятием, всего лишь ещё один «честный» способ опорожнения карманов труженика, являющегося донором мошны «хозяина».  «Прибыль» «хозяина», это многоходовый карточный пасьянс, карточного же шулера, «законно» пе –репродающего труженику, по заведомо завышенным ценам, жизненные средства существования произведённые им же, тружеником. То есть, я поку -паю то, что сам же я и произвёл, но по гораздо завышенной цене. В резуль –тате чего, мы лишаемся почти всего, что произвели своим квалифицирован -ным трудом, получая взамен убожество с названием «потребительская корзинка», то есть, «потребляемая цена». 

                гл.5. «К вопросу о прибыли и заработной плате». 
1.Прибыль.
    Все, мы, уже давно и достаточно хорошо, и много наслышаны о банковской прибыли, торговой прибыли, прибыли промышленника – пред –принимателя, землевладельца и прочих, но, почему – то, нигде, никогда, ни от кого - бы то ни было и, ни при каких обстоятельствах, мы не слыхали о прибыли обыкновенного труженика. Того самого, что своими руками творит материальные и интеллектуально – эстетические блага, коими с удовольст -вием пользуются все, от мала, до, велика. Так, почему же, такое экономичес -кое понятие, даже, экономическая категория, как «прибыль труженика», на -прочь отсутствует в нынешней экономической науке? Прежде всего, именно потому, что труженик никогда и нигде не рассматривался власть придержа –щими, как объективная реальность, как независимый экономический субъе -кт, как равноправный гражданин, как полноценный индивидуум. Но, всегда и во все времена, воспринимался ими, как заурядный объект экономической эксплуатации, как одно из средств производства наравне с лопатами, кирка -ми, ломами, вилами, косами, граблями, косилками, тачками, телегами, ло –шадьми, верблюдами, мулами, ослами и так далее. Поэтому, вовсе неудиви -тельно, что в современной экономической науке, такое понятие, как «при –быль труженика» отсутствует абсолютно, являя собою чёрное пятно на сове -сти учёных экономистов всех времён и народов. Этому понятию не нашлось места и в ряду тех, кто очень и очень обеспокоился прибылью вообще. Но, разве «труженик» и «прибыль» - понятие не совместное? Вот и давайте раз -берёмся, что такое «прибыль» вообще и, прибыль труженика, банкира, про -мышленника – предпринимателя, торговца и землевладельца, в частности. И, почему, она столь долго и старательно избегала свидания с тем, кому она обязана свои появлением на свет, вообще.
     «Краткий экономический словарь», изданный в 1989г., под редакцией Ю.А. Белика, Е.Ф.Борисова, Г.Я.Кипермана, (М.»Политиздат»), на странице 236, трактует нам о том, что де, «Прибыль – форма чистого дохода …». От -сюда, надо полагать, что прибыль это то, что всё – таки, дошло до ваших рук. Тогда значит, «убыль» это то, что не дошло до вас, затерявшись где – то, по дороге. Что ж, давайте временно согласимся с подобным утверждение и, для начала возьмёмся за «прибыль» банкира с тем, чтобы тряхнуть его мошну на предмет – «откуда дровишки»?
    Банковская «прибыль», это чистая часть банковского процента, взимаемо -го банками за предоставление кредита,(ссуды).
    Как известно, размеры банковского процента, зависят от величины креди –та, срока его использования и годовой нормы платежа. Отсюда банковская прибыль, находится в прямой зависимости от размеров банковского процен -та. Банковская прибыль, своею родословною уходит в далёкую – далёкую историю развития ростовщического процента, благополучно просуществова -вшего довольно длительный период исторического развития человечества. Уже тогда, на заре рыночных, товарно – денежных отношений, «некто» по –нял, что деньги могут и должны прирастать деньгами, и без особого на то усердия «в поте лица своего». Уже тогда, оказалось возможным, заручив -шись шайкой свидетелей, как правило соплеменников – понятых, и письме -нным заверением должника – заемщика под залог дома, или жены с детьми, вместо данной взаймы одной золотой монеты забрать у должника, назад, две, три, пять, а то и больше, золотых монет. В зависимости от того, сколь ос -тро нуждается в денежных средствах заемщик. Но, со временем, в высших коридорах власти, всё – таки поняли, что ростовщический процент, ростов -щическая прибыль, самым губительным образом не только сказывается на экономике государства, но и представляют собой прямую угрозу нормально -му функционированию экономических отношений, а, следовательно, и смертельную угрозу самому существованию государства. И, тогда, дабы не раззориться вконец, государством был найден «оптимальный» 5% - й барьер, выходить за который, ростовщик оказался не вправе. С тех, самых пор росто -вщик стал цивилизованным банкиром, в отличие от ростовщика – бандита, с большой дороги.
 Суть банка заключена в накоплении им денежных средств, их хранении, по –средничестве в платежах, (пассивные операции), эмиссии ценных бумаг и испо фондов банковского кредитования, путём предоставления различного рода ссуд, (активные операции), то есть, торговле банковскими денежными средствами, продавая подороже – покупать подешевле. Деятельность же банкира, сводится к регулярному заключению денежных сделок, изобрета - тельству способов того, как обойти антиростовщический закон, с тем, чтобы хоть от случая к случаю, пусть и в тайне, но проворачивать ростовщические сделки.
     Однако, мы обратим своё внимание не на тайную, а на явную сторону его беспокойной деятельности. Тайной же его деятельностью, займётся служба по борьбе с экономическими преступлениями.
                ***
   Двумя самыми главными и постоянными клиентами банкира являются – промышленник - предприниматель и торговец, Торговца, сиречь, коммерса –нта, банкир ссужает коммерческими денежными средствами, промышлен -ника – предпринимателя – предпринимательскими денежными средствами.
   Отсюда понятно. Что кредит банка, в идее денежных средств, уходит в про -мышленно – производственную сферу и, в сферу торговли, откуда они воз -вращаются в банк, через определённый, оговоренный заранее, промежуток времени, несколько, (на 5%), прирощеными. Скажем, банкир дал взаймы на месяц 100 рублей, под 5% прирост, через месяц он возьмёт у заемщика свои 105 рублей. Вот такая нехитрая арифметика, скрывающая за собой массу, все - возможных банкирских «хитрушек». Поэтому, банкир, принимающий у на -селения, деньги для хранения и, их коммерческого оборота, никогда не даст вкладчику, то есть, своему фактическому кредитору, 7% месячных от суммы вклада, если сам берёт с заемщика лишь 5%. В лучшем случае, он согласится на возврат денег вкладчику, с приращением в 2,5%, от суммы вклада. То ес -ть, согласно негласному закону «фифти – фифти» - тебе половина и, мне по -полам от целого. Хотя, если по честному, то он, банкир, просто обязан воз -вращать и, только вкладчику, сумму вклада с 5% надбавкой и уже отсюда, вычесть, с 5% надбавки, вычесть часть денежных средств за собственные банковские услуги и, за, расходы связанные с хранением в банке данной суммы вклада. Так как, используя движение средств вкладчика в своих ком -мерческих сделках, со своего заемщика, он берёт надбавку в 5%. Но, возвра -щая 2,5% надбавки своему вкладчику,(своему кредитору), банкир, остальные 2,5% от суммы коммерческой сделки, оставляет себе. То есть, деньги вклад –чика, впрямую участвующие в коммерческих сделках, он, банкир, использует для собственного обогащения. И потому, на самом деле оказывается, что вкладчики, сами того не ведая, от простоты своей душевной, вытекающей из элементарной экономической безграмотности, попросту дарят «своему» банкиру, свои кровные 2,5% денежной надбавки, от каждой коммерческой сделки банкира. Этакое бесхитростно – голубое, невинно - «бессознатель -ное» воровство. Сиречь, никем и, ничем, не контролируемая банкирская клептомания. И, это первый источник банкирской прибыли. О второй - 5% надбавке, к кредитуемой сумме денежных средств, мы уже говорили. Это, тот самый, 5% денежный кредит. И, третий источник банковской прибыли – это тайные ростовщические сделки, как правило, с криминальным миром, в результате которых мошна банкира, прирастает как снежный ком. Но, мы не будем исследовать тёмные делишки денежного воротилы – пусть этим зани -маются следственные органы. Лучше мы отправимся вслед за торговцем, на рынок товаров и услуг. Ведь, нас интересует также и, торговая прибыль.
    Торговец, или, так называемый, коммерсант, получив 5% кредит «живы -ми» деньгами, первым делом, направляется к владельцу – промышленнику, у которого крупным оптом приобретает партию готовой продукции. Однако, тут он сталкивается ещё с одним обстоятельством, с так называемой «при -былью предпринимателя». В советское время, «необходимая» - от выраже -ния – «не обойти» - «норма прибыли» любого производящего предприятия равнялась 10%. Так было установлено Госпланом СССР. Но, в те времена, на территории нашего советского государства, «отсутствовало» понятие «сво -бодный рынок», поскольку рынок был социалистический, то есть его не было вообще. Поэтому, продукция предприятия, по разнарядке «сверху», сразу же шла в магазины, через ОРСы, (организации районного снабжения). В нашем же, капиталистическом случае, продукцию предприятии скупает уже «сво –бодный» коммерсант, торговец, с тем, чтобы поставить эту продукцию на «свободный» рынок по одному ему угодным ценам, «зависящим» от спроса и предложения.
     Если, в советское время, на каждом промышленном изделии было про -ставлено клеймо цены, то есть, цена была намертво вбита цифрами в само изделие, то норма советской прибыли оставалась постоянно равной 10% от суммы банковского займа. В условиях же, «свободного» от совести, капита -листического рынка, предприятие может позволить себе не проставлять це -нового клейма и, следовательно, эту самую норму прибыли завысить. На -сколько? А, как бог на душу положит, в особенности, если рядом нет никако -го конкурента. Да, и благо, ОБХСС почил в «бозе», безвозвратно. Бояться не –чего и некого. Что хочу, то и ворочу, с ценами.
  Но остановимся таки на прежней норме прибыли, равной 10%. Это значит, что цена продукции, при реализации её на рынке, в качестве товара, уже заведомо завышается на 10%. То есть, если 1 кубометр обрезных пиломате -риалов, оценивался, согласно «себестоимости», скажем в 100 рублей, то уже, на рынке, его «тебестоимость», равнялась аж 110 рублям. Если же, мы вер –нёмся к нашему коммерсанту – торговцу, то уже там, на рынке, ему при по -купке 1 кубометра пиломатериалов, придётся выкладывать в карман про -мышленника – предпринимателя, 110 рублей.
     Однако, коммерсант, тоже не промах. Он, никогда не станет перепродава -ть себе в убыток. Скорее наоборот. Помня о том, что ему, в скором времени, необходимо возвращать банкиру взятую в долг сумму денег, с 5% надбавкой и заплатив за оптовую партию обрезных пиломатериалов с 10% надбавкой, к цене пилопродукции, он задумается над тем, как ему не впасть в этот самый, убыток.   5% банкиру + 10% промышленнику, уже получается 15% надбавка, к первоначальной цене 1 кубометра, обрезных пиломатериалов. Но, ведь, и ему, торговцу, тоже необходимо получить «свою» торговую «прибыль», ве -дь, он, же вовсю «старался» на ниве перепродаж. И, тогда, согласно закона «фифти – фифти» - что в переводе на русский язык, означает «50 на 50», то есть, 50% мне – 50% тебе – он, коммерсант, попросту удвоит предыдущий процент надбавки к цене. Таким образом, 15% начальной надбавки умно -женной на 2, станет равной 30%, конечной надбавки, к изначально продаж -ной цене продукции предприятия. То есть, 1 кубометр обрезных пиломате –риалов, коммерсант оптом приобрёл у предприятия за 110 рублей. На рынке же, он реализует в розницу «свой» 1 кубометр обрезных пиломатериалов, уже за, 110руб. + 30руб., 130 рублей. И, это самый минимум, который может позволить себе коммерсант, в «свободных» рыночных условиях. А, вы спра –шиваете, счего инфляция начинается. Вот с этого, самого, «фифти – фифти» и начинается.
     Произвели продукции на 100 рублей, а требуют на рынке, уже 130 рублей.
А, где государству взять недостающие на рынке 30 рублей, чтобы обеспечить достойную жизнь бюджетным работникам – военнослужащим, милиционе -рам, педагогам, работникам здравоохранения, пенсионерам, работникам науки, культуры и, так далее. При дефиците бюджета и плохой собираемости налогов, государство просто вынуждено печатать новые массы денежных знаков, которые и становятся катализатором последующих инфляционных процессов. Но, повторяем, изначальные причины инфляции кроются в про –цессах невозвращения, то есть, принудительного изъятия у труженика всех результатов и плодов его производительного труда, неконтролируемого государством, стихийного – от спроса и предложения – ценообразования на «свободном», от угрызений совести, рынке. А тут, ещё и современные эко -номисты – мистики, все в один голос трубят: «Денежная масса должна быть равна сумме цен товаров и услуг». Вот и берётся правительство, с помощью типографского печатного станка, уравновешивать денежную массу, с массой цен товаров и услуг. В течение некоторого времени, это, как бы, удаётся. А потом «бах» и крах, экономический, разумеется.
    Таким образом, нам стало понятно откуда, из какого источника и, как поя –вляется прибыль торговца или, проще говоря, торговая прибыль. Здесь ра -ботает довольно примитивная схема удвоения, утроения и, так далее, в сфе –ре «купи – продай». Этот механизм мало чем отличается от коммерческого механизма, функционирующего в банковской торговой деятельности. Но, вот «прибыль» промышленника – предпринимателя, это вообще феномен, каких свет не видывал. И, вот почему.
    Давайте, зададимся вопросом. А, что такое «прибыль» вообще? Ведь, само слово прибыль, что – то, да обозначает. К примеру, не было у человека ни – чего и вдруг появилось, «нечто». Как говориться, «не было ни гроша, да вдруг алтын». Откуда дровишки? – поинтересуемся мы. А нам ответят – дак, ить, манна небесная. Или другое. «В третий раз забросил старик свой невод. Пришёл невод с золотою рыбкой». Ага. Значит для того, чтобы прибыло, на –до таки, потрудиться. Ведь, «без труда, не вынешь и рыбку из пруда». Не так, ли? Стало быть, в основе «прибыли», как экономического феномена, лежит труд и только, труд? Вот, именно. Без труда, ничего и ни откуда не прибудет. Но труд, труду рознь. В самом понятии «труд», как экономическом явлении, мы различаем две стороны. Первая – это труд производящий. Вторая – это, труд присваивающий то, что производится, или уже произведено. В случае с нашим промышленником – предпринимателем, мы имеем дело с трудом, присваивающим в свою личную собственность, плоды чужого производяще -го труда. То есть, продукцию производит коллектив квалифицированных, профессиональных, тружеников, а присваивает эту произведённую продук -цию, в свою личную собственность, «владелец» данного промышленного предприятия. Однако, лишённый возможности насильственно присваивать в свою личную собственность не им произведённую продукцию, и не имея за -конной возможности отчуждать её, даже под угрозой применения силы, предприниматель прибегает к тщательно завуалированному, замаскирован –ному - за такими мистическими понятиями – заклинаниями, как «себестои -мость», «рентабельность», «фондоотдача» - обману тружеников «своего» предприятия. И если кто – то сомневается в том, что здесь имеет место именно обман, то мы готовы поговорить.
     Что такое «себестоимость»?  «Теория экономического анализа», М.И. Баданова,  А.Д. Шеремета, изданная в Москве, в качестве учебника для эко -номических вузов, издательством «Финансы и статистика» в 1981 году, на странице 230 гласит: «Себестоимость, представляя собой затраты предприя –тия на производство и реализацию продукции, служит основой соизмерения расходов, с доходами …». А, уже цитируемый нами, «Краткий экономический словарь» - изданный под редакцией Ю.А.Белика, Е.Ф.Борисова, Г.Я.Кипер -мана в 1989 году в издательстве «Политическая литература», в Москве, (из -дание второе, дополненное), на странице 288, уточняет: «Себестоимость продукции – выраженные в денежной форме, текущие затраты предприятия на производство и реализацию продукции… В себестоимость продукции включаются стоимость потреблённых средств производства (затраты на сы -рьё и материалы, полуфабрикаты, топливо, энергию, расходы связанные с эксплуатацией и амортизацией основных производственных фондов), рас -ходы на оплату труда работников предприятия и отчисления на социальные страхования…». Вот пока и всё, что требуется нам, для нашего анализа «при -были» предпринимателя – промышленника.
   Итак, на одной чаше весов, произведённая квалифицированным труже -ником продукция, то есть, плоды его труда, а на другой – «себестоимость» её производства. А где же сам, труженик? – спросите вы. А, он, там, в «себесто -имости» - скажем, мы. Ведь, в «себестоимость» помимо всех прочих затрат на производство и реализацию включены, наряду с затратами на сырьё, по -луфабрикаты, топливо, энергию и так далее, и затраты на оплату труда. То есть, в нынешней экономической науке человек, есть попросту одно из «тех -нических» средств труда, такое , как обрабатывающий станок, транспортёр -ная лента, электродвигатель, лом, кувалда и прочее, требующее некоторых денежных затрат на, оплату его труда, сиречь, «техническое содержание» в исправном рабочем состоянии. Словно труженик является не творцом и про -изводителем материальных ценностей, а каким – нибудь ослом, или верб -людом, который вращает колесо подающее воду на поля хозяина.
   В этой, ныне существующей, с позволения сказать, науке, которую все по -чему – то называют «экономикой», человеку – труженику не отводится сколь – нибудь достойного места и, потому, он всегда рассматривается ею лишь, как тягловое животное, на которое необходимо тратить кое – какие денеж -ные средства, чтобы он от голода и холода, не протянул ноги. И, всего лишь. В этой «науке» лидирующую роль творца всего производимого на земле ма –териального богатства, отводится станку, машине, оборудованию. Словно то, станочное железо, способно профессионально мыслить, планировать, изо –бретать, конструировать, собирать, творить новые виды материальных благ. Словно этот, мертвячий металл способен к преобразованию окружающего мира и, самостоятельно эволюционировать вместе с преображающимся ми –ром, улучшать его, делать умнее. Словно эти производимые материальные блага нужны ему, железу, а не человеку. Словно оно, это станочное железо, прошло исторически длительный, эволюционный путь развития от, глупой и неумелой железной обезьянки, до умной и благородной железной трубы заводской котельной. Абсурд? Абсолютный. Но тогда, почему расходы на оплату труда работника относят в графу «себестоимость»? Да, только потому, чтобы скрыть главное. Автором и неотъемлемым собственником произве –дённой продукции, (плодов труда), является только тот, кто произвёл её сво -ими профессиональными, квалифицированными руками. И, никто более.
    Чтобы не быть голословными, давайте понятие «себестоимость» разложим на составляющие его элементы и проанализируем то, с чем мы имеем  дело.    
     Итак, согласно советской и «постсоветской» экономической «науке» «про -изводственная себестоимость» распадается на:
стоимость потреблённых средств производства (затраты на сырьё, мате -риалы, полуфабрикаты, топливо, энергию, расходы связанные с эксплуатацией и амортизацией основных производственных фондов),
расходы на оплату труда работников предприятия,
отчисления на социальное страхование.

      «Полная себестоимость продукции», включает:
производственную себестоимость,
затраты, связанные с реализацией продукции,
отчисления на содержание вышестоящих организаций(?) и другие непроизводственные расходы предприятия. (Чуете?).
 Казалось бы, всё ясно. И такой расклад ни у кого не вызывает сомнений. Но. Мы уже говорили о том, что потребляемые средства производства есть, попросту, продукт производственного потребления, уже имеющий свою цену освидетельствованную и признанную на рынке при обмене произве -дёнными жизненными средствами. И потому, мы вправе говорить лишь о цене потребления средств  производства, точнее, о цене потребления про -дукта  производственного потребления. Поэтому, мы будем пользоваться понятием « цена потреблённых средств производства», имея ввиду цену по –требления продукта производственного потребления.
    Таким образом, сырьё и материалы, полуфабрикаты, топливо и энергия, здания и сооружения, станки и машины, оборудование и агрегаты, транспо -ртные и грузоподъёмные устройства, то есть всё, что непосредственно участвует в производственных процессах, есть, вне всякого сомнения – про -дукт производственного потребления. И потому, как и всякий любой другой продукт, имеет различные сроки потребления.
    К примеру, бревно сосны. Длинною в 6 метров, будучи пропускаемо через лесопильную раму, потребляется как сырьевой продукт, (предмет труда), всего лишь две минуты. Через этот промежуток времени, оно превращается в доски, бруски, брусья. А это, уже, продукция лесопиления и, естественно, будущий продукт потребления в деревообрабатывающих производственных процессах, следующих за процессами лесопиления. Сама лесопильная рама, есть продукт производственно – технического потребления, со сроком по -лного и окончательного её потребления, равным сроку её технической экс -плуатации, то есть, равным её моторесурсу. Однако, между лесопильным сырьём, как продуктом и лесопильной рамой, как потребляемым в произво -дительных процессах, продуктом, есть некоторая разница. Сырьё – это пред -мет труда, будущий плод, (произведённая продукция), завершённой, на дан -ном производственном этапе, производительной деятельности. А лесопиль -ная рама –  орудие труда или, средство труда – это уже прежде завершённый плод труда, ныне применяемый в производительных процессах, в качестве технического средства труда. Предмет труда, в производительных процессах полностью преобразуется в готовое изделие, то есть, плоды труда. А лесопи -льная рама, как раз и есть уже готовое изделие, которое в производительных процессах изнашиваясь и ломаясь, как инструмент обработки преобразуе -мого им природного материала, (сырья), потребляется как производитель -ное средство труда, по нашему, продукт производительного потребления.
   Таким образом, мы видим, что в одном, а точнее говоря, едином произво -дительном процессе, слиты два явления – «рождение» и «умирание». Ро -ждается пиломатериал и в этом акте рождения «умирает» и распиливаемое бревно и, работающая лесопильная рама. В экономике, акт «рождения про –дукции», называется производством, а «умирание» средств труда, их изно -сом. Но, мы, пока, не об этом.
    В производительных процессах, то есть, в процессах превращения без об -разного материала природы в предмет труда, а предмета труда в готовое изделие имеющее конкретный образ, созидается стоимость и на её базе формируется цена производимой продукции, изделия. Средства же труда, как продукт производственного потребления в производительных процес -сах, активно употребляясь, вследствие их износа безвозвратно утрачиваются и, следовательно, их цена в соответствии с износом, убывает, сходя на нет. И именно из этого, на первый взгляд, противоречивого явления и была изо -бретена примиряющая «всех» и всякого формула: «Стоимость потреблённых средств производства, переносит, (словно вирус гриппа), себя на вновь про -изводимую продукцию, по частям или целиком».
    Но, разве «вышестоящие организации» это средства производства? И, если «нет», то почему «отчисления на содержание вышестоящих организаций» относят в себестоимость продукции? А, если, «да», то почему эти самые «вы -шестоящие организации» не становятся к станку, чтобы перенести «свою» стоимость на вновь производимую ими продукцию?
      У нас есть достаточно аргументов, чтобы не соглашаться с тем, что «сто -имость потреблённых средств производства переносит себя на, вновь про -изводимую продукцию».
    Во – первых, не «стоимость», а «цена»; во – вторых , в том что касается предмета труда, то есть, перерабатываемого сырья, преобразуемого через производительные процессы в будущее готовое изделие то, да, цена его хоть и не переносится, но формируется в этих производительных процессах по -следовательно возрастая. Но, с тем, что средства труда автоматически пере -носят свою цену на будущее изделие, мы не согласны абсолютно. И вот по -чему.
     Моя зубная щётка, является средством труда для очистки моих зубов от всякой нечисти. И, как всякое средство, или орудие труда, она, моя зубная щётка, имеет конкретную цену, согласно которой я и оплатил её покупку. Исходя из нынешних экономических постулатов о переносе стоимости на вновь производимую продукцию, (чистые зубы), получается, что цена моей зубной щётки переносится на, мои очищенные, ею, зубы. Но, за свою жизнь, таких зубных щёток, я уже потратил на свои зубы, аж целый миллион. Что ж, выходит, что мои зубы накопили цену равную, цене миллиона зубных щёток? Что то, я этого не заметил. Может плохо смотрел? А, может просто не имеет смысла всерьёз принимать вышеприведённые постулаты и постулатики «се -бестоимости»?  Ведь, если после активного потребления миллиона зубных щёток, вдруг выпадут все мои зубы, куда денется их цена? Мои хорошо почищенные зубы и есть та продукция, на которую должна перенестись «стоимость» потреблённых мною миллиона зубных щёток.
     Ну, а если по большому счёту и всерьёз, то никакая «стоимость», а тем более «цена» никуда себя не переносят, хотя бы потому, что они не холер -ные бациллы. Это абсурд. Это мистический бред пещерных экономических воззрений. Более того, это сознательная мистификация, целью которой яв -ляется желание фальсификации экономических отношений, в части прав собственности. На самом деле, цена вновь производимой продукции фор -мируется согласно совершенно иных экономических законов. И, мы, с вами, дорогой читатель, обязательно об этом ещё поговорим. А сейчас, вернёмся к нашему дальнейшему анализу.
    Закон, согласно которому «стоимость потреблённых средств производства, переносит себя …», включает и амортизационные отчисления, то есть, амор -тизацию, ( от латинского «морте», то есть, по русски, «мёртвый»). Аморти –зировать – значит «оживлять» мертвеца.
      В уже упоминаемом нами «Кратком экономическом словаре», амортиза -ция есть, « … поэтапное перенесение стоимости производственных основных фондов на производимый с их помощью продукт целевое накопление дене -жных средств и их последующее использование на воспроизводство (возме -щение, восстановление) изношенных основных фондов. В процессе произ -водства основные фонды подвергаются физическому и моральному износу. В результате они теряют свою потребительскую стоимость, а их стоимость переносится на производимую продукцию. Перенесённая стоимость состав -ляет часть себестоимости продукции …». Достаточно. Давайте теперь разбе -рёмся во всей этой несусветной галиматье.
    Начнём с того, что «производственные основные фонды, это, скажем, «не -движимое» имущество предприятия, в том числе и производительное обо -рудование. «Производимый с их помощью продукт» - есть, по сути, продук –ция производимая на рынок. И прежде чем этой, произведённой продукции стать продуктом, она должна пройти стадию транспортировки на рынок об -менов, там будучи предъявлена в качестве будущего продукта потребления, должна пройти стадию товара, стадию опознания и признания в качестве бу -дущего продукта потребления, и, наконец, должна быть эквивалентно обме -нена на другое жизненно необходимое средство, или средства. Так что, про -изводится не «продукт», а «продукция».
    Далее, основные фонды в производительных процессах «… подвергаются физическому и моральному износу. …»
   Что такое физический износ нам понятно. Но что такое «моральный» из -нос? Неужели производительное оборудование, здания, сооружения « в процессе производства…» теряют совесть? Если уж говорить о морали. Нет, в этом случае речь о морали не идёт. Просто современная экономическая наука не ведает о таком понятии, как износ «технологический». Технологи -ческий износ, есть технологическое старение производительного оборудо -вания, когда производительное оборудование начинает производить проду -кцию всё меньше и меньше отвечающую современным техническим и тех -нологическим стандартам. Попросту, начинает производить брак.
   «В результате они теряют свою потребительную стоимость ..». Основные фонды, как и всё прочее имеет цену а не стоимость, тем более «потребительную». То, что «Краткий словарь» называет «потребительной стоимостью», мы называем рыночной ценой. Применительно к функциони -рованию производительного оборудования и, в целом, к основным произ -водственным фондам, то их физический и «моральный» износ, мы называем «потреблением продукта производственного потребления». И, отсюда, у нас, «потребление продукта производственного потребления» имеет «цену по –требления продукта, производственного потребления». Математическую формулу «цены потребления», мы приводили выше.
   Что касается того, что де «… стоимость … переносится на производимую продукцию», то мы уже говорили о том, что «стоимость» не бацилла какая, которая переносится воздушно – капельным путём с чугунной лесопильной рамы на производимую ею пилопродукцию и, уж, тем более, с кирпичного здания лесопильного цеха на тот же, пиломатериал.
   И, наконец, последнее из «краткословарной», обоймы словоблудия.                «Перенесённая стоимость составляет часть себестоимости продукции …».       Если перенесённая стоимость составляет лишь, часть себестоимости продук -ции, то где остальное? Ах, да. Совсем забыли, это же «расходы на содержа -ние вышестоящих организаций» и «расходы на оплату труда». Но, тогда при -чём здесь «прибыль», если кругом одни расходы? Скорее надо говорить о банкротстве, а не о «прибыли». Ну, да ладно. Лучше вернёмся к «амортиза -ции». Может, она споёт нам «лазаря». А, потому давайте - ка помянем её.
     И, прежде всего вспомним, что в советское время, впрочем, как и сейчас, имели место не просто амортизационные отчисления, а нормы амортизаци -онных отчислений. В частности, к примеру, в советское время ежегодные но -рмы амортизационных отчислений на лесопильные рамы были равны 18% стоимости лесопильной рамы, то есть, лесопильная рама «окупала» себя за 5 с небольшим, лет. А работают они и поныне. Хотя, на дворе уже 3 – е тыся -челетие от рождества Христова. На электродвигатели мощностью до 100 кВт, амортизационные отчисления равнялись 12, 6%; на инструменты – 44,3%; на здания, кроме деревянных всех видов, с площадью пола 5000 кв.метров – 2,6% от стоимости самого здания и, так далее. Что это значит? Это значит, что эксплуатируемую лесопильную раму благодаря тому, что осуществляются амортизационные отчисления из заработной платы коллектива тружеников данного лесопильного потока, окупают стоимость лесопильной рамы за, (100% стоимости лесорамы  :  на 18% ежегодных аморт. отч.  от её стоимости  = 5,6 лет), 5,6 лет. Но лесопильная рама эксплуатируется, допустим, 15 лет, в течении которых постоянно, согласно установленным нормам, производятся амортзационные отчисления. Стало быть, в течение, 15лет – 5,6лет = 9,4 лет, амортизационные отчисления дадут «прибыль» промышленнику – предпри -нимателю. То же , самое, касается и других «производственных фондов».
    И, вот теперь пусть нам объяснят. Как, и каким образом «стоимость» ле -сорамы, электродвигателя, здания, инструмента, полуавтоматической или автоматической производственной линии, краскопульта, швабры, метлы или верхонок – по сути, продуктов производственного потребления – может пе -ренести себя на вновь производимую продукцию. Да так, что от заработной платы труженика – лесопильщика, остаются в лучшем случае рожки да нож -ки, а в худшем одни воспоминания? Что, она, эта самая «себестоимость», проказа какая? Или, холерная бацилла? А, если производственные произво -дительные фонды простаивают и никакая продукция ими не производится, то куда будут переносить свою «стоимость» средства производства? Ведь, согласно и капиталистической, и советской, и постсоветской экономической «науке» переносить – то её куда – то  надо?
     Нет. Тут дело совсем в другом. Так называемый «владелец предприятия», с помощью таких магических заклинаний, как «себестоимость», «тебесто -имость» (это значит, заработная плата), «рентабельность» (скатерть – само –бранка для «вышестоящих организаций»), «фондоотдача» - извращенная форма «цены потребления продукта производственного потребления», от –нимает попросту у труженика большую часть продукции им произведённой, дабы возложить все денежные расходы, по организации производства продукции, на карман труженика. Как эо происходит? А, вот как.
    «Владелец» предприятия, прекрасно зная о производственных мощностях «своего» предприятия, заранее добывает информацию о том, где и на каких рынках продукция «его» предприятия будет реализована наверняка и в полном объёме. Также, заранее он добывает и информацию о том, какова будет цена «его» продукции на рынке, желательно на «мировом», чтобы ск -рыть информацию о цене на мировом рынке, от «своих» работников. И, уже от этой, хорошо известной, только ему одному, информации, он начинает смекать о том, сколько денежных средств полученных от реализации «сво -ей» продукции, он положит в собственный карман. Для этого ему и нужна присваивающая арифметика, называемая «себестоимостью», «рентабельно -стью», «фондоотдачей». Ведь, для ого, чтобы предприятие успешно функци -онировало и впредь, а он, так же регулярно и успешно клал в собственный карман немалые суммы денег, необходимо «поиздержаться», то есть, вло -жить в производство необходимое количество денежных средств. Сколько? Согласно «себестоимости», «рентабельности», «фондоотдаче», но прежде, «себестоимости». А, согласно «себестоимости», «себе» будет стоить «расхо -дов на вышестоящие организации», сиречь, на собственную семью, своих чад и домочадцев, своей виллы, яхты, земельных угодий, фуршетов, саун, личного транспорта с охраной и прочего, прочего, что касается его превос -ходительства. При этом, мнение труженика «владелец» вовсе не собирается учитывать. Он, попросту, расходы на сырьё, материалы, полуфабрикаты, топ -ливо, энергию, запасные части, ремонт оборудования, горючесмазочные ма -териалы, транспорт и так далее, возложит на плечи «своего» труженика. Ведь, он, «владелец», исходя из рыночной конъюнктуры уже заранее рас -пределил куда, кому и сколько. В том числе и труженику, в виде «заработной платы», то есть, «тебестоимости».
     А, что такое «заработная плата»? На самом деле «заработная плата», есть, попросту говоря, «плата за работу». А, реальной, объективной, то есть, никем и ничем не усечённой платой за работу, является вся та масса продукции, которую произвёл труженик. Ибо, она есть плоды его созидательного, упор -ного, а порой и тяжёлого профессионального, квалифицированного труда. Заранее, по своему личному, ни с кем не согласованному, усмотрению и, без разрешения на то труженика, «владелец» предприятия изымает, а точнее го -воря, неэквивалентно отчуждает (читай – ворует) у труженика всю произве -дённую тружеником продукцию, возвращая труженику взамен в виде «зара -ботной платы», лишь мизерную часть его продукции в форме денежных средств.
   По сути, рассчитывая «себестоимость» продукции, «владелец» заведомо позволяет себе возвращать труженику, в виде «денежного содержания» или «денежного довольствия», мизерную часть плодов его труда. На том лишь основании, что де «себестоимость», «рентабельность», «фондоотдача». Мо –жно подумать, что не труженик а он, «владелец» предприятия», своим тру -дом « в поте лица своего», производит всю массу присваиваемой  им проду -кции и уж потом, от щедрот своих, по доброте своей душевной, делится кое – какими им произведёнными благами с единоверцами, приглашёнными на его предприятие в качестве статистов.
  Если, Микула Селянинович в одиночку вспахал, заборонил, засеял своё по -ле, сберёг зреющий урожай, сжал его, обмолотил, свёз и засыпал его в свой собственный амбар, то плодами его труда и его заработной платой будет вся та масса пшеницы, которую он произвёл своим тяжким трудом и запер в своём амбаре. Попробуй, возьми у него на том основании, что де «себесто -имость», «рентабельность», «фондоотдача» и прочая ахинея. Дак, почему же вся масса произведённой продукции не возвращается коллективному тру –женнику в виде заработной платы, превращённой на рынке в денежные сре -дства, или в денежную форму? если хотите. Да только потому, мы имеем дело с промышленным, или промышленно – производственным рабством и рабовладением, во – первых, а, во – вторых, если это будет так, то истинным владельцем средств производства окажется коллективный труженик, а не какой – то «владелец – предприниматель», не «хозяин», не «господин – то -варищ – барин». Вот, так то. Более того, коллективный труженик ещё и заду -мается о том, нужен ли ему «владелец – захребетник» без дозволения отни –мающий у него, творца, плоды его созидательного профессионального, ква –лифицированного труда и возвращающий ему их в виде ничтожно малой ча -сти, громоподобно называемой «зарплата».
 В свою очередь, и «владелец», нутром чувствующий своё шаткое положе -ние, вынужден прибегать к обману, дабы сохранить своё господствующее положение у этой скатерти – самобранки, у этой неистощимой кормушки. Потому он, и прибегает к таким мистифицированным формулировкам как: «… основные фонды подвергаются физическому и моральному износу. В ре -зультате …». Ну, и что ж, что «подвергаются». И кстати, не физическому, а «техническому» и, не моральному, а «технологическому» износу. Мораль -ному износу подвергается только совесть дармоеда, а физическому его бур –дюк отягощённый плодами чужого, и далеко не лёгкого труда. Мы и сами об этом прекрасно знаем. Но, при чём здесь, всё – таки «амортизационные от -числения»?
   По своей сути, подобные утверждения позволяют шибко «умным» «хозя -евам» легально, но не гласно перепродавать труженику по завышенной цене те самые «основные фонды» «своего» предприятия. Но при этом, труженик оказывается не вправе считать эти тайно проданные ему средства труда и предмет труда (сырьё, полуфабрикат) своей собственностью. Это равносиль -но тому, как если бы я купил зубную щётку, но пользовался бы ею только тот, кто мне же её и продал. А я, был бы не вправе не только чистить ею зубы, но и считать её своею. Вот так то, господа труженики и «владельцы».
    Таким образом, «производственная себестоимость», сиречь, «перенесён -ная стоимость» потреблённых средств производства, есть попросту, хорошо завуалированный обман труженика, позволяющий «владельцу» покрывать какие угодно расходы, в том числе и расходы абсолютно не связанные непо –средственно с производительной деятельностью труженика, например та -кие, как отчисления на социальное страхование. А «полная себестоимость» продукции, позволяет ещё и содержать дармоедов в лице «вышестоящих организаций».
   Плоды труда, то есть, масса произведённой тружеником продукции, без ведома самого труженика, произвольно реализуются на рынке «владель -цем» предприятия, откуда он, по собственному усмотрению и «разумению», волен нести или, не нести «расходы на оплату труда работников предприя –тия» в полном объёме, как то и требуется от него. Если в стране нет законов защищающих собственность труженика, то «владелец» в мгновение ока пре -вращается в рабовладельца. Если таковые есть, но они сильно усечены в час -ти прав собственности труженика на плоды его, труженика, производитель -ного труда, то «владелец» предприятия являет собой капиталиста сидящего под дамокловым мечём уголовного наказания за преднамеренное воров -ство. Если законы страны защищают право собственности труженика на плоды его, труженика, квалифицированного производительного труда, то «хозяин» становится обычным специалистом в области организации и упра -вления производством, за что и получает от коллектива тружеников заранее оговорённую контрактом, заработную плату. Вот и всё. Но, это в будущем. А сейчас вернёмся к «прибыли» «владельца промышленника».
    Итак. Кое – что, мы уже уяснили для себя. Первым источником формиро –вания его, «промышленника» прибыли, которую он называет «прибылью предприятия», является та самая «необходимая норма прибыли», то есть, 10% - я надбавка к цене продукции, которую он реализует покупателю. Вто -рой источник формирования «прибыли» «владельца», это принудительная, посредническая продажа труженику «его», «владельца», предприятии, по вдвое завышенной цене (амортизационные отчисления), средств производства, то есть, средств труда – станков, оборудования, зданий, со -оружений и так далее, а также, предмета труда – сырьё материалы, полуфа -брикаты. При этом, труженик не имеет права не только думать, но и считать, что ему за его же, труженика, деньги перепродают то, что и так принадлежит ему по праву собственности. Так его, труженика, научили с детства. И так, он привык считать. А привычка дело долгое, не сразу и одумаешься. И третий источник прибыли «владельца» предприятия – это продажа труженику сред -ств производства с рыночной надбавкой. Ведь, «владелец» эти самые сред – ства производства приобретает на свободном от совести рынке, где они имею цену, как минимум, увеличенную на 30%. Но, согласно «фифти – фиф -ти», то есть 50% на 50%, «владелец» приобретший средства производства на рынке, будет без ведома труженика продавать их ему же, труженику, непосредственно в производительно – потребительных производственных процессах. И эту, свою уже, 30% надбавку, он непременно включит в статью «амортизационные отчисления. Тогда, цена потребляемых средств произво -дства, будет равна не 130% рыночной, а уже 160%.
     Кроме того, оплачивая труженику «стоимость» произведённой продукции в виде усечённой заработной платы, «владелец» реализует её в форме това -ра на свободном рынке, по её рыночной «цене». Разницу же между стоимо -стью и ценой реализованной продукции, предприниматель втихую присваивает себе, что, в свою очередь, является ещё одним и очень значительным источником «его», промышленника, «прибыли». А, как же. «Владелец», он тоже кушать хочет и потому, ни при каких обстоятельствах, он не будет действовать себе в убыток. В противном случае ни о какой его прибыли и речи быть не может.
   Но, кто за это всё расплачивается? А, вот, он труженик. Ведь, без его спроса реализуется его продукция и, реализуются ему средства производства, как товар, тоже без его, труженика ведома. А там где нет спроса, там нет и внят -ного ответа. Вот и получается, что труженик, будучи не по своей воле втяну -тым в мистифицированные экономические отношения производства, обмена и потребления, тем не менее, абсолютно за всё платит он и, только он, обеспечивая и прибыль банкира, и прибыль торговца, и прибыль владельца промышленного предприятия, и бюджетную прибыль государства, выплачивая ему часть плодов своего квалифицированного труда в виде дани, то есть, так называемых налогов. А вы говорите «семеро с ложкой». Да их тут, все семьсот семьдесят семь, а то и того больше.
     Таким образом, прибыль труженика, это вся, до последней крошки, произведённая им масса продукции, растаскивается - торговцами – банкира -ми, коммерсантами, промышленниками, «землевладельцами» - словно свя –точный пирог, без его, труженика, ведома и без его , разумеется, спроса. Кем попало и, как попало. Отсутствие чёткого закона о праве собственности тру –женика на результаты (цена) и плоды (произведённая продукция) своего труда, позволяет хапугам «законно» грабить труженика, оставляя ему ровно столько жизненных средств, сколько едва – едва хватает на то, чтобы не про -тянуть ноги от голода и холода. Одновременно давая возможность тем, кто держит в своих руках инструмент делёжки произведённых не им жизненных средств, жить в сытости, довольстве, тепле и роскоши, ничуть не заботясь и не печалясь о производстве потребляемых ими жизненных благ.
   Нынешние законы российского государства, стоящие на страже интересов «владельца – промышленника», предоставляют последнему возможность получать свою «прибыль» не через созидательный, производительный труд, а через «труд» присваивающий, труд принуждающий, труд отчуждающий. Принуждающий отдавать труженика всё, что он произвёл, взамен крохотной её части. Этот закон, не есть даже закон стада, но есть закон стаи. Волчьей стаи, добавим мы. И, до тех пор, пока социум будет мириться с подобным своим положением, труженик будет жить в гибельных условиях на краю со -циальной пропасти. А это весьма и весьма чревато для всего социума в це -лом, а для такого государства, в особенности.

                II. Заработная плата.
 Теперь же, давайте будем исходить из того, что труженик, в виде заработной платы получает всю, ту массу продукции, которую он произвёл своим упор -ным, созидательным, высокопрофессиональным трудом. Понятно, что здесь тоже предварительно возникает ряд вопросов требующих своего незамед -лительного разрешения.
     В результате общественного разделения труда и, как следствие, последу -щей профессиональной  кооперации, закономерно сложились обособлен -ные профессиональные коллективы занятые единым ремеслом, в основе ко -торого лежит единый технологический процесс. Как закон, единый техноло -гический процесс требует последовательной, поэтапной переработки приро -дных материалов (природного сырья), из одной формы, в другую. Для этого, в технологии переработки и производства применяются различные рабочие инструменты, технические приспособления, станки, машины, оборудование и так далее. В связи с этим, со временем и возникла необходимость серьёз -ного овладения ремеслом, связанным с выполнением какой – либо одной технологической операции, более того, её детали или, даже, фрагмента. Именно, в связи с этим, а также со стремлением производить всё большие и большие массы необходимой продукции, как будущих потребляемых социу -мом жизненных средств, и складываются коллективы профессиональных ре -месленников. Но, тут - то и возникает коллизия.
    С одной стороны, масса продукции может представлять собой множество мелких однотипных изделий, скажем гвоздей, которые на рынке можно реализовать поштучно, горстями, ведрами, ящиками и так далее. При этом, гвоздь как изделие, как единица от массы гвоздей, есть цельное изделие, дробить которое на мелкие части дабы реализовать, нет никакой надобно -сти. Но, что делать, если масса коллективно произведённой продукции представляет собой единое, но технически очень сложное изделие, состоя -щее из множества единичных изделий, собранных в единый технический агрегат, скажем авиалайнер, называемый нами самолётом, вот вопрос? Как поделить данное изделие, плод совместного труда таким образом, чтобы и весь коллектив вместе, и каждый его член, вместе взятые, в отдельности по –лучили его в виде заработной платы? Здесь существует несколько вариантов.
   Вариант, первый – производители самолёта, получают у правительства го -сударства, к которому они относятся, лицензию на эксплуатацию определён -ного воздушного маршрута, по которому на выстроенном ими самолёте и будут сами же перевозить пассажиров и грузы, получая за это эквивалент в виде денежных средств, столь необходимых для выплаты заработной платы в денежной форме.
    Второй вариант – коллектив производителей самолёта, на условиях арен -ды с последующим выкупом, наймёт по контракту экипаж профессиональ -ных авиапилотов, которые, в свою очередь, будут эксплуатировать произве -дённый не ими самолёт, возвращая производителю самолёта эквивалент в виде денежных средств, получаемых за перевозку пассажиров и грузов.
    Третий вариант – коллектив производителей может продать произведён -ный им самолёт.
     Четвёртый вариант – коллектив производителей, может продать свой са -молёт на рынке, получив, как эквивалент, денежные средства, целиком и полностью.
     Вариант пятый … и так далее.
  Таким образом, не разбирая самолет по частям для распродажи, которые и есть их заработная плата, труженики данного коллектива в любом случае будут вынуждены обменять на рынке своё «детище», плоды труда своего, на денежные средства, специально предназначенные для такого рода расчётов.
   Деньги, как средство рыночных взаиморасчётов, легко делимы на мелкие части (полушка, копейка, рубль), имеют шкалу деления от самых мельчай -ших, до весьма весомых. И так же легко и без ущерба для себя и для кого и чего бы то ни было вновь собираться в крупную однородную, хотя и не слит -ную массу. Поэтому, обретение на рынке денежных средств, стало совре -менной нормой, а такого рода отношения производства, эквивалентного об -мена и присвоения, получили форму товарно – денежных. И не вина челове -ка в том, что обмен по большей части торговец стремится превратить в об –ман, а беда его ибо он не знает как эти обмены без обмана, привести к экви -валентным.
    Обменяв на рынке свой самолёт, как товар, на денежные средства, колле -ктив самолётостроителей призадумается, как и каким образом по справед -ливости и без обмана поделить деньги между собой без обиды.
   Конечно, проще всего всю полученную массу денег поделить поровну меж -ду всеми теми, кто непосредственно участвовал в производстве этого само –лёта. Но, будет ли это точно и объективно отражать ту меру квалифициро -ванного труда, которую каждый из них вложил в производство этого слож -нейшего технического изделия? Конечно нет. Тогда можно открыть предста -вленный нами выше «Краткий экономический словарь» и на странице 85 прочесть: « … Заработная плата … - форма материального вознаграждения за труд; выраженная в деньгах … поступающая работникам предприятий и учреждений в соответствии с количеством и качеством затарченного ими труда».
   От себя добавим. Что если в качестве самолётной продукции мы уверены, поскольку самолёт нашёл - таки сбыт на рынке, то в количестве и качестве вложенного в производство самолёта каждым тружеником, надо разобрать -ся.
   Поэтому, сразу же зададимся вопросом. Что означает качество и количест -во вложенного труда? Но, тогда встречный вопрос. А, чего требует производ -ство изделия, вообще?
    Наверное, прежде всего, времени и сил на его, изделие, производство. На -верное, прежде всего физических и интеллектуальных усилий воздействую -щих на предмет труда, как будущее готовое изделие. Наверное, прежде все -го, профессиональных знаний и профессионального мастерства в труде. На –верное, профессиональным владением техническими средствами, которыми только и можно воздействовать на данный материал природы, с целью его преобразований в нужном направлении. И, конечно же, таких специалистов, которые оказываются хорошо подготовленными к тому, чтобы успешно уп -равлять этими самыми сложными техническими средствами.
   Таким образом, количество труда – это время и биофизические усилия тру -женика, затрачиваемые на производство изделия, а качество труда – это тот инженерно – технический уровень владения сложными техническими устро -йствами, которые человек привлекает в свои производительные действия. А, поскольку, инженерно – технический уровень профессионального умения и мастерства у различных членов одного и того же производительного колле –ктива различен, вседствие чего наиболее сложными техническими средства -ми управляет, наиболее подготовленный к тому труженик, то и качество тру -да в одном и том же коллективе, среди различных его членов, будет неоди –наков. И потому, теперь, мы с полной уверенностью можем заявить, что количество, точнее говоря, количественный труд – это, время и физические усилия затраченные производительно – создаёт стоимость, а качественный труд – инженерно – техническая квалификация – умноженный на стоимость (количественный труд) – формирует цену изделия, или массу изделий (про –дукцию). Вследствие этого и оплата труда должна производиться согласно цене, сформированной каждым тружеником индивидуально, в едином кол –лективном процессе производства общей массы продукции.
    И вот именно, уже отсюда становится совершенно ясно, что если для «вла -дельца» промышленного предприятия, заработная плата выплачиваемая им работнику «своего» предприятия, есть лишь вынужденное денежное содер -жание работника, равное «потребительской корзинке» из 19 «основных» продуктов потребления, или скажем «в коня овёс», то есть, неизбежные денежные траты по минимуму, то с позиции труженика, его заработная плата есть цена его участия в коллективном процессе производства продукции и она равна всей той массе продукции, которую он произвёл в коллективе та – ких же, как и он, тружеников. И она, естественно, составляет лишь часть от всей массы продукции, которую произвёл коллектив в целом. Какая её часть? Об этом и говорит нам «цена» сформированная тружеником индивидуально. При этом надо помнить только, что индивидуально сформированная цена, есть лишь часть цены сформированной коллективно.
     Таким образом, мы, с вами, убедились в том, что разница между «денеж -ным содержанием» труженика, которое «владелец» предприятия почему – то называет «заработной платой» и тем, что на самом деле есть заработная плата, точнее говоря реальная заработная плата, такая же, как между само -лётом в небе и воздушным шариком, уместившимся в кувшинчик Винни – Пуха.
   Ведь, что такое «денежное содержание» на самом деле? К примеру, если мы будем говорить о государстве, то в его понимании «денежное содержа -ние» есть содержание за деньги тех, кто ему, государству, нужен – министра, военнослужащего, милиционера, педагога, прокурора, госохотинспектора, дипломата и так далее. И уровень денежных выплат государство определяет из произвольно выбранного им уровня жизни госслужащего. Скажем урове -нь жизни министра и уровень жизни рядового милиционера, государством понимается по - разному. Отсюда и «денежное содержание», то есть, зара -ботная плата рядового милиционера и рядового министра абсолютно различны. Несмотря на то, что милицейская служба связана с риском для жизни и здоровья милиционера, а министерская служба связана лишь с рис -ком потери министерского кресла. Но госслужащие, получающие заработную плату от государства, не производят материальных и эстетико – интеллекту -альных благ, то есть, не производят материальной продукции, они лишь обеспечивают нормальное функционирование государственных институтов. Поэтому, государство отнимает у труженика часть произведённых им жизне -нных благ в виде налогов (дани) и затём раздаёт отнятое у труженика всем тем, кто служит ему, государству.
    Другое дело труженик. Он ни у кого и ничего отнимать не собирается. Он попросту своим трудом производит необходимые ему жизненные блага, ко -торыми и надеется воспользоваться. Но, тут ему поперёк дороги встаёт не только государство, но и самозваные «владельцы» тех предприятий, на ко -торых человек трудится. А здесь он, труженик, не «в праве» считать своей личной собственностью лично им произведённую продукцию только из – за того, что на каком – то мистическом основании, что «… стоимость потреб -лённых средств производства переносит себя на вновь производимую про –дукцию». Смех, да и только. Ведь, мы уже знаем, что «стоимость» это всего лишь количество неквалифицированного труда затраченного на производ –ство конкретной массы продукции и, не более того. Но «владелец» этих са -мых средств производства на подобном смехотворном основании, позволяет себе неэквивалентно, обманом отчуждать плоды и результаты чужого труда, компенсируя их потешным «денежным содержанием», глумливо называе -мой им, «владельцем», «заработной платой».
   Государство не производит материальных благ, поэтому оно «вынуждено» прибегать к налоговой политике ради того, чтобы обеспечить определённый жизненный уровень своих госслужащих. Владелец предприятия тоже не производит никаких материальных благ, но равняясь на государство, тоже считает себя «вынужденным» определять «жизненный уровень» своих работников и платить им именно такое «денежное содержание», то есть, такую «заработную плату», которая, по сути, есть лишь жалкое жизненное пособие работнику, дабы тот не выглядел оборванцем и умирающим с голо -ду. А то, ведь, и «чего» подумать могут. А не то, и за топоры возьмутся, если им вообще ничего не платить. В общем, «владелец» постоянно вынужден балансировать между относительным спокойствием в коллективе «его» тру –жеников и собственным благополучием и личной безопасностью. Что, правда, не всегда удаётся. Государство собирает со своих граждан налоги с тем, чтобы обеспечить нормальный жизненный уровень тех, кто ему служит, на него работает. «Владельцу» же промышленного предприятия в большин -стве случаев претит сама мысль о том, что он «должен» зарплатой обеспе -чить достойный жизненный уровень тех, кто трудится на «него». Ему вполне достаточно того, что его собственный «жизненный уровень» намного выше, чем жизненный уровень какого – то рамщика, торцовщика, сортировщика, бракёра, токаря, фрезеровщика, сварщика и иже, с ними.
   Но, если посмотреть на всё это глазами рамщика, обрезчика, торцовщика, сортировщика, бракёра, токаря, фрезеровщика, сварщика и любого, другого труженика то, во – первых, его заработная плата – это вся та масса продук -ции, которую он произвёл и, которую не вправе никто у него отнять, поско –льку, плоды его труда, есть его неотъемлемая собственность. А во – вторых, такой член коллектива, как «владелец предприятия», вовсе ему не нужен в качестве дармоеда – нахлебника а, по сути, современного рабовладельца отнимающего большую часть произведённых им, тружеником, жизненных благ, хотя, в качестве профессионального специалиста по организации взаи -мосвязанных производительных процессов, несомненно нужен, за что он, труженик, и заплатит ему как специалисту, если тот оказал несомненные ус -луги по нормализации успешных производственных процессов. В противном случае, ни о какой заработной плате «специалисту» и речи быть не может. Пусть сам встаёт к станку и добывает себе жизненные блага свои и, только своим профессиональным, упорным «в поте лица своего», созидательным трудом.
    Заведомо сознательное смешение понятий «заработная плата, «денежное содержание», «расходы на выплату заработной платы» позволило нечисто -плотным на руку людям мистифицировать и фальсифицировать абсолютно все стороны экономических отношений в обществе. Но мистика, царящая в производстве жизненных благ, их обмене и потреблении не выдерживает напора реально протекающих событий в социально – экономических отно -шениях и потому, время от времени эти отношения взрываются социальны -ми конфликтами, приводящими общество к катаклизмам и социальным ка -тастрофам, вплоть до распада существующего социума. И наиглавнейшей причиной генерирующей социальные конфликты является несправедливое, подлое, мошенническое, неэквивалентное перераспределение произведён -ных жизненных благ, происходящее вне зависимости от воли и сознания не -посредственного производителя этих самых, жизненных благ насильственно или обманом отстранённого от плодов его нелёгкого труда.
                а.)   
   Возвращаясь к началу анализа заработной платы, как плодов квалифици -рованного труда, как всей массы произведённой продукции, мы должны уточнить и ещё одну очень важную сторону этого явления.
     Общественное разделение труда и его последующая профессионально – ремесленная кооперация, привели к тому, что коллективы профессиональ -ных тружеников концентрируют свои производительные усилия не на про -изводстве продукции во всём её многообразии – от одежды и до различного вида продовольственной продукции, а на производстве именного одного вида конечной продукции скажем, только мебели, или только жилых строе -ний, или только автомобилей и так далее. Но, как водится, одними автомо -билями сыт не будешь и потому, возникает необходимость обмена своей произведённой продукцией на всю ту массу разнообразных жизненных благ, которая произведена другими коллективами тружеников и прежде всего, на продукцию особого рода качества, которую мы называем денежными сред -ствами или, просто деньгами.
    Получив на рынке денежные средства в обмен на всю массу произведён -ной им продукции, коллектив рассчитывается этими денежными средствами с каждым индивидуальным тружеником данного коллектива в соответствии с количеством и качеством осуществлённого индивидуального труда и со -гласно цены сформированной каждым, отдельно взятым тружеником этого коллектива. То есть, исходя из цены сформированной каждым тружеником, производится с ним расчёт денежными средствами, проще, ценностью в де -нежной форме.
   И, вот тут, возникает новый вопрос. И связано его возникновение вот с чем. На одном и том же промышленном предприятии, в подавляющем большин -стве случаев, трудится несколько, а то и несколько десятков локальных кол -лективов (цехов). Хотя в сумме, все эти коллективы представляют собой еди -ный совокупный коллектив предприятия. И, тем не менее, это многообразие коллективов, имеет место на одном и том же предприятии.
   Как правило, одни коллективы заняты подготовительными производствен -ными процедурами или, точнее говоря, производственными операциями, скажем, сортировщики склада сырья или, готовой продукции – пиломатери -алов. Другие, к примеру, рамщики, обрезчики, торцовщики заняты основны -ми производительными операциями – операциями связанными с непосред -ственными преобразованиями материала природа, предмета труда, в фор -му, в будущем пригодную для человеческого употребления в быту ли, в про -изводстве ли, или каким – то иным образом. Третьи заняты транспортиров -кой сырья, готовой продукции, вспомогательных материалов, четвёртые … и так далее. Пятые заняты складированием, шестые – погрузкой, разгрузкой и вообще, каждый локальный коллектив одного отдельно взятого предприя -тия, в производстве массовой продукции, выполняет какую – либо одну, или одну близкую группу из множества производственно – технологических опе -раций. И всё это, в рамках единого технологического процесса производства продукции, который и сопровождается созданием новой совокупной стои -мости и формированием на её базе, новой совокупной цены произведённой продукции. Так, вот. Если реализованная продукция была обменена на рын -ке на денежные средства, то как полученные денежные средства распреде -лятся: во – первых среди всех локальных коллективов участвующих в едином процессе производства продукции, а, во – вторых, среди отдельно взятых членов каждого локального коллектива?
    Здесь есть несколько вариантов. Первый – ввести на предприятии только наличные, неукоснительные, своевременные  взаиморасчёты между коллек -тивами. Второй – ввести между коллективами своевременные безналичные расчёты, но при этом, коллективы должны будут иметь в банке единый счёт денежных средств. И, третий – только безналичные расчёты между всеми подразделениями данного единого предприятия, а также, между каждым работником данного предприятия, независимо от того, в каком подразделе -нии он трудится, но при этом, по окончании заранее оговорённого коллек -тивом срока, производить наличные расчёты с каждым индивидуальным тружеником. И здесь, видимо, формы денежных взаиморасчётов определит и утвердит сам коллектив тружеников данного предприятия. Но, самое главное, при таких формах отношений производства и распределения из этого процесса будет устранён посредник прибравший к своим рукам фун –кции перераспределения, по своему усмотрению, произведённых жизнен -ных средств существования и, потому, греющий на этом свои нечистоплот -ные лапы. Тот самый, «хозяин», «владелец», «промышленник – предприни -матель», «глава фирмы» и иже с ним. Вообще «благодетель», по большей части радеющий лишь о собственном кармане.
    Но между тем, те самые расходы, или «текущие денежные затраты на про -изводство и реализацию продукции», коллективу тружеников нести всё – таки придётся, несмотря на то, что «владелец – распорядитель», как таковой уже изжит. Поэтому, труженик всегда должен помнить о том, что «потреб -ляемые средства производства» - без которых невозможно обойтись ни в одном производительном процессе – есть попросту «продукт производст -венного потребления». И, как всякий продукт, он имеет свою рыночную це -ну, которую необходимо оплатить при покупке и, которая есть тот маяк, на который ориентируется труженик скапливающий денежные средства на приобретение и замену аналогичного продукта, едва предыдущий «выйдет из строя», как полностью потреблённый. Поэтому, не лишне будет вернуться к такой экономической составляющей, как «себестоимость».
    Итак, согласно современным экономическим представлениям, «производ -ственная себестоимость» распадается на:
стоимость потреблённых средств производства - затраты на сырьё и материалы, полуфабрикаты, топливо, энергию, расходы связанные с эксплуатацией и амортизацией основных производственных фон –дов.
расходы на оплату труда работников предприятия
отчисления на социальное страхование.
    Нам, уже хорошо известно, что различные продукты потребляются в раз -личные сроки потребления («Некоторые постулаты», глава 2, «К вопросу о производстве, обмене и потреблении».). Например, жилые или производст -венные здания порою служат сотни лет, а то и того дольше. Отсюда, срок потребления таких зданий, как продукта потребления, равен многим десят -кам лет. Всё зависит от того, насколько надёжно и точно была математически рассчитана архитектура здания. Станки и оборудование, при правильном и добросовестном уходе за ними, способны прослужить в среднем 15 – 20 лет. Понятно, что сроки потребления такого продукта, как станки и оборудование, равны 15 - 20 годам. А, вот сырьё и полуфабрикаты, точнее, их конкретный объём, потребляются всего лишь, в течение, как правило, календарного года. Потому что, календарный год это тот период времени, на который рассчитывается производительное потребление определённого объёма сы –рьевой продукции, вытекающее из общей производительности имеющегося на предприятии перерабатывающего оборудования.
    Таким образом, продукты производственного потребления, мы можем разделить на: продукты оперативного потребления – со сроками потребле -ния до 1 года, на продукты краткосрочного потребления – со сроками потре -бления до 5 лет, на продукты долгосрочного потребления – со сроками по –требления до 20 лет, на продукты сверхсрочного потребления – со сроками потребления до 100 лет и выше. В соответствии с этим и расходы или, затра -ты на производство и реализацию продукции, можно будет разбить на опе -ративные, краткосрочные, долгосрочные и сверхсрочные. Отсюда:
                1. (затраты на сырьё, материалы, полуфабрикаты, топливо, энергию, расходы связанные с эксплуатацией и амортизацией основных         производственных фондов).
       а)  сырьё, материалы, полуфабрикаты, топливо, энергия и т.д. – продукты оперативного производительного потребления и денежные расходы, на их потребление, будут тоже оперативными,
                б) основные производственные фонды:
       б.1)  здания, сооружения, коммуникации, дороги и так далее – продукты долгосрочного производственного потребления и расходы на их потребле –ние будут долгосрочными, то есть их цена будет компенсироваться (погаша -ться), в течение десятков лет, а значит, ежемесячные взносы будут весьма и весьма незначительными,
       б.2) производительные станки, вспомогательное производственное обо -рудование  - продукты краткосрочного производственного потребюления и расходы по их потреблению, будут краткосрочными, а значит несколько вы -ше, чем на потребление продукта долгосрочного производственного потре –бления, какие именно – покажет цена потребления продукта производст -венного потребления, математическую формулу которой, мы приводили вы -ше.
                2.  расходы на оплату труда работников предприятия -
       не предусматриваются, поскольку труд работников предприятия оплачи –вается всей массой произведённой продукции в денежной форме, в наци –ональной валюте, то есть, собственно деньгами.
отчисления на социальное страхование –
  не предусматриваются, так как, каждый труженик вправе самостоятельно решать будет ли он социально страховаться или не будет, поскольку тем, что он, труженик, имеет работу, он, труженик, уже социально застрахован.

      Теперь, о так называемой «полной себестоимости», включающей в себя:
производственную «себестоимость»
затраты связанные с реализацией продукции
отчисления на «содержание вышестоящих организаций»
     Итак, что касается « производственной себестоимости», то там остаются расходы связанные лишь, с :
                а)   производством продукции
                б)  затраты связанные с реализацией продукции –
  необходимы, в противном случае произведённая продукция не доберётся до рынка а, значит, не будет и реализована в качестве товара,
                в)  отчисления на содержание «вышестоящих организаций» -
   абсолютно исключены, поскольку «вышестоящие организации» непосред –ственно не принимают участия в производительных процессах а, значит, не участвуют ни в процессе создания стоимости, ни в процессах формирования цены производимой продукции. Поэтому нести «дань падишаху», то есть, нести расходы по содержанию «вышестоящих организаций», равно как и не -сти «непроизводственные расходы», труженику ни к чему. Ибо, «другие», это как раз и есть те самые дармоеды, что восседают и в «вышестоящих инстан -циях». Желают кушать - пусть становятся к станку, берут кувалду, лом, лопату, кайло, тачку, тяпку, вилы и прочие средства производительного труда, дабы заработать хлеб свой насущный «в поте лица своего».
    Теперь становится ясно, что «себестоимость», есть ничто иное, как огром -ная кормушка, из которой хлебает всяк кому ни лень, но, к которой не до -пускается тот самый, единственный, кто и производит те жизненные блага, которыми и набита сия кормушка.
    Единственных, реальных расходов, в так называемой «себестоимости», это расходы, связанные с оплатой средств труда и предмета труда, а также, расходы, связанные с реализацией произведённой продукции. Как говорится раз, два и обчёлся. Но желающие подхарчеваться на халяву, у чужого котел -ка изобрели ещё один способ дармоедства, с помощью которого и отъеда -ются во все тяжкие, оставляя лишь жалкие крохи тому, кто единственно всё это изобилие и производит.
                б.   
     И вот теперь, нам стало окончательно ясно, что «прибыль труженика» это вся та масса продукции, которую он произвёл своим упорным, целенаправленным, высококвалифицированным, высокопрофессиональным нелёгким трудом. Что вся масса произведённой тружеником продукции и есть его реальная, не урезанная, не общипанная заработная плата. И что, следовательно, чем меньше незаконных претендентов на прибыль труже -ника, тем у него она, эта прибыль, выше.
   Таким образом, прибыль – вся масса произведённой продукции – заработ –ная плата, явление одного порядка. Это, по сути, одно и то же, но имеющее лишь различное название, как например: палец – перст, луна – месяц, глаза – о чи – зенки, собачка – пёсик – кутя. Возможности нашего русского языка столь велики, что при желании, воспользовавшись безграмотностью простых людей, можно кого – угодно принудить поплутать меж трёх сосен – «себе -стоимостью», «рентабельностью», «фондоотдачей». И этим пользуются бес –стыжие и нагловатые «хозяева» с тем, чтобы охмурить и заморочить экономически несведущего труженика, подменив реальные экономические отношения их иллюзией, то есть, фальцифицировав их. Но когда – никогда, а сколько верёвочке не виться – конец отыщется.
   Прибыль труженика, расчленяемая и отчуждаемая от него, без его ведома и дозволения, после банковской, торговой, и промышленно – предпринима -тельской делёжки, возвращается ему, труженику, смехотворной долей на –зываемой, издевательски, «заработной платой». Такое бы, не было возмож -ным, если бы существовал закон защищающий право собственности труже –ника на плоды и результаты его труда. Тогда труженик, без каких бы то ни было притязаний со стороны, сам бы, в качестве торговца, реализовал на рынке свою продукцию, а часть полученных как эквивалент, денежных средств, за избыточно произведённую массу продукции и потому, представ –ляющую собой излишки денежных накоплений, пускал бы их в коммерчес -кий оборот вкладывая их в строительство новых предприятий, жилых и ад -министративных зданий, развитие сельхозпроизводства, чем и сохранил бы их до наступления худших времён, о которых забывать тоже не следует. Но, самое главное в этом то, что своими произведёнными жизненными благами труженик распоряжался бы сам и, только сам. Получив сполна свою прибыль и обратив её на рынке в денежные средства, труженик уже самостоятельно решал бы, какую часть денежных средств вложить ему в стабильное финан -сирование и развитие собственного предприятия, какую в социальное стра –хование, какую на охрану своего здоровья, в собственную учёбу, повышение квалификации, в семью, в свои культурно – интеллектуальные запросы и прочее, прочее, прочее, что сегодня, мы и называем массой жизненных благ, и которые во все времена, были ой как необходимы ему.
    Устраняя из процессов производства, обмена и потребления, всякого рода, посредников – нахлебников, труженик тем самым уменьшает свои расходы на всякого рода «вышестоящие» инстанции, организации и «другие непро -изводственные» кормушки, отчего его собственная прибыль только увели -чивается. Прибыль труженика, согласно закона сообщающихся сосудов, тем меньше, чем больше присосавшихся к ней бурдюков и, соответственно, тем больше, чем меньше откачивающих «шлангов» к ней подведено. 
    Абсолютный контроль труженика над всей массой произведённой им про -дукции исключает произвольное завышение цен на рынке, а, значит, исклю –чает, какие бы то ни было, скрытые и явные инфляционные процессы, ещё более занижающие и без того низкий уровень благосостояния труженика. Ведь, все эти узаконенные поборы в виде банковской, торговой, предприни –мательской и государственной (налоги) прибыли, произвольно и автомати -чески завышают цену товара на рынке, которая, в конечном итоге, будучи многократно завышенной, то есть, вздутой, ложится тяжким бременем на плечи труженика, значительно сокращая его и так невысокую «заработную плату».
    Государственный контроль за рыночными ценами, способен обуздать не -померные аппетиты всякого рода самозванцев – посредников – мошенни -ков, занятых с утра до ночи лишь дележом, ни в коем случае не принадлежа -щих им, произведённых жизненных благ. И, уж коль скоро, нужда в посред -никах имеется, то всякие договорные отношения  труженика с посредником, должны строиться на основе юридически узаконенного контракта, в котором  обеими сторонами и будут оговорены все условия их отношений. В том числе и денежное содержание за оказанные посреднические услуги в торговле ли, в снабжении ли, организации ли промышленного производства, или в сфере научно – инженерной консультации. Но, за все эти услуги, труженик будет платить сам и только сам, и только из своих денежных средств полученных на рынке в обмен на всю ту массу продукции, которую он произвёл свои тру -дом и, которую предъявил на рынок для опознания и признания её в качест -ве будущего продукта потребления, то есть, в качестве товара. Прибыль и труженик – понятия нераздельные. Прибыль труженика определяет его по -ложение в современном обществе. Прибыль труженика – это его жизненный уровень, его достоинство человека и гражданина общества, к которому он себя сам относит.

                Хадыженск.