Затрагиваются – происхождение религии, философии, мифологии. Даются некоторые пояснения этих феноменов. Небольшой экскурс в историю, абстрактные определения некоторых культов и язычества. Целесообразности существования некоторых феноменов. Некоторые сведения о психологии, обобщённое определение жизни. И другое, сопутствующее.
Человечество имеет в своём содержании некоторые феномены, выделяющие его из общего ряда живой природы. Это производные речи – религия, философия, мифология. Они соответствуют новому качеству речи, являющейся свойством homo sapiens. Почему так? Да потому, что речь существует на многих уровнях сложности (т.е. развития, эволюционных ступеньках) живой природы, правда, в разных качествах. Это обусловлено самим содержанием живой природы: разнополым существам сигнализация необходима для производства потомства. Существам, ведущим совместное (стайное, стадное, организованное) существование, сигнализация необходима для координации действий, а на уровнях приближающимся к homo sapiens, для структуризации группы. Т.е. установления иерархических отношений.
Примечание: некоторые формы организованного существования, имеют программно заложенную (несвободную) иерархичность (разделение функций) – например: муравьи, пчёлы, термиты и т.д.
И не стоит ссылаться на грубую силу, это есть. Тем не менее, всегда будет лидером, наиболее гармоничное существо – там, где сила сопутствует возможностям мышления. А это – количество и качества операбельных шаблонов, поставляемых развитостью представлений.
Не буду лезть в полноценность описаний применяемых в природе разновидностей речи. Они варьируются от моновариантных к комплексным, т.е. одновременно включающим в себя компоненты – запаха, позы, движения, прикосновения, определённостей звуковой сигнализации и их интонаций и т.д. и т.п. Тема о производных речи homo sapiens, их появления, особенностей, закономерностей развития.
Итак, основное отличие человека от прочей жизни – специфическая речь (условный раздражитель) Отличие этой речи, от предшествующих уровней, возможность концентрации всей объективно доступной к выражению информации – в письменной, или устной речи (причём с надстроечным, абстрактным, т.е. выступающим как: условность – условности, компонентом)
Нужно заметить, что есть и прямые предшествующие аналоги – запаховая и звуковая сигнализации, например – метка территорий. Устная речь, является прямой наследницей предшествующих комплексных систем сигнализации - и имеет все недостатки, присущие им. Для устранения этих недостатков была изобретена письменность.
Письменная речь, прошла эволюцию от появления современного типа человека, до сегодняшних дней. Появилась она сравнительно недавно, относительно общей продолжительности существования homo sapiens. Понятно, что, появлению письменной речи, предшествовал длительный период развития устной. В процессе этого развития, возникали новые требования к речи явившие в конце концов, изобретение письменной. Дальше – началась совместная эволюция письменной и устной.
Первоначальная письменная речь, была, как известно из истории – в виде иероглифов. Потом организация символизации изменилась на варианты комбинаций различных фонем. Каждая фонема – как вам известно, имеет свой специальный символ. А так как количество фонем сравнительно невелико такая система имеет значительные преимущества. Нет необходимости создания и запоминания огромного количества символов. Кроме того, расшифровка значения, любого понятия, чрезвычайно проста. – Это, системы синонимов, антонимов, толковых словарей. Кроме того, при таком способе организации есть возможность к умозрительному отслеживанию ассоциативных цепочек. А именно – звуковое (музыкальные) содержание языка, имеет четкие представления о изготовлении определённых звуков.
Параллельно со своим развитием речь породила явление, известное как - национальные языки. Начавшись как самоидентификация (соотнесение) в процессе распространения человечества по ландшафтам, при ультрапародоксальном (чрезвычайно незначительном) влиянии окружающей природы, речь явила в конце концов феномен национальных языков. Национальный язык – это предпочтительный для данного менталитета способ изготовления, передачи и хранения информации. Именно национальный язык - и есть национальная идея.
При таком рассмотрении, русский язык выглядит более прогрессивным, чем прочие европейские, а китайский и японский – так вообще вчерашний день цивилизации. Можно говорить об успехах этих цивилизаций в данное время. Но всё их успехи следствие претворения в жизнь идей, изобретённых в других ментальных системах. Вот в чём отражена прогрессивность конкретного языка – способность создания (конструирования) прогрессивных идей. Но и возможность претворения этих идей в жизнь крайне важна.
Производные речи – философия, религия, мифология, появились одновременно с речью и развивались в ней и вместе с ней. Каждый из этих феноменов, имел и имеет функциональную психологическую нагрузку.
Философия – объективность (реалистичность) представлений об окружающем мире.
Религия – регуляция отношений, с вышестоящими, включающими (или исключающими) в себя индивида системами. (Скажем, кто-то, может претендовать на право утверждать что выполняя определённое поведение индивид включается в вышестоящие структуры - но это ещё не значит по сути, что сам этот индивид (утверждающий) является участником этих структур! Обычно лгут)
Мифология – доступность представлений об окружающем мире. Т.е. наиболее примитивное видение вышестоящих структур.
Здесь необходимо отвлечение, по поводу вышестоящих систем. Каждый человек, являясь в какой-то мере самостоятельной системой, одновременно является структурой (подчинённой системой, субсистемой) – экономических, социальных образований. Ещё выше – структурой национальной идеи (родного языка). Это первые, явно различимые вышестоящие иерархии. Понятно, что по логическому продолжению, они входят как структуры, в явления более высокого порядка.
Ещё одно отвлечение: Это уже по поводу эволюции, происхождения жизни. Логическое соотнесение второго закона термодинамики Клазиуса, раскрытие понятия энтропии Больцманом, современного понимания слова «система», вносит определённые коррективы в понимание происхождения и развития жизни и эволюции.
Т.е. жизнь – это следствие творческого волеизъявления (конструирования), что обосновывает существование конструктора. Что эволюция – происходила только эмерджентно (приобретением новых качеств). А эмерджентность – одно из функциональных качеств конструкции (систем относящихся к живым) изначально. Поведение всегда имеет эмоциональный стимул. Коротко и без лишнего словоблудия, пресеку возможность псевдологических вариаций на эту тему: Что отличает глобально - живую материю от неживой материи? Её неравнодушие, или пристрастность, т.е. наличие эмоционального содержания, которое и есть психика.
Здесь, нужно провести черту между живыми системами и системами вообще. Научные данные однозначно сообщают что всё видимое пространство имеет определённую организацию, т.е. является системами. Например – атом это система, молекула – система, солнечная система и т.д. Жизнь, строится на базовом фундаменте систем к жизни как таковые (в современном понимании) не относящихся. Это атомы, объединённые в молекулы. Каждая молекула – есть следствие объединения атомов под воздействием окружающей среды. Соединение молекул в функциональность имеющую особенности в виде хотя бы репликации, вещь немыслимая - просто невозможная. Грубо говоря та природа что считается неживой способна изготавливать булыжники. Строить дома – нет. Мир невозможен вне организации. Организация возможна только волеизъявительно, при наличии представлений - как это должно быть. А представление – берёт начало в слове.
Религиозное понимание окружающей действительности таково: Такое построение происходит. А как? Духом святым. А что такое дух святой? Дух святой – это…. и дальше на десяти страничках, где через два абзаца забываешь, про что было в предшествующем.
Любое начало человеческого создания объективно соотносимой (вербализируемой) реальности, берет начало в личных ощущениях (чувствах). А воспринимаемая вербальная информация, при нахождении точек соприкосновения с личными чувствами и при наличии в ней (т.е. в воспринимаемой вербальной информации), отражения более продвинутого чувственного компонента, способно чувственно обогащать отдельно взятый психический состав.
Достигнув в этой обогащенной им психике определённых качеств, этот состав вносит изменение в существующий социально - вербально-идейный компонент. И так от накопления до нового качественного уровня в социальной среде, за счёт развития её подлежащих отдельно взятых систем. Помните в диалектике? – Переход количества в качество? Речь развиваясь развивает своих носителей, некоторое количество достигших определённого уровня развитости носителей – развивают речь. Развитие – циклично. Т.е. имеет качественные ступени, или циклы.
Итак, человечество, с момента своего появления, всегда имело прямые столкновения с феноменами реальности, объяснить которые, как и само своё появление и существование, было не в силах. Сама речь в прошедшем, и та не предоставляла, возможностей к абстрактному манипулированию вот такими определениями в умозрении. Поэтому появление всех трёх феноменов проникновения в действительность – философии, религии, мифологии, было несознательным. Вернее, сознание было соучастником по возможностям чувственного содержания личности и вербальному – социальной среды.
Естественно все три переплетены и обычно невозможны к выделению в чистом виде. Можно проводить дифференциацию только по чувственно задаваемым направлениям – «объективность понимания», «регуляция личностных отношений с вышестоящими структурами», «доступное к пониманию объяснение». Поэтому, все три – суть одно. И новое слово философии – объединение в себе прочего существующего идейного звена.
Это при том, что сама философия в виде науки не достигла какой-то там объективности. А существует в виде словоблудия. Впрочем такое существование устраивает её участников, т.е. профессиональных учёных. На это есть объективные психологические причины.
Сталкиваясь в чувственном своём компоненте, с вышестоящими иерархиями (не понимаемыми и непредсказуемыми явлениями) человечество рождало в ответ возможные на определённом этапе вербализируемые аналоги. Как можно узнать из описаний первопроходцев, при исследовании территорий в прошлом, сталкивавшихся с племенами живущими первобытно общинным строем, соответствующей им формой религии был мифологичный с элементами философии мистический шаманизм. Изобретение иероглифического письма, вызвало в жизнь явление под названием язычество. Отдельно стоит рассматривать Китай и Японию, где язычество постепенно деградировав, переродилось в форму атеистического язычества.
Язычество, развивалось, развилось, а затем, подтверждая закон накопления энтропии и для духовных систем – деградировало. Чтоб, под влиянием монотеизма переродится в языческий монотеизм. Поясняю – первоначальные языческие боги не подразумевали под собой что-то личностное. Это были обозначения сил природы. Развитие – это объединение этих сил в логически постижимую взаимосвязь. Вот здесь, к религиозным воззрениям пристыковалась мифология. Так как, мышление проекционно, то вся видимая (поясняемая) религия приобрела тот самый, известный ныне вид религиозных воззрений античности. Логические нестыковки и противоречия – дали толчок к появлению науки философии в чистом виде, как отдельной науки.
Деградация язычества сопровождалась утратой значений изначально принятых сил высшего порядка, подменой их - символикой и идолами, а в идеологии – мифотворчеством. Для прогрессивной части (мыслящего человечества), которого с развитием философии становилось всё больше в процентном отношении, глупость тех религиозных систем была явна. В итоге, появились атеистические формы верований – буддизм, даосизм, конфуцинианство, распространились производные иудейского монотеизма – христианство и магометанство. Нужно отдельно выставить индуизм – это форма языческих верований, до сих пор сохранившая качества изначальных языческих систем. Т.е. является ли индуизм язычеством? – Можно сказать однозначно – да. Является ли индуизм монотеизмом? И тут, одновременно, тоже можно сказать однозначно – да. Как так? А вот так – извечный брахман отдавший волеизъявление своим аватарам (воплощениям).
Теперь об атеистических формах язычества – это деградировавшие в религию философии – даосизм, конфуцинианство, буддизм. Возможность такой деградации эти философские учения имели в себе изначально. Паттерн, т.е. код доступа – это их попытка объяснения всех закономерностей вселенной. А так-как, ни необходимых знаний, а тем более необходимого инструмента (терминологии) в момент их появления не было, то философия содержала в себе изрядное количество мистики. Вот этот мистический компонент и позволил этим философиям стать религиозными учениями. А так как они не дают как и любая философия - ответа на вопросы регуляции личностных отношений с вышестоящими иерархиями даже, не говоря о том есть ли вообще те самые вышестоящие иерархии, то их вполне можно назвать атеистическими. Ритуалы, атрибуты, символы и прочие формы практического религиозного осуществления, были заимствованы в них из других религиозных культов. В первую очередь, из предшествующих языческих.
Теперь, о христианстве и магометанстве. Христианство, появившись как логическое продолжение иудаизма, явило из себя полноценную философско-идеологическую систему (т.е. психологически верную) стараниями заинтересованных лиц выродившись в языческий монотеизм. Первоначально – расколовшись на западное и восточное христианство. Где западное – сразу было «перековкой» римского языческого католицизма под видимость христианской идеологии. Т.е. сразу осталось язычеством, приняв новую символику новую идеологию, не пускаемую в массы, изобретя новые заменители на роль привычных языческих богов. Например, роль части женских сущностей приобрела богородица, все остальные были раскинуты между новым пантеоном – святыми, пророками и апостолами.
Деградация восточного христианства, происходила более плавно. В конце концов, деградации монотеизма вызвали в свет такое явление - как магометанство. Где возможность деградации в язычество «под крышей» монотеизма была пресечена догматически. Но, магометанство изначально имело в себе неразрешимые противоречия – низведя Христа из мессий в пророки, оно подчинилось его пророческой ровне – пророку Магомету, который Христа не отвергает. Как это не парадоксально. Деградация магометанства пошла по другому, отличному от христианства пути. Это – путь чрезмерного догматизма. В сущности, появление учения Магомета было на данном этапе человечеству необходимо. Только благодаря ему до современности дошло наследие античного мира. В Европе всё уничтожали мрако+бесы от религии, в своём стремлении оградить свою власть и влияние от любой возможной опасности.
Итак, каждый человек – структура входящая в структуры высшего порядка. Национальность – структура образующая национальный язык. Отследить лично структуры ещё более высокого порядка, человек может только создав себя пригодным для использования ими. Можно отследить аналогии – всё что человек или общество создаёт имеет смысл. Хоть этот смысл может быть и субъективным, или суммой субъективных смыслов. Раз уж человечество не знает смысл своего существования, нужно сводить всё к объективному - индивидуальному. А он таков – получение от жизни приятных эмоций. А это возможно произвольно только при отсутствии внутренних противоречий (целостности, как системы). Т.е. мысленное, поведенческое, относительное (отношение явлений в идентификации и себя в самоидентификации) индивидуальное «производство» должно соответствовать изначально заложенным функциям конструкции. Как пример – мышечная клетка должна потреблять чтоб функционировать. Если она потребляет и размножается потеряв свою функциональность – становится раковой. У разумного хозяина - такой клетке ничего хорошего не светит.
С этой точки зрения, можно вполне логично представлять появление различных феноменов как мессии и пророки. Также – можно предположить что избранный народ (евреи) появился для того чтоб в Палестине возник способ письменности и мышления, давший начало всем Европейским языкам. А также для создания человека в котором субъективизм и производные коллективного бессознательного не мешали объективной информации высшего порядка (Христа) С такой точки зрения можно сказать, что любой индивидуальный смысл, также – создания себя - как базы для воплощения информации высшего порядка.
Пример психологического соответствия евангелия, прямо относящийся к данному тексту: (евангелие от Луки) - Он же сказал: чему подобно царствие божие? и чему уподоблю его? Оно подобно зерну горчичному, которое, взяв, человек посадил в саду своем; и выросло, и стало большим деревом, и птицы небесные укрывались в ветвях его.
Все творческие люди знают это явление – это называется вдохновение. Конкретный разговор на такую тему требует объективной психологии, а пока её нет можно говорить только вот так.
И ещё о философии и религии: Советский Союз отринув религию, взял на её место комбинацию из различных философских учений. В основном это была диалектика Гегеля. Хотя Гегель сам по себе и в своей философии не отрицал высшего. В его представлении – это некий вселенский разум. Советская философия получила название марксизма-ленинизма. Произошло интересное явление – философия быстро переродилась в религию. Т.е. обзавелась всеми присущими религии атрибутами – догмами, культами, мифами, святынями и даже мощами. Даже такой атрибут как вера в «светлое будущее» присутствовал.
Это оказало и влияние на возможности мышления, людей принадлежащих к данной религиозности. А что было неверно в философии марксизма-ленинизма глобально? Не была учтена нарастающая скорость научно-технического прогресса. Было необоснованно отрицание структур вышестоящего порядка. Да конечно, все видимые (различимые) организованны на базе человеческого компонента. Но сам по себе отдельный человек – вне этих вышестоящих систем ничто, да и вообще нет его как человека. Потому-что его организация происходит опосредованно.
Советская религия тоже была махровым язычеством. Сказать, что общество стало более прогрессивным избавившись от неё, всё же нельзя. Дело в том, что советская религия ко времени перестройки психологически полностью себя изжила. Отменив «светлое будущее», создали «светлое» почти дореволюционное прошлое. А по правде, общесоциальный регресс. Одно дело когда такое положение дел субъективно выгодно. Например: бывшим коммунистам, ставшим теперь называться демократами. Раньше при идеологии советского язычества у них не было никаких значимых объёмов личной собственности. В своих привилегиях они зависели от положения в социальной иерархии. И благополучие не продавалось за деньги потому-что это противоречило догмам религии. Вопрос о продажности или ценах несколько утрирован. Всё, что можно измерить, можно и оценить. Советская идеология не оценивалась, потому что пресекала такие попытки всеми возможными методами. Здесь можно приглядеться к вопросу почему гуманитарные науки субъективно не выгодны. А кто хочет узнать свою истинную цену? Если в своих глубинных чувствах её уже знает, а они живут в противоречии с тем, чем он себя утешает (обманывает) в сознании.
Отсюда видится нужным расшифровать что такое язычество на самом деле. Психологически – это соответствие человеческому, только за счёт использования человеческого языка. Это отрицание (бес+сознательное) принципа философии – стремления к объективности. Т.е. принятие каких угодно систем регуляции отношений с окружающим пространством. Реальный, хороший пример такого учения появившийся недавно – дианетика. Это, построение умозрительной системы окружающего мира при помощи комбинаций звуков. Где ключевые позиции логических пересечений имеют субъективное значение. Можно сказать – сколько людей, столько и мнений. Но правильное (наиболее полноценно отражающее реальность) – будет у всех одинаково. Потому-что, реальность для всех одна. И логика такого мнения, может использовать для себя всё. Все наблюдаемые, присущие явления. В том числе – и неправильные мнения. Которые по сути, как минимум – начало маразма для личности носителя.
Итак: язычество -
Психологически – это соответствие человеческой природе только вследствие использования человеческой речи.
Социально – это сговор или принятие (смешано – сознательно и несознательно) представлений о структуризации внешнего мира с допущением некоторого количества иллюзорных компонентов.
Философски – маразм.
Итак: религия, философия и мифология, появились в результате психологической необходимости, или психика сама явилась философией, религией и мифологией. Так как человек – в наибольшей степени условность на базе живой природы, то его содержание, созданное для реагирования на условные раздражители, требует включение в собственную схему условного содержания окружающего мира. Возможности приведения такого содержания в направленность на объективность, зависят от инструментария (языка) Т.е. когда-нибудь время языческих богов заканчивается.
Культ - это эмпирическое отражение мира, адекватное поведенческое отражение чувственного содержания. Маленький примерчик: кто то - ходит в церковь, покупает и ставит свечки перед изображениями. Естественно это делается с целью добиться чего-то в окружающем мире никак не связанного ни со свечками ни с изображениями. Или: ответим на «непонятное» - «понятным самим, тем более, нас много». Тут же, можно вывести ещё один закон психологии: обязательность привязки сознательного смысла к действию, т.е. поинтересуйся у любого и он может сообщить внешне понятный, логический смысл своего действия. Сознание, выступает в роли «защитника» собственной психики, комбинируя из поставляемых в данном случае бес+сознательным компонентов – «рациональную» подоплёку. Такое содержание весьма обыкновенное, правильно назвать псевдологикой.
Какое отношение имеет всё сказанное, к конкретному индивиду? Или зачем нужна философия? Философия (а также религия и мифология) – поставщики изначальных предпосылок для регуляции отношений с окружающей средой. Т.е. любое мышление и как следствие – поведение, берёт начало в личной (философии, мифологии) религии.
Если предпосылки объективны, вот так:
Знание – убеждения (принципиальность в некоторых условностях) – вера – надежда.
Если предпосылки ложны, то вот так:
Маразм – фанатизм (необоснованные утверждения, упрямство) – суеверие (язычество) – иллюзия.
Вера – это вам не церковная принадлежность. Это содержание и способ структуризации психики. Если уж подойти совсем конкретно, например – когда вы употребляете какие-то скажем, таблетки – вы верите, что это полезно или нужно. И т.д. и т.п. А если сказать словами информационных теорий, то – вера это метод структуризации собственного психического содержания, заимствуемый извне и стыкуемый к собственному эмоциональному, когда находятся возможности для стыковки. Т.е. если вам не понятно про что говорится в этом тексте, в вашем психическом содержании нет нужного паттерна (кода доступа т.е.) И ещё так: вера - это особенности самоорганизации психических взаимосвязей, выполняемые в компромиссах личного и современного общественного содержания, мало, или обычно неосознаваемо (или бес+сознательно) Возможность веры проявляться в виде называемом чудесами – есть не принадлежность определённых религий, а психики как таковой. С такой основы и атеизм выглядит системой религиозных воззрений.
Итак – поведение это всегда философия, или религия, или мифология. По сути, функционально – все три выполняют одну и ту же психическую функцию с разным качеством. Философия может иметь черты присущие религиозному мышлению, а содержание религий – быть мощнейшей философией. Каковыми являются некоторые библейские тексты.
P.S.
Надо заметить что у меня есть представления об организации психики. Естественно и определённые философские предпосылки. Дискутировать на темы затронутые в тексте не буду. Мне это не надо. Вот этот момент, а именно: символизм – «бес+», поясню. В тексте по смыслу это марионетка определённых сил действующих через несознательное. Или – определённые качества несознательного. При Сталине некоторое количество гуманитарных учёных собрали в одном из лагерей. Там они писали свои «научные» труды – за пачку папирос, несколько паек хлеба и т.д. и т.п. Да и современные гуманитарные учёные в той же ситуации будут за такую мзду писать свои работы. Есть товар - есть и адекватная цена. Обычно – бывает неправильное представление. Что, если кто что знает то стремится всех «спасать» приобщая к своей вере (суевериям) А как вы думаете, мне лично, это нужно? Можете заняться собственным спасением самостоятельно. Нужно немного – изобрести способ создания из собственного мозга «ремесленника» способного полноценно использовать ресурсы и инструмент (ресурсы – багаж знаний, инструмент – язык)