ПРОЗА.РУ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ
Размышления Эдиота (с ударением на первую Э) безвредны, но совершенно бесполезны тем, кто не желает менять своё мнение ни при каких обстоятельствах.
ПЕРЕПИСКА – Моя с Андреем Молотовым.
(http://www.proza.ru/avtor/koshevoy)
В этой рубрике я решил опубликовывать свои ПЕРЕПИСКИ с теми авторами, которым либо я, либо они мне написали РЕЦЕНЗИИ. Так получается, что я практически не умею писать короткие рецензии, да и отвечать коротко у меня плохо получается. Вот я и решил, что хорошо бы иметь подборку тех мыслей, которые возникли во время наших ПЕРЕПИСОК.
На фото трансформация портретов, в продолжение этого ряда надо поставить мою жену Елену, она же ЛЕНЬ. ЛЕНА непосредственный участник всего моего творчества, она самый первый и очень часто единственный читатель. Рецензий она не пишет, но местами критикует и требует разъяснений, что я там такое написал и вообще хотел сказать. Я, конечно, возражаю и удивляюсь - и это столь ясное не понятно? На что она всегда отвечает: – «Да, непонятно, и не только мне, а ВСЕМ».
В лице ЛЕНИ весь народ, общественность, критики и почитатели, все ОДНОВРЕМЕННО (одна на всех).
ЛЕНЬ непоколебима, но сама не добавит ни слова, ни пол слова, всю эту работу за неё должен делать я САМ, на то она и ЛЕНЬ.
Да, забыл, единственное, что она делает сама, меняет буквы, убирает лишние, добавляет пропущенные, то же самое она делает с запятыми, точками и всей остальной «хренью», непонятно для чего выдуманной, даже не знаю КЕМ.
Зато искать и подбирать в одно целое такую разрозненную информацию трудно, да и кто это может сделать как не виновник этого словоблудия, то есть я сам.
Мой ответ на прямую рецензию предположительно ещё молодого по возрасту писателя Андрея Молотова.
Вот рецензия АНДРЕЯ на мои «Размышления Эдиота 2 - Взгляд на НЕдалёкую историю»
(http://www.proza.ru/2010/07/12/472)
Здравствуйте, Эдуард.
Я прочел ваши размышления по политике и истории ("Две партии лучше одной" и "Взгляд на НЕдалёкую историю"), скажу сразу, что с большинством ваших оценок я не согласен, а по некоторым моментам стою на другой позиции. Считаю, что к истории нужно относиться с уважением, потому что это история, а у нас принято предыдущие эпохи поливать грязью без какого-либо серьезного анализа, так ведь придет время и эту эпоху точно так же изгадят будущие "Сванидзе" со товарищи.
Не считаю советский период позорной эпохой, советский период это самый приемлемый вариант развития нашего государства в то время. А страна со Сталиным скорее выиграла чем проиграла, не будь жестокой коллективизации и индустриализации, то с чем бы воевали против Гитлера или другой "буржуйской" напасти? На наши земли всегда засматривались, это не надо забывать.
А к "истинным демократам", которых как я понял вы уважаете, я испытываю неприязнь и презрение, особенно к либеральным экономистам "переходной экономики", которые со своей догматической теорией монетаризма сначала разгромили промышленность, социалку, а затем привели страну к дефолту 98-го года. Монетаристский бред нашей экономики проявился тогда во всей красе и тут пришел на тот момент адекватный Евгений Примаков (не зашоренный как все демократы догмами и либеральными предрассудками).
Кстати, думаю некорректно сравнивать Путина со Сталиным, не тот масштаб! Сталин это Петр Первый ХХ века, а Путин...поживем-увидим.
П.С. Россию боятся уже только потому, что она большая! Это не сегодняшняя тенденция, так было всегда.
И откуда, Эдуард, у вас столько негативизма по отношению к русскому коллективному бессознательному? Русские не являются агрессивными на фоне Европы или Америки, а наоборот. Югославия, Ирак, Ливия...скажете борьба за демократию и человечность?
Ну, а Грузия сама напросилась, а то что весь мир выступил против нас, так чему удивляться, ведь информационная война была тогда не менее горячей.
Ну а насчет не оглупленной Англии посмеялся! ))) По-моему, оглупление идет по всему миру без разбора наций.
Андрей Молотов 03.08.2011 19:58
На мой взгляд, это прямая и обстоятельная рецензия на мои «Размышления Эдиота 2 - Взгляд на НЕдалёкую историю», вызвала у меня горячее желание ответить. Предлагаю для всех желающих ознакомиться с этим моим ответом.
Мой ответ АНДРЕЮ.
Добрый день, Андрей. Как ни странно покажется тебе, но мне очень понравилась твоя рецензия на мои размышления о политике. При всём твоём несогласии со мной, ты совершенно искренне изложил свой взгляд, и при определённых условиях я вполне могу тебя понять. Я почти уверен, что ты человек молодой, и это о многом говорит, если это так.
Допустим, ты действительно молодой, и я попробую что-то пояснить (если, конечно, смогу).
Перво-наперво, если бы я был такой же молодой, то не исключено, что я стоял бы на тех же позициях, что и ты. И вот почему. Во-первых, мне легче представить себя на твоём месте, чем тебе себя на моём.
Причин много, ну хотя бы я уже побывал молодым, а ты пока ещё не был старым.
Так вот, если бы сейчас я был молодым и видел то, что видишь ты, то мне так же захотелось бы туда, где ты ещё не был, то есть в то замечательное прошлое, о котором так с упоением вспоминают некоторые старики.
И самое удивительное, они в чём то правы, они правы даже в том, что им действительно многое казалось хорошо. А почему им должно было быть плохо? Все, кто дожил до старости в наше время - это в основном те, для кого все эти ужасы сталинизма прошли стороной. И всё наше новое поколение - это их дети - выживших, а не погибших родителей.
Я немного утрирую, но фактически, в то время одна половина страны жила, работала, смотрела замечательные комедийные фильмы, а другая реально, дополнительно, на всех горбатилась за арестантскую баланду - валила лес, рыла каналы, строила заводы, и даже университет на Лен. горах построила. Поди плохо жить при таком раскладе.
Конечно, мы можем наплевать на эту вторую половину, кстати, ты так и предлагаешь. Да и что сожалеть, их всё равно просто уже физически давно нет, они от непосильной работы все в могилах, а вот эти СТАЛИНСКИЕ счастливчики - ещё кое-кто живы и вспоминают как хорошо было жить при отце родном.
Кстати, обвинять этих выживших так же не в чем, они, как правило, даже и не знали, что кто-то на них работает. Они искренно любили отца народов, и я его любил, и даже будучи ребёнком думал, как же дальше жить, когда он умер в 1953 году.
Дело в том, что когда я был молодым ещё школьником, то тогда страна узнала, как оно было на самом деле. Тогда ещё многие из тех, чудом уцелевших и побывавших на этих стройках, вернулись по домам. И таких, которые ещё продолжали сомневаться в истинном положении последствий сталинизма, сразу поубавилось. Конечно, оставались ещё совсем оголтелые, которые во время похорон отца народов бросались с крыш домов прямо в толпу скорбящих, но таких были единицы, да и многие разбились насмерть при падении с крыш.
К сожалению, продолжалось это развенчание культа личности Сталина только во время Хрущёвского правления страной, относительно недолго, реально всего лет пять.
В Брежневские времена начали потихоньку опять возрождать культ Сталина, причём начали именно в школах, и это новое поколение родившихся в шестидесятые и даже ещё в пятидесятые годы, опять стало верить в сказку о вожде народов, который выиграл для ВСЕХ войну.
Горбачёв попробовал снова открыть глаза на эту проблему - кто выиграл войну, но возникшая совершенно реальная экономическая действительность в стране в девяностые годы скорее отбросила всех пострадавших к мифическому светлому прошлому, чем к истинному демократическому будущему которое есть во многих СТРАНАХ МИРА.
То, что мы имеем вместе с тобой на сегодняшний момент, не устраивает ни тебя молодого, ни меня старого, вот и получается - ты любишь Сталина, я его ненавижу, а мы, как ни странно, с тобой единомышленники по сути настоящего. Сегодняшние несправедливости объединяют нас. Наша реальность совсем не та, о чём мечтали истинные демократы, столь нелюбимые тобой.
В СВЯТЫЕ девяностые годы они пошли на защиту «Белого дома» ради СВОБОДЫ, и того порядка о котором ты говоришь, но справедливость к сожалению не восторжествовала, победила анархия бандитов, которые потихоньку захватили власть в реальности. То что мы имеем сейчас это близко не стояло с ЛИБЕРАЛИЗМОМ И ДЕМОКРАТИЕЙ.
Кстати, первое, в чем всегда проявляются ограничения новоявленных диктаторов - это в запрете свободного выражения протестов для общества. Так было при Сталине, точно также при антидемократии Путина. Я полностью согласен с тобой в том, что Путину далеко до Сталина, но здесь векторы наших желаний не совпадают, ты как бы не уверен в его силе как у Сталина, а я надеюсь на его слабость по сравнению со Сталиным.
Я ведь не меньше тебя хочу, чтобы все жили хорошо, достойно тем богатствам, какие есть в нашей стране. Только вот почему-то каждый Кувейтец при рождении уже имеет миллион в банке, а у нас по пальцам пересчитать доморощенных назначенных бандитами миллионеров. А ведь у них там, в Кувейте, только одна нефть да песок, а у нас в стране вся таблица Менделеева.
Вот над чем стоит задуматься и тебе и мне, а любить или не любить Сталина - это почти так же как один любит зиму, а другой лето, ну и что им от этого, ни холодно и ни жарко обоим. Немного перефразируя Высоцкого, спрашиваю: «А вот где моя таблица Менделеева, Зин?»
Вот это вопрос. С уважением, Эдуард.
Для тех, кто ещё не в курсе. ПОЧЕМУ размышления ЭДИОТА, а не просто ИДИОТА? Читайте ниже.
ИДИОТ в литературе уже был у Достоевского, и всем известен.
ЭДИОТ - не мною придуманный псевдоним, но это вполне соответствует таким размышлениям.
Как возник этот псевдоним.
Много лет назад, когда я только познакомился со своей женой Леной, и мы решили расписаться, Лене полагалось представить меня своей родне. Практически все родственники Лены живут в городе Пушкино. И по этому поводу получилось что-то вроде смотрин.
В то время ещё была жива Ленина бабушка Евфросиния Анисимовна, ей было уже далеко за восемьдесят, и, естественно, она страдала старческой забывчивостью. Меня представили ей и сказали, что это будущий Ленин муж, и его зовут Эдик. Я с ней поздоровался и продолжил знакомство с остальными, кого ещё не знал.
Через некоторое время Евфросиния Анисимовна поинтересовалась: «Значит, как зовут Лениного будущего мужа?» «Эдик», - ответили ей. «А... Эдик, а как же будет полное имя? Это что же, значит ЭДИОТ, что ли?» «Да нет, полное имя Эдуард». Но «Эдиот» (с ударением на первую Э) мне очень запомнился и понравился гораздо больше чем просто Эдик.
Если по правде, то мне моё имя всегда казалось неудобным. Эдик - слишком по-детски, а Эдуард - слишком по-королевски, в школе друзья звали кратко - Эд. Эд - неплохо, но слишком, по иностранному. Лично моя бабушка Матрёна Фёдоровна звала меня ЕДИКОМ.
На этот мой отдельно опубликованный ответ АНДРЕЮ пришла рецензия от АНТОЛИЯ ПУШКИНА.
Вот его рецензия.
Эдуард, Вы не хорошо ответили Андрею. Не правильно.
Я уверен, что человек, член правильного общества, должен жить не за счёт "таблицы Менделеева", а за счёт СВОЕГО ТРУДА!
А таблица Менделеева должна использоваться на общие задачи и при форс мажорных обстоятельствах!
И не отдельному человеку должна принадлежать в её использовании!
А Сталин есть Сталин! И не подобает моське лаять на слона! Не культурно и глупо!
Анатолий Пушкин 08.08.2011 20:26
Мой ответ АНАТОЛИЮ
Анатолий, здравствуйте. Ваши замечания насчёт таблицы Менделеева совершенно правильные по сути, и я совсем не призываю всех жить только за счёт природных ресурсов. Конечно, каждый должен трудиться и производить полезный продукт. Я просто против, надеюсь, как и вы, чтобы эти природные богатства присваивались отдельными личностями, пусть уж раз такое дело, то достанется всем, как в Кувейте, про который я и упомянул как пример некоего честного распределения народного достояния на всех жителей Кувейта.
Насчёт Сталина я вас не понял. Что, собственно говоря, нового я сказал о нём? О том, что при Сталине всё практически построено заключёнными, или то, что всё спроектировано в конструкторских шарашках под арестом, разве кто-то это уже отрицает?
Безусловно, и остальные граждане те, что были на свободе, также не баклуши били, работали не хуже заключённых. Да, действительно, всё это организовал Сталин, и держал своей жесткой рукой. Все боялись и не хотели участи ближайшего сосед по дому или работе. Такая система СОЦИАЛИЗМА была не только у нас, но и в Китае у Мао Цзэдуна - он ближайший ученик Сталина и всегда гордился этим. Северная Корея до сих пор продолжает дело Сталина. Так что Сталин жив и никакие моськи ему не помеха - в этом ваша правда.
Вся беда ещё и в том, что такие нечеловеческие жертвы - а результат НУЛЕВОЙ. Полное НАШЕ отставание практически по всем мировым позициям, причём заметьте, они всё построили и без всяких таких жертв у себя, хотя и на таком же трудовом фронте. Практически на сегодня все сыты, богаты без этих тюрем и шараг.
А вот мы по сравнению с ними действительно моськи. Конечно, они на нас плюют, но вот тут, как ни странно, проявляется одна из заслуг Сталина. У нашей моськи под брюхом висит одна игрушка, и эта игрушка может завалить да же слона, правда, от моськи тогда даже мокрого места не останется, но и слону мало не покажется.
Да, об этих игрушках Сталин действительно заботился не жалея НАС, только эти игрушки реально и неплохие на уровне мирового класса, но и они устаревают и ржавеют с каждым днём. ПУТИН понимает пора начинать шевелить мозгами хотя бы в этом направлении надо искать альтернативную замену этим игрушкам.
Конечно, моське не обязательно лаять на слона. Можно просто бегать по другим улицам и жить припеваючи, как другие собаки. Но ПУТИН сам загоняет себя в угол то, что подвласно СЛОНУ моське не под силу, да и Слон подрос, а Моська даже ослабла за последние годы.
Самое разумное набраться сил, а не тратить их попусту лая на СЛОНА.
Эдуард Ратников 08.08.2011 22:47