Фото из Интернета
Внимание читателей! Данное произведение автора является первоисточником! В этом его ценность!
Уважаемые читатели, согласно моему сонному видению, мне было показано на эту тему следующее.
На сайте «eOcean.ru» Выморков Игорь пишет:
«12 августа 2000 года в Баренцевом море затонула атомная подводная лодка "Курск", весь экипаж которой в составе 118 человек погиб.
17 августа в Главном штабе ВМФ сообщили, что команда "Курска" перестала подавать акустические сигналы, которые ранее фиксировали спасатели.
В связи с этой гибелью атомной подводной лодки «Курск» появилось несколько версий, одной из которой будет версия: о столкновении с иностранной подводной лодкой!
Министр обороны Игорь Сергеев опровергает все западные версии о том, что причиной аварии мог стать взрыв на борту подлодки.
Итак, сегодня всем абсолютно ясно, что причиной гибели атомохода стал мощный взрыв боезапаса в первом торпедном отсеке. Неясна первопричина этого взрыва, ведь сам по себе боезапас взорваться никогда бы сам не смог, т.к. слишком много степеней предохранения заложили в него конструкторы.
Причиной детонации боезаряда могло стать только мощное и чрезвычайно резкое внешнее воздействие, а таковым вполне мог быть подводный таран. Специалистами в настоящее время теоретически рассчитано и обосновано, что такое возможное столкновение произошло, скорее всего, на встречных курсах, когда наша лодка «Курск» шла на всплытие, а иностранная на погружение.
Эту трактовку трагических событий в свое время озвучил по телевидению генерал Валерий Манилов. Такую же трактовку в определенной мере допускали сам Главнокомандующий ВМФ, командующий Северным флотом и министр обороны, а так же многие другие профессионалы-специалисты.
Каковы же факты, позволяющие считать эту версию если не доказанной, то наиболее предпочтительной перед всеми иными? Во-первых: при первоначальном обследовании района гибели «Курска» было установлено, что на дне на близком расстоянии друг от друга были обнаружены две металлические аномалии. Дело в том, что этот район (так называемая Южномурманская банка) является многолетним полигоном боевой подготовки Северного флота, а потому он изучен давным-давно вдоль и поперек. Откуда же могли появиться неизвестные «аномалии»? Как впоследствии оказалось, одна из них – это лежащий на дне «Курск». А вторая? Второй аномалией, вполне возможно, могла быть лежавшая рядом с «Курском» поврежденная иностранная подводная лодка.
Вызывает подозрения и таинственное исчезновение второй «аномалии». Куда она могла подеваться? Гадать здесь особо нечего. Неизвестная лодка, «подлечив раны», понесенные от тарана, вполне могла медленно уползти восвояси.
Здесь необходимо сделать еще одну оговорку. Дело в том, что конструктивные особенности отечественных атомоходов не позволяют им ложиться на грунт. Если наш атомоход оказался на грунте, то значит – дело плохо, самостоятельно он уже не всплывёт. Американские и английские атомные субмарины, в отличие от наших лодок, ложиться на грунт могут. Ну а то, что иностранная подводная лодка попыталась как можно скорее уйти с места событий, более чем объяснимо. Она лежала на грунте с серьезными повреждениями. Наверху над ней собрался весь Северный флот России. Да и сама подлодка была уже, по существу, обнаружена. При этом «на карту было поставлено» даже большее, чем собственная безопасность подводников. После столкновения всплывать они просто-напросто побоялись. Почему? Ответ предельно ясен всем: Потому, что занимались разведывательной деятельностью у самых берегов России. Если же всплыли – значит, документально подтвердили факт своего шпионажа, а это уже будет – явный международный скандал. Единственный выход в создавшейся ситуации – любой ценой уйти как можно дальше от места разыгравшейся трагедии, а там, даже если заставят всплыть или придётся это сделать самим, можно уже будет приводить какие-то контраргументы.
Возникает вопрос: почему лодка смогла уйти? Во-первых, в те первые страшные дни ЧП, все силы нашего флота были направлены исключительно на спасение экипажа «Курска».
Во-вторых, наверху было достаточно шумно: одни корабли приходили в район, другие уходили, то и дело спускались и работали возле затонувшего «Курска» наши подводные лодки, да и гидрология оставляла желать много лучшего.
Однако вскоре, недалеко от района катастрофы «Курска», противолодочная авиация Северного флота России внезапно обнаружила некую иностранную подводную лодку, уходившую в сторону Норвегии с подозрительно малой скоростью для этого атомохода – всего каких-то пять узлов!
Лодку немедленно забросали радиобуями. Сразу же встал вопрос: что же делать дальше? Адмирал Попов доложил об обнаруженной иностранной субмарине в Москву. Москва же дипломатично промолчала. Да и что им можно было сказать? Отдать приказ на уничтожение? Но ведь война ни с США, ни с Англией не объявлена, а найденная иностранная подводная лодка находилась в международных водах и, соответственно, под защитой всех международных законов. Да и доказательств причастности этой субмарины к трагедии не было. Так, ковыляя пятиузловым ходом, данный иностранный атомоход добрался до Норвегии, а там, переведя дух, растворился в безбрежье Атлантики.
Были слухи, что именно эту подводную лодку затащили в Плимутский док, ибо повреждения её были впечатляющими.
Еще 04 сентября, когда насчёт причин катастрофы «Курска» ходили самые противоречивые слухи. Заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Валерий Манилов неожиданно для всех объявил о том, что в 50 метрах от «Курска» «обнаружено нечто похожее на ограждение боевой рубки, устанавливаемых на подводных лодках США или Великобритании». По словам того же Манилова, обнаруженное «ограждение боевой рубки» в настоящее время усиленно охраняется несколькими боевыми кораблями Северного флота.
Но, и это ещё не всё! Ещё не было официального заявления России об аварии «Курска», а английские спасательные силы уже были приведены в «полную готовность» и вышли в море. Зачем они объявили эту тревогу? Чтобы проверить собственную боеготовность? Чтобы спасать российский «Курск»? А может, спешили спасать своих? Почему же тогда они остановились на полпути? Уж не потому ли, что они получили сообщение, что поврежденная лодка всё-таки идёт своим ходом домой?
Доподлинно известно, что в районе учений Северного флота находились сразу три иностранные подводные лодки. Ими были американские «Мемфис», «Толедо» и английская «Сплендид».
В ходе работы над книгой, я не раз выслушивал вопрос, что, почему наш Северный флот не провёл перед этими учениями «противолодочной операции» по очищению данного района от иностранных подводных лодок?
На него исчерпывающе ответил командующий Северным флотом адмирал Попов: «Да, я мог их обнаружить, но у меня нет топлива, чтобы выйти в море, организовать поисковую операцию и вытеснить иностранные подводные лодки туда, где они и должны находиться!» - Комментарии, как говорится, излишни...
Сразу же после трагедии «Курска» американцы начали весьма назойливо освещать в прессе заход в один из норвежских портов своего атомохода «Мемфис». Её постоянно показывали с телеэкранов, и каждый мог сам воочию убедиться в ее полной целости и сохранности. Однако же при этом никто и нигде ни словом не упомянул о находившейся в том же районе второй американской атомной субмарине «Толедо». Этой подводной лодки как бы вообще не существовало в американских ВМС.
Сегодня известно, что представители ВМФ России ещё в сентябре 2000 года обратились к американской стороне со своей просьбой: осмотреть не «Мемфис», который всем настойчиво предлагали лицезреть, а именно лодку «Толедо». И что же вы думаете? Они сразу же получили самый категорический отказ. Американцы вообще традиционно не склонны признавать свои ошибки и просчеты, ведь они ещё ни разу не признали сразу ни одного факта столкновения своих субмарин с нашими!
Так было в 1970 году при столкновении российской «К-108» с американской «Тодог».
Так было с погибшей в Тихом океане в 1968 году «К-129». Её, судя по всему, таранила в подводном положении атомная американская подводная лодка «Суордфиш».
Так было с «К-219» в Северной Атлантике в октябре 1986 года, когда эту лодку так же, по-видимому, таранила и потопила американская «Агоста».
В феврале 1992 году в Баренцевом море на нашем полигоне столкнулись российская «К-276» (позднее этой лодке присвоят наименование «Кострома») и новейшая американская «Батон Руж».
На подлодке «Кострома» я побывал, будучи в Видяево. По случайному стечению обстоятельств она входит в состав той же 7-й дивизии, что и «Курск». На боевой рубке «Костромы» нарисована красная пятиконечная звезда с цифрой «1» в центре. Так в годы Великой Отечественной войны наши подводники вели счёт своим победам. Что ж, эта цифра на рубке нашего атомохода появилась тоже не случайно. На мой вопрос, а не ругается ли начальство на такую вот символику, командир «Костромы» ответил так: «Сначала, конечно, морщились – мол, американцы нам теперь друзья. Затем вроде попривыкли, ну а после «Курска» кто и что может мне сказать на этот счет! Разве только то, что цифра уж очень невелика!»
Буквально за год до столкновения «Костромы» с «Батон Руж» руководство ВМС США демонстрировало именно эту лодку приехавшему в Америку с визитом Главкому ВМФ СССР адмиралу флота В. Чернавину. А потому новейшая атомная лодка была брошена на самый трудный и опасный участок – против Северного флота России. Тогда при столкновении наш атомоход отделался мелкими повреждениями, «Батон Руж» повезло гораздо меньше. Американцы тогда, правда, сумели доползти до своих берегов, но повреждения лодки были столь впечатляющими, что новейший атомоход восстановлению не подлежал и был тут же немедленно списан на металлолом. По неофициальным данным, этот таран обошелся американцам в пять жизней. Но даже этот факт столкновения своей лодки, несмотря на все предъявленные доказательства (куски корпуса, обшивки, образцы краски, записи шумов винтов и так далее), американцы упорно скрывали от мировой общественности в течение нескольких лет.
Всего же за последние 33 года насчитывается 21 случай столкновения наших и американских подводных лодок. В подавляющем большинстве случаев эти столкновения под водой происходили по вине американцев и вблизи наших берегов. По меньшей мере, два из них закончились трагически, причем оба раза для наших атомоходов. А потому, если к гибели «Курска» на самом деле пусть даже непредумышленно, но причастна американская сторона, надеяться на признание не стоит.
Ради справедливости необходимо всё же признать, что до настоящего времени никаких материальных доказательств причастности американцев или англичан к гибели «Курска» так и не было обнаружено. Водолазами не было поднято ни одного фрагмента корпуса, где были бы оставлены следы некой второй субмарины. Всё это можно будет определить, только подняв погибшую лодку. Шила, как известно, в мешке не утаишь, а потому правда о столкновении, если оно было, всё равно рано или поздно станет всем известна.
Однако, как показывает сама жизнь, сегодняшняя сенсация, спустя некоторое время, будет восприниматься уже достаточно спокойно, а спустя годы её вообще отнесут к области истории, и она не будет уже особенно тревожить никого, кроме родных и близких погибших – тех, для кого трагедия «Курска» останется в сердце навсегда».
Уважаемые читатели, то, о чём вы сейчас прочитали, всё это мне было показано во сне! Командиры американских подлодок просили конструкторов сделать «нос» подлодки максимально усиленным, чтобы этим носом можно было таранить подлодки противника!
И вот однажды прошло успешное испытание американской подлодки, с усиленным носом, на очередной нашей подлодке, в итоге которого, наша подводная лодка затонула! Во время этих испытаний на американской подлодке присутствовал, лично, её конструктор!
Уважаемые читатели, каждый из вас задаётся вопросом: До каких же пор американские подлодки будут таранить и топить у наших берегов, наши атомоходы? Ответ лежит на поверхности – у командующего Северным флотом нет топлива, чтобы выйти в море! И это в стране, где этот продукт дефицитом не является!
Вспомните недавние события: нашли канистру бензина, и тут же полетел самолёт дальней авиации! Нашли мешок угля, и тут же корабль пошёл в Венесуэлу! Я, конечно же, ультрирую, но, тем не менее, доля правды есть в этом!
И, наконец, каждому из нас приходит банальная мысль: А, если завтра война?
Уважаемые читатели, данным дрим-очерком я подтверждаю версию, которую выдвинули профессиональные специалисты!
Уважаемые читатели, прошу вас заметить, что это всего лишь мой сон, а потому: Хотите – верьте, хотите – нет! Мало ли что может присниться каждому из нас.
Уважаемые читатели, приглашаю вас прочитать другие мои произведения! Темы произведений разнообразны, а потому вы отыщите в них темы по своим интересам! Желаю удачи!
Православный Теософ –
В.М. СУНЦОВ 03 августа 2011 года, г. Киров.