Опубликовано в сборнике «Вопросы Истории и археологии Западного Казахстана. 2010. № 2. С. 97-103.
Сабитов Жаксылык
Вопросы генеалогии и хронологии правления детей большеордынского Ахмат-хана запутана и не очень часто становилась объектом научного рассмотрения. Для того чтобы начать повествование о хронологии правления Ахматовичей, мы должны прежде всего разобраться с генеалогическими проблемами в вопросе о сыновьях Ахмата.
Согласно Нусрат-наме у Ахмата было 9 сыновей: Муртаза, Саид-Ахмет, Шайх-Ахмет, Саид-Мухаммед, Уки, Ходжа-Мухаммед, Хусайн, Джанибек, Бахадур-султан. (МИКХ, 1969, С. 40)
Махмуд Бен Вали дословно повторяет список из Нусрат-наме, но ниже добавляет: «в начале событий Хусейн-султан из-за страха перед Султан-Саид-ханом бежал в Дашти-Кипчак и нашел убежище у вышеозначенного Ахмат-хана. И этот хан, [выдав за него свою дочь] , породнился с ним. И от этой супруги родились два сына: один Саид Ахмат Махмуд-хан, а другой Бахадур-султан. А в некоторых списках доводилось видеть и [упоминание] о дочери. После смерти Ахмат-хана Махмуд-хан взошел на престол государства, а Бахадур-хан вместе со своей уважаемой матерью прибыл из Дашти Кипчака к несравненному государю [Махмуд-хану] . А после гибели столпа державы [Махмуд-хана] мирза Бахадур-султан вернулся в свой родной удел и завоевал несколько областей. (Алексеев, 2003, С. 286-287)
Согласно Кадырали Жалаири у Ахмата было 9 сыновей. От Бикей были: Муртаза, Эдиге, Хусейн и Даулет-султан. От Бер-Бикем были Шейх-Ахмет, Кужак, Джанай. От Уйшкн были Сеид-Ахмет, Сеид-Махмуд, Бахадур. (Ирмуханов, 1998, С. 364)
Тут у Кадырали закралась ошибка: Он сказал, что у Ахмата было 9 сыновей, а перечислил десять. Возможно тут Даулет-султан – это не сын, а дочь. Тогда все становиться на свои места, и мы имеем право отождествить Джаная с Джанибеком, Кужака с Ходжа-Мухаммедом (которого русские летописи называют Хозяком), а Эдиге с Уки.
Кроме того хотелось бы отметить точку зрения Зайцева И.В.:
В «Бабур-наме», в повествовании о Тимуриде султане Хусейн-мирзе, правившем в Герате с 1469 по 1506 г., говорится, что «в дни казачества» он отдал свою сестру Бади ал-Джамал Бадке-биким за¬муж за Ахмата - Бадке-биким была старше Хусейн-мирзы, который родился в 1438 г. Женой Ахмата она, следовательно, могла стать в 50-х годах XV в.
У Ахмата было двое сыновей от сестры Хусейн-мирзы, которые, «придя в Герат. долгое время служили Мирзе». Для Бахадур-султана, Алишер Навои сочинил так называемое «Саки-наме» («Книгу виночерпия»).
Согласно Хондемиру, со временем (предположительно после смерти Ахмата), Бадке-биким с двумя сыновьями и дочерью вернулась в Герат. Один из сыновей Ахмата Сеид-Мухаммед был женат на дочери ширваншаха. Этим ширваншахом, скорее всего, был Фаррух Йасар (Зайцев, 2006, С. 178-179).
Хотелось бы сразу отметить тот факт, что Бадке-биким стала женой Ахмата после смерти первого мужа Пир-Будак-султана, от двух мужей имела две дочери и двоих сыновей (ИКПИ, 2006, С. 196). Женой Пир-Будака она стала только в 1460-61 году, когда Хусейн Байкара в альянсе с Пир-Будаком (сын Али-Дервиша, сына Шадибека) боролся против Мустафа-хана (сын Гияс аддина, сына Шадибека) (Сабитов, 2009, С. 177). Таким образом, можно сказать, что из детей Ахмата от Бадке-Биким на 1481 год большая часть еще не достигла 20 лет. Этим можно объяснить легкость отъезда вдовы к своему брату Хусейну Байкаре, два сына и дочь вполне могли и не быть взрослыми, чтобы принимать решения о том уезжать или остаться. Также Зайцев И.В. отождествляет Бикей из Кадырали Жалаири и Бадке-Биким, сестру Хусейна Байкары. Логически продолжая мысль, Зайцев И.В. заключает, что детьми Ахмата от Бадке-биким были Муртаза, Эдиге, Хусейн и Девлет (Зайцев, 2006, С. 179) с нашей точки зрения это неверно, у Кадырали Жалаири Бадке-Биким по нашему мнению названа как Уйшкн и детьми Ахмат-хана от Бадке-биким были три сына (Сеид-Ахмет, Сеид-Махмуд, Бахадур) и дочь. Косвенно это подтверждается данными Махмуда Бен Вали, правда у него имена Сеид Ахмета и Сеид-Махмуда слиты в одно имя Сеид Ахмет Махмуд-хан. В 1481 году, после убийства в январе Ахмат-хана Бадке-Биким с Сеид-Махмудом и Бахадуром возвратилась в Герат, а Сеид-Ахмет по какой-то причине остался в Дешти-Кипчаке, вполне возможно он (а не Сеид-Махмуд, как сказано у Махмуда Бен Вали) был провозглашен ханом, после смерти Ахмат-хана
Рассмотрев вопросы генеалогии, мы бы хотели, перейти к вопросам хронологии правления детей Ахмат-хана:
Сафаргалиев считает, что после 1481 года и убийства Ахмата, его сыновья Муртаза, Сеид-Ахмет, Шейх-Ахмет, Бахадур, Ходяк и Янай разделили улусных людей, причем Шейх-Ахмет и Ходяк получили 60 тысяч воинов, которые вместе с женами и детьми составили больше 100 тысячи человек (Сафаргалиев, 1960, С. 269). К сожалению, Сафаргалиев М.Г. не выразил свою точку зрения о правлении Ахматовых детей, остановившись на смерти Ахмата. Такие исследователи как Греков И.Б., Федоров-Давыдов Г.А. также не обращали внимания на этот период истории Золотой Орды. Одна, из точек зрения объясняющая данный пробел, была точка зрения Похлебкина В.В.: он считал, что в 1481 году со смертью Ахмата Золотая Орда перестала существовать (Похлебкин, 2000, С. 23).
Согласно Махмуду Бен Вали ханом после Ахмата стал Махмуд (Сеид-Махмуд). Вполне возможно тут сохранилась та путаница Сеид-Ахмета и Сеид-Махмуда, которая есть у Махмуда Бен Вали.
Трепавлов В.В. считает, что Сеид-Махмуд стал ханом в Большой Орде после возвращения из Крыма, а его беклярбеком стал Темир (Трепавлов, 2001, С. 123)
Зайцев И.В. приводит недатированное свидетельства из Литовской метрики о том, что Казимир получил через посла Таира извещение от Абд ал Керима (сын Махмуда, двоюродный брат Ахматовичей) о восшествии на престол. Казимир отправил своих послов к Абд ал Кериму (такое же письмо с поздравлениями по случаю восшествия на престол Казимир отправил Сеид-Ахмету), но те из-за суровой зимы не смогли добраться до него и только на следующий год, они смогли добраться до адресата. Зайцев И.В. датирует этот эпизод не раньше 1492 года (так как это год смерти Казимира), он следует за Конечны Ф., который датирует данное письмо 1488 годом, так как посол Абд ал Керима Таир упоминается в одном документе в 1495 году, как восемь лет находящийся в Польше. Прибавляя к этому сведения Марджани Ш. о том, что Абд ал Керим стал ханом в 895 годе хиджры (1489-90), Зайцев И.В. считает, что Абд ал Керим и Сеид-Ахмет стали ханами Тахт-эли в 1488-89 году (Зайцев, 2006, С. 54). Мы здесь не согласны с трактовкой Зайцев И.В., так как:
1. Сведения Марджани Ш. не понятно откуда взяты.
2. Пребывание Таира с 1488-89 года в Польше отнюдь не значит, что он привез туда известие в 1488 году, вполне возможно, что он это известие принес гораздо раньше, а именно в 1481 году, после смерти Ахмат-хана и восшествия на престол Сеид-Ахмета и Абд ал Керима.
Таким образом, мы предполагаем, что после убийства Ахмат-хана ханами Тахт-эли стали Сеид-Ахмет-хан и Абд ал Керим-хан.
События после смерти Ахмат-хана включали не только отъезд Сеид-Махмуда и Бахадура с матерью в Герат. Трепавлов В.В. на основе писем Менгли-Гирея Казимиру, писал, что в 1481 году улусбек Тимур (бен Мансур бен Едиге) пришел в Крым вместе с Ахматовыми детьми и был в подчинении Менгли-Гирея (Трепавлов, 2001, С. 123). Под Ахматовыми детьми Трепавлов В.В. понимает Муртазу и Саид-Махмуда. После этого («через два-три года»), по Трепавлову В.В. возник тот эпизод, который часто называют как Тахт-илийская война.
Смирнов В.Д., на основе сообщений из Краткой истории крымских ханов, писал, что Сеид-Ахмет погиб после бегства из Крыма в Тахт-иле, куда вторглись Менгли-Гирей и Мухаммед-Гирей (Смирнов, 2005, С. 235). Кроме того, Менгли Гирей в 1491 году написал два письма великому князю Ивану Васильевичу и «Махмет-Аминю». В первой грамоте врагами Менгли-Гирея являются Ахматовы дети, во второй грамоте сказано, что пришли послы от Сидяхмета, Шиг-Ахмета и Азика мангыта. Сидяхмета Смирнов отождествляет с Сеид-Ахметом (Смирнов, 2005, С. 235).
Зайцев И.В., на основе Вельяминова-Зернова В.В. (Вельяминов-Зернов, 1863, С. 112-118) приводит историческую хронологию в Большой Орде с 1481 года. По свидетельству Барбаро на следующий год после убийства Эминека Ширина и захвата Солхата и Кафы Менгли Гирей совершил поход на Астрахань, которым владел в ту пору Муртаза сын Ахмата. Согласно русским летописям данное событие произошло в 1485 (6993) году, причем спасителем Муртазы выступил Махмуд, который после вызволения Муртазы из плена посадил его на царство. Согласно же Ассеб о-ссейяр Сеид Мухаммеда Ризы: Между Сеид-Ахметом, ханом Тахт-эли и Менгли-Гиреем была война. Муртаза под предлогом ссоры с братом бежал к Менгли-Гирею, но тот узнав об истинных мотивах Муртазы заключил его под стражу. Сеид Ахмет пошел на помощь брату и разбил Менгли-Гирея, который бежал в Кыркор. Сеид Ахмет разграбил Солхат и осадил Кафу, которую не смог взять. Сеид Ахмет отступил. Крымцы, оправившись от неудачи напали на Тахт-эли, когда Сеид Ахмет был в ссоре с братьями и Мухаммед-Гирей убил Сеид-Ахмета. Времени когда происходила Тахт-элийская война в источнике нет (Зайцев, 2005, С. 45-46). Зайцев также добавляет к повествованию Вельяминова-Зернова некоторые события. Согласно Григорьеву А.П. осенью 1485 года между Темиром и Менгли-Гиреем было достигнуто мирное соглашение. В письме Менгли-Гирея Баязиду в 1486 году он описывает положение Тах-эли как весьма тяжелое. В 1486 году Иван III в грамоте русскому послу в Крыму писал, что Муртаза, Седехмат цари и князь Темир хотят идти на Менгли-Гирея (Зайцев, 2006, С. 47)
Мы бы хотели выразить свою точку зрения на события Тахт-элийской войны. Следуя за мнением Трепавлова В.В, мы считаем, что откочевка Муртазы к Менгли-Гирею имела место быть еще в 1481 году, после смерти Ахмат-хана. Муртаза, а также возможно другие дети Ахмата, так как вместе с Темиром в том источнике указаны просто «Ахматовы дети», жил у Менгли-Гирея, пока тот не стал подозревать его в шпионаже в пользу Сеид-Ахмета. Тогда Муртаза был заключен в крепость (это произошло в интервале между 1481 и 1485, в 1485, как мы видим, Муртаза владеет Астраханью), но Сеид-Ахмет совершил набег и вызволил брата из тюрьмы, события же связанные с убийством Сеид-Ахмета произошли намного позже в начале 90-х годов 15 века, когда Сеид-Ахмет «поссорился с братьями». Менгли-Гирей выбрал выгодное время и разбил Сеид-Ахмета. Темир же умер не позже марта 1486 года, когда его племянник Джанкуват бен Дин-Суфи не сообщил московскому послу, что стал на место дяди (Трепавлов, 2001, С. 124)
В 1486 году Муртаза написал два письма Ивану III и Нурдевлету, брату Менгли-Гирея, где призывал Ивана III отпустить Нурдевлета к нему, а самого Нурдевлета он приглашал к себе «и ваш юрт с нашим юртом стали как бы одним, когда ушел на покой святой Ахмат-хан. И когда мы уже примирились, то брат твой Менгли-Гирей-хан, вновь разжег огонь брани и учинил нам незаслуженное насилие» (Гайворонский, 2007, С. 68)
Основываясь на данных из летописей использованных Вельяминовым-Зерновым В.В. и Зайцевым И.В., мы бы хотели дополнить их сведениями из сборника Российского императорского общества.
В июньской грамоте 1484 года Муртаза и Седехмат именуются царями (РИО, 1884, С. 43-44). В это время они принимали послов от Короля (видимо Казимир) Стретя и Ивашку Рагозина Смолнянина.
В извещении 31 июля 1485 года сказано, что Муртаза и Сеид-Ахмет не мирны с Менгли-Гиреем (РИО, 1884, С. 44).
В 1487 году Нурдевлет по приказу Ивана III совершил набег на Большую Орду (РИО, 1884, С. 60)
В переписке октября 1487-март 1488 годов впервые упомянут Шидахмат (РИО, 1884, С. 73). Скорее всего, тут не имелся ввиду Шейх-Ахмет, а это всего лишь искаженная форма написания Сеид-Ахмет, так как позже фиксируется имя Сеид-Ахмет, а Шейх-Ахмет появляется только через 4 года в документах.
В 1489 году Муртаза и Сеид-Ахмет опять фиксируются вместе (РИО, 1884, С. 76)
В переписке апреля и августа 1490 года опять фиксируется имена братьев-соправителей (РИО, 1884, С. 88,90)
В апреле 1491 года в письме Менгли-Гирея мы можем прочесть, что цари Сеид-Ахмет, Шейх-Ахмет и Азика мангыт, вместе совершили набег на Крым, нарушив договор (шерть) в сентябре 1490 года, причем после этих событий в письме Менгли Гирей говорит, что Большая Орда совсем ослабла и просит Ивана III выслать Нурдевлета добить Орду и просит послать поминки своим и турецким вельможам (РИО, 1884, С. 108). Видимо именно к этому периоду относится фраза Сеид-Мухаммеда Ризы о том, что Сеид-Ахмет поссорился с братьями (а именно с Муртазой). Факт просьбы поминок, который очень редко возникал в переписке между Менгли-Гиреем и Иваном III наводит на мысль что Менгли-Гирей просил их за факт нейтрализации Сеид-Ахмета и ослабления Большой орды. Факт смерти Сеид-Ахмета во второй половине (после сентября) 1490-1491 года (до мая) косвенно подтверждается ссорой с Муртазой, а также сообщением мая 1491 года, когда царями названы уже Абдыл-Керим и Шихахмет (РИО, 1884, С. 110). Турецкий султан Баязид уже хотел двинуть войска на Большую Орду, но Муртаза смог убедить Баязита, что вся вина в конфликте Менгли Гирея с Ахматовичами лежит на Сеид-Ахмете (который к этому времени был мертвым) (РИО, 1884, С. 111-112).
Уже в октябре 1491 года в Орде царями названы Шейх-Ахмет и Сеид-Махмуд (РИО, 1884, С. 119) Видимо к этому времени Сеид-Махмуд и Бахадур смогли вернуться из Герата в Дешти-Кипчак (Алексеев, 2003, С. 286-287)
В июне 1492 года получено известие о том, что в одной из стычек (когда ширинские мурзы угоняли скот у Большой орды) погиб Едигей сын Ахмата, ему отрубили голову и привезли Менгли-Гирею (РИО, 1884, С. 149)
В октябре 1492 года снова упоминаются цари Шейх-Ахмет и Сеид-Махмуд (РИО, 1884, С. 168)
В 1493 году Заболоцкий К. писал Ивану III, что Шейх-Ахмет женился у Мусы мурзы, за что был свергнут своими князьями, на его место те князья поставили Муртазу (РИО, 1884, С. 180). Соправителем Муртазы остался Сеид-Махмуд.
В 1494 году Шейх-Ахмет смог восстановиться у власти и стать ханом, причем он согнал Муртазу и поддерживающего его мангыта Азику (Хаджике бен Дин-Суфи), на место которого он поставил Теввекеля, сына Темира (РИО, 1884, С. 211). Соправителем Шейх-Ахмета остался Сеид-Махмуд.
В апреле 1498 году было известие, что Александр Литовский посылал своих послов Шейх-Ахмету и Муртазе (РИО, 1884, С. 250).
В том же году Сеид-Махмуд ушел в Шамахейскую сторону, Бахадур бежал «из Гирей» (от Гиреев из Крыма) под Астрахань, а в Большой Орде разразился голод (РИО, 1884, С. 277-278).
Дальше хронология правления Шейх-Ахмета и его противостояние с Менгли-Гиреем хорошо описана у Зайцева И.В. (Зайцев, 2004, С. 99-120), так что мы не будем останавливаться на этом и подведем итог статьи.
После смерти Ахмат-хана на престол Тахт-или взошли Сеид-Ахмет и Абд ал Керим. Часть детей во главе с Муртазой и мангытом Темиром ушла в Крым к Менгли-Гирею, Сеид-Махмуд, Бахадур и их сестра вместе с матерью уехали в Герат.
После конфликта Муртазы с Менгли-Гиреем (между 1481 и 1485 годами) Сеид-Ахмет освободил брата и сделал его своим соправителем, отстранив при этом Абд ал Керима, сына Махмуда. В 1489-90 году (предположительно) Сеид-Ахмет поссорился с Муртазой. В сентября 1490 года он заключил договор (шерть) с крымским ханом Менгли-Гиреем о ненападении (Менгли-Гирей поэтому распустил войско), но тут же его нарушил, разорив Крым. Менгли-Гирей смог убежать и собрать силы. В ответном набеге Мухаммед-Гирей смог убить Сеид-Ахмета (случилось это где-то в первых месяцах 1491 года, до апреля-мая)
Абд ал Керим на время в союзе с Шейх-Ахметом смог восстановить свою власть и стать снова ханом, но уже через несколько месяцев соправителем Шейх-Ахмеда становиться единоутробный брат Сеид-Ахмета Сеид-Махмуд, возвратившийся из Герата. В 1493 году Шейх-Ахмет был свергнут Муртазой, но через вернул свое ханское звание. Таким образом, таблица правителей Большой орды от смерти Ахмата до конца 15 века такова.
1. Сеид-Ахмет и Абд ал Керим (1481-около 1484-85)
2. Сеид-Ахмет и Муртаза (около 1484-85-1491)
3. Шейх-Ахмет и Абд ал Керим (1491)
4. Шейх-Ахмет и Сеид-Махмуд (1491-1493)
5. Муртаза и Сеид-Махмуд (1493-1494)
6. Шейх-Ахмет и Сеид-Махмуд (1494-1502)
Довольно интересным является факт соправительства сыновей Ахмат-хана и Абд ал Керима, сына Махмуда. На протяжении всех 20 лет у Большой Орды было по два хана, этот феномен требует своего объяснения, но из-за малого количества данных (в большинстве совеем это косвенные данные, переписка крымцев с русскими) мы не можем дать внятное объяснение этому феномену.
Литература:
Алексеев, 2003 – Алексеев А.К. Средняя Азия при Аштарханидах в 17-18 веках. По персоязычному историческому сочинению Бахр ал Асрар: Дис.. канд. ист. наук. 2003. 312 c.
Вельяминов-Зернов, 1863 - Вельяминов-Зернов В.В. «Исследования о касимовских царях и царевичах» Ч.1. Спб. 1863. 558 с.
Гайворонский, 2007 - Гайворонский О. «Повелители двух материков». Том 1. Киев. 2007. 368 с.
Зайцев, 2004 - Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом: Джучидские государства, Москва и Османская империя (нач. XV - первая половина XVI вв.): Очерки. М. Институт востоковедения РАН.-Рудомино. 2004г. 216 с.
Зайцев, 2006 - Зайцев И.В. «Астраханское ханство». Москва. Восточная Литература. 2006. 303 с.
ИКПИ, 2006 - История Казахстана в персидских источниках. Т.3. (Муизз ал Ансаб) Алматы. Дайк-Пресс. 2006. 672 с.
Ирмуханов, 1998 - Прошлое Казахстана в письменных источниках. 5 в. до н.э. – 15 в. н.э. (Извлечения из источников)./ Составитель Б.Б.Ирмуханов. Алматы. Олке. 1998. 552 с.
МИКХ, 1969 - Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII веков: (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969. 650 с.
Похлёбкин, 2000 - Похлёбкин В.В. «Татары и Русь» (Справочник) М. 2000. 189 c.
РИО, 1884 – Сборник Императорского Русского исторического общества. Спб. 1884. 558 с.
Сабитов, 2009 - Сабитов Ж.М. «Тарихи Абулхаир-хани как источник по истории ханства Абулхаир-хана»//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Уральск. 2009. №2. С.166-180.
Сафаргалиев, 1960 - Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». Саранск. Мордовское книжное издательство. 1960. 278 с.
Смирнов, 2005 - Смирнов В.Д. «Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты». Том 1. М. 2005. 542 c.
Трепавлов, 2001 - Трепавлов В.В. «История Ногайской Орды». Москва. Восточная литература. 2001. 752 с.
Примечания:
1. Видимо текст в квадратных скобках в переводе Алексеева означает не прямой перевод текста, а его понимание автором перевода Алексеевым А.К. Скорее всего, тут ошибка перевода возникла, так как на самом деле султан (Хусейн) выдал сестру (не дочь) за хана (Ахмат-хан).
2. Видимо тут тоже ошибка и стоит понимать под несравненным государем Хумейна Байкару
3. Одна дочь, скорее всего, родилась от Пир-Будака.
4. Эминек умер не позднее марта 1484 года, так как 14 марта 1484 года его сын Бараш жалуется на то, что ему не достались поминки (РИО, 1884, C. 39)