Дети и их разведенные родители

Сын Земли
На днях смотрел программу "Пусть говорят" с Андреем Малаховым. Тема "Папа купил автомобиль" была придумана не в "кассу". Хотя, как можно назвать передачу посвященную очень сложным и злободневным вопросам воспитания детей когда родители в разводе.

Наверное, основной акцент надо было сделать на возможность ребенка реализовать право получать внимание и воспитываться обоими родителями. А не заниматься выяснением отношений между мамой и папой. Опять получился "базар-вокзал".

Семейный кодекс предполагает равноправие родителей. Но ребенка чаще всего оставляют матерям. Это правильно. Детям ближе прежде всего мать. Но мальчик или девочка нуждается и во втором родителе. Отцов, проживающих отдельно обязывают платить алименты и воспитывать ребенка на тех же правах, что и матери. Но всегда ли отец может реализовать свое право?

Правильно оставлять малолетних детей с матерью, т.к. им с ними комфортнее психологически. Это не оговорено в кодексе. Это мнение судей, построенное на жизненном опыте. Но дальнейшее поведение матери, которая препятствует встречам ребенка с отцом никак не регламентируется...

Мне жена говорит, что не нравится ей папа, мол, он толстый и нервный. Но это и понятно. Толстый - ну что же тут поделаешь, такова его физиология. Нервный? В данном случае сложно держать себя в руках. Но надо. Обязательно надо. На тебя смотрят и думают - сможет ли этот мужчина быть не просто физиологическим отцом, а осуществлять воспитание, подавая ребенку правильный пример? Именно об этом говорят все.

Мне может не нравиться мама с ее кривыми губами и кислой мимикой. Но это все субъективное мнение. Такие вещи нужно отставлять в сторону, так как главное это дети.

В данной ситуации не должны нравиться нам родители. Симпатизировать надо обездоленному ребенку, который воспитывается в атмосфере ненависти к отцу. Ребенок знает со слов мамы или бабушки, что папа плохой. Он боится его. Каким же он вырастит? Какие комплексы будут у мальчика или у девочки после всего этого воспитания?

Я не раз был на судебных заседаниях, где разбирали споры между родителями в отношении несовершеннолетних малолетних детей.

Одна мама подала иск в суд о лишении родительских прав отца, который по ее словам ушел из дома и не интересуется своим сыном, материально и морально не помогает. Спрашивают отца:

- Что скажете по поводу претензий матери?

- Она права. Я действительно не вижу сына и не помогаю морально и материально и не дарю подарков, потому что меня туда не пускают даже на порог. Говорить со мной отказываются, ссылаются на крайнюю занятость. Препятствуют встречаться с сыном, так как объясняют все тем, что есть другой папа. В этом причина. Вот "Встречное заявление" и "ответ на исковое заявление"...

- Почему вы не разрешаете приходить отцу к ребенку? - спрашивает судья маму.

- Он меня избивал. Пил спиртные напитки, дома не ночевал. Грабил людей на улицах. Уголовник. Сидел в тюрьмах. Деньги домой не приносил, которые необходимы для того чтобы кормить моего сына. Все десять лет ребенком не интересовался. Воспитывала сына одна с моими родителями. Сейчас только я впервые его вижу, - заявляет истец.

- Это не правда. Я приходил по адресу проживания сына, но меня туда не пускают. Деньги не берут. Подарки не принимают. Завел сберегательную книжку на имя ребенка и туда перевожу денежные средства, так как почтовые переводы мать не получает, - отвечает ответчик, папа ребенка, - кроме того, спиртное не употребляю, не судим. На момент развода заканчивал дневное отделение московского университета. Работаю в правоохранительных органах, вот справки, - ответчик предъявляет суду документы и отдает другой стороне копии.

В зале недоумение.

- Почему вы не берете деньги для ребенка? - спрашивает судья истца.

- Я от него ничего не возьму. Мне ничего не нужно от него. Ребенок всем обеспечен. И к ребенку не пущу.


В конце концов, суд принимает решение родительских прав отца не лишать, обязать его платить алименты и два раза в месяц по субботам навещать сына.

Алименты отец ребенка платит. На счету скопилось несколько сот рублей. Но деньги мать не получает принципиально. Встречаться с ребенком в назначенное в решении суда время отцу не дают. В это время никого дома нет.


Меня спросят, а что если отец действительно чудовище? И есть что-то что пугает ребенка и  наносит ему психологическую травму. Что это?

Это могут быть только слова и предположения. Главное это факты и разумность при подходе к проблеме, чего нет в том случае когда спорят две ненавидящие и обиженные стороны. В этом случае врут и наговаривают друг на друга. Хотя, чаще всего бывает, что сторона имеющая "все козыри" в этой игре пользуются моментом и говорят, что хотят, а не то что есть на самом деле. У кого преимущество? У кого ребенок. Ребенка отдают матери. И тогда в споре возникают подробности (именно то что знает только мать и ее родственники и подруги), а не то что было на самом деле. Правда это или ложь для постороннего человека никогда не узнать. Поэтому, никогда не надо торопиться с выводами.

В приведенном мной случае отца оклеветали, назвав его уголовником, хотя, на самом деле он не привлекался, не был судим и прочее. После развода завел новую семью и у него родилось еще трое детей, которые в нем души не чаят. Но его мама его первого ребенка и бабушка называют чудовищем, которое может нанести психологическую травму ребенку.

Какая травма? А дитя с пеленок пугали отцом-монстром, убийцей и "зеком". И при его появлении он начинал плакать и кричать. Это страх. Но причина этого страха не реальный человек - его отец, а тот миф, с которым он вырос. Сказка-страшилка сработала. Но кто реально нанес маленькому человеку психологическую травму? Я думаю, что это его близкие, те кто его растил. Отца же не допускали до воспитания сына. Хотя, у него есть другие дети, которые не имеют схожего мнения со своим старшим братом.

Закон очень легко обойти. За это наказания не последует. Все права и обязанности остаются только на бумаге. Государство не урегулировало эту проблему.

То что я рассматриваю в случае с оклеветанными отцами возможно и с матерями. Это можем наблюдать по ТВ, когда передают в новостях о разведенных русских или украинских женщинах, бывших в браке с иностранцами, которым по закону или нет оставили их общих детей. Значит это проблема не только стоит остро в России. Несомненно, есть разногласия в национальном праве стран мира и нет конвенций определяющих правовой статус равноправия родителей. А это влечет конфликт.

В Семейном кодексе Российской Федерации написано все просто и хорошо. Все стоит на своих местах. Права родителей и ребенка учтены, обязанности оговорены. Но это для добропорядочных граждан. Норма права будет выполняться законопослушными людьми. Если же мать или отец не выполняют своих родительских обязанностей, то есть административная мера наказания, а для неплательщиков алиментов уголовная (в тюрьму не посадят, но неприятности гарантированы).

Прежде всего, надо дополнять Семейный кодекс.

В ситуации, где родители выясняют свои отношения страдает ребенок.

Возможно ли изменить положение вещей?

Наверное, это сделать реально, но тогда нужен мотив поведения, строющий определенную схему поведения отличную от изложенной здесь.

Разве детей при разводе отнимали детей раньше? Говорят такое было. Но мотивация была другой.

Так в романе Льва Толстого "Анна Каренина" мы видим, как мать влюбившись в красавца офицера бросает все ради любви. Не стану вдаваться в подробности сюжета этого произведения, только скажу, что женщина лишилась возможности встречаться, видеться с ребенком. Сколько боли и слёз вызывает это у читателя, потом у зрителя экранизации этой книги. Но здесь была у мужа формальная причина пойти на этот шаг, при поддержке общественного мнения.

Анна изменила мужу. Это грех. Что в христианском обществе осуждалось и к таким как она применялись такого рода санкции. Здесь или страсть и вожделенное счастье быть с любимым и быть любимой, но потерять сына, либо страдать тихо от любви, но воспитывать ребенка. Такова мораль. Наверное, это правильно. Плохой пример заразителен. В двух томах романа мы видим только это. Но нет здесь рассказа о том, каково ребенку без матери.

Теперь, в наши времена все иначе. Общество пожалело Анну Каренину. Ребенок остается с ней. И за ее грех расплачивается отец. Теперь он изгой и осуждается обществом, вечный должник и грешник...

Вот она мораль современного общества...


Мораль есть. Но какая?

Мораль - это нравственное поведение людей в обществе, общественная форма сознания людей, которая меняется не в лучшую сторону.

Развод это не самое страшное. Есть примеры, когда бывшие жены не злобствуют и не препятствуют встречам отца с ребенком. Такие примеры были у моих друзей детства из нашего же дома. Если честно, то мы даже завидовали Глебу, к которому каждое воскресенье приходил папа и вел его в парк на атракционы, дарил подарки. Чего наверное не было бы если бы его отец жил с ними.

И совсем противоположные примеры я наблюдал у друзей и у клиентов в судах. Даже ,как сейчас принято говорить, успешные люди становились изгоями и оклеветанными когда-то любимыми и обожаемыми подругами.

Одному из рецензентов на эту статью я уже писал, что на втором этаже нашего дома жила семья преподавателей из МГУ с тремя детьми. Я дружил с ребятами в детстве, а наши мамы были подругами. Мать трех детей развелась с мужем, который изменял ей. Но не мешала общаться ему с детьми. Они разъехались. Он купил однокомнатную квартиру в этом же доме. поведение его не изменилось. Он после развода приводил домой аспиранток, которые оставались у него ночевать. Слышимость в наших панельных домах знаете какая. Поэтому страдания женщины несмотря на то что они были в разводе продолжались. Но это их личные дела. А вот детей без отца она не оставила. Он помогал им еще довольно долго. Тем более, что два сына поступили в МГУ на тот самый факультет, где он работал. Они обращаются к своему отцу и сейчас. Ему скоро восемьдесят лет. Мама умерла несколько лет назад. И развод родителей не стал помехой в их отношениях, как, впрочем, и его личная жизнь, осуждаемая старушками на лавочке перед подъездом.

Мудрые женщины не лишают детей отцов. Тем более православные. О смирении и недеянии Вам расскажет, наверное, любой священник (может я ошибаюсь?).

Современная мораль охватывает нравственные взгляды мужчин и женщин, их чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестьем, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. они нарушают свои права бывших своих супругов годами.

Может они испытывают наслаждение от этого?

Но как же дети? Об этом кто задумывается?

Я не хочу обсуждать каждый конкретный случай. Есть прецедент вполне определенного негативного поведения родителей, из-за которого страдает ребенок. Для того чтобы обеспечить реальное полноценное воспитание, а не разводить балаган и скандал на многие годы, травмируя психику ребенка, необходимо контроль над выполнением своих родительских обязанностей взять государству в свои руки в лице гос и общественных организаций. Регламентируя все это законом. Пока этого нет, будут дети и дальше страдать. Кто прав или виноват решать в компетенции суда, а той же "опеке" не просто подшивать бумажки к делам и проводить беседы, а работать на результат. А то как в брежневские времена - много красивых лозунгов, но мало конкретных дел. Тогда такая политика государства привела к деградации и развалу страны. Что будет сейчас или, скажем, через несколько лет? Надо действовать, работать. Нацеленности на результат нет...


Истинного положения дел возможно и не видеть, как обывателю, так и судьям. Это так. Но вот создать условия и рамки, в которых отрицательное поведение родителей (или одного из них) будет сведено к минимуму это возможно. Зарубежная практика это показывает, как нельзя хорошо. Почему бы этот положительный опыт не взять на "вооружение"?