Анализ типичного русского характера показал, что он весьма сказывается в такой области русского пьянства и разгула, как типичная русская наука. Это подтверждается историческими примерами из глубокой древности.
Западной науке совсем не так давно стало известно, что когда-то русского монаха Крякутного за дерзновенное деяние отправили в Соловецкий монастырь. В соловецких летописях записано: «... И сшил он полотняный шар поболе шатра, и надул его дымом вонючим и поганым, и нечистая сила подняла его выше берёзы и ударила о колокольню. И убился б он насмерть, если бы не ухватился за верёвку от колокола...».
Современные западные исследователи данного случая пришли к следующим научным выводам.
Во-первых.
Ни одному здравомыслящему человеку, имеющему главным приоритетом общечеловеческие ценности, подобная глупость с полотняным шаром и вонючим дымом не пришла бы в голову не только триста лет назад, но и двести, и, особенно, сегодня. И потому западная наука считает приоритет французских братьев Монгольфьер в первенстве освоения воздушных полётов на шарах с горячим воздухом неоспоримым. С оговоркой, что братья, судя по их фамилии («Монгол» и французское «фьер» - гордый), являются гордыми потомками русских монголо-татар. Монах же Крякутной не запатентовал своё изобретение по цивилизованным законам девятнадцатого века, и потому не имеет права называться его изобретателем.
Второе, и важнейшее.
Вся современная наука давно доказала, что нечистой силы больше не существует, как физического явления. Вместе с самими носителями этой силы она была демократично и массово сожжена в цивилизованной Европе на аутодафе при помощи огня просвещения как раз в те самые времена, когда жил монах Крякутной.
Третье, судьбоносное.
Сама божественная природа противоречит богохульным и дикарским выдумкам типичных русских. Судьбоносным примером борьбы с дикой русской наукой наиболее передовой в те времена церковной науки является удар демократичной колокольни по дремучему и невежественному типичному русскому Крякутному.
Что спасло всю европейскую школу и западную цивилизацию от тираничного брожения духа и недемократичного разложения умов.
Однако, ввиду того, что передовая наука того времени не могла распространять своё плюралистичное влияние среди дремучих равнин и необозримых лесов дикой Руси ввиду недостатка высокотехнологичных факелов, несущих огонь просвещения, и ни от кого не зависимых учёных, полного очищения от заблуждений и ереси произойти не могло.
Это привело к развитию такого явления как тоталитарная русская наука, которая издревле противоречит общечеловеческим демократическим ценностям. А потому, с целью безопасного хранения и применения, демократические ценности западного человечества давно принято упаковывать в металлизированную оболочку, с двадцатого века дополнительно оснащая их системами самонаведения, управления и снаряжая взрывателями различного типа.
Преемники и последователи Альфреда Нобеля могут подтвердить.
Самым опасным прецедентом для просвещённого западного человечества в восемнадцатом веке явился типичный русский Михайло Ломоносов (весьма и весьма недемократична сама фамилия носителя дикости и варварства, примечание западной науки). Он недемократично, ломая цивилизованные носы, из самых диких русских низов ворвался в интеллектуальную среду западных аристократов знания. И даже нетолерантно противоречил сложившейся красиво сочинённой европейской науке о российской истории, которая так демократично и плюралистично создавалась либеральными мыслителями Миллером, Шлёцером и Бауэром. Много десятков лет до того составляясь и уточняясь виднейшими, демократически ориентированными, западными подвижниками, от Скалигера и Петавиуса, до папы Римского.
Современная демократичная Академия Наук Российской Федерации, как преданная последовательница вышеназванных историков, не даст солгать.
Очень печально для всей цивилизованной западной науки, что на сторону дикого русского разгула и пьянства, именуемого в России наукой, иногда переходят бывшие просвещённые западные представители. Возможно, не хватает в западном просвещении чего-то дикого и первобытного, что порой так привлекает личностей, просвещённых не окончательно.
Например, Классен.
Будучи по происхождению немцем, он заявляет, что некоторые цивилизованные германские историки искренне пытались заниматься русской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали дикие славянские языки. В то же время, говоря о признанных основателях русской истории немцах, работавших в России в восемнадцатом веке, Классен отзывается о них крайне отрицательно и неполиткорректно.
Он прямо и дико говорит о них следующее: «К этим недобросовестным лицам принадлежат Байер, Миллер, Шлёцер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они всё русское, характеристическое присвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца. Но даже и племенное имя их - имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков - как их прародители…».
Западные учёные искренне не понимают ни поводов, ни мотивов, для чего Классену понадобилось выносить типичный мелкий вопрос для внутреннего пользования в среде первых всемирных германских историков на общее обозрение, что во всей цивилизованной западной науке не принято. И потому считают его уже не западным учёным, а типичным одичавшим русским.
Можно перечислить ещё многих недемократичных типичных русских, которые занимались разложением демократичной западной науки. Например, Флоренский, Кропоткин, Чебышев, Ляпунов, Лобачевский. И ещё Вернадский, Менделеев, Пирогов, Бадмаев, Боткин, Аносов. А также Попов, Яблочков, Блинов, Пахмутов, Лазарев, Можайский, Чижевский, Циолковский и другие.
Все вышеназванные русские дикари являются прямыми тиранически ориентированными наследниками Николки Крякутного, и к настоящей западной демократической науке не имеют никакого отношения. Их научные работы и открытия совершенно никак не повлияли на западное просвещённое общество. И потому традиционно не учитываются современными истинными западными учёными.
Стоило бы добавить, что и археология, до сих пор мешающая демократичной и цивилизованной западной науке искать драгоценные клады и минеральные ресурсы, была цинично и коварно придумана русскими по указу обрусевшего голштинца Петра Алексеевича Романова в 1722 году под видом рудных поисков в Сибири.
Первые удачные раскопки русские археологи начали в совершенно диком и безлюдном месте, где раньше никто и никогда не жил, и не ступала нога человека.
Находится это место в районе современного Красноярска, позже недемократично выстроенного типичными русскими. Видимо, с целью продемонстрировать Западу, что в Сибири жить не хуже, а даже лучше, чем на Аляске.
Возможно, этим типичные русские издевательски намекали цивилизованному Западу, где на самом деле должно быть его истинное место.
С тех пор археология, эта тираническая ветвь противостояния русской смекалки с западными тестами на интеллект, ежегодно придумывает, закапывает и потом находит какие-то древние поселения возрастом в десятки тысячелетий на территории дикой России.
Что, конечно, никак не может ввергнуть в еретические сомнения демократически ориентированных учёных свободного, то есть совершенно ни от кого не зависимого, мира.