Этот текст - попытка перенести разговор с г-ном Красным Лекарем - на отдельную площадку. Там, где состоялось начало этого разговора, стали встречаться ремарки третьих лиц, что, в свою очередь, стало создавать помехи.
Предполагалось опубликовать весь диалог полностью. Но оно как-то не случилось.
Сначала исчезли реплики г-на Лекаря, а затем - и мои.
Кто так странно пошутил, и из каких побуждений?
Сам данный текст - лишь продолжение моей части диалога.
Дополнить его какими-то вопросами-ответами (как я понимаю) уже не получится, хотя это и предполагалось. Ну да ладно. Кто-то даже прочитать успел.
Итак. Лекарь поставил некий эксперимент. Это произведение "Только для интеллектуалов. Слаборазвитым не читать" ( http://www.proza.ru/2011/07/26/1315 )
Сама идея эксперимента (мне) показалась интересной, а лекарское её воплощение - так себе. Это, на мой взгляд, произошло по причине того, что Лекарь неуклюже подменил свой основной вопрос (считаете ли вы себя умным Буратиной?) совсем другим - "читать или не читать?" его произведение.
Было у меня такое - я не успел напечатать всего произведения целиком. И пришлось его (временно) озаглавить "Не читайте, ещё пишу". Вы думаете - кто-то послушался? Буквально единицы. Остальные - плевать хотели на запреты.
Я не знаю, как стали бы реагировать люди на заглавие такого типа: "Пожалуйста не читайте, вы не поймёте!"
Но Лекарь пошёл ещё дальше. Он смастерил ловушку. Зачем? Этого он объяснять никому не хочет. Скрывает, видимо.
Процитирую душеведа:
//Ты обуян грехом гордыни?
Ты высокого мнения о себе?
А это далеко не признак высокого интеллекта))) //
Того, кто это соорудил, естественно, тоже хочется спросить:
- А Вы, какого мнения о себе?
- Не обуяны ли Вы, часом, чем-то... более обуевающим? И - не заразное ли оно?
Измерять интеллектуальный уровень Лекаря не буду (даже пытаться), это константа (38 попугаев и одно попугайское крылышко).
Возник вопрос: "А для чего Лекарь рыл ямку? Из каких побуждений? Что им двигало?
Почему он не задал людям прямой вопрос (вы - умненький Буратина?)? Лекарь на этот вопрос отвечать не стал, весь из себя загадошшный.
Попытаюсь разобраться самостоятельно. Возможные варианты:
* проснулся дух учёного-экспериментатора;
* от скуки;
* попытка кому-то чё-то доказать;
* гордыня (твердыня; Добрыня - нужное подчеркнуть);
* от избытка ума (можно было бы написать - или от недостатка, но это невежливое предположение, и его не будет);
* "для иных удовольствий" (с).
Анализ анализов Лекаря. Попавшиеся (в его ловушку):
* озирались и осмысливали;
* затихали или шумели;
* как бы веселились, как бы негодовали или как бы были нейтральны;
* начинали оправдываться или грозить ловцу, молча сопели;
* смирялись со своей участью (хотя она нисколько не горька, не глупа и не постыдна).
А что ещё остаётся, кроме смирения? Иных вариантов грубый Лекарь (в смысле - грубый экспериментатор, а не коновал) - не оставил.
//О, как многа букаф у вас, Дмитрий... И как мало их у меня.//
Что это, Лекарь? Да это ведь, гордыня, уважаемый. Лекарь возгордился, Лекарь возгордился! (гы-гы-гы...!). Отставить веселье!
Кстати (или - некстати) - о гордыне. Далась Лекарю чужая гордыня. Кого может беспокоить (и почему) чужая гордыня? Вас беспокоит? А в случае с Лекарем это оказалось (как оказалось (- умышленный повтор)) делом важным.
О самооправданиях. Не этого ли ждал старый добрый Лекарь? Как Наполеон ключей от Москвы. Ему таки нужны какие-то признанья! Так нате! "Вы какие предпочитаете?" (с)
Почему такой вывод напрашивается? А из лекарева объяснения: "как сделал и я в своё время, когда угодил в такую же ловушку. Я таки признался често - "Аффтар, ты меня урыл! Признаю!"
Но ведь сказано было: "Не рой другому яму...". Об этом как-то не вспоминается. Всё как-то о гордыне больше. Почему? Есть у меня одно предположение... Но чем его подтвердить или опровергнуть? Мучить себя вопросами не буду. Это пусть психологи напрягаются.
Больше волнует вопрос - почему Лекарь не понимает разницы между экспериментом и провокацией. "А это главное, Буратино, это главное - брэкс, пэкс, фэкс" (с).
//...Он обижается даже на малейший намёк на его глупость, на мельчайшее над ним хи-хи, на незначительное оскорбление. Он вопит, лезет драться. И наоборот. Чем выше этот самый И., тем менее вы подвержены гордыне. Вы не реагируете на плевки и зуботычины, гы. Наивысшая супер-мудрость (скажем, Будда, или Христос) и вовсе лишена напрочь гордыни, она созерцает и подставляет щёку. Она не замечает суеты вокруг, она медитирует. Как видим, между И. и Г. существует закономерная зависимость, и она является обратной в математическом смысле.//
Оставим обратный математический смысл на обратной математической совести Лекаря.
Пусть насладится красотой доморощенной выкладки.
Лекарь, почему - Вы - не учитесь подставлять щёку? Зачем ищете подставляющих Вам?
Хде логика, Лекарь?
//Доморощенные психологи, аки всевидящие, определяют без базара - этот Лекарь считает себя умным, а остальных считает недоумками. Ну хде я такое сказал, дорогой вы наш Дмитрий?//
А хде такое сказал я, не менее дорогой Алексей? И с какого перепугу - я в психологи попал? А попал - так пусть меня научат!
//Ну устраиваю я ловушки, ну и что? Не моя вина, что люди в них попадаются со всего маху. Вот и вы попались. Я понимаю, что – обидно.//
А вот это - серьёзно. Это, ув.Лекарь, доказательство. Да ещё какое!
Это, милостивый государь - личное признание!
ОБИДНО.
Сами, батенька, признались. Никто за язык не тянул. Вот окуда ухи-то растут?!
Но это Вам - обидно. И Вы всё вокруг решили выкрасить серым цветом обиды.
А теперь - не менее важная вещь: "А мне, ув.Лекарь, - не обидно!". Тута Вы ошиблися. Я не попался в умную ловушку. Я угодил в ловушку глупую, но подлую (она не подлая в полном смысле этого слова, а что-то около того).
И это - большая разница. Есть ловушки, попадание в которые чему-то учит, привносит что-то новое... Они весёлые, оригинальные, хитрые... убеждающие своей сутью в наличии у поставившего интеллекта, а не гордыни. А есть - почти что и не ловушки, а ... выходки, что ли... Наподобие - налить чернил на спину. Или, выпрыгнув из-за угла, облаять. Ловушка? Да. Она что-то доказывает, кроме того, что в неё может угодить любой? Ну, наверное, как-то характеризует автора.
//Гордыня есть у каждого, и у меня в том числе.//
А.В.! Она, что, мешает Вам как-то? Что-то сильно предопределяет?
Руки-ноги вяжет, пить-есть просит?
Я не знаю - есть ли она у меня. Раз Вы считаете, что у всех есть, то пусть и у меня будет. А то, нифига себе, у Лекаря есть, а у меня нет. Желать нематериального можно (как утверждает Лекарь, хотя дословно в первоисточнике - "ничего").
Блин, вот незадача! Лекарь собрался от неё избавляться. Обманывает, наверное, как всегда. Надо будет проследить за ним - где он её зароет, на "поле чудес". Брэкс, пэкс, фэкс.
Лекарь о заманивании (Ленин о контрреволюции):
//Ага, заманиваю. И что я там с ними делаю? Оскорбляю, пинаю ногами?
Нет. Всего лишь говорю ПРАВДУ.//
А.В.! Вы же умный существо. Какую ПРАВДУ? Ленинскую? Вы ещё искры возьмитесь высекать!
//И пусть я при этом буду плохой, но если задумается хотя бы каждый десятый – уже хорошо. Добрые, дурные намерения – это всё риторика. Нет, ну нет на свете ни добра, ни зла! Есть только два синтаксических ярлыка, которые мы лепим в зависимости от вожжи, которая нам под хвост попала. А кого вы при этом имеете – праведника ли, грешника ли, как обычно выяснится, когда я благополучно сыграю в ящик.//
Чё так долго ждать? Могу Вам и сейчас ответить - обычный мужик. Среднестатистический, как и иные статистические единицы.
Ну, уровень гордыни, может великоват. Так опасного в этом ничего нет, да и лечится это. Хорошо и эффективно.
Ещё Лекарь - интеллекта требует... дайте, кричит, мне его! Никак насытиться им не могу... Как наркотик, прям!
Так это тоже заболевание частовстречающееся. Кстати, с повышенным уровнем гормона гордыни связано.
//У вас превратное понятие о том, что есть ДОБРО. Например, чтобы воспитать ребёнка, его надо наказывать. Чтобы научить его плавать, надо его бросить на середину реки. Жестоко? Но потом он сам спасибо скажет.//
Лекарь! Добрый Лекарь!
Я кое-что читал о Добре и Зле и без ваших хирургических вмешательств.
Ваши сентенции интересны, но зачем, ради всего святого, чтобы научить плавать, нужно непременно утопить?
О, хитрый, ускользающий Лекарь. Он всё время стремится куда-то ввысь, как шарик с тёплым воздухом. Чтобы докричаться до Лекаря, нужно его или как-то охладить, или дождаться, когда он сам запутается и застрянет в ветвях или проводах. Тогда с ним можно побеседовать - о добре и зле, например. А не о мелкой шкоде.
//Что ж, не Достоевский я. Кривенько скроен эксперимент. Сможете лучше – дерзайте.//
Дважды-гордынный Лекарь! Он вам - и не Достоевский. Он же - и детищем своим гордится.
Одного понять не могу, почему он (Лекарь) считает, что все эти обсуждаемые вещи - сколько-нибудь серьёзны? Беспокоится чего-то...