Не часто выпадает простому человеку приватно побеседовать с прокурором, но у меня был такой момент. Конечно, сначала пришлось мне выслушать, что прокурорская служба и трудна, и опасна, а чаще этого – неприятна, но я улучил момент задать и свой вопрос.
Помните, на слуху по всей стране было дело какого-то пенсионера, который решил бороться с дачными воришками таким способом: стал оставлять в домике бутылку водки с подмешанной садовой отравой. Ну, рано или поздно, когда хозяина на даче не было, вломился вор, водку отравленную выпил и там же на месте окочурился. Пенсионера-дачника взяли, и ему грозило что-то лет семь или восемь. Кругом вопили о несправедливости наших законов.
Я спросил прокурора, что же старик сделал не так. Прокурор рассказал, что старикан на допросе гордо признал, что специально отравленную водку оставил, чтобы вор-сволочь отравился, а это, оказывается, при отсутствии понятия священной частной собственности на дачный участок является общественно опасным действием и злым умыслом! Сказал это мне прокурор и как-то сразу замолк. Ну, понятно, по общим вопросам разглагольствовал, а по конкретике – надо клещами тянуть! Я ему тогда другое развитие ситуации из головы выдал:
- А если бы старикан накрепко заперся, заявил бы отсутствие всякого умысла – нужна, мол, была такая смесь для хозяйства, и всё тут?
Прокурор нехотя ответил:
- Тогда бы отстали от него после формальностей.
Вывод мне тоже пришлось самому выводить:
- В общем, хорошие у нас законы, но надо помогать следствию идти в правильном направлении! Так?
Прокурор согласился и перешёл на другую тему.
2004