На днях разговаривала по скайпу с Юрой Мальцевым, благодаря которому я получила знак, на что мне следует обратить внимание и что понять, осознать. Он выразил (довольно в мягкой форме) неудовольствие моими постами. Типа наезжаю я на людей. Задаю дурацкие вопросы. Об этом, кстати, писала и Жанна, что я и Маре, и Елене С. задаю дурацкие вопросы. Ну, просто монстр, да и только. Я ответила Юре, что своими вопросами стремлюсь стимулировать осознание, как это делает и Пинт.
На что Юра мне ответил, что я от Пинта отличаюсь, то есть я – не он. Кто бы спорил, но тем не менее…
Тема мне показалась интересной, и я решила разобраться, что же за этим стоит.
И я увидела, что личность воспринимает содержащуюся в любых постах (и не только в постах) информацию преимущественно эмоционально. То есть, вначале возникают эмоции, и если они по каким-то причинам положительные, состояние появляется приятное, то для личности становится крайне нежелательным мыслительный процесс. И с чего бы это ей о чем-то думать?
А я ведь задавала вопросы на ментальном уровне, то есть, обращалась к ментальному центру.
А на семинаре у меня была точно такая же реакция на Пинта и его вопросы, как у Мары, Жанны, Юры Михлика и, возможно, других форумчан на мои.
То есть, это закономерно. Ну что ж, ищем дуальность.
Эмоциональный центр воспринимает ментальный как врага. Верно и наоборот, как будет видно дальше.
Почему личность воспринимает информацию эмоционально? Почему она не желает общаться на ментальном уровне?
А какой дурак добровольно откажется от переживания положительных эмоций? - Никакой. Плюс, если личность начнет думать, то придется признавать свою несостоятельность и пересматривать жизненные позиции. А личности это нахрен не надо, так как уже не удастся в этом случае сохранить себя в прежнем виде.
Это – реакция ума. А какая у чувств реакция? - Если перейти на ментал, то мало ли что увидишь! Вдруг что-нибудь неприятное? Тогда придется переживать отрицательные эмоции, а разве личность этого хочет? Это же так страшно! (Удивительная локальная солидарность двух центров!) А глобально-то по всем признакам – наличествует война этих же самых двух центров.
Первая дуальность определена: борьба между эмоциональным и ментальным центрами.
А что же там, в ментальном центре, прячется такое, что личность ни за что на свете не хочет видеть, не хочет отдать, потерять? Ответ прост – надежда. Все типа будет хорошо, и мы хорошие, и будет у нас все еще лучше! А эмоциональный центр при этом надеждой очаровывается. Вот такое ОЧАРОВАНИЕ надеждой.
Ну что ж, это можно понять. Очарование приятно. Только если не видеть, не осознавать собственное очарование, то возможность разочароваться в иллюзорности надежды предоставит сама ЖИЗНЬ. Что в общем-то – тоже благо.
Итак, это вторая дуальность. Очарование – разочарование. Причем, за очарование ответственен эмоциональный центр, так как оно переживается в общем приятно, а за разочарование – ментальный, так как ему свойственно разрушать иллюзии. Немудрено, что между ними война. И на кого тогда по-настоящему обижается эмоциональный центр?
Когда чувства переживают положительные эмоции, тогда кажется, что все хорошо, и личность тогда ни за что не будет думать. А когда плохо, тогда ум просто отключает эмоциональный центр и начинает усиленно думать… ни о чем. Ведь если не рассматривать собственные чувства, тогда ЧТО понимать? – А нечего. Ну, разве физику или экономику…
Ну, совсем уж невтерпеж поместить подходящее случаю стихотворение, на этот раз Игоря Губермана.
Мой разум не пронзает небосвод.
Я им не воспаряю, а тружусь.
И я гораздо меньший идиот,
Чем выгляжу и нежели кажусь.
Продолжу. Юра сказал, что я от Пинта отличаюсь, то есть, я – это не он.
Очень, на мой взгляд, информативная фраза. Что же за ней стоит?
Кому Юра это сказал? Мне? Фигушки! Себе, как и все мы все говорим сами себе.
Личность говорит: я никогда не стану таким, как Пинт – просветленным. И пытаться не стоит, посему я и стараться не буду. Фактически личность отказывает себе в возможности просветления, отвергает его. И как следствие – отвергает осознания себя по-настоящему. В уме на самоисследование ради просветления наложен запрет. Это неприлично! В смысле - называться просветленной. Следует быть серой мышкой! Скромность украшает! Вот до сих пор осознаем, а дальше ни-ни!
А на сознательном уровне все занимаются самоисследованием, осознают механизмы функционирования личности. И нельзя сказать, что ничего не происходит, изменения есть.
Это – третья дуальность. Хочу – не хочу просветления. Хочу – не хочу просветления, хочу быть скромной - наглой. Скромность похвальна, а наглость осуждаема.
А че хочу? – Имитировать все вышеперечисленное. И вроде не хочу имитировать. Во парадокс!
На форуме очень много примеров проявления и одной, и другой стороны этой квадратной, если так можно выразиться, дуальности. Поэтому я не буду на ней заострять внимание.
Теперь, пожалуй, самое интересное.
Это уже четвертая дуальность, но она пересекается с предыдущей.
Я – не Пинт – говорит личность. А кто Пинт в ее глазах? Если он априори недосягаем по своему высочайшему положению, если личность на сознательном уровне поет ему дифирамбы (а на подсознательном?), тогда что она по-настоящему из него делает? – КУМИРА. Поскольку у этой медали тоже, как ни странно, две стороны, то кумира, не соответствующего желаниям личности, она просто свергнет. И пойдет искать другого, а на самом деле – опять вернется в выживание.
Верю – не верю Пинту. Люблю – убью. Классическое отношение к кумиру.
Но Пинта можно еще и понимать, точнее понимать то, что он говорит. А вот верю – не верю…
А только ли Пинту? И только ли в нем дело?
Не-а. Кого Пинт представляет? – Высший аспект. Тогда ум по-настоящему проецирует на Пинта свое представление о ВА и свое отношение к ВА.
Вот такая фишка. С одной стороны ум хочет знать (?!), как построить мостик между эго и ВА, а с другой - ему это нахрен не надо. Лишь бы сохранить себя в том виде, который наличествует сейчас. А это уже пятая дуальность. Две стороны ума затеяли борьбу за веру (ментальную веру, прошу заметить!) в ВА и против нее. По-настоящему это выглядит так: выгодно или невыгодно личности верить ВА? Ну, если будут улучшения – то да, а если будут и ухудшения – то не-е-ет.
Офигеть!!!
Следует добавить, что ум не может знать и понимать ВА. Это - не в его компетенции. Для него понимание ВА - запредельно. Любые представления ума на этот счет – иллюзия, фикция. А мост между ВА и личностью строит уж никак не ум, а сам ВА в лице наблюдателя. Ум может только стучаться…
А кто же тогда несет ответственность за ментальную веру в ВА и, как следствие, за самоисследование и просветление? – Разумеется, крайний – Пинт.
А это уже шестая дуальность: ответственность за самоисследование и мое просветление лежит на мне – ответственность за осознание мною механизмов функционирования моей личности и за мое просветление лежит на Пинте, а не на моей драгоценной личности. Тогда с него и спрос.
Ну классно же? Я - не я, и хата не моя! Словно это не я живу, а кто-то другой вместо меня. Впрочем, так оно и есть. Только этот другой вместо меня – вовсе не Пинт, а наведенное матрицей представление о себе. Получается, что в уме дуальность ответственность – безответственность распространяется на всю жизнь человека, самоисследователя.
А седьмая дуальность – предел всему. Получается, что личность при таком раскладе служит матрице сознания этой реальности. Но поскольку у человека есть наблюдатель и есть интерес к самоисследованию и осознание все-таки бывает, то самоисследователь в то же время все-таки служит ВА.
Обхохочешься!
И это на определенном этапе – одновременное служение матрице и ВА и борьба между этими двумя установками ума – закономерно.
У меня получилось семь кругов ада. Могла ли я себе это представить, когда начинала самоисследование? – О, разумеется, нет!
Воистину форум – кладезь осознаний! БЛАГОДАРЮ!!!