"Среди убитых было четверо воинов, обличием совсем не схожих с орками. Высокие, с крупными чертами лица и раскосыми глазами. Мечи их были широкими и прямыми, тогда как орки признавали только кривые скимитары."
(с) Дж. Р. Р. Толкин, “Две крепости"
Ятаган позволял наносить и рубящие удары, и режущие от себя, потому что имел двойной изгиб - кончик острия параллелен рукояти - а лезвие было на вогнутой стороне. Против мастера ятагана порою не выдерживали и рыцарские латы, ведь этим клинком можно было нанести две раны в один стремительный приём, плюс скорость и сила удара. Но как и всякий "идеал", ятаган имел свой недостаток: если клинок противника ловился заточенной вогнутой стороной, то контратаковать им не удавалось - зато ясно, зачем янычарам кинжалы.
Часто на клинок наносилась филигрань (очень дорого), гравировка (дорого) или насечка (вполне по зубам и зарплате страдавшему тонким вкусом рядовому янычару) в виде изречений из Корана, а имя мастера и хозяина оружия наносились обязательно. На янычарском оружии чаще всего встречалось клеймо государственных арсеналов, расположенных в церкви св. Ирины, в Стамбуле (надо полагать, что до 1453 года клеймо тоже наличествовало, однако точного адреса у меня лично нет).
Историк Аставацатурян в 1970-х предположила, что ятаган оружием не являлся, да и появился лишь в XVII веке, когда янычарам запретили выносить из оджаков даже кинжалы. Опровергнуть, конечно, я ничего не могу, однако, возможно, тут опять вылезает проблема поименования сего клинка, судя по вышеописанным качествам, боевого - длинным мог быть как раз-таки ханджар, тогда гипотеза уважаемого армянского историка аккуратно вписывается.
В среднем длина клинка не превышала 65 см (а хорошее оружие делается чётко под руку владельца). Без ножен ятаган, по сравнению с тем же одноручным мечом (про "модный" тогда в Европе бастард вообще молчать надо) весил меньше килограмма, в среднем 800 г, с ножнами - от 1,1 кг, если они деревянные, облицованные сверху тканью или металлом. Очень часто в сети можно найти фотографии ятаганов и ханджаров с металлическими ножнами, но они появились лишь в восемнадцатом веке, и, богато украшенные, чаще всего были подарочными, как шпаги в Европе в шестнадцатом веке.
Чаще всего янычары носили ятаган, заправляя за пояс-кушак. Интересная загвоздка - буквально "yata;an" переводится как "укладывающий спать" вечным сном (опять таки получается, что он должен быть боевым - просто так с переляку столь красивое имечко бы клинку не дали.)
***
Килидж (русское произношение), клыдж (турецкое) или турецкая сабля. Некоторые народы переняли её без изменений, некоторые подстроили под свои реалии.
Для начала - почему "турецкая", ведь сабли на Востоке использовались давно. Так называемая "шамшир", персидская сабля, не имела елмани (о ней ниже). Кроме того, клыдж был немного шире.
Клинок однолезвийный, кольчугу не пробивал, доспехи - тем более, зато мог благодаря своей тонкости очень "удачно" попасть между двумя сегментами и пробить не только поддоспешник, но и мышцы.
Проведённые в одной исторической телепрограмме реальные опыты показали, что хорошей турецкой саблей, несмотря на её видимую "изящность" (особенно по сравнению с полуторником), можно было действительно разрубить человека напополам - помешать мог разве что позвоночник, ибо сабля всё-таки была режущим оружием, а не топором.
Клыдж, в отличие от ятагана, имел перекрестье. Изгиб его начинался примерно во второй трети клинка, а центр тяжести был смещён к концу первой (это при ударе вызывало дополнительное режущее действие, а вкупе с общей кривизной клинка увеличилась сила удара и площадь поражаемого пространства). Весила сабля чуть больше, чем ятаган, клинок был длинней, чем у него, в среднем на десять сантиметров (в бою даже лишних пять - уже важно).
Характерной особенностью турецких сабель в пятнадцатом веке была елмань ("перо") - копьевидное утолщение на кончиках клинков для большей инерции при ударе и нанесения колющих ударов (лучший образец на картинке в самом верху, без ножен которая). Удобны таковые были для маха с локтя или плеча, а блок вражеского удара делался изогнутой частью с опущенным вниз концом (иначе можно было лишиться руки - гарды-то как таковой не было) - снова без кинжала контратаковать противника нельзя. Делаем выводы о технике турецкого боя...
Это были общие особенности у всех турецких сабель. А теперь разделим понятия "клыдж" и "пала".
Килидж, по сравнению с палой, был тоньше и длиннее - вероятно, это был клинок всадников-сипахов (на картинке сверху он в ножнах). Пала - ширше, с более резким изгибом и массивной елманью - вот она-то, скорее всего, и была клинком янычар.
Ножны опять-таки были деревянными, и весила сабля в нём примерно столько же, сколько и ятаган, хотя была массивней и крупнее.
Носилась она в свободно-подвешенном состоянии на перевязи, справа налево (ну или наоборот, ежели левша), так, что острие было направлено вверх.
Кстати, если судить по конструкции ножен и перекрестья, то восточные люди (персы и турки) гораздо раньше европейцев додумались спасать клинок от дождей путём создания нависающей над ним гарды так, чтобы она закрывала его при одетых ножнах как крышка.