Размер души

Что ни говорите, а количество, вопреки марксизму-ленинизму, крайне редко "переходит" в качество, т.е. на нём каким-то образом сказывается. Особенно положительно. Это подтверждается статистикой или индуктивным методом - многочисленными примерами, на основе которых приходим к определенному выводу. И вполне конкретному.

Как яркий пример «работы» этого закона диалектики-марксисты, как правило,  приводят таблицу химических элементов Дм. Менделеева, где они расположены по принципу увеличения атомного веса, в зависимости от которого изменяются их качества.

Но этот же «закон» совершенно  бездействует  относительно, например, изделий китайского производства, которые заполонили мир и продолжают наводнять его. Как показывает практика, изделия эти да-алеко не всегда качественные - надежные и долговечные. Ещё в памятные времена то же касалось товаров, "сделанных в СССР",  даже с пресловутым "знаком качества".

Или взять, к  примеру, ум, интеллект. Оказывается, он не зависит от размера и веса головного мозга. Ведь мозг взрослых слонов весит приблизительно 5 кг, китов - от 3 до 10 кг, коней - около 1 кг, коров - 0,5 кг и т.д.  Тем не менее, все эти создания уступают сообразительностью, находчивостью, хитростью, изобретательностью, памятью и другими параметрами интеллекта человекообразным обезьянам (гориллы, орангутаны) с весом мозга 350-400 г. Конечно, среди представителей каждого вида существ есть свои интеллектуалы и гении. Точно так же, как и среди людей. Вместе с тем, немало таких, кого смело можно отнести к категории глупцов, т.е. особей с низким ІQ (индекс интеллекта).

Основываясь на бытовых наблюдениях, традиционно к сообразительным относим кошек, собак, крыс, объем и вес мозга которых невелик. Так, у крыс он составляет всего 2 г, но в рейтинге умнейших животных эти отвратительные (как для многих людей) создания занимают 4 место, опережая даже большинство разновидностей обезьян. Мудрыми птицами издавна считают ворон, воронов, некоторых попугаев, хотя содержимое и их черепной коробки мизерно. А из домашних животных наиболее смышлёной, даже по научным параметрам, оказывается... свинья.

А как относительно моральных качеств? Среди животных своего вида также есть злые и добрые, даже совестливые. Впрочем, как люди привыкли считать, добродетель и подлость - это свойства души, в наличии которой животным, в частности, христианством отказано. И даже экспериментаторами-учёными тоже. Например, в разные эпохи врачи  Дункан Мак Дугалл (США) и Нильс Олаф Якобсон (Германия) независимо друг от друга провели измерение веса тела в момент смерти многих неизлечимо больных. Исследователи исходили из того, что разница в весе до смерти и после неё и составляет величину веса собственно души. Каждый зафиксировал результат - 21 г. Когда ставили эксперименты с животными, то их вес не изменялся.

Если признать, что душа все-таки что-то весит, то возникает вопрос: почему при одинаковой массе этой загадочной субстанции люди такие разные - добрые или злые, искренние, правдивые или, наоборот, лицемерные; добросовестные или бессовестные, щедрые или скаредные, мелочные или великодушные... Может, именно последнее качество - великодушие - в структуре личности и является тем ключом к прадавней тайне, разгадать которую силились мощнейшие умы человечества и которая стала причиной раздора между разными религиями, верованиями, социальными идеологиями – словом, мировоззрениями?

Раз уж интеллектуальные способности определяются все-таки количеством извилин мозга, а не его весом, то и душевные качества, скорее всего, зависят не от массы, а от размера души, которая бывает большой (великодушие) и, наоборот, ничтожно малой, или, как не напрасно говорят, - "душонкой".

Итак, законы природы и общества не такие уже очевидные, как их зафиксировала народная мудрость, типа: «меньше народа - больше кислорода» или «чем человек богаче, тем скупее» (а то и бездушнее). Иначе говоря, связи между количеством и качеством значительно более сложные, часто не уловимые, себя не всегда проявляют, но они, наверное, таки существуют.


Рецензии
Почтенный автор,
все эти россказни про 21 грамм, на мой взгляд, чистейшая утка, и мне кажется, что вы и сами не верите этой цифири. Вот мои резоны.
1. Что могло сподвигнуть врачей на такие измерения? Ведь верующий скажет, что душа - субстанция не материальная и потому говорить о ее весе или массе нет смысла. Как ни странно, но атеист скажет то же самое: душа (в определенном узком смысле) - способ организации связей внутри мозга, и разрушение этих связей никак на массе не сказывается. Грубая аналогия: вес заполненного под завязку компьютерного диска такой же, как и "пустого".
2. Этическая проблема. Вес тела человека меняется непрерывно, причем по разному в зависимости от температуры тела и его веса, температуры воздуха, одежды, движется или нет... Если он не ест и не пьет, то суточная потеря массы составляет от 0,6 до 8 кг - как видите, варьируется очень сильно. В минуту теряется от 0,4 до 5,5 грамм. Это означает, что "врач" должен, чтобы получить достоверный результат, взвешивать очень быстро - первое взвешивание не более чем за одну-две минуты до смерти, второе - непосредственно после нее. Вы можете представить себе врача, который, вместо того, чтобы облегчат страдания умирающего, тащи его на весы, потом с нетерпением дожидается конца агонии и снова взвешивает? А ведь и тпруп тоже теряет вес - сохнет кожа... Не могу представить себе такого изувера.
3. Техническая проблема. Взвешивать нужно с погрешнстью не более 1 грамма. Это примерно 1/70000 от веса тела. Весы нужной точностью существовали еще в середине 19 века. Но... Но это были очень маленькие весы, позволявшие работать с единицами граммов. Уверяю вас, даже сейчас больших весов с такой точностью не сыщешь - да они, как правило, и не нужны. В конце 19 - начале 20 века, когда появилась эта "утка", таких весов просто не существовало. Но если бы они даже и были, то проку от них не много. Точное взвешивание требует совершенной неподвижности объекта. Человек дышит; у него агония...
Надеюсь, я вас и ваших читателей убедил. Наверное, о "размере души" можно все же говорить, не придавая этому термину точного физического смысла. И вы об этом сказали достаточно.
Отмечу: хорошо пишете. Емко, ясно, без занудства. Чувствуется профессионализм. Вы журналист? И, вероятно, не из болтунов нынешней школы?
А, вот я подглядел на Вашей страничке: Вы и в самом деле журналист.

Алексей Степанов 5   09.10.2019 21:58     Заявить о нарушении
Спасибо за такой обстоятельный отзыв. На эту тему (вес души) есть много литературы и даже худ. фильмы. Действительно, вес имеют и газы, которые "отходят" из трупа... Словом, измерение души не может производиться столь вульгарно. Интересно, что мёртвые животные не изменяют вес. Но об этом, надеюсь, хватит.
Да, я проф. журналист.
Мне было интересно читать Ваши тексты. Обязательно продолжу ознакомление с Вашим, Алексей, творчеством.
С теплом,
Юрий Токарев (Киев).

Пекл Адюк   10.10.2019 14:20   Заявить о нарушении
На это произведение написано 25 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.