Обыденное сознание не может вырваться из этой связки: если не тоталитаризм, то либерализм; если не либерализм – то тоталитаризм. Белое и черное, Чук и Гек, Фома и Ерёма. Надо в этом разобраться.
У тоталитаризма с либерализмом есть и общее: некий примитивизм. И тоталитаризм и либерализм в социальном плане исповедует «панэкономизм». Оба этих измов не выходят за горизонты экономики и политики. Но выглядят тоталитаризм и либерализм по-разному и по-разному сформулированы, сформированы.
Тоталитаризм жестко и грубо выстраивает общество, загоняя личность в роботоподобное состояние, дрессируя представителей низших и прочих классов: «Скованные одной цепью…». Либеральный режим высвобождает низменные инстинкты, примитивные иррациональные воззрения, в конечном счёте, на фоне широкой идейной шизофрении и дебилизма большая часть общества интеллектуально и нравственно при либерализме деградирует, а некоторые хищные группы пользуются этим, поощряют это и создают «тонкие» формы террора. В первом случае духовная кастрация, ограничение, обтёсывание личности строится в рамках дисциплинарности и традиции.
Во втором случае личность подрывается, взрывается, разрушается самыми разными образами как таковая вообще…
Правые скажут: ну да «дикий капитализм», фаза первоначального капитала, не хватает законности, умных прокуроров, юристов, хороший судей, ответственной прессы, которые хором дружно регулировали б правую жизнь.
Есть ли к тому возможность?
Скорее всего, нет. Всё как раз наоборот: интеллектуалы успешно занимаются правой демагогией, политологией и прочей юриспруденцией во всех демократических странах, исповедующих либерализм. Гомосексуализм приравнивается к национальным меньшинствам, незащищенным слоям населения вроде детей или беременных женщин. Гомосексуалисты из моральных уродов превращаются в жертв «средневековых предрассудков». Узакониваются однополые браки. Появляются запреты на слово «негр», негром становится государственный секретарь, потом президент. Расовая проблема не решается, а приобретает «приличный» вид. Ювенальная юстиция отбирает детей у родителей без кого-либо судебного разбирательства. Цивилизованные страны бомбят Югославию, Ирак, Ливию. Гаагские суд судит руководителей государства подвергшихся агрессии.
Парадигма либерализма - ничто иное как люфт между сохранением некоторых традиций, идеологий, их легитимности и правом от них отказываться, т.е можно на светлые и святые идеалы молиться, а можно на них насрать во всех возможных смыслах. Такова парадигма либерализма. В своей перспективе и потенции либерализм способен охватить обе парадигмы: и так называемую «демократическую» и «тоталитарную» (террор на периферии золотого миллиарда и по отношению к маргиналам цивилизованных стран хотя и «вынужденная, неприятная мера», но возможен). Ради свободы, демократии, прогресса и идеалов цивилизованного мира можно убить несколько тысяч и даже сотен тысяч мирных жителей, женщин, детей. Это мы слышим не от Гитлера с Муссолини, это мы слышим от лидеров либерального мира и их адептов.
«Третий путь» - понятие не новое. Но порой за этим видится лишь нечто невразумительное, ни то ни сё. Один говорит: у нас нет общего мнения по поводу, академик Сахаров толковал о «теории конвергенции». Но это всё - тот же либеральный люфт: «Ни мира ни войны, армию распустить…».
Мистическое, мечтательное, утопическое настроение: всё произойдёт само собой. Мы не с либералами, ни с тоталитаристам, нас вообще тошнит от всякой политики и так далее. Это, конечно, не есть анти-либерализм, это слегка нервозная форма лояльности ему.
Но всё-таки «третье» как раз дано. Бинарность - рождает замкнутость. Но тернарность подсказывает выход из тупика.
Третий путь: творческая, ищущая, подвижная, развивающаяся идеология (активный, незазомбированный разум). Для рождения такого разума существуют философия, искусство, история, науки, для этого происходят озарения, просветления и откровения.
Тупая жесткая доктрина и хаос аморфного либерализма - лишь разные фазы одной циклической системы. Обе эти, казалось бы, полярно противоположные и антагонистические системы одинаково относят себя к экономическому климату и политическому устройству. Даже если и являются разными, но разняться они на одном поле, соревнуясь в более эффективных экономических, политических, научно-технических технологиях, не касаясь интересов личности и её развития..
«Третья парадигма» – это разум, воспитание, образование, культура, «технология» солидарности, сотрудничества, взаимопонимания. Первые две от таковой культуры-разума вполне не отказываются. Но подчиняют её, сдвигают на второй, ведомый уровень. Тоталитаризм трактует культуру как средство решения своих политико-экономических задач, как способ управления подчиненными. Либерализм бросается в объятия культуры, но отбрасывает её тотчас, когда знание предлагает реформы, когда культура и знание начинают вмешиваться в управление, задавать тон.
Можно сказать, это нерелигиозная (в обыденном смысле) живая нравственность.
Либерализм не является антагонистом тоталитаризма. Тоталитаризм это точка отсчёта для либерализма, его существование – лишь обоснование для собственного «либерального» террора. Советские перестройщики надеялись своим снятием «железного занавеса», своим «нетоталитаризмом» подорвать западную агрессивность (мол, если идеологического противника в лице СССР не будет, Запад перестанет наращивать вооружения, начнём жить дружно). Это было где-то и правильно (отобрать у Запада основания для агрессии, и убрать одиозные и вызывающие стагнацию и деградацию косные политические институты) , но было лишь «негативным» взглядом на ситуацию. Свою новую позитивную парадигму (продуманную, пересмотренную, обоснованную, выразумительно сконструированную) перестройщики не сформировали, их мировоззрения распалось на разные зримые и неявные формы либерализма от классического до религиозных доктрин, неоконсерватизма, фашизма, сталинизма, национал-большевизма. В бурной и пестроте своих воззрений и резких несогласий не заметили и не замечают, что находятся в рамках либерального «болота».
«Третья парадигма» - связана с приматом знания, творчества. Эта парадигма похожа на религию, но с ней её роднит понятия «парадигма», «примат», «ценностная доминанта». Как и всякая парадигма эта также аксиоматична. Она требует лишь выбора и принятия. Нужна «вера» в этот негэнтропийный, творческий, «добрый» принцип (религии его обозначают как Бог, Аллах, Дао, Нирвана). Да или Нет – от нас лишь зависит выбор. Если мы за вечный творческий поиск, постоянную внутреннюю работы – это «Да». Если мы локализуем своё творчество, ограничиваем своё мировоззрение некой явленной догмой (национализм, некая конфессиональная версия, установки новомодного «учения») - это «не истинное Дао», это «Нет».
Либерализм, стало быть, с тоталитаризмом воюет не до конца. По полной он воюет с парадигмой творческого знания. Условно она названа «третьей» (поскольку общество много дискутирует об антагонизме тоталитаризма и либерализма). В действительности Парадигма Творчества – это первая и вечная парадигма. Тоталитаризм и либерализм - девиации, инвалидные подобия развивающегося знания-культуры. «Деидеологизация» -скрытая программа разрушения культуры, подрыв системы знаний и ценностей. Люди, исповедующие либерализм, боятся потерять свои позиции, они враждебны ко всем, кто с ними не согласен (не менее активны в своей агрессивности к «инаким», чем «охранка» или «ЧК» (хотя более аккуратной и тонкой). Они считают позицию знания либо тоталитаризмом, либо шизофренией, либо утопизмом. Либералы не шибко чересчур разбираются ху из ху. Трудно сказать, как либерализм реагирует на «интеллектуализм», последний себя пока как парадигма отличная от либерализма широко не позиционировал. Можно предположить, что либералисты не будут возражать против знаний и «глубоких мнений», пока они остаются вещью в себе, персональным хобби-увлечением вроде сочинения стихов или сворачивания фигурок оригами. Но когда знание проявит себе в практическом плане, либералы начинают пакостить и всячески отодвигать «мир разума».
Итак: НЕ ТОТАЛИТАРИЗМ, НЕ ЛИБЕРАЛИЗМ.
Иные наши соотечественники так нахлебались либеральной агитации, что боятся понятия «великая держава», «Россия», «СССР» с серпом и молотом готовы приравнять к дьяволу. В этом видны не только коллаборационизм, но и даже некоторая национальная суицидальность.
Либерализм покусывает Россию и другие страны за их претензии на «великодержавность». Великодержавность не есть непременно тоталитаризм. Также не означает либеральная демагогия общественно-политической идеальной гармонии.
Не либерализм, не тоталитаризм, а нормальная, ясная социальная парадигма, связанная с приматом знания, творчества, системы ценностей.
Либерал скучает от системы ценностей. Либерал не всегда прямо отбрасывает ценности, он предпочитает отбрасывать слово «система». Он ставит вопрос хитро: не делайте выбора, не теряйте свободы. Не ставьте вопрос ребром. Не надо аксиом.
Поиск, творчество, победой добра… «А не есть ли это балласт?» - вопрошает и утверждает либерал.
Фигурой речи является и так называемая «деидеологизация». Он есть «идеология» либеральной безответственной социальной энтропии, позволяющей и стимулирующей, социальное расслоение, посредством наращивание денежных масс на полюсе богатого меньшинства и принципиальное малое (оперативное: от получки до получки) наличие финансовых средств у малоимущего большинства. За «деидеологизацией» скрывается скрывающаяся, манипулирующая, демагогирующая, мимикрирующая идеология же. В определенном смысле это действительно «нулевая идеология», поскольку последовательно развивающаяся идеология, так или иначе, приходят к системе социальных ценностей, идеям гуманизма и справедливости. «Либеральная деидеологизация» тем не мене всё же имеет ряд «идей»:
1) свободы, позволяющей нейтрализовать идеологии, направленные против принципиального политическое и экономического верховенство лидеров либерального общества;
2) допустимость и полезность социальной дискриминации и сопутствующих ей репрессий против низовой базы общественного большинства.
Ни либерализм, ни тоталитаризм не любят знания, не любят выявления и раскрытия их парадигм, потому что суть устремлений сокрыта именно в них, а не в конституциях, программах или публичных заявлениях.
Неототалитаристы гневно пишут: не трогать Сталина, он построил 2000 заводов и фабрик, ДнепроГЭС, ТуркСИБ. Они не видят и не понимают, что просто смешат либералов, просто подбрасывают им материал для дискуссий. Заводы и пароходы создают люди, причём не любые, а знающие, образованные, ответственные, талантливые и гениальные. Толковые люди всегда есть, но ни тоталитаризм, ни либерализм их не взращивают, они их лишь используют, а взращивают их другие «толковые, творческие, образованные, ищущие, желательно даже гениальные люди».
Хорошо бы, если бы общество «устаканило» это наше незатейливое понимание тоталитаризма и либерализма.
«Третьей» парадигма творческого разума названа лишь во имя тернарной конструкции. Сам разум и творчество, конечно, первичны относительно тоталитаризма и либерализма. Тоталитаризм и либерализм лишь паразитируют, обтёсывают и фальсифицируют здание культуры, к укладывают эту парадигму Знания в свои форматы.
Отсюда и возникает разговорное «неформат», то есть очищенное от форматов…
У Кургиняна в «Качелях» речь почти о том же, «тоталитарную» парадигму он называет "ЧК-кшатрии", «третью парадигму» РАЗУМА - "ЦК-брахманы". А «либералы» - это «вайшьи», потерявшие контроль со стороны силовиков («ЧК-кшатриев»), а «ЧК-кшатрии" потеряли сознание «ЦК-брахманов». В результате он предлагает ПРОЕКТ, где произойдёт «девайшизация» «чиков-кшатриев» и их «цика-брахманизация». Мудрёно, но для тех, кому терминология индуистской варнаашрамы знакома, это понятно.
Если переформатирова сказанное нами и Кургиняном по-брежневски, звучать это будет так:
ГОМО САПИЕНС ДОЛЖЕН СТАТЬ ГОМОСАПИЕНСНЫМ!
Также читать:русский этнос:
http://www.proza.ru/2011/07/11/335
и про новосоциализм:
http://www.proza.ru/2011/06/28/309