О городе-крепости Азове мы узнаем в основном из школьного курса российской истории в связи с реформами Петра Первого, задумавшего обеспечить России выход в Черное море. Во время первого Азовского похода в 1695 году войска Петра осадили Азов с суши, но после двух неудачных штурмов осада была снята. Крепость оказалась слишком крепкой, а войска не очень хорошо подготовлены к таким штурмам. Летом 1696 года войска при поддержке кораблей Азовской флотилии, построенных в Воронеже за два года, повторили штурм и овладели Азовом. С 1708 года Азов стал губернским городом Российской империи, однако после неудачного Прутского похода русских 1711 года Азов был возвращен Турции. Но и на этом история этой крепости не закончилась, она еще не раз переходила из рук в руки. В июне 1736 года в ходе русско-турецкой войны 1735 – 1739 годов Донская армия генерала П.П. Ласи при содействии кораблей Донской флотилии под командованием вице-адмирала П.П. Бредаля овладела Азовом и сделала попытку снова укрепить его, однако по Белградскому мирному договору 1739 года был изменен статус Азова, вместе с Таганрогом он вошел в состав «барьерных», то есть нейтральных земель: укрепления и военные постройки были разрушены. В 1769 году в ходе русско-турецкой войны 1768 – 1774 годов русские войска под командованием П.А.Румянцева вновь овладели Азовом, и по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору Азов был окончательно закреплен за Россией.
В энциклопедии «Города России» Азов, пожалуй, единственный из городов такого уровня не имеет герба, утвержденного во времена Екатерины Второй. Почему, интересно? Город заслуживал герба, ведь с 1776 по 1782 год, когда утверждалась российская геральдика, Азов был губернским городом.
Почему он назван Азовом?
В одной легенде утверждается, что на этом месте был в 1067 году убит половецкий князь Узун, от этого имени и произошло русское название Азов. Я считаю эту легенду несостоятельной, поскольку реальных следов половцев как народа до сих пор не найдено, только поздние летописи сообщают о них. Удивительно, но население тех областей северной Украины, где якобы когда-то половцы обитали, не сохранили в генетической памяти ничего. Может быть, половцами называли степняков, тех, кто жил в поле, в Великой степи, но это не дает никаких оснований считать половцев самостоятельным народом, да еще разоряющем русские города и деревни.
Другая легенда гласит, что тюркское слово азак (адак) означает устье реки, топкое, низкое, болотистое место. И когда в 13 веке здесь возникло поселение, его назвали Азаком. Через него проходил «великий торговый путь в Китай, здесь пересекались важнейшие торговые пути между Западной Европой и Персией, Индией, Китаем». Думаю, этой легенде тоже нет веры. Тюркское название по звучанию притянуто за уши, только вслушайтесь: азак – адак – Азов. А насчет великого торгового пути – ложь несусветная. Через дельты рек строить дороги и мосты очень опасно, грунт наносной, весенние разливы все снесут.
Поглядите на сегодняшние карты: поперек дельт рек и сегодня ничего не строят. Почти нигде. Это опасно. Новый Орлеан построен в дельте Миссисипи, не один раз он подвергался разрушительным наводнениям и ураганам. Почему? Не учтено место положения при начале строительства. И потомки головотяпов расхлебывают старые ошибки.
Наши отдаленные предки, думается, не были тупыми людьми и не прокладывали торговых путей по топким местам, это им приписали потомки-реформаторы в более поздние времена. Приписали на бумаге без учета реалий.
Попутно отмечу, что александрийский маяк, одно из чудес света, построенный в дельте Нила и разрушенный землетрясением, тоже из области фантастики, то есть созданный на бумаге. Строить такой колосс на песке – дело невозможное. В другую эпоху, при более надежных технологиях строительства Петр Первый не стал строить подобный маяк в Петербурге, потому что расчеты показали, во-первых, невозможность такого строительства, во-вторых, невозможность строительства в дельте реки, где не обойтись без наводнений и разливов. Удивительно еще то, что древние построили маяк высотой 127 метров, а их потомки, достигшие невиданных высот в строительстве небоскребов и башен, ни одного такого маяка не поставили. Погуглите и узнаете, что выше 55 метров маяков нет. Интересно, почему?
Возникают вопросы по эксплуатации. Ведь что такое маяк? Это огромный светильник на высокой башне, этакая разновидность фонарного столба или торшера, только большого размера, чтобы свет маяка был виден кораблям далеко в море и указывал направление. Сейчас в маяках используются особые прожекторы, питающиеся электричеством. А что могли использовать в Александрийском маяке?
Сколько дров требовалось для Александрийского маяка на одну ночь? Кто эти дрова и где заготавливал, кто и как их поднимал? Кто и как следил за их горением? Каким образом удаляли золу из маяка? Во что обходилась одна ночь «работы» маяка? Кто был в состоянии оплатить эту работу за ночь, за неделю, за месяц, за сотни лет, пока маяк не рухнул от землетрясения? Кто подсчитает, сколько золы образовалось от еженощной «работы» костра на вершине башни?
Подозреваю, да что там подозревать, уверен: обе азовские легенды, как и легенда об александрийском маяке-чуде света, грешат против истины. На мой взгляд, имя города-крепости и моря взаимосвязаны, а если так, то отпадают обе легенды, потому что они говорят о названии города, уже полученного по названию Азовского моря. Город стал Азовом, потому что расположен на берегу Азовского моря. И ничего выдумывать не надо. А Азовское море указывает на первоначальное деление Евразии на два материка: Европу и Азию. Граница между ними первоначально проходила по проливу Дарданеллы, Мраморному морю, проливу Босфор, Керченскому проливу, Азовскому морю, Дону, Волге, Каме и Печоре. Весь Камень (Уральские горы) относили к Азии. Азовское – значит Азиатское. Это потом граница прошла по Кавказу, Каспийскому морю, реке Урал и по Уральскому хребту. Обе границы грешат ошибками, но у первой границы, на мой взгляд, преимуществ было больше, а город Азов расположен на азиатском берегу Дона. Но никогда он не был и не мог быть крупным торговым центром на великом торговом пути.
Привожу отрывок из энциклопедии «Города России» с.14:
«Осенью 1395 город был разрушен войсками Тимура (Тамерлана). В нач. 15 в. он теряет своё значение крупного центра международной торговли. Осенью 1471 захвачен турками, превращен в турецкую военную крепость (предместья укреплены земляным валом и рвами, со стороны Дона возведена каменная стена с 11 башнями. В 17 в. крепость препятствовала донским казакам выходить на судах в Азовское и Черное моря для торговли и набегов. В июне 1637 года отряды донских и запорожских казаков после двухмесячной осады штурмом захватили Азов. Летом 1641 года для овладения Азовом Турция направила к стенам крепости сильный флот и сухопутные войска. Однако продолжавшаяся с июня по сентябрь того же года осада Азова турками («Азовское сидение») окончилось безрезультатно. Летом 1642 года казаки оставили Азов, разрушив укрепления; затем Азов был вновь укреплен турками».
Вот ведь удивительные вещи происходят в мировой истории, да и в российской тоже. Вымышленных героев мы знаем, их подвиги помним, сооружаем им памятники, назначаем календарные даты чествований, хотя - копни поглубже – один миф, в котором одно не стыкуется с другим, много неправдоподобного, словом, художественная литература, да к тому же не очень высокого качества. Зато «от сражений былых времен не осталось порой имен» - поется в песне из хорошего, но очень уж плакатного кинофильма «Офицеры». И действительно, реальные герои, реальные битвы чаще всего забыты, возможно, потому, что реальность часто скучна и мы даже не пытаемся сохранить о ней память, то есть закрепить в художественных произведениях, в каких-нибудь небольших, но запоминающихся поэмах, повестях, рассказах, кинофильмах, телесериалах.
Вот, к примеру, все слышали про Ивана Сусанина, русского крестьянина, который завел поляков в лесные дебри, но не позволил им неожиданно выступить против Михаила Федоровича, первого царя из династии Романовых. Есть известная картина Василия Верещагина, где Сусанин изображен на фоне врагов в заснеженном лесу. Картина называется «Не замай! Дай подойти!» Есть поэтическая дума Кондратия Рылеева с афоризмическими строчками:
«Кто честен душой, тот храбро и смело
И радостно гибнет за правое дело».
Прославление в ярких стихах имени спасителя царя Сусанина через двести лет после события не спасло Рылеева, выдающегося русского поэта, от виселицы. Романовы весьма редко проявляли великодушие. Это хорошо отразил Пушкин в «Капитанской дочке». Конечные же строчки из думы Рылеева о Сусанине стали своеобразной оценкой поэтом собственной жизни, завершившейся в рассвете сил и творчества нелепой казнью по воле царя.
Есть о Сусанине многочисленные эпизоды в художественных фильмах. Уже в ХIХ веке появились исследования, поставившие под сомнение этот подвиг русского крестьянина, в переломный момент отечественной истории оказавшего честь новой царской династии, шедшей тогда на российский престол. Думается, что Сусанин - это выдумка, литературное произведение, поскольку сама фамилия Сусанин очень красноречива, она вопреки популярности героя в наше время довольно редка, не во всех словарях фамилий встречается. В некоторых словарях эту фамилию образуют от еврейского имени Сусанна, встречающегося в библии. Для подлинно исторического Ивана Сусанина влияние библии на образование фамилий исключено, поскольку фамилии в те времена были еще редки даже для влиятельных персон, а он простой крестьянин. Нелишне заметить, что канонический текст библии появился значительно позднее и первоначально был запрещен для чтения рядовыми христианами. Словом, не могла эта фамилия появиться в то время под влиянием библии.
Значит, это, скорее всего, имя литературного героя. Если же рассказ был написан по реальной основе и какие-то разговоры о подобном поступке ходили, то неизвестного «героя» могли назвать просто мужиком с санями – су+сани = Сусанин.
К тому же по дошедшей до нас легенде крайне сомнительно предполагать, чтобы в дальний путь через заснеженный лес значительная группа вооруженных людей отправилась пешком, без лошадей, без подвод, без саней. Российские просторы – не место для пеших экскурсий. Захватчики выпотрошили бы первую попавшуюся деревню, а транспорт себе обеспечили бы непременно. Что же это за захватчики, если идут пешком по бескрайним просторам, когда в крестьянских дворах много стоит лошадей?
А еще я предлагаю взглянуть на карту: где Польша, где Москва, где Волга? Сусанин родом из Костромы. Какой черт занес туда поляков, далеко за Волгу? Неужели они пешком преодолели это расстояние? И поляки ли это были?
В начале того же XVII века, в эпоху того же царя Михаила Федоровича и мифического Ивана Сусанина, жил и действовал вполне реальный донской казак есаул Федор Иванович Порошин, о котором сегодня мало кто помнит, а он, похоже, был непростых кровей, человеком с государственным мышлением и, видимо, имел особые заслуги, если его величали по имени-отчеству. Спаситель царя просто Иван, а есаул – Федор Иванович. В те, доромановские, времена отчество было дороже богатства и указывало на определенные заслуги человека.
С именем Порошина связаны подвиги донских казаков, хотевших расширить границы Московского государства и обеспечить Московии надежный выход в Черное море через устье Дона. Он понимал, что государство не может эффективно развиваться, если у него не будет выхода к морю. В гигантской империи это не было столь важно, поскольку по всей земле, куда ни поедешь, куда ни пойдешь, всюду подданные, готовые выполнить любую прихоть государя. А после распада империи обо всем нужно заботиться самому, а потому сохранение морских путей, организация защиты с моря стали мерами вынужденными, но этого еще не понял даже сам новый государь, видимо, еще надеявшийся на вполне дружественные отношения с Турцией и ее султаном. Понадобилось сто лет, чтобы прийти к пониманию этого.
Но сначала об обстановке того времени. Для этого факты официальной истории придется сопровождать комментариями, которые часто не вписываются в нынешние представления о том времени и о движущих силах истории.
Начало XVII века. По сути это была мировая война, охватившая все уголки планеты. В мире произошли события, которые коренным образом изменили миропорядок, ход истории. Одни радужные надежды подкреплялись, другие невозвратно рушились. Единый, казалось бы, уже устоявшийся мир, раскололся и рухнул, очень многое похоронив под своими обломками, в том числе уникальную науку, уникальные технологии и секреты производства, восстановить которые оказалось не под силу до настоящего времени.
В Москве произошла великая смута, в результате которой сменилась царская династия. Проиграл древнейший и богатейший род, который создавал мировую империю Великую Русь, ее структуры. Он лишился престола в империи, которая распростерлась на всех четырех известных в то время материках, и жизнь в ней была организована по единым правилам. Эти правила можно прочитать и сегодня, они содержатся в текстах псалтыри, одной из самых древнейших в мире книг. Эти тексты были записаны на скрижалях и отражают основные принципы государственного устройства. Уже в этих текстах звучит мысль о необходимости всем жить по одинаковым правилам. Империя была создана, вроде бы развивалась и казалась вечной. «Москва – Третий Рим, а четвертого не бывать». Но вся правящая династия, сумевшая создать империю и ее мощные регулярные вооруженные силы, названные ордами, потерпела поражение в междоусобной борьбе.
Не с тех ли времен до наших дней дошла пословица о рыбе, которая гниет с головы? Не тогда ли эта фраза вошла в политический лексикон? Гигантский колосс рухнул не от внешних сил, а от интриг между царедворцами и дворцового переворота.
Законный царь, энергичный потомок ордынской династии Борис Федорович, при котором было заложено около пятидесяти крепостей и серьезно обустроена Москва, был отравлен. В официальной истории он проходит под именем Бориса «Годунова». У него отняли не только доброе имя и реальные заслуги перед страной и обществом, но и прошлое, сделав его, потомка благороднейшей династии, татарином и безродным шурином царя. Я не хочу унизить людей татарской национальности, у них большие заслуги по созданию великой империи, но именно при Романовых были вбиты клинья в межнациональных отношениях.
Те, кто рвались к власти не один десяток лет, знали, на что шли. Став победителями, Романовы всю предшествующую им династию назвали татарской, видимо, Романовы уже тогда совершили жуткое преступление - впервые в мировой практике начали делить людей по цвету волос, цвету кожи и цвету глаз. Их не останавливало ничто. Вслед за Борисом они уничтожили почти всех реальных наследников на престол. Называю самых главных. В числе первых был убит малолетний Федор Борисович, сын последнего царя ордынской династии, наследник на престол по одной линии. По другой линии наследства на престол убили сына царя Ивана Дмитрия, который был реальным царем (в историю он вошел под именами Лжедмитрий I и Лжедмитрий II). Это была очень жестокая смерть. Не пожалели претенденты на престол даже малолетнего сына царя Дмитрия Ивановича Ивана, которому москвичи присягали как малолетнему царю (в истории как Ивашка-Ворёнок). Его безжалостно казнили, а после мертвое тело вывесили у ворот Кремля. В результате серии переворотов к власти сперва пришел Василий Шуйский, а потом Михаил Федорович Романов. Это была очень кровавая битва за власть. Чтобы Романовы закрепились на троне, им понадобилось убить не менее четырех царей, их кровь лежит на всей последующей династии. Это же несмываемый грех. Вот о чем надо писать и рассказывать: династия, пришедшая к власти по трупам, была сама уничтожена с неимоверной жестокостью, да и те триста лет, что она правила гигантской страной, не обошлись без дворцовых переворотов с убийствами и массовыми кровопролитиями.
Уничтожив наследников, Романовы начали уничтожать самые древние боярские роды. Через сто лет в России не осталось образованных людей, не с кем было строить цивилизованное государство, потому уже Алексей Михайлович вынужден был обращаться за помощью к иностранцам, а Петр Первый без их поддержки не мог провести в жизнь ни одного своего начинания. С тех пор практически все ключевые посты в структурах государственного управления занимали иностранцы, а к моменту так называемого восстания Пугачева все губернаторы в стране были из иностранцев. Не в этом ли причины векового отставания России? Иностранцы рассматривали Россию как дойную корову, обеспечивающую их богатством и знатностью.
При Романовых была введена государственная монополия на водку, спаивание граждан России систематически велось от имени государства. Эта практика продолжается и сегодня.
Полистайте на досуге страницы российской истории. Помимо кровавой политики Романовых, начиная с тех, которые задолго до воцарения, организовали кровавую опричнину, и кончая теми, кто выиграли во времена великой смуты борьбу за престол, а потом по праву победителя, которого не судят, всю кровь списали на старую татарскую династию или на самозванцев.
Кстати, с приходом Романовых к власти по стране прокатились гигантские волны самозванства, которых ни прежде, ни потом мировая история не знала, если не считать ЛжеНерона, созданного, скорее всего, под впечатлением событий в Московии и как возможность указать, намекнуть на такие факты в недавней истории.
Смена династии в Москве привела в движение скрытые до поры до времени пружины и породила выброс такого количества энергии, что всё на планете пришло в движение. Об этом и предшествующих великому религиозному и политическому расколу мировой религии и мировой империи событиях рассказывают многие книги библии, особенно старого завета. Но беда в том, что над текстами поработали редакторы XVII века, перед которыми стояла задача представить этот раскол как дела давно минувших веков. Естественно, многие из них добросовестно исполнили поручение. Да и о жестокой цензуре в Романовской России ходят предания. Но! Мир не без добрых людей, а потому по исправленному и многократно выправленному библейскому тексту встречаются островки, страницы, абзацы, строчки или даже просто слова, где сохранились намеки на совсем другое течение истории, на события, о которых нас заставляют забыть. Откуда эти места взялись? Были же когда-то и где-то умные редакторы, приверженцы правды, они стремились сохранить истину, но, вынужденные подчиниться грубой силе и требованиям властей, они оставили такие следы, пеньки, кочки, пометы, метки, зазубрины, о которые думающий читатель непременно споткнется, зацепится, на которые обратит внимание.
Думаете, зря существует в русском языке слово внезапный? Хотя кое-кто и убеждает, что оно образовано от сочетания слов вне плана, не-за-план-ированный, но точнее будет, если связать это слово с не-за-пну-лся. Внезапный – это когда не запнулся, не успел запнуться, зацепиться за пень, пенек, кочку, а тебя уже осенило и пришла в башку мысль, которая не дает покоя.
Так вот в числе редакторов библии были и такие, кто стремился оставить потомкам намеки, которых они не могли не заметить. Кто читал библию, тот наверное обратил внимание на такие фразы, как имеющий уши да слышит и им подобные. Мне думается, это пометы тех, кто хотел донести истину до нас и будущих поколений, они указывают на нечто важное, предлагают читателю не брать сказанное на веру, а хорошо подумать.
Но не только библия несет истину. О подлинных событиях иногда сообщают и некоторые литературные произведения того времени. Они несут честное слово через рогатки царской цензуры. Попытаемся это слово отыскать.
Кстати, в русском языке еще сохраняется удивительно точное слово – артачиться, то есть упрямиться. Этимологический словарь выводит сложное образование от приставки о + глагол ртачить, образованный от существительного рот (рътъ). Якобы на непокорную лошадь одевали узду – оброт (обрёт). По такому же принципу образовано якобы слово обручаться от существительного обручь. А потом под влиянием акания слово стало начинаться с а. Мне думается, что тут было по-иному: при первых Романовых еще довольно часто придворные, окружение царя ссылались на традиции двора при предыдущей династии, например, кто-то говорил: «А вот при орде было…», на что звучал ответ забыть об орде, то есть не ордакать, не ордачиться, из которого и образовался глагол артачиться, созвучный глаголу портачить, то сеть что-то плохо делать, не так, как требуется. А потом смысл слова артачиться забылся, а еще позднее оно постепенно стало выводиться из оборота как явно устаревшее.
Я об этом слове артачиться вспомнил потому, что некоторые редакторы, выполняя волю властей, все-таки артачились и не до конца удаляли из текстов опасные факты. По ним, хотя это и очень сложно, можно восстановить ход событий, часто противоречащий официально принятым представлениям.
Попутно спрошу. Знаете ли вы, что в 1702 году Петр Первый запретил монахам иметь в кельях перо и бумагу. Делалось это для того, чтобы поставить под контроль всё, что выходит из-под пера в гигантском государстве, чтобы ни одно, как тогда говорили, подмётное письмо не появилось. Царь заботился не только об единомыслии своих современников, но и о том, чтобы крамольные мысли не дошли до потомков. До такого не додумывались другие, видимо, не случайно Петра называют Великим? Этот факт содержится в подготовительных текстах Александра Пушкина «История Петра».
Итак, воцарению Романовых на российском троне предшествовало не столько польское нашествие, как нас в этом убеждают, предложив в новейшее время, через 400 лет, отмечать 4 ноября годовщину освобождения от нашествия. Польского нашествия по сути не было, а была грандиозная смута с огромным количеством жертв и пролитой крови, в том числе невинной. Была гражданская война. В этой смуте, конечно, участвовали и польские войска, но не они победили и не их ставленники. Победила, похоже, династия, которая воевала на деньги Западной Европы. Это была непримиримая борьба за власть, проходившая с переменным успехом и завершившаяся победой ее организаторов. Больше всех выиграла Западная Европа, она получила бесконтрольную свободу, ведь в результате смуты к власти в России пришла прозападная династия, которая сняла угрозу восстановления прежней имперской власти на планете, эта династия в течение первых ста лет довела гигантскую страну, как говорится, до ручки, до такого состояния, что в стране не осталось по сути своих образованных людей и мастеровых, и их пришлось приглашать из западных стран. Организаторы смуты добились своего. Метрополия в Москве потеряла влияние на окраины, особенно на Европу. Под контролем Романовых оказался крохотный участок вокруг Москвы и окраины, враждебно настроенные к центру.
Казалось бы, с тех пор прошло не так уж много, около 400 лет, но именно в начале этого периода события искажены до неузнаваемости.
Повторю некоторые моменты. В 1613 году длительная борьба Романовых за власть увенчалась успехом: они захватили русский престол. Царь Михаил Федорович на первых порах довольствовался теми осколками империи, какие ему достались, хотя исподволь мечтал о гораздо большем. Почему я такой вывод делаю? Да потому, что до нашего времени дошли копии государственной печати того времени, они свидетельствуют об имперских амбициях нового русского царя, поскольку на них указаны многие территории Западной Европы. Однако реальной власти у русского царя уже не было.
А последующие правители придумали удивительный ход: они нашли бывшие европейские названия к югу и к востоку от Москвы. Так появились Иберия на Кавказе, Великая Вятка, Великая Пермь, Югра и многие другие.
Западная Европа тоже не сразу облегченно вздохнула, она зорко приглядывалась к происходящему в Московии. В немецком словаре Дудена я отыскал слово Мусковит (Muskovit – Muskowit из Muskovia - России), так пытались внедрить название России в позднелатинском языке, который внедрялся именно после раскола империи.
Прошло пять лет после победы Романовых, и в Чехии вспыхнуло восстание, целью которого было усилить собственное влияние на оставшиеся в Европе части империи. Москве не до европейского наследия, самой бы выжить, потому Богемский двор захотел быть первым в Европе. Кстати, в прошлом немцы считали традиции богемского двора настолько сложными и запутанными, что bohmiche Dorfer, дословно – богемские деревни, переводится словосочетанием китайская грамота. С усилий богемского двора началась так называемая Тридцатилетняя война за раздел имперского наследия в Европе.
Наиболее последовательно традиции имперского центра отстаивала Испания. Швеция и Франция противостояли ей, они были в одной коалиции и надеялись привлечь на свою сторону Россию, понимая, что без России полноценного раздела не получится, но в то же время они очень не хотели усиления России, им нужно было чисто марионеточное участие России, которое бы не мешало им бороться за власть и влияние. В 1629 году из Франции в Москву направлено посольство. В то же время шведский король Густав Адольф много раз предлагал русскому царю действовать сообща. В 1632 году после смерти польского короля Сигизмунда III Земской собор в Москве высказался за начало боевых действий против Польши. И не только Польши. Амбициозные планы новой русской династии начали проявляться, еще многие помнили о былом величии Москвы как Третьего Рима и мечтали восстановить былой статус-кво. Но наступление на Польшу сорвалось, поскольку крымский хан, видимо, не без наущения Турции направил через южные границы России более 20 тысяч всадников, потому что новый король Польши Владислав IV пообещал крымцам крупные «поминки», то есть дары. За первой крымской волной на Россию покатилась вторая. Под натиском крымских татар, по официальной версии, а практически это была профессиональная армия бывшей империи, выполнявшая теперь волю новых властителей, а в прошлом наместников Крыма. Пришлось Михаилу Федоровичу пасовать перед Польшей и отдать ей все освобожденные города в обмен на обещание короля Владислава IV не претендовать на русский престол.
В литературе по этому вопросу часто приводится мнение Литовского гетмана Радзивилла: «Не спорю, как это по-богословски хорошо ли поганцев пускать на христиан, но по земной политике вышло это хорошо». Думается, что это очень яркий след редакторской правки, чтобы доказать, что крымцы были другого, не православного вероисповедания. А крымцы были профессиональной армией-ордой великой империи. Религиозный раскол к тому времени еще не завершился, но создателям фальшивой истории хотелось поскорее указать на раскол не только политический, но и религиозный.
Мирный договор с Польшей был подписан в 1634 году. А через три года интересные события произошли на Дону. И они доносят до нашего времени не просто удивительную, а несколько иную историю, наполненную фактами, которые противоречат официально принятой версии.
В 1637 году донские казаки овладели сильно укрепленной турецкой крепостью Азов, расположенной в устье Дона и закрывающей выход в Азовское и Черное моря. Азов считался неприступной крепостью, он был окружен толстыми каменными стенами с одиннадцатью башнями, вокруг города были прорыты каналы, заполненные водой. Через основной рукав устья были переброшены железные цепи, мешавшие проходу судов. Такая же система защиты, только более мощная, была создана еще раньше в Константинополе. Турецкий гарнизон состоял из четырех тысяч человек при 200 артиллерийских орудиях.
Азову и борьбе вокруг него в первой половине ХVII века посвящены сразу три русских повести, вошедшие в сокровищницу древней русской литературы. Это «Повесть о взятии Азова», «Повесть об азовском осадном сидении донских казаков», а на их основе так называемая сказочная «История об Азовском взятии и осадном сидении от турского царя Брагима донских казаков».
Азов. Легенды доносят, что на его месте были когда-то два скифских поселения Паниардис и Патарва, которые упоминает географ, картограф и астроном второго века Клавдий Птолемей. Позднее это был Танаис, самый северный укрепленный пункт Боспорского царства. Азовом он стал значительно позднее.
А в «Повести о взятии Азова» утверждается, что град Азов построен в древности «от истинныя православныя христианская веры от греческого языка». Комментаторы текста повести уточняют: «На самом деле древний Танаис был построен боспорскими греками еще до появления христианства, но донским казакам в ХVII столетии казалось, что греки всегда были христианами и притом православными». Думается, правы были все же казаки. Те, кто писал эту повесть, еще не знали о длинной мировой истории, которую придумали под хронологию с нулевой датой Рождества Христова и с отрицательными годами до новой эры. Они не ведали, что мировая история более чем на тысячу лет наполнена легендами и повторами недавних событий, опрокинутых в прошлое, и что строительство Азова дохристианскими греками – одна из таких легенд. Они пользовались более достоверными рассказами своих предков, к тому же на их памяти произошло и размежевание между Россией и Турцией, которые еще недавно были как единое целое, они еще помнили, как изменилось положение, то есть статус города-крепости.
Для сравнения обратимся к недавнему прошлому и современности. В Советском Союзе не было необходимости делить Севастополь между Украиной, Белоруссией, Молдавией и Россией. Крепость в Крыму осуществляла защиту рубежей всей гигантской страны на Черном море. Хрущев (теперь иногда называют другие имена) распорядился передать Крым Украине. Пока Украина и Россия были в едином Союзе, не было надобности тянуть его в ту или иную сторону. Я был в этом городе в 1975 и в 1977 годах, отдельные вывески были здесь на украинском языке, но повсюду говорили по-русски. Но при распаде Союза Севастополь стал точкой раздора. А в те времена, когда Севастополь стал русским, об украинской государственности не было и речи.
Примерно то же произошло и с Азовом. Дело в том, что история искажена и от нас скрыли, что Русь и Турция, то есть Москва и Константинополь-Иерусалим, были когда-то очень дружны, действовали в одной связке, вместе были создателями гигантской мировой империи, ее цементирующим ядром. Азов, видимо, в этой империи выполнял роль одного из центров формирования профессионального воинства, необходимого империи для поддержания порядка. Не было необходимости делить, чей это город, турецкий или русский. Но надо посмотреть в повестях, на каком языке ведут переговоры русские и турки во время взятия казаками Азова и азовского сидения, и многое станет ясным.
Во времена дружбы Москвы и Константинополя-Цареграда в Западной Европе утверждали, что русские и турки – это одно и то же, поскольку они вместе были создателями империи. Сперва столица этой великой империи Константинополь-Иерусалим-Царьград была на Босфоре, она была хорошо укреплена, но все же оказалась легкой добычей рыцарей во время крестовых походов и козырной картой в борьбе за власть и влияние между различными партиями и группировками, ее перенесли подальше от морских путей, в стратегически защищенное от неприятеля место, в верховья великой реки Волги, здесь столица много раз меняла дислокацию, видимо, наследники не хотели жить в устаревших замках и дворцах и постоянно строили для себя новые, так было и на Босфоре, в нынешнем Стамбуле и его окрестностях сохранились крепости, дворцы и замки различных эпох. А потом при Иване Грозном была специально выстроена столица на реке Москве. Об этом строительстве в подробностях рассказывают многие книги библии. После распада мировой империи резко изменились отношения между Москвой и Цареградом, ставшим турецкой столицей Стамбулом. Произошло разделение не только политическое, но и религиозное.
Но донские казаки еще помнили, что крепость была общей, как и Константинополь, а потом «злохитренные волки» захватили сперва Константинополь, а после Азов и устраивают гонения на «истинную» веру». Казаки не хотят, чтобы «поганские люди» ходили «во всероссийское государство» разорять, убивать и захватывать в плен русских людей, превращать их в рабов или продавать их за море «в великие неволи и каторги». Бог вложил казакам «ревность в сердца идти под град Азов и взяти его и всю бусурманскую веру искоренити».
Казаки уверены, что они выступают за правое дело, хотят взять то, что когда-то им, то есть Москве, от имени которой они действуют, принадлежало. Они не чужое берут, они возвращают свое. Это решение пришло не сразу, они долго готовились к нему, собрали казачий круг в Монастырском яру, «учали думу о граде Азове чинити», выбрали и поставили атаманом Михайло Иванова, который призвал воевать со «славой» и «честью»: «Пойдем мы, атаманы и казаки, под тот град Азов среди дни, а не нощию украдом, своею силою великою. Не устыдим лица своего от бесстудных бусурман». Рыцарству и честности у тех казаков не грех поучиться нынешним военным и политикам, ведь сегодня бомбардировки Ирака, Газы, Цхинвала, а еще раньше городов Югославии осуществлялись и осуществляются под покровом ночи, в темноте. Так в старину делали тати, так теперь действуют воры и разбойники. А донские казаки честно начали битву за город, считая его своим.
21 апреля 1637 года началась осада Азова, а уже через неделю казаки почти все свои денежные и пороховые запасы «исхарчили».
«Азовцы же з города смотряху и радующееся глаголаху» казаки хотят от нашего города бежать!» - отмечено в повести. Но тут подошел обоз из Москвы, войсковой атаман Иван Каторжный и дворянин Степан Чириков привезли большие запасы продовольствия и пороха, и казаки возобновили подкопы под городские стены. А с городских стен от защитников города все неслись насмешки:
«Сколько де вам, казакам, под городом Азовом ни стоять, а ничего де вам Азова не взять. Бывало де вас, казаков, под Азовом-градом и не такая сила, а Азову де погибели не было».
Если судить по этим отрывкам, то разговор между нападавшими и защитниками города шел на одном языке, на русском. А еще слова защитников указывают на какие-то осады (не такая сила, а Азову де погибели не было) более раннего времени, которые не приводили к ожидаемым результатам. На что намек? Уж не на поход ли русских во времена царя Ивана Васильевича, когда был взят Константинополь? В официальной истории это, видимо, поход русского царя против Твери…
18 июня 1637 года казаки взорвали подкоп и устремились на штурм крепости. Первым «на то прорванное место атаман Михайло Иванов вскочил», а за ним все другие. Гарнизон крепости был уничтожен, защитников крепости казаки гнали до речки Кагальник, а после павшие были похоронены с воинскими почестями по христианским обычаям. Получается, что защитники крепости тоже были христианами?
Взятие казаками Азова дало толчок к тому, что многие ногайские улусы перешли «под руку русского царя».
В историческом обзоре об этом периоде в энциклопедии Брокгауза и Ефрона можно прочесть: «Султан был недоволен миром России с враждебной ему Польшей; кроме того, Турцию озлобляли донские казаки набегами на турецкие владения, кончившимися взятием у турок Азова. Россия была совершенно не в силах начинать новую войну, которая и была предотвращена отказом Михаила принять взятый казаками Азов под свою руку».
То есть ни русский царь, ни турецкий султан не хотели воевать между собою, оба враждебно относились к Польше, которая воевала с Россией теперь на деньги Запада, создавала своеобразный барьер между реформируемой Европой и былым центром империи, оказавшимся под властью новой династии. Европа через Польшу делала все, чтобы новая династия навсегда забыла о Западной Европе и не совала туда своего носа. Подробности создания этого барьера описаны в библейской книге пророка Михея.
Противостоять в одиночку Западной Европе Россия не могла. Турция тоже не могла, как прежде, влиять на ситуацию в Европе и облагать ее налогами. Казаки не знали об этих высших интересах властей, они только помнили, что когда-то служили русскому царю и получали за это жалование. Видимо, хорошее жалование. А теперь о них забыли. Взятием Азова они напомнили о себе и о своей способности воевать.
Как развивались события дальше? Турецкий султан Мурад IV готовился отнять у казаков Азов. В 1638 году крымский хан Бегатыр Гирей с татарами, черкесами и ногаями выдвинулся к Азову. (Татары, черкесы \скорее, черкасы\ и ногаи – это казаки, регулярные воины империи, входившие в разные орды. Крымскому хану были подвластны только одни из них, видимо, крымские татары, остальные могли прийти на службу по зову султана, но не хана Крыма: уровень подчинения не тот. Историки, объединяющие представителей разных орд на одну битву, грешат против истины, если битва несет локальный характер и не организована центром). Потерпев полную неудачу, войска Бегатыр Гирея вернулись в Крым. Азов оставался за казаками еще несколько лет.
Султан Мурад IV не успел вернуть Азова Турции, это сделал его преемник султан Ибрагим I, который в 1641 году направил к Азову «многособранные» войска и осадил город. В обзоре энциклопедии Брокгауза и Ефрона об этом факте не сообщается, но во многих других источниках слово из повести «многособранные» расшифровывается весьма своеобразно: это и шестьдесят турецких судов, и многотысячная турецкая армия против двух тысяч казаков… А у Н.В. Водовозова в «Истории древней русской литературы» указана трёхсоттысячная турецкая армия. Это же сколько каши только нужно сварить, чтобы прокормить такую прорву? В «Повести об азовском осадном сидении донских казаков» в художественной форме сообщается о числе воевавших турок. «Где у нас была степь чистая, тут стали у нас одним часом людьми их многими, что великие и непроходимые леса темные». Но это же не 300 000.
В чем провинились перед султаном казаки, взяв крепость Азов? На этот вопрос в повести есть ответ: «Разделили вы… царя турского тем Азовом городом со всею его ордою крымскою и ногайскою… разлучили его с корабельным пристанищем. Затворили вы тем Азовом городом все море синее, не дадите проходу по морю ни кораблям, ни каторгам царевым ни в которые поморские города…»
В повести также отмечено, что турки предлагают казакам перейти на службу к султану, при этом им будет оказана великая честь, их будут именовать почетно: «Дону славного рыцари знатные, казаки избранные».
То есть турки предлагают казакам профессионально заниматься воинскими делами, но не самим по себе, не на службе у московского царя, а на службе у турецкого султана. То, что немыслимо при господствующей в России версии истории, было вполне допустимо как для Турции, так и для Европы; недопустимо для России русским служить в армиях других стран, поскольку это считается предательством и изменой. Уход, к примеру, некрасовцев из романовской России во времена Анны Иоанновны в султанскую Турцию названо предательством, у Пушкина в «Истории пугачевского бунта», отмечено, что некоторые некрасовцы, дравшиеся против российских войск, переправились через Дунай и «принесли повинную за своих отцов и возвратились под владычество законного своего государя». Это отголосок того забытого сегодня времени, когда вся власть на планете была сосредоточена в руках русского царя и его наместников. Донские казаки, удерживающие Азов, по сути выражают эту идеологию и выступают «за все государство Московское», «за веру крестьянскую». Интересное наблюдение. Видимо, крестьянами называли не просто земледельцев, как это было позднее принято и сохранилось в сознании до наших дней, а христиан, сторонников христианства. Интересно выяснить, когда произошла такая подмена?
Почему же казаки не пошли на службу к султану? В повести есть этому объяснение в диалогах русских и турок перед началом осады Азова. Казаки говорят туркам: «…предки ваши бусурманы поганые» взяли Цареград и убили «греческого царя» «Костянтина Благоверного».
По официальной версии истории Константин Благоверный был не греческим, а византийским царем с 1449 года, он погиб при защите имперской столицы Константинополя 29 мая 1453 года. Русская православная церковь отмечает память равноапостольских царя Константина и матери его царицы Елены 21 мая по старому стилю, 3 июня по новому. Одна из башен Московского кремля названа в честь святых Константина и Елены. Похоже, что взятие Константинополя и строительство Московского кремля совпадают по времени, потому такое уважение к царю Константинополя.
Словом, турки не смогли уговорить казаков, защищающих Азов и интересы «всего государства московского» и начали штурм. 25 атак выдержали защитники, уже не раненных не осталось, но крепость не сдается. 26 сентября после четырехмесячной осады турки оставили позиции и ушли. Тогда уже все войско Донское обратилось в Москву с просьбой к царю принять крепость под свою руку. В 1642 году в Москве состоялся Земский собор, чтобы обсудить эту ситуацию с предложением Войска Донского. Решено было Азов не принимать, войны с Турцией не начинать, выборных казаков щедро наградить, а возглавлявшего их есаула Федора Ивановича Порошина не только не наградили, но и признали опасным его возвращение на Дон, он был сослан в Сибирь, чтобы не возбуждал умы, то есть не артачился. Считается, что «Повесть об азовском осадном сидении донских казаков» была написана этим есаулом Порошиным, чтобы привлечь внимание к проблемам Азова.
Повести не передают всего трагизма той ситуации, не исключено, что тут поработали редакторы, удалив опасные места.
А трагизм ситуации в том, что казаки – это наследники орды, это новая по тому времени форма организации профессиональных войск. Казаки находятся на службе у государя. Вся их жизнь подчинена этому. Они селятся в городах и станицах на обширных территориях Великой степи. Они быстры, мобильны, не обременены семьями, они становятся семейными после службы, когда получают за свою службу земельные наделы. О такой практике расчета с воинами мы узнаем и после Суворовских походов, и после Отечественной войны 1812 года, когда отслужившие воины получали землю, например, в Оренбуржье, на юге нынешней Челябинской области, на юге Западной Сибири и в Казахстане. На этих территориях многие названия повторяют европейские города: Берлин, Париж, Полтава, Фершампенуаз, Варна, Харьков, Брест и другие. Казаки могли существовать только в составе великой страны на службе у великого государя. У них не было своих структур, напоминающих государственные. Видимо, власти опасались, что и они могут заговорить об отделении от центра. После смуты в метрополии и распада империи они, казаки, оказались бесхозными, кто-то должен ими управлять и давать жалованье. При отсутствии жалования из казны они вынуждены были заниматься самообеспечением, то есть набегами на мирных жителей. Об этих деяниях казаков официальная история постоянно помнила и обвинила казаков в организации набегов, не пытаясь понять, что они были поставлены в такие условия. Царская власть их просто бросила на произвол судьбы. Они умели только воевать, причем, хорошо воевать, а им теперь приходится заботиться о жизни насущной.
Вспомним недавнее время. Распадается СССР, между республиками создаются новые границы, идет размежевание. И потомки тех далеких по времени профессиональных воинов-казаков вспомнили о своем предназначении и начали предлагать свои услуги вновь образованным государствам. Властям бы ухватиться за эти идеи и на их основе начать создание профессиональных армий с качественными, здоровыми и хорошо обученными кадрами. Но генералам нужны рабы, а не думающие воины, им нужно безропотное мясо, которое можно послать и на ремонт собственной дачи, и на заклание на поле битвы, которое можно безнаказанно насиловать и убивать. Профессиональная армия весьма дорога, а ответственность властей и офицеров за каждого воина очень велика. Потому указ Ельцина о переходе на профессиональную армию и отказе от всеобщей воинской повинности не выполнен до нынешнего дня. Власти же не хотят взваливать на себя такую ответственность, а у населения нет рычагов, чтобы воздействовать на власть.
Словом, в начале ХVII века казаки оказались не только бесхозными, но и бесконтрольными. Они могли оказаться на службе и у поляков, и у турецкого султана, и у ханов Средней Азии. По разговорам, которые ведут между собою казаки и турки, можно сделать вывод, что они не имеют проблем с общением, то есть их языки одинаковы, речи насыщены выразительными образами в равной степени. Не значит ли это, что прежде они были в одной армии (орде), служили одним целям, как в недавние времена Советская Армия, а потом русские и грузины стали антагонистами. Пока они понимают друг друга, но с годами различия языковые будут усиливаться. Весь оставшийся мир объединяется, а на территории бывшего союза идет интенсивное разъединение. Так вот в начале ХVII века шло такое же разъединение, только более масштабное, поскольку распалась мировая империя, охватывающая все открытые к тому времени континенты: Европу, Азию, Африку и Америку.
Что еще добавить? От той, великой империи до нашего времени сохранилась еще одна структура, не нашедшая своего места в нынешних условиях, оставшаяся без работы. Это цыгане и их связующая роль в мировой империи. Цыгане распространены повсюду, где есть признаки государственности. Они были связующей массой, почтой, информационной службой. Империя распалась, все народы нашли свое место, а цыгане по-прежнему называют себя ромеями, гражданами Великого Рима.
И еще. В энциклопедии «Города России» почему-то указано, что в операции по осаде захваченного турками Азова вместе с донскими казаками участвовали запорожские. Я не могу в это поверить. Не учтен такой важный вопрос, как деньги. Участие в войнах профессиональной армии должно финансироваться, оплачиваться. Ни один из нынешних военных округов в России не имеет возможностей приглашать для участия в каких-то операциях воинов из других округов. Это может сделать только центр, в чьих руках сосредоточена казна. У донских казаков, видимо, тоже не было средств, чтобы приглашать помощь со стороны. Они же предлагают Московскому царю взять под свою руку Азов не от щедрости души, они требуют от царя оплатить их ратные труды, их усилия (за запорожских казаков они, конечно бы, просить не стали). Но царь наградил только послов от донских казаков, а их руководителя есаула Федора Порошина отправил в Сибирь на каторгу, чтобы не напоминал уже несбыточного прошлого.
Возникает интересный вопрос. Не по той ли причине прошли по стране будущие восстания Кондратия Булавина, Степана Разина и Болотникова? Казна, которую пополняли общими усилиями, осталась за московскими государями, а казаки, служившие царям верою и правдою, брошены на произвол судьбы?
А теперь одно уточнение. В азовских повестях ни разу турецкие войска не названы янычарами, но в комментариях к повестям такое слово уже встречается, видимо, слово янычар вошло в оборот позднее. Нет слова янычар и в исторических заметках Пушкина по истории Петра, и в словаре Владимира Даля. Впрочем, в справочниках ХХ века отмечается, что янычары в качестве отборной султанской армии были созданы еще в ХVI веке и просуществовали до 1826 года.
Похоже, что турецкая армия янычаров была сформирована на базе казаков-черкасов. Слово янычары (yeniceri с турецкого) означает новые войска. Однако у Даля встречается слово янчить, в Астрахани оно означает думать, полагать, чаять, считать, на Вологодчине – корчит богача, а в Рязани – франтить. Думается, что во всех значениях слово указывает на связь с турецкими войсками. Но! Присмотримся к слову yeniceri, оно сложное, второй корень ceri близок по написанию и звучанию к словам серы (так называли русских), сербы и черкасы, так называли русских казаков (не путать с черкесами Северного Кавказа), жившими по Днепру ниже Киева, а также по реке Рось. Не они ли дали название и морю, которое могло быть Черкасским, или Черкским, Черкным и т.д.? Нет никаких оснований называть его Черным. Даже в популярных песнях поется, что это море синее, а не черное по цвету. Выскажу предположение, что если Балтийское море на старых картах писалось как Hansee, Ханское море, то есть принадлежащее хану, который организовал здесь торговлю – Ханзейский союз, Handel «торговля», а южное море назвали в честь профессиональных войск империи – казаков-черкасов, то есть казачьим, черкасским. Напомню, что князья черкасские были претендентами на российский престол.