Уважаемый Софокл! Начну с цитирования Вашего текста и попытаюсь, соответственно, возразить: «Человеческая жизнь должна быть счастливой. Разворачивание внутренних способностей, называемых талантом способно сделать человека счастливым». С этим я не спорю, я спорю вот с чем: «Реализация многосторонних и многогранных талантов в состоянии прокормить и содержать все человечество». Здесь явный перебор, явный перехлест. Значительнейшая часть усилий основной массы людей, занятых в производстве (в городе и на селе), уходит на выполнение тяжелых, скучных, утомительных операций, в которых минимум творчества и максимум простой затраты физических сил. И это, к сожалению, будет всегда… А может, нас поэты, писатели и художники оденут, обуют, накормят? Вот было бы интересно! Я спорю вот еще с чем: «Частная собственность – это прямая угроза раскрытию талантов». Людоедство (таковое еще существует) для Вас – не угроза раскрытию талантов, политические убийства не угроза раскрытию талантов, тюрьма и лагерь не угроза, изгнание из собственной страны не угроза, запрет на творчество не угроза, психбольница для инакомыслящих не угроза. А частная собственность – угроза? В каком мире Вы живете?! Похоже, это мир грез.
«Человек, который только и мыслит мир через призмы своей выгоды – омерзителен», – написали Вы. Тогда не омерзительны только психически нездоровые люди, идиоты, они равнодушны ко всему, что мы весьма ценим. Чтобы жить, надо все-таки пить-есть. Чтобы иметь продукт, надо его произвести, чтобы его произвести, надо стремиться к выгоде. Маховик общественной жизни крутится через стремление каждого отдельного человека к выгоде. А идиоты ничего не производят, но их тоже надо кормить. В «Феноменологии духа» Гегеля есть интересные мысли о круговороте мировой жизни, где каждый выступает только за себя, и о том, как мнимая добродетель проклинает его. Жизнь борется и работает, а добродетель стоит и праздно говорит красивые вещи. Но круговорот жизни «побеждает пышные речи о благе человечества, о притеснении его, о жертвах в пользу добра…В просвещении нашего века ничтожество этой болтовни бессознательно уже обнаружилось, так как всевозможные приемы таких ораторов утратили всякий интерес и вызывают лишь скуку». Вы, похоже, не пережили коммунистическую болтовню, которой нас кормила КПСС – о партии, о великой цели, о том, что с нами Ленин впереди. О том, что стремление к частной собственности – это преступление, предприниматели – противные шабашники, старушки, торгующие цветами, которые они сами вырастили, – стяжательницы.
Да, частная собственность может стать тормозом развития экономики, но лишь при неразумной политической власти (собственность и власть – это как два сапога, один на правую ногу, другой на левую), а тотально огосударствленная собственность по природе своей является тормозом развития экономики (и не только экономики), потому что она убивает нелюбимое Вами стремление граждан к выгоде. Именно выгода заставляет производителя выискивать эффективные методы производства, или, говоря другим языком, повышать производительность труда. Почему потерпела крах советская экономика? Потому что производители перестали стремиться к выгоде, то есть к прибыли. Предприятия гнали план по количеству (начальство требовало), но это уже другой стимул, малоэффективный. От страха перед частной собственностью советские вожди вершили явные глупости: сужали у колхозников приусадебные участки, вынуждали их продавать коров, переселяли в многоквартирные дома. Короче, вытравляли частнособственнический инстинкт.
Человека мы оцениваем по нравственной шкале, а ценность частной собственности совсем другого качества. И они не противостоят друг другу. Частная собственность не уйдет с арены истории, как не уйдет частный интерес, частное стремление к выгоде. Она будет «работать», пока есть человеческая жизнь на земле. В истории сменялась лишь ее материальная оболочка. Когда-то господствовала собственность на раба, потом – на землю, потом – на промышленное предприятие, на драгоценные металлы, сегодня в ходу ценные бумаги и бумажные деньги. Но уже появились и электронные деньги. Возможность злоупотребления частной собственностью возросла – неизбежно возрастает и государственный контроль над ней. Общий и частный интерес всегда конфликтовали, но и сотрудничали. На вершине конфликта они всегда находили, что называется, общий язык и заключали перемирие. На определенный срок.
«Если идеальное общество не будет найдено, то человечество вымрет, само себя уничтожит» - Ваша мысль. Вы обоготворили цель. Думаю, что здесь имеет место логическая ошибка (я говорю о диалектической логике). В свое время Бернштейн, возражая Марксу (или желая защитить его) сказал: цель ничто, движение – все. Это другая крайность. Дело, однако, в том, что цель и дорога к ней равны по значимости. Молодой человек этого не понимает и потому бежит, скачет, полагая, что счастье впереди. Лишь зрелый человек приходит к разумному выводу: дорог каждый миг жизни. Позвольте приведу еще цитату из «Феноменологии духа» Гегеля по этому вопросу: «Ибо суть дела исчерпывается не своей целью, а ее осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением; цель сама по себе есть безжизненное всеобщее, подобно тому как тенденция есть простое влечение, которое не претворилось еще в действительность; а голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию». Конечно, цитаты сами по себе ничего не доказывают, однако мнение великого философа по существенному вопросу узнать интересно. среда, 6 июля 2011 г.
Прибавление. Уважаемый Софокл! Воля к власти – это стремление властвовать над телами и душами людей. Это плохо? Не всегда. Если кто-то стремится завоевать у окружающих нравственный авторитет, завоевать великим трудом, благородными делами – на здоровье! Если кто-то хочет помочь людям, потерявшими себя в великой беде, и берет над ними власть (без насилия) – на здоровье! Но у Ницше – другое, и об этом я писал. Воля к экономическому благополучию, к богатству тоже реализуется по-разному. Я богат (не я лично), живу в достатке, ем в один рот, живу в одном доме и имею хорошую дачу. Плачу налоги честно, помогаю тем, кто нуждается, на моем обеспечении детский сад. На моем предприятии тысяча рабочих нашла приличный заработок. Что в этом плохого? Тяжелый предпринимательский труд (организация дела, риск и т.д), жажда выгоды, погоня за прибылью создают богатство, которое нужно всем. Почему труд предпринимателя для Вас омерзителен? Вот пришедшие к власти коммунисты отобрали у меня предприятие (не у меня лично), на мое место поставили госчиновника – и дело расстроилось. И всем стало хуже. При коммунистах стремление к выгоде, к прибыльности, презиралось так же, как Вы его презираете сейчас. Чем все закончилось?..
Материальное благополучие (другими словами – богатство) делает гражданина независимым, свободным. Вы хотите уморить меня голодом – не удастся: у меня есть собственность. Вы хотите повесить на меня дело – я поборюсь, найму хорошего адвоката. Вы хотите заткнуть мне рот – вам это трудно будет сделать: на собственные деньги я издам книгу и расскажу правду. Материально обеспеченный гражданин может выехать за рубеж и посмотреть, как там люди живут. При Советах ничего этого нельзя было сделать: и голодом нас морили, и несправедливо осуждали на лагерную жизнь, и затыкали рот, и не выпускали из страны. Только экономически независимые граждане могут построить свободный и справедливый порядок. А бедняки, живущие на подачки от государства, - не могут. Я описал только положительные стороны стремления (воли) к выгоде, к богатству, потому что негатив Вам и без меня известен.
Нам предстоит еще построить государство, в котором граждане живут обеспеченно и свободно. четверг, 14 июля 2011 г.