WFKH 2011.06.doc
=====================
01.06.2011 16:31:25
[QUOTE]Элла Черномор пишет:
Так же и с церковью - почему Вы решили, что каждому приходящему положена ковровая дорожка и дикая радость всей конфессии? Это дело спасения Вашей души, Ваше личное дело. Вы приходите туда за жизнью, Вы вынуждены мириться с теми устоями, которые там существуют.
[/QUOTE]
Чего только не начитаешься у торопливых людей? "Церковь - лекарня для душ, жаждущих персонального спасения"? Особенно занимательно читать проповеди и отповеди от людей, не прочитавших или не понявших ни одной строчки из "священных" для них писаний, поскольку "веру" они воспринимают как компенсацию отсутствия ПОНИМАНИЯ. А ведь любая церковь, это - "секта" = ШКОЛА с "учителями", "папами" и "попами", скорыми на морализаторство, но впадающими в ступор при объяснении утверждений: "Слово было Бог", "Отец ваш - лжец и Отец ЛЖИ" и т.д.
Не сектой может быть только религия, возведённая политиками в ранг полит-идеологического пастыря подданных. Крепкая "дружба" православных иерархов с "властью от бога" говорит о их глубинной "единосущности" и готовности РПЦ - разделить ответственность за последствия такого правления.
======================
Tue, 31 May 2011 01:40:41 +0300 письмо от М. Богданов <new-communi@i.ua>:
Рассылка ИМПУЛЬС
Тексты в присоединённых файлах.
Ссылка на файл:Производительные силы и производственные отношения
Здравствуйте коллеги!
Ознакомился с прилагаемыми текстами и хочу дать пояснения по двум высказываниям:
""Но негативным есть то, что в общем направлении возрождения коммунистического движения мы не продвинулись.
Мы еще не сумели в полной мере определиться, кто есть кто, уверенно определить: есть ли у нас подлинные коммунисты? ..."" В.Т.Босенко.
""Развитие теории научного коммунизма действительно застыло."" А.Ф.Бабийчук.
===========
Хочется сказать что, если эволюция "каменного топора" зашла в тупик, то бесполезно обсуждать и совершенствовать способы его заточки или крепления к палке. Необходимо искать другие средства для реализации более широкого спектра функций, включая и функции имеющегося орудия.
Это означает, что для "возрождения коммунистического движения" необходимо выйти за рамки имеющейся "теории научного коммунизма" и расширить кругозор за пределы "материалистической диалектики", памятуя о утверждении А.Эйнштейна: "Проблемы не решаются средствами системы, их породившей".
Предлагаю вернуться к рассмотрению определения термина КОММУНИЗМ - это такие социальные отношения, при которых ИНТЕРЕСЫ и УСТРЕМЛЕНИЯ каждого члена общества совпадают с социальными ИНТЕРЕСАМИ и УСТРЕМЛЕНИЯМИ всего человечества.
Это - модель единого социального "организма", в котором "изменчивость" будет создавать "злокачественные образования", но силы социального "иммунитета" будут своевременно устранять их, не допуская разрушения ЦЕННОСТЕЙ (ИДЕАЛОВ), СТРУКТУР и МЕТОДОВ, обеспечивающих жизнеспособность СИСТЕМЫ общности ИНТЕРЕСОВ и УСТРЕМЛЕНИЙ.
Если это было в локальных масштабах у некоторых островитян и в родовых общинах, когда обособление ИНТЕРЕСОВ очень быстро вело к конфронтации и взаимо-уничтожению, то возможно и в условиях глобализации социальных проблем, когда система персонально-корпоративного эгоизма способна возбудить неуправляемую конфронтацию, ведущую к взаимо-самоуничтожению.
Некоторые представители "корпорации властвующих" надеются, что до заключительной схватки за остатки гео-экологических ресурсов им удастся создать систему планетарного дигитального рабства, когда ресурсное жизнеобеспечение 80 - 90% РАБОВ можно будет оперативно прекратить, не опасаясь их "террористических актов". Предполагаю, что этим надеждам не суждено сбыться, поскольку глобальный ресурсный кризис надвигается слишком быстро, а политические и силовые элиты некоторых государств ещё не скоро смогут гарантировать невозможность ответного удара оружием массового уничтожения и другими средствами силового сопротивления.
По многим прогнозам, остаётся не более 20-ти лет на то, чтобы найти и реализовать "вектор развития событий", пролегающий между "Сциллой": последней, губительной схватки за ресурсы и "Харибдой": уничтожения "лишнего" населения по плану "золотого миллиарда". Поэтому, каждая конструктивная фраза в дискуссиях, это - спасение сотен или тысяч человек от мучительной смерти, а каждая демагогическая и провокационная фраза - буква в приговоре родным, близким, соплеменникам = большому числу людей.
= = =
Надо сказать, что не "Развитие теории научного коммунизма ... застыло" , а "застыли" представления теоретиков о возможностях не-катастрофичного выхода из глобального кризиса мировоззренческой, политической, экономической, научно-теоретической и т.д. ЛЖИ.
Инстинктивные атавизмы Homo-павианов всё ещё не осознаются в должной мере и даже у правоверных коммунистов или религиозных фанатиков формируют эгоистические амбиции, далеко расходящиеся с "ИНТЕРЕСАМИ" самосохранения и конструктивного развития человеческой Цивилизации.
С чего начинаются общие интересы и устремления? С общих ЦЕННОСТЕЙ! Вот список ценностей нынешней власти и РПЦ:
02.06.2011 22:36:35 ))
""По итогам это работы был подготовлен проект «Базисные ценности» основа общенациональной идентичности. Вот понятия, которые в него вошли: вера, справедливость, мир, свобода, единство, нравственность, достоинство,честность, патриотизм, солидарность, семья, культура и национальные традиции, благо человека, трудолюбие, самоограничение, жертвенность.""
В этом списке отсутствует: Стремление к Пониманию действительности = стремление к познанию Истины = стремление к избавлению от губительной ЛЖИ во всех сферах социального взаимодействия.
Без этого, все остальные декларации останутся "благими пожеланиями" с непрогнозируемыми последствиями и многочисленными вопросами: Какая "вера", из многих сотен, совместима с "миром и единством", "патриотизмом и солидарностью", "самоограничением и жертвенностью", если идеологи почти всех конфессий готовы благословлять и воспевать "патриотическую" войну? Другие идеологи призывают к "растительной" жизни безропотных обывателей, самоустранившихся от социальной активности, что тоже не лучше.
Если составить список ценностей марксистов, то по нему будет не меньше вопросов, поскольку социальное насилие является одним из его "краеугольных камней", а при совпадениях с ценностями РПЦ, в толкованиях не будет "солидарности".
С другой стороны, если-уж действительно претендовать на Научность теоретических представлений, то необходимо отказаться от всякой субъективности, пристрастности, предвзятости и т.д., тестируя утверждения лишь на логическую непротиворечивость.
Исходя из этого можно сказать, что высшими ценностями могут быть:
- Стремление и содействие сохранению - развитию человеческой культуры и Цивилизации в тщательно оберегаемой экологической среде.
- Воспитание всесторонне развитых и понимающих Законы социального развития личностей требует больших усилий, чем материальное производство. Заблуждающиеся в социальных вопросах и проблемах люди не смогут жить "честно, справедливо, нравственно, свободно, достойно, мирно" и т.д.
Но всё это недостижимо, если не будет реализовываться:
- Стремление к Пониманию действительности = стремление к познанию Истины = стремление к избавлению от губительной ЛЖИ во всех сферах социального взаимодействия.
Даже полностью автоматизированное и роботизированное производство материальных ценностей и услуг не сделает людей более культурными, цивилизованными, ..., если они в своей деятельности будут исходить из ложных представлений о прошлом, настоящем и будущем, поскольку конфликтные ситуации будут неизбежны. ===
= = =
Не буду комментировать заверения Валентины Тарасовны:
""Вот мы и пытаемся желающих организоваться. При этом ни на чьи идеи и устремления совершенно не посягая. Но все должно быть коллективно объективно и аргументированно обсуждено, рациональное принято и ему дан ход.""
Моё исключение из рассылки без какой-либо вразумительной аргументации лишь подтверждает завидную целеустремлённость в борьбе с инакомыслием и нежеланием топтаться в теоретическом тупике "устроителей":
""...нужно все же высказывать свои "за" и "против" тех идей, которые выдвигаются устроителями рассылки. Или, если непонятно, то пытаться уточнить.Тогда можно ожидать хоть какой-то результат продвижения в направлении формирования Проекта ТОКИ.?""
Карстен Владимир Фёдорович. 01.06.2011 16:05?
= = =
Harmony = realised functionality.
Гармония - реализуемая функциональность.
==================
Dionys <gdionys@gmail.com> May 31 01:03PM -0700 ^
Приветствую!
>Ещё выражаю надежду, что хороший запрос Леонида Иосифовича породит
>пояснения того, чего мы хотим и понимаем ли, чего хотим
А чего МЫ (и каждый из нас во вполне конкретной отдельности) хотим
конкретно в ближайший период, в пределах года хотя бы, кроме круглого
стола на конференции РФО?! Чего многие из нас хотят хотим в идеале -
это человечного, нравственного общества! А чтобы такое появилось
необходима культурная революция, в ходе которой человек этого нового
человечного общества будет культурно и демографически воспроизводиться
быстрее, чем культурно и демографически воспроизводится человек
общества хищнического и паразитарного, в котором одни жаждут власти и
наживы, а другие также не способны совладать с собой, но с другими
пороками: неспособностью держать ответ за себя, потребностью, чтобы
кто-то авторитарный руководил, неспособностью жить свободно, жажадой
комфорта, хотя бы и рабских условиях... Нет рабовладельца без раба,
т.е. человека готового подчиняться другому и получать от этого...
удовольствие, вместо того чтобы поднять восстание и быть может умереть
в бою, но сохранить достоинство и свободу. Когда человека побеждают в
бою и дают ему выбор: стать пленником или умереть, - в котором он
соглашается с пленом, тогда отбираются потенциальные рабы и результаты
этого отбора могут быть закреплены генетически. Возможно, некоторые из
рабов будут пытаться бежать, значит, они еще не рабы внутри, но если
условия будут комфортными (и даже более комфортные, чем когда они были
свободны) и будет возможность создания семьи и размножения, передачи
имущества по наследству, то часть из них сознательно предпочтет сытое
рабство трудной свободе
Одна из проблем коммунистической теории, как и теорий анархизма, - это
предположение, что если устранить эксплуатацию, обобществить
собственность... и пр.., то можно через систему государственного
образования и воспитания в школе, в общественных организациях и
трудовом коллективе создать человека нового общества, который будет
способен к коммунистическим отношениям
1. Утверждаю, что вне семейно-родового или семейно-общинного
воспитания, хранящей и развивающей культуру братства, нового человека
такой культуры воспитать невозможно! Главная причина распада СССР и
проигрыша его коммунистического проекта - нерешенность этой проблемы
воспитания нового человека, человека культуры братства. Собственно, в
СССР многое было сделано как раз для разрушения этой культуры, которую
хранили многие народы в общинно-крестьянском образе жизни
>>Своему прогрессу и выживанию человеческое общество обязано именно свободным героическим личностям (вполне человеков), с подачи которых он и происходил при любом строе и любой форме правления
А где уверенность, что "герои" будет героически созидать человечное
общество, а не общество хищнически-паразитарное?! Даже если герои
такие будут, то не факт, что их будут поддерживать обыватели, которым
сытое рабство предпочтительнее быть может полуголодной и жертвенной,
но свободы и борьбы за высокую цель - человечное общество?! Однако
надежда у них есть. В XIX веке рабочий класс и интеллигенция
формировались в значительной степени из пассонарной части крестьянства
и разночинства, что и привело к пролетарской революции в России, а до
этого к революциям во Франции... Если бы это было не так, рабочий
класс терпел бы 10-12 часовой рабочий день до сих пор. Города XIX века
отфильтровывали и концентрировали в себе пассионариев из крестьян и
разночинцев, достаточно было искры, чтобы этот пороховой склад
взорвался революцией
Я это к тому, что биологически среди людей постоянно рождаются люди с
весьма эгоистическим, хищнически властным характером, в том числе и у
родителей, которые вполне стали человеками и положили жизнь свою за
человечное общество. Оказывается, что перевоспитать таких людей
практически невозможно. А ведь они по-своему героические личности,
только их героизм направлен всегда на другое. Коммунисты и анархисты
предполагали всегда, что если людям разумно объяснить, то они поймут и
перевоспитаются. На мой взгляд, этот взгляд - чистая утопия. Увы, есть
биологические задатки, не только к лучшему, но и к преступному,
которые далеко не всегда могут быть компенсированы воспитанием-
образованием. Биологическая природа человека обычно игнорировалась в
учениях коммунистов и анархистов
Добавлю, важны не только герои, но и их способность разумно
договориться меж собой, чтобы героически друг друга не перебить
>>Очевидно, что для реализации своего призвания к служению этим героическим личностям необходим некий духовный капитал. По уму разработкой такой проблематики и принятием жизненно важных решений по итогам такой разработки общество обязано заниматься. Но ведь не занимается..." Есть теория пассионарного этногенеза Льва Гумилева, которая подняла эту проблематику и показала, как это отражается в историко-культурном и демографо-социально-экологическом развитии человечества. Сегодня есть математические модели, которые в той или другой степени реализуют эти идеи для объяснения исторической динамики общества, и вполне удачно во многих случаях. Гумилев исходил из того, что героизм (люди длинной воли, способные жертвовать собой, своими и родовыми благами ради долгосрочных целей, чести, славы...) часто обсусловлен своего рода биологической мутацией, но может передаваться не только генетически, но и путем духовно-культурного "заражения" личным примером
Парадокс заключается в следующем. Представьте себе человечное общество, где установились гармоничные отношения людей между собой и с природой. Оказывается, что такому обществу не нужны пассионарии-герои, им некуда девать свою энергию и героизм, потому что такое общество существует без внутренней борьбы и конкуренции, риск в нем минимизирован, ведь саморазвитие свернуто в духовную нутрь, а не во вне, не в освоение и завоевание новых жизненных пространств с риском для жизни и героическими битвами. Это общество основано на доминирующем воспроизводстве людей "гармоников-домохозяев" (по Гумилеву). И когда-нибудь эти герои пойдут против всего человечного общества, потому что им просто некуда будет приложить свою пассионарную энергию. Вероятно, так произошел слом СССР. Лица с наименьшей пассионарной энергией занимали партийно-хозяйственные посты, а с наибольшей - делали теневой бизнес или шли в диссиденты... Таким же образом в истории в разных обществах происходил когда-то давно переворот от культуры родо-племенного братства и взаимопомощи к культуре клинка, культуре воинов-героев...
Чем больше гамонии в обществе, тем меньше героев, способных эту гармонию защищать с риском для жизни, тем больше люди полагаются на коллективную ответственность, а не на личный героический поступок. И оказывается, что такая система отношений оказывается в какой-то момент неустойчивой к воздействию
"биологического" героя, который обрушает это "социальное" общество
Из этого не следует, что бессмысленно создавать гармоничное, человечное общество. Потому как сегодня герои-пассионарии скорее могут себя реализовать в достижении этой сверхцели, чем в жизни обывателя или хищника- капиталиста. ;-) А там посмотрим..
Такие вот размышления
Удачи!
Дионис Георгис
= = =
On 31 май, 22:03, Dionys <gdio...@gmail.com> wrote:
> Приветствую!
> ...
> Парадокс заключается в следующем. Представьте себе человечное
> общество, где установились гармоничные отношения людей между собой и с
> природой. Оказывается, что такому обществу не нужны пассионарии-герои,
> им некуда девать свою энергию и героизм, потому что такое общество
> существует без внутренней борьбы и конкуренции, риск в нем
> минимизирован, ведь саморазвитие свернуто в духовную нутрь, а не во
> вне, не в освоение и завоевание новых жизненных пространств с риском
> для жизни и героическими битвами. Это общество основано на
> доминирующем воспроизводстве людей "гармоников-домохозяев" (по
> Гумилеву). И когда-нибудь эти герои пойдут против всего человечного
> общества, потому что им просто некуда будет приложить свою
> пассионарную энергию. Вероятно, так произошел слом СССР.
> ...
> Дионис Георгис
==================
Здравствуйте Дионис!
Вы подняли очень важную тему "соответствия формы - содержанию", "соотношения хранящей традиционности (наследственности) и неизбежной изменчивости", "мафиозная экспансивность амбициозных экстравертов против абстрактной гуманности альтруистичных интравертов". В конечном итоге разговор идёт "о социальной устойчивости неплюралистичного понимания действительности, требующего длительной концентрации внимания и значительных интеллектуальных усилий, против ценностной плюралистичности и эмоциональной демократичности социальной лжи".
Можно привести пример "обременительной требовательности в процессе эксплуатации и обслуживания сложной (авиационной и т.д.) техники" и "необременительной простоты в обращении с оружием, дающим власть, преимущества, ощущение само-значимости и т.п." Другими словами: социальная деградация всегда проще и привлекательнее, особенно для эмоциональных экстравертов, чем эволюционное движение к неизвестному, требующее отказа от привычных стереотипов мышления и деятельности.
Надо сказать, что индивидуальный и корпортивный эгоизм имеет глубокие инстинктивные корни и проще оправдывается, чем социальный альтруизм, без которого невозможно формирование цивилизованной культуры. В этом, как и во всём другом, проявляется ТРИединство преобладающей инерционной середины с инициативно-динамичными крайностями. Поэтому любой эволюционный процесс сопоставим с образом "змеи" в интенсивной фазе и с образом "рыбы" в спокойной фазе. Другими словами: у любого процесса есть "авангардные" движущие силы и консервативные, "арьергардные" силы сопротивления изменениям (изменчивости), необходимые для удержания стабильности и избегания социальных авантюр. Совсем уж крайние позиции занимают «революционный авантюризм» и «революционный консерватизм», которые смыкаются в пренебрежении к конструктивной деятельности в настоящем.
Можно вспомнить примеры того, что общинная социализация античных городов многие века успешно сопротивлялась мафиозным устремлениям аристократов и чрезмерному социальному расслоению, ведущему к социальным конфликтам и закреплению системы единоначалия с доминированием произвола диктаторов над властью легитимных законов и судебных решений. Известны длительные и малоуспешные попытки иезуитов по перевоспитанию общинного менталитета индейцев в духе семейно-собственнического обособления и эгоизма.
===============
05.06.2011 12:53:49
[QUOTE]Изобелла Рукенглаз пишет:
Никита Сергеевич просто забил в набат в свойственной ему манере - он всегда, в любом деле, блюдет и свои интересы, как человека общественного. Ну и что?
[/QUOTE]
Если посмотреть на обсуждаемый вопрос с уровня тенденций, то становится понятно, что именно такие деятели, как "Никита Сергеевич" пишут сценарий очередного "дня сурка" в расширенном формате. Что в 20-е годы прошлого века уложилось в короткий период НЭП, то теперь растянулось на два десятилетия. Тогда чиновной системе большевиков удалось удержать власть: сначала вынужденно отказавшись от экономического террора под лозунгом "расцветайте все цветы", а затем - организовали заклание кормящего капитализма под вопли старшего поколения "Никитов Сергеевичей" о аморальности "олигархов" и сытной жизни вообще. Блюстителям "народной нравственности" нет никакого ИНТЕРЕСА требовать совершенствования законодательства, системы право-применения или соблюдения имеющегося законодательства. Наоборот, чем хуже работает система правосудия, тем легче заработать авторитет попечителей нравственности - "защитников народа" от "тлетворного влияния" дурманящих "цветов" буржуазного "бескультурья".
Их дело значительно облегчается тем, что выдумывать собственно ничего не надо, поскольку в архивах хранятся заготовки морализаторов всех времён и народов, с любыми оттенками и на любой вкус. Основная их идея заключается в том, что "народ" должен получать "культуру" в готовом виде из рук специалистов по окультуриванию "масс" - деятелей "культуры" с многолетним стажем бюджетного финансирования и пропагандистской "педо(демо)-гогики". Но, всё это - лишь "туман" драматической лирики, за которым угадывается борьба ИНТЕРЕСОВ корпорации чиновников за недопущение нео-НЭПманов к реальной власти = за недопущение реального капитализма, который будет защищать собственные ИНТЕРЕСЫ, а не интересы бюджетных феодалов и их покровителей.
Кто желает угадать будущее, тот должен посмотреть в прошлое и увидит "логическую" последовательность: Финансирование забот "о чистоте народных нравов" завершится установлением контроля над СМИ-СРИ. Затем "назреет" проблема "ограниченной" национализации "стратегических сфер экономики", "коллективизации", "врагов народного счастья" и т.д.
Другими словами: Кто не желает "идти" вперёд, тот вынужден "ходить" по кругу исторического "сурка".
===================
15.06.2011 01:21:18
[QUOTE]Вадим Крысов пишет:
--- Во-первых речь о текущем моменте. В ближайшие несколько десятков лет нефть будет востребована. И как источник энергии и как сырье.
Ну так в эти десять лет нужно ее и продавать… через сто лет поздно будет…
…
--- Технологии рождаются в США и внедряются там же.
Забавно. Это какие такие технологии? Лампочка накаливания или вертолеты Сикорского?
--- Действительное состоит в том, что РФ меняет сырье на барахло и уничтожает свой научно-промышленный потенциал.
Ну, я уже говорил, что сырье это высокотехнологичная продукция, причем, дорогая… а меняет его на то, что могут сделать и в отсталой стране, чтобы свои силы не тратить…
[/QUOTE]
Если уж не вспоминается о совести и уважении, то хоть о приличии не надо забывать, чтобы не возникали подозрения. Надо совсем не дружить с логикой, чтобы объявлять образцом "высокотехнологичности" поставщиков "лыка", покупающих "лапти", "чтобы свои силы не тратить…".
Легко найти информацию, что ок. 25% патентов ежегодно регистрируются представителями США. Что такое патенты и какова роль России в этой сфере деятельности говорить не буду, поскольку ещё не забыт анекдот про советские топоры и японские лезвия для бритья из них - килограмм лезвий окупает все заботы с тонной топоров.
Поэтому актуален "основной вопрос экономики": "Дегенеративная экономика формирует аналогичное сознание экономистов или наоборот?"
==============
18.06.2011 14:51:24
Почему Америка спонсировала СССР?
[QUOTE]Элла Черномор пишет:
в тексте статьи не увидела намека на спонсирование, а лишь описание супер выгодного для США во всех отношениях и во все времена "сотрудничества".
[/QUOTE]
В 90-е годы очень модной была форма "супер выгодного ... во всех отношениях и во все времена сотрудничества" напёрсточников с любителями поиграть на деньги. Политическое напёрсточничество ещё более древняя и золотоносная "игра", в которой организаторы создают условия и правила "игры", а политические "Петруши" играют на "поле чудес", воспринимая факты и события как веления РОКА.
Другими словами: затянувшееся политическое "детство" складывается в траги-драматическую историю, естественный характер которой политические "кукловоды" будут отстаивать всей мощью средств их "информационного пространства". Я не оговорился: владеть информационным пространством намного выгоднее, чем распоряжаться огромными гео-физическими пространствами, руководствуясь имплантированным сознанием политических "младенцев".
"Изумрудные очки" феодальной великодержавности были более адекватны реальности, поэтому по спец. заказу были изготовлены "рубиновые очКи" диалектико-материалистического марксизма, через которые до сих пор смотрят даже те, которые стали замечать их у других.
==================
19.06.2011 13:19:04
[QUOTE]Александр Соловьев пишет:
... Сколько можно просто учиться у других? У Ключевского есть отрывок, в котором приводятся слова Петра Первого, о том, что вначале нучимся у немцев, а потом сами будем.
Вот самим получалось в советское время, а сейчас опять нет...
[/QUOTE]
Что получалось в советское время?? Ломиться в дверь, нарисованную Марксом "на скале" невозможности?
Учиться можно у "авторитетов", у тех, кто сам научился у действительности или самим учиться из собственного опыта деятельности, наблюдения и анализа ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а не воображаемой "реальности". Но без непредвзятости и непристрастности можно научиться только своим или чужим фантазиям, далёким от дейтвительности и действенности.
===============
21.06.2011 02:02:04
[QUOTE]Евгений Корнев пишет:
Я бы не стал замыкаться на технологиях ибо всей совокупностью названных и не названных технологиями управление не исчерпывается.
[/QUOTE]
Это верно лишь в случае рассмотрения "технологий" и "управления" в узко-производственном смысле, а в более широком смысле "достижения результатов" алгоритмы управления оказываются частными случаями использования технологий, как логически взаимообусловленных последовательностей действий, приводящих к определенным результатам. Поэтому: технологии - ритуалы - алгоритмы изготовления гнезд, спаривания, образования семей у птиц зафиксированы только на уровне инстинктов и рефлексов, о которых сложно говорить как о субъектах управления, хотя и инстинкты довольно успешно учитывают ситуативные возможности.
В деятельности людей наборы условий, возможностей и ограничений могут быть однозначно безальтернативными или неопределенно многообразными, поскольку существенными факторами взаимодействий становятся многочисленные и своеобразные; условные рефлексы, представления, симпатии и антипатии, актуальные приоритеты, катализаторы эмоциональных состояний и т.д. Поэтому, использование технологий управления на уровне событий и ситуаций превращает управленца в диспетчера, ориентированного на материализацию промежуточных результатов, которые заслоняют собой менее материальные, но более существенные результаты.
В соответствии с принципом иерархической многозначности, последовательности действий и событий воплощают определенные тенденции и закономерности исторической значимости. Другими словами: производство и потребление продуктов, изделий, услуг и т.д. во многом является "почвой", на которой формируется паразитический или партнёрский "дух" социальных отношений, формирется личностный и социальный менталитет. Можно сказать, что российская "школа" управления является "филиалом" азиатской системы социальных отношений, в которой актуальные тактические "цели оправдывают средства", определяющие стратегию формирования культуры реализаторов социальных технологий. Естественно, что более современные и сложные технологии требуют деятелей с соответствующим культурным уровнем, а чтобы они были, необходима принципиальная разборчивость в использовании технологий и средств достижения целей.
================
21.06.2011 13:54:14
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
Технология (от греч. tеchne - искусство, мастерство, умение и ...логия), совокупность приёмов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, в строительстве и т. д.
...
Приводя определение технологии из БСЭ, а все таки словари и энциклопедии в СССР делали неплохо ...
[/QUOTE]
Увы, Сергей Михайлович! Развал СССР не случился бы, кабы в БСЭ "вещи" назывались своими именами - хоть десятая часть терминов имела бы точные Смысловые определения, а не художественно-литературные описания, как в приведённом примере. Что означает "и ...логия", если как минимум должно быть: "Технология - ЛОГИКА возникновения, освоения и использования понимания, умения и мастерства, в процессах реализации потенциальных человеческих возможностей и способностей." С ЛОГИКИ причин всё изменчивое начинается и оно-же заканчивается ЛОГИКОЙ последствий. Поэтому даже паук не даст потомства, если использует своё "умение" вопреки ЛОГИКЕ места и времени.
Тем более: люди должны хоть интуитивно осознавать, что используемые ими ТЕХНОЛОГИИ служат эволюции стадных антропитеков до уровня Бого-человеков в Интеллектуальной Цивилизации.
С сожалением замечаю, что собеседники стремятся понизить уровень мышления до уровня конкретики "травы", в то время, когда необходимо сначала подняться "над лесом" частностей, чтобы узреть и освоить ЛОГИКУ принципов, закономерностей, тенденций и исторических процессов.
[QUOTE]Евгений Корнев пишет:
в средствах согласен, а вот в технологиях нужна не разборчивость, а избирательность
[/QUOTE]
Здесь есть неявные, но существенные смысловые оттенки, которые позволяют отличить знание от понимания, наученность от рассудительности, умность от мудрости и т.д. Мышление специалистов, принимавших решение о выборе японских городов для ядерных бомбардировок можно назвать "избирательным", а отказ от участия в варварских экспериментах над людьми точнее называть "разборчивостью".
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
В реальности действий, поступков, поведения, событий, функций, приемов и операций - всей "ткани или организма деятельности" разложить на составляющие можно лишь в аналитическом заходе.
[/QUOTE]
На примере обучения УПРАВЛЕНИЮ автомобилем хорошо видно, что "аналитические шаги" предшествуют "автоматизмам мастерства". Харизматичные управленцы подгоняют "научные" выводы под интуитивный опыт управления, инстинктивно приобретённый в детско-юношеских уличных кампаниях. Поэтому, выдающихся организаторов и управленцев в уголовно-мафиозной среде точнее называть "самородками", прошедшими обучение у "авторитетов". Кстати, многие деятели большевизма переняли организаторский опыт уголовных руководителей, что привело к презрению юридической законности и к жизни по революционно-марксистским "понятиям".
Аналитически разлагать суть деятельности политиков и прочих управленцев никто серьёзно не хочет, поскольку неизбежно выделится сильный мафиозный душок цинизма, который невозможно будет не заметить.
Если уж говорить о технология управления "7-го технологического уклада", то надо иметь ввиду необходимость осознанного отказа от феодально-мафиозных принципов управления, служащих реализации корпоративных "интересов", с последующим осознанным само-подчинением принципам и тенденциям векторного эволюционного развития человечества и человека. Производственные и прочие технологии должны служить этой задаче, а не ситуативной выгоде членов враждующих группировок.
= = =
Harmony = realised functionality.
Гармония - реализуемая функциональность.
===============
21.06.2011 16:19:19
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
может быть морально и физически устаревшее оборудование, морально и физически устаревшие технологии, морально и физически устаревшие организация и управление нуждаются в том, чтобы обрести последний и нетревожимый покой в архивах, музеях и запасника типа "стратегический резерв" ?
[/QUOTE]
А куда поместить миллионы людей, знакомых лишь с древними технологиями выживания в избушках на нескольких сотках огородов? Здесь надо проследить дальнейшую траекторию "пост-пост"-технологизации в передовом современном исполнении. Вполне возможно, что нам туда вовсе не захочется. Мне, по крайней мере, анализ тенденций "развития" условий в "передовых странах" не внушает оптимизма, поскольку гипертрофированный технократизм превращает людей в деградирующие придатки роботизированных машин, обслуживающих во всё большей мере их потребности.
Марксистская интерпретация смены социально-экономических формаций справедлива лишь для людей, живущих по обстоятельствам и руководствующихся инстинктивно-рефлексивными побуждениями биологического "базиса".
Преимущество людей заключается в возможности осмысленного использования потенций духовно-интеллектуальной "надстройки", способной породить КУЛЬТУРУ стабильного и соразмерного развития человечности.
Такой пример развития культуры без "материальных предпосылок" продемонстрировала античная Греция, давшая человеческой Цивилизации сотни великих мыслителей и высочайшие социальные достижения, информация о которых замалчивается, чтобы не возникали мысли о порочности логики техно-антропоцентризма.
=================
22.06.2011 16:59:02
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
О смыслах в теперешнем моем представлении этой вещи и идеального объекта как составляющей единицы сознания, а более точно и строго - сознавания я подцепил в Основах смысловой теории Агафонова. И пока тоже лучших, более мощных ( мощность - в духе Кантора) представлений не встретил.
[/QUOTE]
Сергей Михайлович, спасибо за наводку на Агафонова, что помогло прояснить и Ваши представления - сенсуалиста, извиняюсь за выражение.
Насколько мне помнится, до 6-тилетнего возраста я убедился, что существующие предметы не исчезают при зажмуривании, отходе ко сну и даже при длительном отъезде. Вы с Агафоновым или наоборот в этом ещё не убедились:
""Глава 9 ОБ АМОДАЛЬНОСТИ СМЫСЛА
Окружающий эмпирического субъекта действительный мир сам по себе (то есть как мир ноуменальный) не является зримым, слышимым, осязаемым или обоняемым. Таковым его делают формы отражения: зрение, слух и т. д. ...""
Вызывает недоумение выражение: "Таковым его делают формы отражения". Почему "формы", а не органы, почему "отражения", а не восприятия? Потому, что "зримым, слышимым, осязаемым или обоняемым" является существующее и действующее, а несуществующее не может быть действующим (взаимодействующим) и "зримым, слышимым, осязаемым или обоняемым". Значит в первом предложении утверждается: "...действительный мир ... не является существующим". Надо бы смеяться, но просмотрев список рецензентов и помощников хочется написать некролог по стране, ведомой такими "мудрецами", от слова "мудры" - фигуры из пальцев.
Но даже они "чувствуют" абсурдность утверждения: "Таковым его (существующим действительный мир) делают "органы восприятия" эмпирического субъекта". Поэтому применяется туманно-неопределённое: "формы отражения". Так-что, напрасно Вы "подцепили" такую ахинею себе в голову.
Но может быть это было случайной ошибкой, а далее идёт объективное рассмотрение предмета исследования? Читаем:
""Вместо вступления стр.13
Закон как "идентичное в явлениях" описывает логику функционирования идеализированных (то есть не существующих в реальности) объектов. Только благодаря этому закон является объяснительным инструментом, позволяющим понять эмпирику.
Идеализированный объект существует только в рамках теории, поэтому логические конструкции, гипотезы, законы, все то, что составляет онтологию теоретического знания, приложимы только по отношению к нему.""
Список "(...не существующих в реальности) объектов" дополняется всем "идеализированным", от "яблока" до "закона", "логики" и "смыслов". Действительно трудно не повредиться умом после таких "монографий". Отсюда "идеализированно-закономерно" следует, что Истины не существуют, а на их познание бессмысленно тратить силы и время:
""Убежден: важно выбирать такую дорогу, идя по которой ты можешь постоянно видеть горизонт. А когда трудности в пути с тобой разделяют единомышленники, то тогда у тебя не возникает мучительного вопроса "зачем"? и ты способен, как утверждал Ф. Ницше, - выдержать любое "как". ""
Коротко говоря: "у тебя не возникает мучительного вопроса "зачем"? ", если встроился в толпу "единомышленников". Мне подумалось, что Вы поспешили с оценкой "древних" идей, ещё раз озвученных этим автором, поскольку не Ваш девиз: "С волками жить, по-волчьи выть".
================
23.06.2011 15:26:17
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
При этом обязательно стоит взять во внимание три момента:
1. где на шкале Искрина находится его психика
2. где там находится моя психика
3. из какого места все это наблюдает Ваша психика
[/QUOTE]
Если психика не подконтрольна сознанию и пониманию, то лучше жить в тайге, в джунглях, а вероятнее всего - в психушке. Когда занимаешься делом, тогда психика должна отдыхать или сидеть на коротком поводке.
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
Когда мне надо порезать огучики, а ножа под рукой нет, я спокойно это делаю топором. Могу лучинкой, ниткой, даже пуговицей - меня не смущает исходное назначение инструмента, мне важно, чтобы эта вещь выполнила функцию и я смог реализовать действие или операцию.
[/QUOTE]
В мировоззренческо-идеологических и политических делах происходит наоборот. "Учённые" доказывают, что "ножа" нет и быть не может, что "лучинки" функционально предназначены для резки.
Многим сегодня смешны геоцентрические представления, но они истово верят в аналогичные представления, навязанные "научной" пропагандой, находящейся на содержании политической системы. Только поэтому бредовые идеи в наукообразной оранжировке рекламирются как последний "писк" пост-пост премудрости.
================
23.06.2011 16:31:02
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
Теперь примите новое мое "заблуждение", полученное из работы Искрина "Новая психология". [/QUOTE]
Где Вы их находите?
Искрин В.И. Новая психология.
"" ФИЛОСОФСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
5. Конечность Вселенной
Мы живем в развивающемся мире. ... Одна форма движения сменяется другой. Мир поднимается на следующую, более высокую, ступень. Собственно, подъем по ступеням лестницы прогресса и есть способ существования нашего мира.
Под нашим миром мы подразумеваем Вселенную, которая, согласно современным представлениям, ведет свою родословную от Большого Взрыва. Практически с момента Взрыва отслеживается история Вселенной.
...
Вывод не вызывает сомнений: в пределе материальный носитель логической формы движения (о сознании и «психике» разговор еще впереди) по сути дела тождественен Вселенной.""
Дальше можно не читать, поскольку критиковать верующего фантаста бессмысленно, тем более, что он верит в "пробно-случайное" развитие:
""Биологическая форма, втиснутая в узкий коридор условий существования, должна искать свою линию развития посредством непрерывных, случайных в каждом отдельном случае, пробных отклонений от нее. Этими отклонениями являются индивидуальные различия, а «технология» проб включает такие инструменты, как естественный отбор, смерть особей, смена поколений.""
============
24.06.2011 03:39:37
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
Владимир Фёдорович, у Вас - "претензии к пуговицам". Меня же мало беспокоит разнобой в значениях или несвязность смысловых цепочек или обрывочность логических выкладок.
[/QUOTE]
Когда публикация подаётся как дискуссионное размышление на тему или как популяризация научных проблем, тогда допустимы вольные интерпретации, предположения и даже провокативные приёмы. Но, когда человек делает заявку на научную монографию или строго научную аргументацию, тогда он не имеет права на опрометчивые утверждения, на непродуманные рассуждения и т.д. Заявка была сделана:
""Надо ли лишний раз повторять, что задача сегодня заключается в построении цельного научного психологического здания на добротном философском основании.
...
Это означает, что существование и развитие такой науки возможно постольку, поскольку выяснены (не предположены или декларированы, а аргументированы) сущность социальной формы, ее объективная функция и место в истории Вселенной.""
Я не хочу проводить подробный анализ текста и вполне допускаю, что там есть свежие мысли, но я не заметил, что автор достаточно тщательно продумывал даже основные тезисы. Вот например:
""Разум, благодаря которому мы являемся людьми, подрывает наше же ? человеческое, двойственное ? существование, изживает чувства, упраздняет сопереживание, делает ненужной душу...
Такое невозможно принять. Это может быть только понято. ""
=================
24.06.2011 16:20:42
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
появились утверждения, что очень многое уже и понять во всей целостности невозможно
[/QUOTE]
Это один из приёмов НЛП манипуляторов, которые, исполняя заказ, могут доказать недоказуемое или опровергнуть очевидное. Если мне нужно доехать до аэропорта, то мне достаточно понимать имеющиеся возможности реализации моих намерений. Если я хочу организовать бизнес по доставке пассажиров, то сфера моего понимания транспортных вопросов и проблем должна быть намного шире. То-есть: понимающие люди имеют огромные социальные преимущества и не желают расширять круг своих конкурентов. Поэтому, без учёта корпоративных интересов властвующих невозможно понять причины возникновения и существования нелепостей во всех сферах "знаний", которым обучают в учебных заведениях для подвластных. В существующей системе они должны верить теоретикам социальных манипуляций и знать свои профессиональные обязанности. Для подвластных этого вполене достаточно, по мнению властвующих.
Отсюда: "понять во всей целостности невозможно", чтобы осталось: "понять невозможно", поскольку "во всей целостности" - бессмысленная абсолютизация, не имеющая к действительности никакого отношения, как фраза: "Чтобы понять вкус яблока, надо познать смысл галактики".
============
24.06.2011 23:35:20
[QUOTE]Борис Зверев пишет:
"До сих пор философы лишь различным образом объясняли мир. Но дело заключается в том, чтобы изменить его"
[/QUOTE]
До сих пор подавляющее большинство "любителей мудрости" любили осязаемые блага от властвующих намного больше чем Истину. Поэтом их "объяснения" строились по принципу "чего изволите", поскольку действует принцип: "Кто платит, тот философов и философии заказывает".
Посему философия стала литературным жанром с тремя направлениями; на потребу заказчикам, для себя и на потребу любопытной публике. Это - "теория".
"Но дело заключается в том", что философия, религия, история, искусство и СМИ исполняют роль тяжёлого идеологического оружия, а настоящие философы ещё со времён Платона понимают, что дети могут больше изменить песочницу, чем всё человечество - гео-экологические условия нашей планеты, не говоря уже о солнечной системе или о нашей галактике.
В итоге получается, что намного проще и экономичнее "изменить" собственные корявые представления о "мире", чем рыпаться его "изменять". Ведь из корявых представлений проистекают корявые изменения. Тем более, что Природа = "мир" является саморегулируемой системой, в которой "сила действия" вызывает "силу противодействия". Нагреем мы атмосферу на один градус = повысится испарение влаги, площадь и плотность облачного покрова = отражение тепловой энергии Солнца, с последующим похолоднием. Будем неумеренно "шалить", пытаясь "изменить мир" = планета просто и быстро избавится от нас нашими-же руками. Поэтому: лозунг "юных мичуринцев" безопаснее поместить в историческом музее, чем пытаться релизовать его "на свою голову" и остальные части тела.
===============
25.06.2011 11:44:12
[QUOTE]Валерий Бурдаков пишет:
Люди не склонны к добру, пока законы им позволяют быть таковыми. И насколько я помню, по статистике средний уровень развития населения не очень то уж и велик. То есть при наличии деградации страна уходит деградировать большинством и умное меньшинство не может ничего с этим поделать.
[/QUOTE]
Это известная гипотеза о том, что "мудрым пастухам" достаются "глупые овцы". Однако, зачастую много позже выясняется, что коллективный разум "овец" был более адекватен историческим условиям, чем коллективная "мудрость" политических "пастухов". Только поэтому непристрастные исследователи могут находить причинное объяснение всем историческим событиям, процессам и тенденциям. Поэтому население цивилизованных стран интуитивно не желает плодиться в соответствии с планами и стимулированием политиков. Мало кто подробно изучал марксизм, может аргументированно показать его принципиальные пороки, а коллективному разуму общества было достаточно нескольких лет попыток практической реализации, чтобы признать его недееспособным. Если бы не политическая ложь и не жестокий террор дорвавшихся до власти, то история марксизма завершилась бы ещё в 20-е годы.
Другими словами: коллективному разуму достаточно некоторых противоречий, чтобы признать теорию необоснованной, а практику - бесперспективной. Образно говоря: непротиворечивая и дееспособная система должна везти сама. Если её приходится тянуть и толкать, то это - не система отношений, а утопия, фантазия и т.д.
===========
26.06.2011 16:00:29
Цитата
( Сергей Чумаков пишет:
Методы должны быть другие. Предлагаю создавать их вместе.
...
Вам нужен лидер? Как говорил известный персонаж: "Будем искать", если не найдем построим своего. Сложно? А кто говорил, что легко? )
Сергей Иванович, обращаюсь к Вам лично в связи с Вашим предложением и ресурсными возможностями.
Для начала хочу дать некоторые пояснения. Известно, что имеется принципиальное отличие "вопросов и задач", на которые имеется возможность найти ответы и решения использованием имеющихся методов и средств, от "проблем", для решения которых необходимы ещё неизвестные методы и средства. В первом случае нужны толковые организаторы коллективных действий, во втором случае необходим эвристично мыслящий исследователь. Почему в единственном числе? Потому, что существует принципиальное различие, по масштабам применимости, затратам мыслительной энергии, прочих ресурсов и т.д., между рационализациями, изобретениями и открытиями. Рационализации - это обнаружение альтернативных причинно-следственных возможностей в реализации функций действующих технологических процессов - это оптимизация одного из многих частно-конкретных действий в технологии получения определённого результата.
Изобретения используют ранее неизвестные возможности на уровне принципов организации деятельности и функционирования, что требует разработки новых или значительного изменения существующих технологических последовательностей.
Известен советский и японский опыт организации и стимулирования массовой рационализаторской и изобретательской деятельности, поэтому не является секретом, что очень малый процент населения имеет способности к такой деятельности. Из их числа немногие обладают настойчивостью и целеустремлённостью, чтобы найти и оформить эффективное и приемлемое в практике решение.
Этим я хочу подвести к мыли, что немногие и нечастые ОТКРЫТИЯ являются не сотворением, а познанием - осознанием - пониманием существовавших и существующих ВОЗМОЖНОСТЕЙ взаимодействия. Они позволяют "набрести" мыслью на более частные и многочисленные "открывающиеся" возможности использования свойств и принципов организации действительности. Только тогда, когда изобретения воплощаются в технологических процессах, появляются ещё более многочисленные возможности для их рационализации.
Другими словами: даже в животном мире значительная часть потребляемой энергии расходуется на мыслительную деятельность = переработку информации, прежде чем приводятся в действие физические силы. Человеческая деятельность в цивилизованном обществе ещё более смысло-информативно нагружена, поэтому люди совершают многократно больше мыслительных действий, чем физических движений. В этом заключается принципиальное преимущество людей перед животными. Но ещё более разительное различие обнаруживается между эвристическим и стереотипным мышлением.
Стереотипное мышление - это мышление социально обусловленными ситуативными шаблонами на уровне автоматизмов и условных рефлексов, отвергающих сомнения и необходимость размышления, это как хождение по уже известным путям, не предвещающее ничего неожиданного.
Эвристическое мышление подвергает сомнению стереотипы восприятия и мышления на предмет адекватности - истинности или ведёт к размышлениям о ещё неизвестных явлениях действительности, это как исследование незнакомой местности или вовсе неизвестной территории.
К примеру: гипотезу "Большого Взрыва" большинство называет теорией и не подвергает сомнению, несмотря на множество противоречий. Лишь несколько исследователей доказывают её абсурдность, идеологическую пристрастность, пропагандистскую направленность и т.д. Другой пример: марксизм - до сих пор преподносится как самая научная социальная теория, поскольку властвующим спокойнее, когда социальные бунтари мусолят теоретическую "пустышку". Третий миф о том, что можно собрать коллектив единомышленников или специалистов и совместными усилиями "изобрести" нечто принципиально новое. Это относится и к "методам" и к "лидерам".
Да, в современных условиях открытия и изобретения намного быстрее оформляются большими коллективами, но они лишь помогают в реализации идей главных конструкторов, руководителей проектов, ведущих исследователей. Не очень часто реальными соавторами становятся несколько человек в проектах, обеспеченных достаточным финансированием. Тем более невообразимо, чтобы автор концепции или лидер, который становится таковым в результате всей его предшествующей жизни и деятельности, сформировался в коллективе из взрослого человека.
Другими словами: и теоретического и практического лидера можно только найти
или в результате многолетних целенаправленных усилий воспитать такового в многочисленной группе способных молодых людей. Для этого необходимо понимать критерии поиска или критерии воспитания: кого, чему, как, в каком объёме учить, какие навыки вырабатывать и т.д. Воспитание слишком трудоемко и непредсказуемо, поэтому остановимся на критериях поиска.
Теоретический лидер должен быть настойчивым и убедительным опровергателем стереотипов высокого уровня обобщения с непротиворечивыми высказываниями и утверждениями. Он должен быть довольно меланхоличным и усидчивым интровертом, способным к несуетному - глубокому, самокритичному мышлению - рассуждению.
Практический лидер должен быть энергичным, харизматичным экстравертом, имеющим максимально широкий кругозор, способным ценить непротиворечивость выше своих амбиций и способным ценить свою роль исполнителя - реализатора теоретических алгоритмов организуемой деятельности.
= = =
Harmony = realised functionality.
Гармония - реализуемая функциональность.
============
28.06.2011 12:50:29
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
Религиозный тип мышление не ориентируется и не содержит в себе в качестве "рабочего инструментария" аналитику и рефлексию. И кроме исповеди, которую можно считать формой прарефлексии, выполнявшей примерно те же функции религия ничего предложить не может.
[/QUOTE]
Некоторые "технари", сталкиваясь с содержанием и деятелями социальных ("гуманитарных") наук приходят к аналогичным выводам. Поэтому, проблема заключается не в самих сферах познания действительности, именуемых; теология, метафизика, философия, история, экономика и т.д., а в исторически накопившихся деформациях представлений о корпоративных социальных ИНТЕРЕСАХ, принуждающих продолжать "строительство Вавилонской башни" цивилизации и культуры, основанных на; выгодных мифах, удобных религиозных мистификациях = ЛОЖНЫХ основаниях.
Естественно, что "строителей башен на песке и из песка ЛЖИ" в конечном итоге ожидает трагическое "разочарование". При этом: чем более грандиозную "башню" удастся воздвигнуть, тем более катастрофическим будет её крушение и "разочарование" оставшихся в живых. Здесь уместно вспомнить, что именно религии предупреждают нас о бесперспективности человеческой гордыни, неразборчивой в выборе средств обеспечения социального доминирования.
===========
28.06.2011 16:04:17
[QUOTE]Дмитрий Цыганков пишет:
– Ростислав Феофанович, что такое лженаука?
– Простого, всем понятного ответа на Ваш вопрос не существует. ...
Понимаете, наука – это не просто набор неких знаний, а, прежде всего, метод получения этих знаний. И когда этот сформировавшийся на протяжении веков метод нарушается, при всей внешней похожести на серьезную науку получается имитация.
[/QUOTE]
Наука - это сфера деятельности, которая направляется и оплачивается теми, которые заинтересованы и имеют возможность это делать.
Если этот "сформировавшийся на протяжении веков метод" и принцип нарушается, то нарушители становятся безработными, изгоями системы и лже-учёными.
Есть конечно и нездоровые люди в "науке" на содержании имущих, которые утверждают:
[QUOTE]Доктор физико-математических наук Ростислав Феофанович ПОЛИЩУК:
Человек не понимает всей сложности мироздания, поэтому в своих рассуждениях, в своих попытках построить картину мира входит в противоречие с тем, что наукой уже давно прояснено. Например, игнорирует закон сохранения энергии...
[/QUOTE]
и в то-же время "свято верят" в гениальность А.Эйнштейна, в "Теорию относительности" и в гипотезу "Большого Взрыва" = в гипотезу сотворения Бытия из математической точки, отвергающую всё тот-же "закон сохранения энергии".
Поэтому, разница между официальной "наукой" и "лже-наукой" только в том, что одни ДОГОВОРЁННОСТИ разрешены имущими и освящены "признанными" авторитетами, а другие утверждения не укладываются в русло ИНТЕРЕСОВ содержателей и содержанцев.
=========
30.06.2011 14:39:15
[QUOTE]Андрей Лазуткин пишет:
Самой курьёзной причиной историки считают монголо-татарское иго и превращение русских князей в улусников Золотой Орды. Когда монголы, в своё время, обложили Русь данью, сами они её решили не собирать, ... Ответственными за организацию сбора дани они назначили русских князей. Затем Орда ушла...
[/QUOTE]
"Блажен, кто верует, что "деревья машут ветками" и кочевники могут организовать "иго". Неверующие считают наоборот, что кочевники могут служить лишь средством в феодальной борьбе за расширение сфер влияния. Всегда приятно иметь удобное оправдание внешними причинами, исторически обусловленных "рейдерских захватов". Ведь все князья были братьями или родственниками, которые многократно клялись "жить мирно и дружно". Однако, экспансивные "интересы" не могут не порождать агрессию, требующую правдоподобного объяснения. "Победителей не судят", поскольку они сами пишут "историю добровольного объединения всех князей и народов под их отеческой властью", в праведной борьбе "против внешних врагов".
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
Сергей Норкин НИКОГО и НИКУДА не призывает, не заманивает, не увлекает. не подталкивает, не..., не..., не...
[/QUOTE]
Спасибо за очень важное пояснение, поскольку ЛИДЕР должен исключать "НЕ...". Иначе, он тоже не-лидер.
===========
[QUOTE]Сергей Норкин пишет:
В другой теме, и не в одной - много раз отмечал, что "время лидеров, гениев-одиночек" - закончилось. Пришло время бригад, групп, звеньев, коллективов, обществ - общностей больших, чем один, пусть и "семи пядей во лбу".
[/QUOTE]
Вот и обнаружился вопрос, по которому мы перпендикулярно расходимся. Я считаю, что чемпион мира по шахматам только из жалости может проиграть против любого числа "любителей" и даже разрядников.
=========
[QUOTE]Александр Соловьев пишет:
Пока сами не создадите свою систему, будете натыкаться на грабли
P.S. Кстати, советские умели работать
[/QUOTE]
В советской системе я проработал два десятилетия. После этого пришлось получить опыт работы в Германии. Кстати: русскоязычные в Германии работают нисколько не хуже немцев, но не в работягах проблема, а в системе координации взаимодействий на всех уровнях социальной организации. Образно говоря: в Германии ЗАКОНЫ писались так, чтобы они исполнялись и приводили к результатам, демонстрирующим преимущества капитализма. С распадом Союза и отказом от концепции "социальной рыночной экономики" ситуация изменилась, но это отдельная тема. Напротив, в России и в Союзе "законы" писались и пишутся по традициям "ига", как оккупантами для временно оболваненных и потому оккупированных аборигенов. С трудом верится, но живучесть ментально-идеологической "закваски" подтверждается как минимум несколькими примерами, не только мировых религий.
Если система власти сложилаь на принципах надменного превосходства, паразитизма и не претерпела радикальных изменений, то она может воспроизводить себя веками и тысячелетиями.
===========
=================
Директор Центра международного диалога и сотрудничества:
Вильфрид Телькемпер/ Wilfried Telkaemper
тел. +49-30-44310-132
факс: +49-30-44310-180
markov@rosalux.de
Филиал Фонда в Российской Федерации:
119606 Москва, прoспект Вернадского, д. 84, кор. 2.
Тел.: 436 0122 (также факс)
(495) 436 0252, (495) 436 0352.
Руководитель Филиала:
Петер Линке/Peter Linke ( petya@rosalux.ru )
Заместитель руководителя:
Владимир Фоменко vladimir@rosalux.ru