Откуда быть, куда! пошла, планета - Русь?!
Удач, - удач! - задора - тебе! - Я соберусь
как Ты, - как дар под Солнцем на истины ветру! -
Мы - колокол соборов в реликтовом бору!
Откуда взялось человечество - его расы и этносы? - Допустим, переселились из космоса и были созданы искусственно. Но всё могло произойти и естественно. И поскольку многие человеческие свойства вписываются в эволюционные механизмы, даже сотворение по воле божьей можно изучать через изучение эволюционных механизмов.
Так же как мы объясняем возникновение успешных государств и экономик особыми на то сложившимися условиями так надо объяснять и сам факт появления человека, и разные темпы и качество его развития в разных местах и периодах.
Помимо общей картины эволюции животного мира нужно увидеть дополнительные ускорители и тормоза, а так же их сочетание.
Это так же как в химии понимать роль катализаторов и ингибиторов. Такой подход позволяет увидать не только прошлое, но и понять настоящее и прогнозировать будущее.
В таком ключе, перебрав несколько систем-условий, полноценно способствующих формированию человека, я нашел самый вероятный вариант, который оказался и самым лучшим. И что удивительно: именно он и объясняет появление на земле русской расы. А Рассмотрение вероятных тенденций дальнейшего на его базе развития человечества объясняет и появление русского этноса.
А эволюционным ускорителем могла быть жизнь проточеловеков в пойме быстрой и сильно разветвленной реки, активно формирующей свои очертания, например в субтропическом климате.
Тем предкам нужно было уметь возводить простейшие убирающиеся мостики для того чтобы доминировать в таком регионе. Протолюди могли не только не пускать на свои острова хищников, но могли и запускать союзников, например, кошек и собак. Можно было заманивать на изолированные острова и животных, употребляемых в пищу.
Так эти протолюди, а потом и люди могли очень интенсивно размножаться. Во время же перекройки островов, например в результате особо сильных разливов наступал передел земельной собственности племён и передел самих племён. Оказавшись на общем скоплении островов части разных племён могли и враждовать между собой, но часто им было выгодно стать единым племенем. Ведь если на соседнем скоплении островов живёт единое большое племя, то при следующем дележе земель они могли отнять у не объединившихся соседей шанс на выживание.
Ясно, что в таких условиях формировалась такая раса, у которой смешанная - соседско-родовая община укоренилась в восприятии как наиболее естественная форма жизни. И вот тут многие скажут: да ведь это русские. Обождите делать такие выводы. Самые характерные представители этой расы раньше всех смешались с другими расами. Породниться по возможности с чужаками для многих из них было непреодолимой страстью.
Разумеется, при активном смешивании этой расы с другими возникали расы новые, в том числе и имеющие временные генетические превосходства над остальными. - Это могло происходить в таком же порядке, как и в сельскохозяйственной селекции.
Видимо, по причине не постоянного характера превосходных качеств новообразованных рас, в истории человечества возникали и исчезали необычайно высокие культуры и цивилизации.
Вот тут - да, - возможно одна или несколько из них - прямые предки русских. Но тот язык, что нам достался, не порождает высокой культуры в автоматическом порядке. Мы не настолько гении насколько ими были на некотором этапе наши предки.
Допустим, что те предки были такими, что увидав авиацию в действии, могли успешно управлять самолётом, не проходя на то специальных курсов, как мы можем навскидку перехватить умение работать простейшими инструментами.
Допустим и то, что наш язык подобен самолету которым мы пользуемся как не очень удобной гребной лодкой. Нам тут от очень талантливых предшественников досталась традиция пилотированию специально не учиться. А напрасно, мы её поддерживаем. Напрасны были и обратные попытки, - выпячивать свои искусственные меры для освоения форсированного естества общения.
Наш русский язык, видимо, и есть наиболее традиционная ветвь от попыток создать форсированное естество в сфере общения.
Да, - наш язык как бы реактивный самолёт имеет форсажные ускорители.
Что же разделило эту языковую культуру? - А ни попытки ли создания новых ускорителей?! Изобретательность не достаточно компенсированная здоровым консерватизмом. Здоровый консерватизм же это - только не разврат и больше не чего. А если прочитать слова: Вавилон и башня по смыслам азбуки то получатся символы разврата. Вавилон и без того звучит как "ва-ва" - боль лона - природы. А по азбуке Вавилон это переделка самого лучшего в природе, на что нацелиться способна лишь самонадеянная сумасшедшая гордыня. А башня по азбуке - возвышение низости, - т. е. возвышение чего-либо застрявшего в низкой точке развития.
Но шумную реку, когда-то омывавшую берега района главного эволюционного ускорителя как поительницу, - как источник жизни можно обозначить звукоподражанием - Ру-ру-ру - бурное течение, сь-сь-сь - зачерпнутая вода, куда-либо наливаемая струйкой. А соединим это вместе в кратком виде, и получится Русь. А если же составляющие переставить в обратном порядке, то получится тоже весьма красноречивое слово. Но не надо переделывать суть и сущность своей Родины!
Множество русских слов намекает на дилемму: что-либо извратить или не извратить. Но видение этих намёков схоже с искусством замечать вещи, потерявшие сигналику новизны. (Под фонарем)
В описанном районе вполне естественным образом должны были одновременно развиваться разные формы языка: и письменного и устного и жесттикулярного и даже танцевального и др. Люди жили на реке - на Руси, или жили в лесу, или в высоких травах премии - в поле. Эти формы словосочетаний сохранились в русском языке.
Однако всё это еще не значит, что именно русские как этнос та часть своей расы, у которой самый здоровый консерватизм. Не надо забывать, что в состав русских вошли не только центральные в делах человеческих цивилизаций племена, а и наоборот освоители диких территорий. И таким образом возможно и не самым лучшим консерваторам помогало то, что они вынуждены были подстраиваться под "отсталые" в деле модернизации языка и веры племена.
Так было на берегах рек в глуши русских лесных массивов. Но так же было и у семитов на Ближнем Востоке. Там тоже люди, осваивающие дикие места не успевали договориться об упрощении традиций в связи с деградацией человечества. Но у арабов пустыни, сама среда обитания требовала развития специально ей посвященного языка.
У евреев жителей приморья этой необходимости не было. Но общий для евреев и для арабов арамейский язык задавал высокую планку для развития национальных языков.
Он был ориентиром для здорового консерватизма. К временам же когда уровень арийских языков стал живым укором для одичавших народов, и тем более для их элит, древнееврейский язык мог уже стать учителем других языков. Ко всему этому иудейская Библия была написана в стиле укора евреев самим себе. Вот и она - причина появления христианства - веры и учения о покаянии по случаю не желания каяться, а желания укорять других людей. Но это не суть веры, а лишь причина её массового распространения. То есть европейцы в основном согласились с еврейскими поучениями, но для того, чтобы евреев и укорить.
Арабы же развивались хотя и рядом с евреями, но в другой системе ответственности за свою мораль. Они привыкли сочетать своё и авторитетное не свое мнения. А такой подход при наличии затребованного развивающимися культурами примера культуры для них передовой - причина массовости ислама.
У русских же была своя более высокая культура. Но она содержалась в несколько заторможенном виде. А менее высокая, но более активизированная совокупным интеллектом Европы культура шла извне.
И что в итоге? - Есть: своё мнение, взятое от самаиндефикации, есть и другое своё мнение, произошедшее от принятия чужого мнения. Эти два своих мнения уважаются только для укоров между ними. Но есть еще и третий тип своего мнения, это мнение вне индефикации его происхождения. Вот это и есть русская изюминка источник духовной силы. Но этот тип мнения чаще неустойчив, чем устойчив.
Хорош он бывает в условиях самозабвенности, например в накале справедливой войны. И если придерживаться этики опекающей такой режим мнения то тоже будет такой же славный результат, какой бывает от победоносной справедливой и героической войны. Надо 99% усилий тратить на истину, которая не имеет национальности, и только после этого въезжать в национальные ориентиры. В таком случае ни западничество, ни славянофильство не только не будут делать нам подлянок, а и дадут вдохновляющею гордость: и за то, что мы русские и за то, что мы европейцы и, стало быть, и за то, что мы - россияне.