Медийная «профпригодность» связана с умением уверенным, безапелляционным тоном говорить банальности или даже полную чушь. Например, смотрел Д. Быкова по Четвёрке. Он вот безапеллиционо говорит: в 1917 году российская цивилизация обрушилась, и в 1991 обрушилась. Восхождение цивилизации было прервано. И всё тут. Вроде человек претендующий на некоторую либеральность, объективность. Может, конечно, человек и ошибаться, с кем не бывает, но в том-то и дело, что не «ошибается». Просто изрекает.
Модно- либеральное здесь в том, что не только в 1917 Россия обвалилась, но и в 1991-93 обвалилась, тогда как либералы Гайдаровско-Чубасовского стиля считают 1991-1993 «началом новой эры». Продвинуто-модный либерал Быков оба «начала новой эры» считает падением.
Это располагает сердце советского человека. Потеплело: так справедливее. То гасили 1917 и возвышали, приведший к деградации 1991. У Быкова стало «справедливее». 1991 и 1917, обе даты, уравнены в статусе «падения цивилизации». Никаких графиков и принципов его начертания Быков не приводит, только обещает издать журнал "Советский Союз", где Быков будет «честно» (видимо, в кургиняновском пафосе) рассказывать об «античном» Советском Союзе.
Хорошо-то хорошо , да только, как пела «советская" Алла Пугачева, «ничего хорошего».
И дискуссии на Пятерке с Кургиняном, и затее Быкова - модныйя мидийный бизнес (пурга). .
Точка подъёма бесспорна в русской цивилизации . Это 1917.
А вот 1991 год действительно точка падения. Но сия правда Быкова без первого факта ничего кроме антироссийской «некрофилии» не оставляет.
Мы–таки начертали график. Критерием в нём являются наши субъективные представления об истории, а для современности - и личный опыт. И в 1986, и в 1991 годах нация, кстати, испытывала некоторое время известный подъём. Спад начался чуть апосля, когда реформаторы вдруг начали делать что-то заранее неоговоренное: односторонне разоружаться, распускать Варшавский договор, ваучеризировать социалистическую собственность, разгонять парламент и так далее.
Сама же идея Быкова с падением-подъёмом нации нам показалась интересной, и мы реализовали «в первом чтению» наш график русской истории в смысле её «подъёмов». Подъём – линия вверх, падение – вниз, застой-стабильность – линия горизонтально.
Мода на переоценку значения СССР нова лишь в либеральных слоях (пиарный цели того требуют). До этого Кары-Мурзы уже поописывали достижения «священного» СССР с ея святым генералиссимусом Иосифом в широком объёме. Сейчас не только «несистемные» либералы вроде Быкова, но и "системные" вроде Хинштейна взялись за реабилитации советского прошлого. У Хинштейна самый великий генсек СССР - это Брежнев, который был милый, талантливый, почти как… Путин (Хинштейн даже эту мысль занёс в подзаголовок своей книги «Почему Брежнев не стал Путиным»). Брежнев побывал в 50 странах за 20 лет (молодец!), а Путин в 150 – за 8 (вот как надо!).
Ностальгирующие по СССР кара-мурзианцы вершиной российской истории считают правление Сталина (но год при этом не указывают: 1937 или 1945). В.В. Путин и его специалисты (например, Н. Михалков), по-видимому, в чём-то совпадают с правоверными сталинистами – они согласны, что Российское экме – 1945 год (при этом пытаются дело представить так, что во время войны страной правил не Сталин, а Жуков или даже вовсе простой многонациональный в душе глубоко православный, внешне советский солдат).
Кара-мурзианцы и другие воины небесного Сталина считают, что экме (исторически временной эгрегор, так сказать момент исторической истины) России была вся эпоха Сталина с 1917 года, когда он совершил Октябрьскую Революцию, несмотря на попытки Троцкого и прочих врагов народа и английских шпионов ему помешать (Ленин-Ульянов же – хотя не английский, но лишь немецкий шпион - в шалаше на берегу Разлива давил мух и пописывал свои утопические трактаты), до 1953 года, когда Хрущёв с Брежневым и другими английскими шпионами задушили заболевшего генералиссимуса, а потом и его верного оруженосца, создателя советской атомной и прочей промышленности великомученика Лаврентия Павловича. То есть, отрезок отождествляют с точкой (логика нарушена, но для благих целей такое порой допустимо).
Как видим, и передовые специалисты Путина, и лженаучные аспиранты Кары-Мурзы не могут определить ни точку падения, ни точку взлёта. А попытавшись-таки определить, пугаются полученных результатов и конструируют фантастическую реальность Российского прошлого. Так что некоторый график очевидно востребован.