Глава 16. ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП.
ЖУЧКОВ А.Г.
ПРИКОСНОВЕНИЕ К ТАЙНЕ
или
ОБ ОСНОВАХ ФИЛОСОФИИ ЕДИНСТВА
г. Севастополь, Балаклава
2006 год
Раздел 2. КОСМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
Глава 16. ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП.
«На современном языке Божественную Мысль
лучше было бы назвать Космической
Мыслеосновою, Духом».
(Е.П. Блаватская, Тайная доктрина, т. 1, с. 403)
Со Вторым Космическим Принципом эзотерическая литература связывает понятие Бесконечный (Мировой, Божественный, Всемирный) Разум, Дух, а в плане близкой к научной терминологии связывают с понятием Пре-Космическая Мысле-Основа.
Более удачным, на мой взгляд, было бы говорить именно о Разуме*1, так как, говоря о Мысле-Основе, пусть даже и Пре-Космическом смысле, но в большей степени, которая обращена к конкретизации физической формы, нежели к осознанию самого данного Принципа, было бы несвоевременно, не объяснив соотношение Мысли, Сознания и Мысле-Основы. В то же время говорить об аналогии Духа и Мысле-Основы также было бы неправильно, поскольку ни Разум, ни Дух, не способны непосредственно создать Мысле-Основу, если понимать их творцами данной субстанции этого Принципа, не предполагая, что за этим следует Сознание, как то, что формирует Мысль, а в данном случае Мысле-Основу. В дальнейшем, на уровне после Четвертого Космического Принципа действительно создается то, что можно назвать «Мысле-Основой», поскольку Мысле-Основа действительно возникает из Пре-Космического Сознания (Мысль может быть рождена Сознанием, а Мысле-Основа, как предшествующий этап формирования самого Сознания, мо-жет быть именно воспринято исследователем в качестве Мысле-Основы, то есть того, что предшествует не только Мысли, но и Сознанию.)
(Вообще, общепринятые понятия «физическая форма» или «физический смысл» по отношению к Космическим Принципам неприемлемы, ибо ни сами эти Принципы, ни то, что под ними подразумеваются, ни то, что имеет существование в этом состоянии, не имеют формы или их физических характеристик, принятых в нашем понимании понятий «форма». Но для того, чтобы попытаться описать для читателей и помочь понять смысл Космических Принципов не как некую абстракцию, а как нечто реальное, хотя и непроявленное, позволю себе, равно как и авторы эзотерической литературы, прибегать к использованию этих заведомо условных понятий.)
Говоря о Разуме, мы чаще всего связываем с ним способность некоего Субъекта мыслить, предполагая наличие существование некоего определенного субъекта-носителя (материального) Разума - Сознания. Но относительно Космических Принципов говорить о субъекте-носителе (а, тем более материальном) Разума в общепринятом понимании этих понятий недопустимо. Даже Абсолют нельзя рассматривать в качестве такого субъекта-носителя, т.к. это бы низвело его к тому, что нам пришлось бы разделять Абсолют на некий Носитель и его содержание, например, на Носитель и Разум, как нечто раздельное, что недопустимо для Абсолюта, характеризующегося как Единое. Тем более нельзя говорить и об объекте-носителе Разума на уровне Второго Вселенного Принципе, о чем мы будем говорить в последующих главах данного раздела. Именно данное утверждение для многих исследователей материалистического понимания мира вызывает массу вопросов, в частности связанных с тем, что, даже признавая существование Абсолюта, они готовы рассматривать Разум (а, порой, и Сознание???) в качестве субстанции или состояния, сле-дующие за Материей. В их понимании Абсолют Материален, но еще не Разумен. Об этом мы еще поговорим ниже.
И, тем не менее, когда мы говорим о «Разумности Второго Космического Принципа», как одного из первых выявлений Космических Принципов, мы не можем говорить о «разумности», как таковой, т.е в нашем современном понимании этого слова, поскольку она (Разумность), как и другие последующие Принципы, растворены в их будущих проявлениях в самых разных вариантах выявления, а на данном этапе пока лишь в виде Второго Космического Принципа, что не означает само по себе, что сам Абсолют является разумным, равно как и признавать Абсолют «неразумным» было бы принципиально неверным...
«Всемирный, или Абсолютный, Разум всегда существует как во время Пралайи, так и вовремя Манвантары; он неизменен. Абсолют - это спящий, латентный Разум, и Он не может быть иным в истинном метафизическом понимании».(4,с.30)
«Первоначальный Разум никогда не может быть понят. Он не может быть понят, также он не может быть ограничен местом, потому он должен остаться безымянным и отрицательным. И так как Эйн-Соф - «Неведомое и НЕНАЗЫВАЕМОЕ» - не могло быть проявлено, то Оно было представлено, как выявляющее Проявленные Силы. Следовательно, человеческий разум должен и может иметь дело лишь с его Эманациями.
...«Умственное познавание, чтобы стать физическим познаванием, должно иметь космический принцип Света; - и, благодаря этому, наш умственный круг может стать видимым через свет; и для своего полного проявления круг должен стать физически видимым или самим Светом. ...Подобные представления, таким образом формулированные, сделались основою Философии Божественного (Начала), проявляющегося во Вселенной».(1.т.2,с.55-56)
Разум не есть нечто отличное от Абсолюта (в плане противопоставления или его составляющей), но это и не есть сам Абсолют в его непроявленном виде (в плане полного отождествления). Он являет собой одно из проявлений Абсолюта. Абсолют, в своем изначальном состоянии, обладая единственным свойством - Быть, как ни странно, лишен разнообразия видов выявления и бытия. Являясь Единым, он лишен множественности, непосредственного многообразия. Объемля растворенные в нем все Космические и Вселенские Принципы, он не может сразу явить какой-то из этих Принцип произвольно, минуя предшествующие, а тем более создать какую-либо произвольную форму существования, выявив ее непосредственно прямо из себя. Для любого творчества, а проявление или выявление - это лишь есть процесс его творчества, Абсолют должен обладать потенциальной возможностью к творчеству, а затем иметь материальную основу для выявление этой потенции, а также соблюсти определенную последовательность такого выявления. И первое в этом звене - есть выявление Разума, как способности к творчеству.
Разум не есть нечто принципиальное отличное от Абсолюта (в плане их противопоставления), но это и не есть сам Абсолют в его изначальном, не выявляющемся или не проявляющемся виде (в плане полного их отождествления). Он (Разум) являет собой одно из высших выявлений Абсолюта. Абсолют, обладая единственным свойством - Быть, и, как ни странно, лишен не только разнообразия бытия, но и пока еще выявленной разумности для той системы, основу которой он составляет, равно как и сам по себе он не обозначает в себе носителя Разума (или разума), соответствующей данной системе, поскольку самой такой системы еще нет. Являясь Единым, он лишен множественности, непосредственного многообразия. Объемля растворенные в нем все Космические и Вселенские Принципы, он не может сразу явить какой-то Принцип произвольно, минуя предшествующие, а тем более создать какую-либо произвольную форму, выявив ее непосредственно прямо из себя. Для любого творчества, а проявление или выявление - есть процесс творчества, Абсолют должен обладать потенциальной возможностью к творчеству и иметь материальную основу для выявление этой потенции, а также соблюсти определенную последовательность такого выявления. И первое в этом звене - есть выявление Разума, как способности к творчеству. Только современная наука говорит о «Неразумности» всего нематериального, отводя аналогу этого явления «случайное сочетание определенных основ (сил, взаимодействий, полей и др.), способных выявить такое явление».
Если относительно Первого Космического Принципа мы говорили, что он обладает одним свойством - Бытийность (то есть быть даже в форме не только непроявленного, но и невыявленного), то относительно Второго Космического принципа можно сказать, что он обладает свойством, которое можно назвать первичным этапом выявления или, чрезвычайно упрощенно, «делением». Это включает в себя как способность выявлять из себя, а, с научной точки зрения «разделяться», на Третий Космический Принцип, так и, так называемую, способность творить будущие выявления или то, что наука считает «делением». Хотелось бы сразу сказать, что на этапе Космических Принципов нет и не может быть какого-то «деления» в общепринятом понятии этого слова. Речь может идти лишь о выявлении чего-то или каких-то свойств, характеристик, но при этом, не лишаясь этого. На уровне Космических Принципов, так называемое, «творчество» существует в виде выявления из одного Принципа другого, последующего, и так далее.
(В некотором смысле с Разумом, даже на нашем уровне его понимания, мы чаще всего связываем именно свойство «деление», представляющее собой вычленение или выявление из множества различных вариантов наиболее оптимального. И это мы считаем как своеобразное «разрушение множества вариантов», так и «творчество» в виде формирования наиболее оптимальных условий существования. В действительности, же, Разум сам не способен и не разделяет ни чего, существующего после него, а тем более до него, но способствует выявлению скрытых видов существования Мира, выявляя их, а, на уровне проявляющейся Вселенной (Вселенских Принципов) творит то, что может быть признано «разделением», оставаясь при этом их скрытой сутью.)
При всей сложности понимания Абсолюта его невозможно рассматривать как «слепой закон», лишенный какого-либо смысла. Таковым он может быть воспринят только для нашего ограниченного сознания на уровне «человека», не способного постичь его действительное значение на всех этапах Бытия.
В связи с этим возникает ряд вопросов: «Думает ли Абсолют, разумен ли он и есть ли у него продукт Сознания - мысль, либо он лишен разумности?»
Е.П. Блаватская так отвечает на эти вопросы:
«Мы отрицаем это у АБСОЛЮТА, поскольку мысль - это что-то ограниченное и обусловленное. Но Вы, очевидно, забываете, что в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным.
Он (Абсолют - не думает - автор), по той простой причине, что ОН и есть сама Абсолют-ная Мысль. И ОН не существует по той же самой причине, поскольку ОН - абсолютное существо-вание, Бытие, а не Существо. ...Наше Божество - это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель Вселенной; эта Вселенная развивается сама из своей собственной Сущности, не будучи сотворенной. Символически, это сфера без окружности, которая имеет только один вечно действующий атрибут, заключающий в Себе все остальные существующие и мыслимые атрибуты, - СЕБЯ. Это - единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри Этого, никогда не проявляющегося, т.к. Абсолютный ЗАКОН в свои периоды проявления есть Вечное Становление».(4,с.64)
Таким образом, Разум можно рассматривать как одно из первейших проявлений Творческого Начала Абсолюта, без которого непроявленный Абсолют так бы и оставался для нас Великой Тьмой.
Сама по себе постановка вопроса о рассмотрении Разума как такового, исходя из общепринятого подхода понимания понятия разум, может вызвать не только трудности в восприятии, но и спор относительно самой возможности существования Разума отделен-ного от его носителя.
Вместе с тем, хотелось бы сказать, что как Первый, так и Второй Космический Принцип, не являют самой нечто «неразумное», хотя в Бытийности, учитывая уровень данных Принципов, они несут в себе Высшую Разумность, но еще пока не выявленную, а потому, с учетом нашего понимания «разумности», для нас остаются воспринимаемыми как «неразумными".
Говоря о Разуме именно в предлагаемом варианте понимания, можно отметить некоторое сходство с позицией идеалистов, так же утверждавших о возможности раздельного существования Субъекта и Объекта.
«Как выразились бы современные идеалисты - кооперация Субъекта и Объекта дает в результате объект чувственный или феномен. Космическая Мыслеоснова, сосредоточенная в Принципе, в результате дает сознание индивидуального Эго. Проявление его меняется сообразно степени Упадхи (основе). Объект в чистом виде, независимый от сознания, неведом нам при нашей жизни на плане трехмерного мира, ибо мы знаем лишь умственные состояния, которые вызывают-ся им в познающем Эго. И пока противоположение Субъекта и Объекта продолжается - то есть, пока мы пользуемся лишь нашими пятью чувствами и не знаем, как освободить наше всепознаю-щее Эго от ига этих чувств - до тех пор, невозможно будет личному Эго пробиться сквозь заграж-дение, отделяющее его от познания «вещей самих в себе» или Сущности.
Это Эго, продвигаясь по дуге восходящей субъективности, должно исчерпать опыт нашего плана. Но лишь когда Единое сольется со Всем, на нашем ли плане или на каком-либо другом, и Субъект и Объект одинаково исчезнут в абсолютном отрицании Нирванического состояния - отрицания, опять-таки, лишь с точки зрения нашего плана - тогда только достигнута будет вершина Всеведения, Познания Вещей самих в себе, и мы подойдем к разрешению еще более страшной загадки, перед которой даже Высочайший Дхиан-Коган должен преклониться в молчании и неведении перед - Несказуемой Тайной того, что именуется ведантистами Парабраманом.
В силу этого, все те, кто пытается дать имя Непознаваемому Началу, просто лишь умаляют его. Даже говорить о Космической Мыслеоснове - исключая ее феноменальный аспект - равносильно попытке закупорить в бутылке первичный Хаос или же наклеить печатный ярлык на Вечность».(1,т.1.с.406-407)
С этим утверждением Е.П. Блаватской необходимо согласиться полностью, выделяя лишь уровень, когда она говорит о человеке или его сознании. Действительно, говорить даже о Космической Мыслеоснове для нашего уровня понимания мира не только сложно, а практически невозможно. Это еще в большей степени может быть отнесено к самым первым Космическим Принципам, а тем более к Пре-Космической Мысле-Основе. И все же в следующей главе мы сделаем попытку остановиться на понимании относительной «физической сущности» первых трех Космических Принципов, но не с целью дать их полную физическую характеристику или пытаться подробно описывать их свойства, а лишь достаточно условно показать хотя бы тот далекий уровень, с которым можно связывать эти Принципы.
«Физический аспект Тайны Бытия - лишь энергия Космической Субстанции. Совечный аспект Единой Реальности, Космическая Мыслеоснова совершенно не принята в соображение, что же касается до ее Нумена, то он видимо и не существует в уме великого мыслителя.
Божественную Мысль нельзя ни определить, не объяснить ее значение иначе, как через бесчисленные проявления Космической Субстанции, в которой мысль эта ощущается духовно те-ми, кому это допустимо.
...Когда «Единое становится Двумя», можно определить его, как Дух и Материю. К «Духу» относится каждое проявление сознания, рефлективное или непосредственное, и «бессознательная преднамеренность» - согласно современному выражению, употребляемому в так называемой западной философии - проявляющаяся в Жизненному Начале и в подчинении Природы великому порядку Непреложного Закона. «Материя» должна рассматриваться, как объективность в ее чистейшей абстракции, как самосущая основа, семеричные манвантарические дифференциации которой составляют объективную реальность, стоящую за проявлениями всех фазисов сознательного существования. В период всемирной Пралайи Космическая Мыслеоснова не существует; и разнородно дифференцированные состояния Космической Субстанции вновь возвращаются в первоначальное состояние отвлеченной, потенциальной объективности».(1,т.1,с.404-405)
Второй Космический Принцип (Разум) представляет собой вторую дифференциацию Абсолюта или первую дифференциацию Первого Вселенского Принципа. Поэтому можно утверждать, что Разум существует вечно: во всех последующих Принципах (Космических и Вселенских) он рассматривается как изначальная суть, основа (упадхи), дифференцированная или проявленная на соответствующем уровне, а относительно предшествующих ему уровней он существует в растворенном состоянии. Отсюда следует очевидный вывод: все в Мире Разумно, но степень проявления этой разумности может быть различна в зависимости от уровне выявления или проявления Разума...
Разум, как дифференциацию Второго Космического Принципа, можно рассматривать как совокупность всех последующих проявляющихся разумов, в том числе и как совокупность Всех Сознаний. Ведь любое сознание становится таковым лишь тогда, когда Разум приобретает определенный носитель. Всемирный Разум на последующих этапах как бы остается латентным по отношению к всем последующим проявлениям, а потому может признаваться и нематериальным, поскольку Материя, в разных ее проявлениях, еще не проявилась. Последующие проявления Разума, когда он приобретет носители, будут «разумами» более грубого порядка, и их уже можно будет рассматривать как различные фор-мы сознания.
Если при дифференциации или «рассвете Манвантары» Разум уже на следующем этапе превращается в Сознание и существует в дальнейшем в различных его формах, то при свертывании Мира или «закате Манвантары» разум покидает сознания и возвращается до уровня Второго Космического Принципа, становясь Разумом, а затем уже растворяется в Первом Космическом Принципе.
«И в продолжении длиной Ночи отдохновения, называемой Пралайей, когда все Жизни растворились, «Всемирный Разум» остается, как постоянная возможность умственной деятельности или же как та, абстрактная и абсолютная, Мысль, конкретным и относительным проявлением которой является Разум».(1,т.1,с.82)
«Поэтому в Станце об этом говорится очень верно: «Вселенского Разума не было», так как не было проводника для того, чтобы его вместить».(4,с.31)
Подобно тому, как Разум необходимо отличать от Сознания, также и Дух*2 необходимо отличать от Души. Об этом мы будем говорить при анализе последующих Принципов, а сейчас остановимся на том, какова разница между Разумом и Духом.
Е.П. Блаватская, в «Разоблаченной Изиде» прослеживает эволюцию понятий Разум и Дух, отмечая при этом следующее:
«Египтяне почитали Божественный Дух, Один Единственный, как Ноут. Совершенно ясно, что именно от этого слова Анаксагор образовал свой термин ноус, или, как он называет его Nous autocratis - Разум или Дух самосильный. «Все было хаос, - говорит он, - затем пришел Nous и установил порядок». Он также обозначает этот Nous как Единого, который правит многим. По его идее, Nous был богом, а Логос был человеком, эманацией первого. Внешние силы воспринимали феномены: только ноус один различал нумены или субъективные явления. Это чисто в буддий-ском и эзотерическом духе».(2,т.3,с.338)
Понять истинный смысл сказанного мы сможем лишь в разделе о Планах Бытия и Иерархи, но уже сейчас становится понятным, что Разум и Дух - идентичные понятия. Отличия их заключаются лишь в специфике использования их понятий. Разум используется для характеристики разумности и сознательности, а Дух - как изначальный элемент духовного начала. Духовное не может быть неразумным, так же, как и Разумное - недуховным. Утрата понимания изначальных значений Разума и Духа на более поздних этапах применения этих понятий привело к путанице. В противном случае мы должны признать, что Разум - не имеет Духа, или Дух - лишен Разума. Это не может вписаться даже ни в одну зрелую религиозную концепцию, известную ныне.
Платон, будучи Посвященным в древние знания, понимал единство этих двух понятий и это подчеркивает Е.П. Блаватская:
«Платон не мог принять философию, лишенную духовных устремлений; у него эти два всегда составляли одно. Ибо для греческого мудреца существовала только одна единая цель - реальное знание. Он считал, что только тот является настоящим философом или изучающим истину, кто обладает знанием о реально существующем, в противоположность тому, что прибывает и убывает, что развивается и уничтожается попеременно.
...За всеми конечными существованиями и второстепенными причинами, всеми законами, идеями и принципами существует РАЗУМ или УМ (дух) - первый изо всех принципов, Верховная Идея, на которой основаны все другие идеи, Монарх и Законодатель Вселенной, единая субстанция, от которой все вещи получили свое начало и сущность; первопричина всего порядка и гармонии, красоты, превосходства и добродетели, проникающих всю Вселенную - кого называют ради возвышения Верховным Добром, Богом над всем».(2,т.1,с.16)
И хотя Платон, судя по приведенному тексту, казалось бы отождествляет Ум и Дух, здесь нельзя сразу усматривать противоречие, ибо само написание слова «УМ» свидетельствует о том, что под ним он понимал не конечный человеческий ум, а высшее состояние разумности - Дух или Разум.
Один из сложных вопросов при исследовании Разума или Духа является соотношение его с Материей. На том уровне существования Мира, когда проявлен лишь Второй Космический Принцип, еще нет и не может существовать Материи даже в невыявленном, а тем более в непроявленном виде, прообраз которой на уровне Пре-Космической Материи будет выявлен лишь на следующем этапе с выявлением Третьего Космического Принципа. Это, в свою очередь порождает много вопросов относительно того, что же является первичным: Дух (Разум) или Материя?
В этом плане интересен ответ Е.П. Блаватской:
«Все во Вселенной ассоциируется либо с Духом, либо с Материей, причем один из них считается постоянным элементом обоих. Чистая Материя есть Чистый Дух, и, хотя наш ограниченный разум может признать это, понять это невозможно».(4,с.117)
Казалось бы, отождествление «Чистой Материи» с «Чистым Духом», должно снять все вопросы о первичности какого-либо из этих понятий. Однако, обратившись к вышеприведенной цитате, становится понятным, что «Пре-Космическая Материя» будет выявлена только после выявления Разума или Духа, а следовательно они являются первичными относительно любого уровня восприятия Материи. Отождествление «чистых» Материи и Духа (Разума) допустимо, если мы говорим, как это делает Блаватская в своей книге, лишь относительно Нашей Планетарной Цепи, где различие в чистоте Материи и Духа (Разума) уже настолько утрачены в результате различных выявлений и проявлений, что, на этом уровне их, по первичным истокам, теряемым в глубине, можно, относительно, и отождествить.
Вместе с тем Дух или Разум нельзя отождествлять с Материей, поскольку хотя они являются аспектами выявления или проявлениями Абсолюта, но каждый из них представ-ляет собой разные ступени высшей объективной реальности.
В эзотерической литературе процесс дифференциации Разума рассматривается как освещение Первозданным Лучом (или Высшим Светом) Второго Космического Принципа, который и становится выявленным только потому, что освещен этим Светом.
Данное описание дает принципиальное понимание процесса выявления, но во многом рассчитано на формирование восприятия исследователем сути процесса, привычного для него традиционного подхода: мы видим объект только потому, что он освещен светом. Но такой подход противоречит ранее указанным запретам для Абсолюта.
Выявление Первозданного Луча и освещение им чего-то Нечто, являвшегося после освещения в виде Разума, предполагает два момента:
- первичное выявление Первозданного Луча;
- существование в Абсолюте растворенного Разума, ранее не воспринимаемого, но существующего.
При буквальном понимании эзотерического объяснения проявления Разума возникают противоречия, устранить которые не просто.
Правильнее было бы говорить не об освещении Разума Светом, как отдельно существующего объекта освещаемого чем-то более тонким, но также отдельно существующим, а о том, что процесс выявления Разума сопровождается одновременно и выявлением Света. И этот процесс не только не отождествляется с вышеуказанным, но и, в действительности, носит совершенно иной, внутренний скрытый смысл. Само выявление Света - не есть рождение или создание чего-либо предшествующего или последующего относительно Разума, а тем более чего-то принципиально отличного от Него. Нельзя в этом случае разделить Свет и Разум, как некие самостоятельные и разделенные состояния Высшего. Это, аналогично нашему восприятию, пытаться в теплой воде разделять молекулы горячей и холодной воды, которые, хотя, теоретически, и имеют разные характеристики, но их невозможно выделить из общей массы, поскольку иначе мы получим массу холодной и массу горячей, но не теплой воды.
Как уже говорилось, Первый Космический Принцип, выявившись, содержит в себе все остальные Шесть Космических Принципов, но в растворенном состоянии. Это состояние даже нельзя назвать состоянием потенциальности в общепринятом смысле, т.к. последняя предполагает уже существование чего-либо конкретного, обособленного, но еще не выявившего эти свои свойства. И хотя Разум растворен в Первом Космическом Принципе, но это не означает, что их можно разделить (это Абсолют, а это Разум) пусть даже невыявленный (Рисунок 5). В данном случае «Свет», это не некое промежуточное состояние между Первым и Вторым Космическим Принципом, а это есть отображение процесса Выявления Второго из Первого. И именно с помощью этого рисунка попробуем разобраться с проявлением Разума.
Согласно эзотерического толкования выявления, Первый Космический Принцип осветил Светом (;) Разум и тот стал выявленным. Здесь мы сразу различаем три элемента процесса (Абсолют, Свет и Разум), взаимодействие которых выявляет Разум уже позднее. Как известно, такое для Абсолюта невозможно. Рассмотрим еще один Рисунок 6. Первый Космический Принцип (А) содержит в себе Шесть остальных Космических Принципов, в том числе и Разум (все это обозначено на схеме заштрихованным кругом). Но сам этот Разум не есть нечто уже сформированное, как это изображено в на рисунке В. Относительно Разума в состоянии А можно говорить, что его еще пока нет (он растворен в Абсолюте), а есть лишь его возможность (потенция) существования.
Для того чтобы Разум был выявлен, необходимо его перевести из состояния А в состояние В. Условно это можно считать процессом, близким к концентрации или своеобразной дифференциации. (Хотя мы должны помнить об отсутствии в Абсолюте частей чего-либо, что можно было бы концентрировать или дифференцировать данный процесс, а лишь упоминается в качестве аналогии, через которую можно выразить суть происходящего, хотя и весьма условно.) Тогда формирование в Первом Космическом Принципе Разума будет сопровождаться явлением, которое мы и считаем Светом (;). В результате А приобретает вид В и сопровождается это выявлением Света. Сам процесс выявления Света длится весь период «концентрации» или «дифференциации» Разума, а потому и полагается, как возникший «ранее» (хотя для этого уровня любые временные характеристики еще отсутствуют).
Примерно так, используя недопустимые упрощения и аналогии, можно представить себе процесс выявления Разума и его освещение Светом.
Более упрощенно это можно изобразить следующим Рисунком 7. При этом будем помнить, что выявленный Разум не выходит за “рамки” Абсолюта, не тождественный ему, но и не противостоит ему. Он есть его выявление и, безусловно, связан с ним. Теперь вернемся к характеристике Второго Космического Принципа как Пре-Космической Мысле-Формы. Такой характеристикой Разуму фактически отводится роль Сознания Абсолюта, ибо мысль - это продукт Сознания. При всей сложности допустимости такого толкования, с ним можно согласиться, если понимать Абсолют как Творца, Свет - как его Идею, а Разум - как воспринявшего эту идею и воплотившего ее в дальнейшем в Мысле-Форму. Но все же такое толкование кажется мало допустимым, ибо тогда Абсолют следует понимать как некое сверхсущество - Творца, что недопустимо.
Более подробно на этом Принципе мы остановимся в следующей главе.