Встреча Олега с кудесником
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Песнь о вещем Олеге.jpg
Виктор Васнецов
Встреча Олега с кудесником, 1899
Бумага, акварель.
Государственный Литературный музей, Москва
«Встреча Олега с кудесником» — акварель Виктора Васнецова. Написана в 1899 году в рамках цикла иллюстраций к «Песни о вещем Олеге» А. С. Пушкина.
В оформлении поэмы Васнецов заимствовал мотивы древнерусских традиций оформления книг. Помимо собственно иллюстраций, Васнецов разработал буквицы, композиции, заставки. Цикл «Песнь о вещем Олеге» Васнецова оказал значительное влияние на развитие русской книжной иллюстрации, в частности на Ивана Билибина и художников объединения «Мир искусства».
Содержание
1 Сообщения в прессе о предположительном признании иллюстрации экстремистской
2 Примечания
3 Литература
4 Ссылки
Сообщения в прессе о предположительном признании иллюстрации экстремистской
По сообщениям некоторых российских СМИ в марте 2010 года, картина была использована в оформлении обложки книги нациста-неоязычника Алексея Добровольского «Волхвы»[1][2][3][4]. 27 апреля 2010 года решением Ленинского районного суда города Кирова семь книг Добровольского, в том числе и «Волхвы» были признаны экстремистскими материалами[5]. При этом в некоторых СМИ было указано, что экстремистской была признана и обложка книги[1]. Приводился текст экспертизы, якобы проведённой специалистами из Кирова и Владимира:
Признаки манипулятивного психологического воздействия обнаружены в брошюре «Волхвы», использованы вербальные (словесные, речевые) и невербальные (неречевые) средства. К невербальным манипулятивным воздействиям относится оформление обложки «Волхвы», на которой изображен старец, указывающий отряду воинов направление действия. Старец одет в простую одежду: длинную рубаху, лапти, он только вышел из леса. В описании старца читается образ язычника. Указующий жест руки старца в отношении воинов свидетельствует о его повелевании, обладании определенной властью над ними. Исходя из положения о том, что обложка книги выражает её ключевую идею, можно сделать вывод о стремлении автора к повелеванию, власти над другими людьми, направленности на борьбу[6][7].
В приговоре суда отсутствует информация о признании картины Васнецова экстремистским материалом[6][8][5]. В конце апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Кирова были даны опровержения о признании картины как экстремистской и художника — как экстремиста[9]. По различным данным, психологи Кировского института заявили, что либо изображение на обложке не рассматривалось как экстремистское[4], либо они не проводили экспертизу по запросу прокуратуры[10].
ОБРАЩЕНИЕ В. Б. АВДЕЕВА К ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С прискорбием и большим душевным разочарованием узнал о запрете 21.04.2011 г. в городе Екатеринбурге моей известной уже во всем мире книги «Расология». Великий русский классик Салтыков-Щедрин не смог бы силами своего могучего сатирического дарования отобразить всю степень мракобесия, сложившегося вокруг процесса над книгой. Кстати, его последнее время нигде даже не цитируют и не переиздают, до такой степени наша современная действительность стала воплощением его бессмертных произведений.
Прокуратура г. Екатеринбурга, суд и так называемый отдел «Э» по борьбе с экстремизмом уже давно опередили в своем истовом рвении в «охоте на ведьм» даже саму Священную инквизицию. Судите сами, список запрещенных книг в современной «демократической» РФ уже в два с лишним раза превышает список, который был составлен инквизиторами. Кроме того, если служителям Христа для этого понадобилось несколько столетий, то нынешним блюстителям общественной нравственности хватило всего нескольких лет для выполнения такой грандиозной задачи. Рассматривая ситуацию в исторической перспективе, создается впечатление, что весь русский народ практически в одночасье превратился в некое агрессивное сборище экстремистов, только и делающих, что пишущих с утра до ночи тлетворные сочинения. Это ли не подлинный театр абсурда?
И если суды инквизиции «выезжали» на место преступления сами с тем, чтобы вершить расправу, то нынешние власти делают это заочно, в чем и состоит особое иезуитство.
Схема отработана. За много тысяч километров от места издания книги и места проживания ее автора некий неустановленный круг лиц (увы, но в протоколе так обычно и записывается) подает донос в прокуратуру, что анонимными персонажами якобы было обнаружено что-то нелегитимное в данном сочинении. После этого прокуратура заказывает экспертизу некомпетентному в данной области провинциальному «специалисту», чаще всего даже не обремененному научными степенями и опытом работы, который, естественно же, находит в данном сочинении следы неполиткорректных мыслей. Причем истинный смысл текста искажается безбожно, цитаты вырываются из контекста, тасуются совершенно произвольно в точном соответствии с социально-политическим заказом, а из автора-сочинителя лепится устойчивый образ идеологического монстра. В интернете давно уже вывешены расценки на оплату подобного рода «подметных» экспертиз. Куш не велик. Опозорить имя человека и очернить его репутацию анонимно, исподтишка, даже всемирно известного ученого у нас стоит лишь около пятнадцати тысяч рублей. Но для провинциальных «экспертов», которые, подобно средневековым алхимикам разбираются одновременно во всем и сразу, и это деньги. Рынок есть рынок – ничего не поделаешь.
Далее дело быстро передается в суд, как правило, даже без уведомления самого автора и издателя, и выносится обвинительный вердикт. Кстати, как утверждают отечественные историки юриспруденции, процент оправдательных приговоров сегодня в десять раз меньше (!!!), чем во времена сталинских репрессий. Еще раз подчеркнем, что, каждый подозреваемый в «служении дьяволу» мог сам себя защищать перед судом инквизиции, а вот наши граждане в условиях «торжества демократии» и незыблемости вертикали власти практически лишены такой возможности.
Сам отец священной инквизиции Томас Торквемада просто позавидовал бы степени эквилибристики ума, нынешних законоведов и г. Екатеринбурга в частности, если бы ему удалось ознакомиться с данного рода «экспертизами», умозаключениями прокуратуры и постановлениями судов. Если взять классический трактат «Молот ведьм» (кстати изданный в СССР), предназначавшийся для практикующих инквизиторов и заменить в нем термин «ведьма» на «экстремист», то по степени эмоциональности, но отнюдь не логики доказательств это вполне может служить идеальным комментарием к пресловутой статье № 282 УК РФ.
Характерно, что одним из главных признаков экстремизма является некое «возбуждение розни», которое также можно толковать весьма разноречиво. На основе такой обтекаемой формулировки экстремистской может быть признана большая часть мировой классики, в том числе и сказки разных народов мира.
Итак, свобода слова, гарантированная Конституцией государства и главой № 19 Всемирной декларации прав человека, у нас негласно отнята, а в современной вольной трактовке законодательства врагом общества, а следовательно экстремистом, может быть объявлен каждый самостоятельно мыслящий человек.
Следует особо отметить, что рассматриваемая книга «Расология» В. Б. Авдеева – это сугубо научное сочинение естественнонаучного профиля, где нет ни слова критики в адрес существующего политического режима, вообще не упоминаются социальные или иные общественные реалии современной действительности. Книга, можно сказать, политически стерильна и не может представлять опасности для общества, так как рассчитана на узкий круг людей – специалистов в вопросах антропологии, эволюционной биологии, психологии, неврологии и смежных дисциплин. Социокультурные выводы и оценки, содержащиеся в книге (а это, осмелюсь заметить, мое конституционное право), имеют отвлеченный, теоретический характер и не оскорбляют ту или иную конкретную национальность, так как речь идет о совсем другом уровне изучения биологических групп – человеческих расах. Ни о каких политических лозунгах или провокационных заявлениях речь также не идет, поскольку это не соответствовало бы жанру произведения, получившего высокую оценку среди профильных специалистов как у нас в стране, так и за рубежом, о чем имеется достаточное количество свидетельств, представленных и суду.
Кроме того, нарушены все мыслимые и немыслимые юридические процедуры.
Книга уже проходила проверку в Межрайонной, Московской городской и Генеральной прокуратурах, и все вышеозначенные инстанции ничего криминального в ней на нашли, в связи с чем выдали мне соответствующий документ, который мы и воспроизвели во втором издании 2007 года. Но для прокуратуры г. Екатеринбурга это оказывается не указ, ибо она, очевидно, функционирует в автономно-правовом режиме. Срок давности на подачу иска также истек.
О характере так называемых «экспертиз», на основании которых делу был дан ход, даже не хочется говорить. Кроме как безграмотной писаниной агрессивных невежд это никак иначе назвать нельзя. Представленные мною эксперты: доктор политических наук А. Н. Савельев и доктор биологических наук Р. В. Фролов, ознакомившись с этими материалами, оба, независимо друг от друга, пришли к одному и тому же заключению, что у меня самого есть все основания к подаче встречного иска за клевету на этих предложенных судом экспертов. Но я не дал волю своим эмоциям, наивно полагая, что суд сумеет внять моим доводам и высоким оценкам моего труда профильных специалистов. Политический заказ здесь совершенно очевиден, который не считала нужным даже скрывать сторона обвинения в кулуарах суда. Что я непременно придам широкой огласке как у нас в стране, так и за рубежом.
Все вышеозначенные судебно-правовые действия никак не могут быть истолкованы как форма цензуры, поскольку до революции и при советской власти цензор ограничивал себя изъятием из полного текста книги нескольких неугодных на его взгляд цитат, но давал возможность издания книги. Действия современных законоведов, кроме как карательными иначе назвать нельзя, ибо из-за нескольких неудобных или непонятных им цитат они запрещают огромный научный том.
Хочу подчеркнуть, что Ваш покорный слуга является всемирно известным, признанным ученым, историком науки, чье имя уже вписано в несколько энциклопедий, а запрещенная уральскими законоведами «Расология» вышла в 2011 году в США на английском языке, где конституционные нормы права, как известно, строже отечественных.
В России она разошлась в двух изданиях тиражом 10.000 экземпляров, объем «скачиваний» в интернете вообще не поддается учету, превысив 100.000 обращений. Книга находится в библиотечных фондах всех крупнейших университетов мира.
Сам термин «расология» введенный автором в научный обиход, уже принят мировым научным сообществом и успешно живет собственной жизнью, о чем также можно получить информацию в интернете.
Своим запретом, вопреки ожиданиям, они только придали моей книге большую популярность и создали вокруг нее ажиотаж, подарив автору терновый венец мученика за идею.
У меня постоянная научная переписка по интернету со всемирно известными величинами в данной области, такими как проф. Дж. Филипп Раштон, проф. Ричард Линн, проф. Кристофер Брэнд, проф. Роджер Пирсон, которые дарят мне права на издание своих книг на русском языке. Предисловие к американскому изданию очерняемой в Екатеринбурге книги написал крупный специалист в области эволюционной психологии, профессор государственного университета города Лонг-Бич, штат Калифорния, Кевин Макдональд. В интернет-энциклопедии Wikimedia автор включен в список крупнейших расовых антропологов мира, что позволяет говорить о его вовлеченности в общемировой контекст развития науки.
И на этом фоне чудеса прокурорской казуистики у нас в стране совершенно повергают шок. Это до какой же степени нужно просто не уметь самостоятельно мыслить, чтобы подписываться под такими умозаключениями, выложенными на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
«Суд признал экстремистскими материалы книги Владимира Авдеева». Но материалы книги – это на 75% цитаты из советских академических изданий по антропологии. Это что же, значит, нужно признать экстремистской всю советскую антропологию? Далее подчеркивается, что «Авдеев опирается на положения «расовой теории», наиболее ярким представителем которой в первой половине XX века является Ганс Гюнтер, заслуживший признание третьего рейха». Во-первых, я уже подчеркнул, что опираюсь не на третий рейх, а на советские учебники. А во-вторых, Ганс Гюнтер поминался мною в общей канве истории вопроса, как крупный антрополог, не запятнанный юридически нацистским прошлым, что подтверждено как международными, так и российскими судами. На сей счет имеются документы, которые служителям прокуратуры по долгу службы следовало бы прочитать. И в-третьих, чье-либо признание или иные формы симпатии никак не могут служить основанием для судебного преследования.
Поистине богатство воображения нашей прокуратуры необъятно, а главное – неподконтрольно ни нормам конституции, ни здравого смысла вообще.
Далее искажен смысл науки расологии и ее научное определение, которое присутствует и в иностранных, и в советских академических источниках. Истолковываясь как «борьба с чужеродными влияниями» она представлена как форма экстремизма. Это что же, прикажете, в такой корректной формулировке даже считать монголо-татарское иго гуманистическим благом для моего народа? А известно ли вершителям судеб из прокуратуры, что, иммунная система составляет основу биологической выживаемости любого организма? Это базовый принцип эволюционной теории, а получается, что за простое постулирование ее основ, которое наше поколение изучало в школе, прокуратура г. Екатеринбурга позволяет себе навешивать на меня ярлык экстремиста. Инквизиции до такой трактовки далеко.
В книге белая раса не восхваляется мною, как сказано далее, а лишь приводится соответствие антропологических типов очагам создания цивилизации. Опять же, на основе советских первоисточников. Никакой «уничтожительной критики» других рас я в своей книге не давал, а лишь приводил цитаты классиков естествознания, в соответствии с канонами научного произведения. Еще большей глупостью выглядит якобы мое утверждение о «животности» отдельных рас. Я, как последовательный дарвинист (в соответствии с моим советским образованием), всегда и везде открыто подчеркивал, что животные рудименты есть у всех рас, но только везде они качественно и количественно по-разному выражены. И как справедливо говорил, не прочитанный экспертами Ганс Гюнтер: «За что же Вы так не любите животных, когда каждое сравнение с ними у Вас вызывает бурю такого негодования?» Или может быть сотрудники прокуратуры считают себя ангелами во плоти, не подверженными действию законов эволюции?
Последний же перл состоит в том, что суд установил, что «высказывания, допускаемые автором книги, могут привести к экстремистским проявлениям». То есть еще не привели, но могут. И к каким конкретно проявлениям? Ибо понятие «экстремизм» современным законодательством трактуется очень широко. Может быть, на основе материалов моей книги произошли убийства, волнения, беспорядки? Нигде, ни в материалах экспертиз, ни в постановлении суда ни о чем таком не упоминается. Всюду видны лишь рецидивы нездорового воображения стороны обвинения. Напротив перенесение такого рода измышлений в область юридической практики, как известно, и составляет суть подлинного экстремизма. «Цензура запрещена», - так дословно записано в Конституции нашего государства. А на основе всего вышеизложенного видно, что основой для судебного делопроизводства послужил политический заказ со стороны сил, пытающихся нарушать конституционные нормы в этом ключевом вопросе настоящей демократии.
Совершенно не понятно как квалифицировать все происходящее, как возврат к 1937 году или как гримасы демократии, в условиях которой властные структуры на местах позволяют себе произвольно толковать нормы права. Воинствующему мракобесию должен быть положен предел, во имя процветания идеалов подлинно гражданского общества.
Я прошу уважаемых соотечественников всеми возможными способами поддержать меня в подобной печально сложившейся ситуации, потому что завтра она, увы, может коснуться каждого.
Член Союза писателей России Владимир Борисович Авдеев
И попробуй уважаемый читатель зайти на сайт «Велесова слобода» на «Доклад по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти».
http://www.velesova-sloboda.org/actual/kusnezov-doklad.html
Или вот по этой ссылке закачать архив сайта.
http://www.velesova-sloboda.org/archiv/index.html#_04
Этот доклад можно прочитать вот здесь, пока здесь …..
http://askanvaryg.blogspot.com/ «УТКА — ШУТКА».
Пожалуй и христианскую Библию вместе с иудейской Торой, да и Коран уж до копейки туда же, пора признавать экстремисткой, потому как по качеству насилия и колличеству льющейся крови, они мало чем уступают Майн камф, а Майн кампф Гитлера запрещен к печатанию и чтению простой, неграмотной и быдловатой (с точки зрения ментов и властей, конечно) публики.
**********************************************************
Владимир Авдеев
Расология
В серии вышли книги: «Расовый смысл русской идеи. Вып. 1»; Людвиг Вольтман. «Политическая антропология»; В. Авдеев. «Метафизическая антропология»; Ганс Ф.К. Гюнтер. «Избранные работы по расологии»; «Расовый смысл русской идеи. Вып. 2», Карл Штрац «Расовая женская красота», Эрнст Крик «Преодоление идеализма»; «Философия вождизма»; А.Н. Савельев «Образ врага»; А.М. Иванов «Рассветы и сумерки арийских богов».
Редколлегия серии «БИБЛИОТЕКА РАСОВОЙ МЫСЛИ»
В.Б. Авдеев, председатель
А.М. Иванов, А.Н. Савельев, С.Н. Удалова, члены редколлегии
Владимир Авдеев
Расология. Наука о наследственных качествах людей.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
РАСОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ:
К ВОПРОСУ О РАЗЛИЧИЯХ
БЕЛОКУРАЯ РАСА:
ИСТОРИОГРАФИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ
1. Возникновение науки о белом человеке
2. Русская классическая школа антропологии
3. Создание расовой теории
4. Антропосоциология
5. Немецкая расология
6. Оформление нордической идеи
7. Советская и постсоветская наука на службе у расовой теории
8. «Горнило творения»
БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА
НОРДИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
РАССУЖДЕНИЯ О РАСОВЫХ ПРЕДРАССУДКАХ
1. Естественная природа расовых предрассудков
2. Антропоэстетика
3. Основы расовой морали
4. Краниологические признаки эволюционной ценности рас
5. Физические критерии умственного превосходства
6. Социальная проекция срастания швов черепа
7. Расовые различия в строении таза
8. Расовые различия в строении мозга
9. Основы биологической иерархии культур
10. Расовая одонтология
11. Пигментация кожи и «монгольское» пятно
12. Волосы как расовый признак
13. Расовая соматология
14. Атавистические (обезьяньи) признаки в морфологии рас
15. Глаза как расовый признак
16. Расовые запахи и пристрастия людоедов
17. Главные различия в строении
внутренних и половых органов
18. Главные различия в физиологии рас
19. Мода на уродование у различных рас
20. Расовые предрассудки
как основная движущая сила эволюции
НОВАЯ ПАРАДИГМА В РАСОЛОГИИ
АНТИРАСОВЫЙ МИФ О «ПЛАВИЛЬНОМ КОТЛЕ»
1. «Чернокожая лысенковщина»
2. Эволюционная устойчивость расовых признаков
3. Наследственный полиморфизм
4. Проблема расы в современной русской науке
5. Раса как высшая ценность
6. Расы против вида
7. Полигенизм
8. Проблема «границы» между человеком и животным
9. Единое человечество как фикция
РАСОВО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ НЕВРОЛОГИЯ
1. Мозг как седалище души
2. Причины неравенства идей
3. Новая концепция интеллекта
4. Культура как биологическое оружие
5. Фикционализм
6. Диагноз: наследственная агрессивность
7. Биохимия идеологии
8. Психопатология монотеизма
9. «Правые» и «левые» расы
10. Профилактика дегенерации и противостояние распаду
РАСОВАЯ ТЕОРИЯ ВРЕМЕНИ
Приложение
Где приобрести оборудование для расовых измерений
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
Современность гордится как своими «социальными технологиями», так и впечатляющими достижениями естественнонаучного характера. Древность не знала деления на мир человека и мир природы, знание было единым. Специализация современной науки привела к возведению барьеров между социальными, гуманитарными науками и науками о природе. Еще Фихте писал, что политика открещивается от философии и стремится быть только историей современности. Единый принцип и выявление общих закономерностей отодвигаются в сторону ради прецедентов недавнего прошлого и пресловутого «здравого смысла», столь часто ведущего государства и народы к краху. Точно так же многие естественные науки обходят стороной прямо или косвенно связи с науками об обществе. Те же, в свою очередь, отказываются признавать такую связь, пугаясь природной заданности многих политических и социальных процессов.
Книга Владимира Борисовича Авдеева – выдающаяся работа, в которой восстанавливается единство наук в одной из областей знания, именуемой расология. Наследственность, столь очевидно присутствующая в родовых сообществах людей, ясно обозначает себя и в том, что касается отношений между народами и государствами. Знание этих различий и представления о способах их сосуществования в различных политических ситуациях – насущное требование времени, когда глобализация грозит стремительной утратой идентичности, соотнесенности человека со своим племенем и традиционной исторической и культурной средой.
Как пишет автор, расовые различия интересны не сами по себе, а лишь в контексте их культурной, социальной и политической интерпретации. Действительно, раса является объектом изучения биологических наук. Но бесспорно и присутствие расовых проблем в обществе – человек, как бы ни отрекался он от своих природных задатков и пороков, никогда не сможет избавиться от них. Проявление гордыни в этом вопросе ведет к ошибкам. Не ведая различий между народами, мы не сможем оградить себя от конфликтов, не сможем понять, что возможно в деле нашего сотрудничества, а что опасно или запрещено законами природы.
Раса во многом предопределяет стиль жизни, характер, психику человека, ставя определенные границы его воле и рассудку. Поэтому между социальным и биологическим в человеке нет никакой границы. Одно детерминировано другим. Генетические исследования показывают, что любое территориальное разделение групп людей, прекращение генотипических обменов между ними приводит к нарастанию биологических различий между этими группами. То же можно сказать и о социальной структуре общества, в которой естественные границы между группами ведут к генотипическим различиям и наследованию различных биологических характеристик. Мы еще очень мало знаем об этих процессах и порой стремимся не замечать идущего на наших глазах расообразования, разыскивая причины политических и социальных катаклизмов в умозрительных построениях праздного сознания современной либеральной политологии, превратившейся в безделушку на складе ненужных вещей цивилизации.
Политологи, охраняя источники своего частного существования, стремятся отрицать реальность расы, этноса, нации, подменяя научную методологию досужими доводами о всесмешении и императивах мирного сосуществования народов. Реальность же говорит о том, что смешение рас и этносов – крайне редкое явление и территориальные различия генотипов и антропотипов сохраняются с древнейших времен и фиксируются соответствующими исследованиями. Конфликтность между ними может быть минимизирована только за счет знания законов наследования определенных качеств (включая агрессивность), а отказ от знания и жизненной правды ведет только к погибели. В то же время авторы такого рода исследований, которые могли бы вернуть политологию на «грешную землю» из заоблачных мечтаний, чураются очевидных следствий, затрагивающих социальные процессы. Этот психологический комплекс связан также с защитой профессионального цеха от вмешательства политики, способной к преследованиям, подобным гонениям советского периода на генетику и кибернетику или более изощренному подавлению творческой мысли. Понятность причин такого поведения не отменяет научной задачи соединения философского, политологического и биологического мышления. И это становится возможным на стыке наук, где сопрягаются естественнонаучное и гуманитарное знание. Расология как раз и является такого рода наукой, где совершается синтез знания.
Опасностью для расовой науки, имеющей столь большое значение для безопасности нации, для выживания в эпоху, грозящую гибелью мировых цивилизаций, является вульгаризация, столь распространенная в невежественных суждениях ксенофобских группировок, раздражающих общественное мнение. Столь же опасна и обратная позиция – ксенофилия, болезненная любовь к чужому и ненависть к своему, к собственной нации и ее культуре. Последнее не столь очевидно для общества, поскольку мы живем в условиях монополизации средств массовой информации лицами с ксенофильскими установками – в них также можно видеть определенную биологическую заданность, востребованную либертарными догматиками, пришедшими к власти в результате исторической случайности.
Наша культура и наш исторический опыт органически не приемлют расизма и нацизма, которые знала Европа и которые в еще более ужасной форме проявлялись в безвестных для общественного мнения Запада войнах ХХ века в Африке и Азии. Попытки навязать русским мнение, что и у них могут случиться пароксизмы расовой ненависти, является величайшей ложью нашего времени. Больше всего эта ложь вредит именно научным исследованиям, а столь нетипичный для нас дух расизма только растравливает, подогревая грядущие межэтнические конфликты и подспудное формирование этнических кланов, направленные против русского лидерства в русской стране.
В этом отношении книга В.Б. Авдеева является впечатляющим трудом по истории расовых исследований и расовых идей. Это апология науки как таковой, необходимая русским людям в условиях тотального разрушения научных школ и системы образования. Автор призывает уважать знание, кто бы ни был его носителем, какой бы политический режим ни благоволил ученым. Нам не нужна «денацификация» знания, которой подверглась в послевоенные годы не только Германия, но и весь Запад, добровольно отказавшийся от взвешенно-разумной позиции по отношению к расовым исследованиям.
Попытки русофобствующих «денацификаторов» сорвать возрождение русской расовой теории вынуждают автора к ряду резких суждений, в особенности по поводу советских ученых, подчинившихся задачам пропаганды и на многие годы затормозивших возвращение расовой науке естественного для нее признания в академической среде. Такого признания требуют задачи выживания коренных народов России, для которых метисация может стать гибельной – в том числе и с точки зрения демографического потенциала и здоровья. Призыв автора преодолеть стереотипное мышление и пропагандистские оценки актуален как никогда: наследие прежних заблуждений, либеральные и коммунистические мифы тянут Россию в могилу.
Расология разрешает для нас многие нелепицы, из которых происходит угнетенное состояние национального духа, подрывающего жизнеспособность России. В частности, догма о смешанности русского народа говорит гражданам, что у них, мол, нет и не может быть ничего своего – все только заимствованное. А потому, будто бы, нам стоит ждать только инородной милости, ожидать пророков из чуждых стран. Антропологические исследования (как отечественные, так и зарубежные) говорят о противоположном – о том, что русские являются типичными европейцами и весьма однородной группой по антропологическим и генетическим характеристикам. Увы, иные исследователи принимают мельчайшие остатки монголоидного населения за слабую примесь монголоидности в русском народе, растущую к востоку, а слабую примесь южных расовых типов – за примесь понтийской расы. Это следствие определенной мировоззренческой ориентации. Иная позиция, высказанная В.Б. Авдеевым, приводит на основе выявленных им данных к иной формуле: русские – расово чистая в своей основе, гомогенная, преимущественно нордическая ветвь европеоидной расы. Более того, мы можем констатировать, что Россия все еще сохраняет мощный ассимиляционный потенциал, уже практически утраченный Европой. И это достояние должно быть защищено от разрушения потоками мигрантов, заполняющих сегодня крупнейшие российские города. Помимо чисто биологических последствий (например, вымывания из генотипа мутации, ведущей к невосприимчивости к СПИДу), массовая миграция иных расовых типов на территорию центральной России подрывает устойчивость культурного стиля и бытовых правил, обеспечивающих социальную стабильность. Расово-демографические и культурологические исследования в этой области крайне необходимы сегодня, чтобы обеспечить адекватные шаги в деле защиты национальной безопасности России.
Автор вводит в научный оборот огромный массив данных и суждений, многие годы остававшихся под спудом равнодушия и трусливой осторожности этнологов и антропологов. Это своего рода вызов научным кругам и научному чиновничеству, ценящим более всего свое спокойствие и предпочитающим обходить вопиющие проблемы современности и замалчивать наиболее яркие идеи мыслителей прошлого.
Поистине энциклопедический подход, который требуется при профессиональном рассмотрении расовых проблем, в полной мере продемонстрирован в книге В.Б. Авдеева. Как настоящий ученый, истинный подвижник науки, автор зовет нас к тому, что многим кажется невозможным. Но, как известно философам, невозможное, когда это касается человека, всегда связано с проблемой нашей готовности отважиться на поступок. Лишь отважившись требовать невозможного, мы получим необходимое.
Цитируя французского философа, автор напоминает: будущее есть то, к чему мы идем, а не то, что идет к нам.
А.Н. Савельев
доктор политических наук,
депутат Государственной Думы РФ,
действительный член Академии
проблем безопасности, обороны и правопорядка
Ибо так гласит справедливость: «Люди не равны».
И они не должны быть равны.
Фридрих Ницше