Оба-на!
Ну наконец-то дождался! Мне адресовали персональное произведение на Прозе.ру.
Даже мечтать об этом не мог, и вот оно - свершилось. Ура, товарищи!
Вы спросите, чего ты так радуешься? Мало ли кому, чего и где? Не-ет. Тут вы ошибаетесь.
Начну по порядку. Есть такой автор на Прозе - Сергей Вшивцев. Он очень способный (во многих отраслях человеческой деятельности) человек. Он многого достиг и многое повидал. Был, так сказать, сопричастен. И очень сильно был сопричастен к таможне и таможенному делу. Особенно - к такой организации, как таможенный СОБР. На кой чёрт таможне СОБР, я заморачиваться не стану. С.Вшивцева об этом (на трёх страницах) какой-то полемист пытался допытать - зачем, мол, СОБРы на таможне? На что получил толковый офицерский ответ - так положено. Так я на эти грабли наступать уж не стану. Я верю С.Вшивцеву. Надо - так надо.
Ну, поработал С.Вшивцев, значицца, в таможенном СОБРе. Получил в Академии образование второе (юридическое). И сел писать учебник, для потомков. Накопленный опыт передать чтобы. А учебника, надо вам, дорогие друзья, сказать, что такого ещё не было. Написал Сергей учебник [посадил дед репку]. И получился он на диво хорош [вырасла репка большая-пребольшая]. Руководству таможенному он, правда, не приглянулся [тянут-потянут...]. Трудно сказать - почему. Сам Сергей считает, что это какие-то козни. Но очень может статься, что есть и иные причины. Сергей указывает, что его неизданный учебник получил какую-то самиздатовскую жизнь, и бродит по таможенным просторам неким призраком грядущего коммунизма. А может быть каким-то Летучим Голландцем. Тот тоже обречён вечно скитаться, так и не пройдя таможни. Передаётся творение из уст в уста. И переписывается ночами при лучине чернецами. Так ли оно - я этого не знаю, и под сомнение ставить не возьмусь.
Но есть другая фигня. То ли целиком, то ли фрагментарно (во всяком случае большими текстовыми кусками, поглавно) Сергей выложил на Прозе ... не знаю - само ли это детище, наброски ли его, черновики ли, тезисы апрельские. В общем - выложил. У этих многочисленных работ - есть собственные названия. Такие, как например, "Взаимодействие оперативных подразделений".
Неужели? Спросит кто-нибудь из людей, что-нибудь слыхавших об этой сфере. И что же он там пишет, об этой загадачной области оперативной работы? Мы так ждём ответа!
И я, каюсь, открыл сию главу. Прочёл её всю... А где? Где хоть одно слово о взаимодействии оперативных подразделений? Чёрт с ними, с оперативными подразделениями, где хотя бы само слово "взаимодействие"? Как нету? Не может быть!
Может, господа-товарищи, может. Автор просто-напросто - пижон и фигляр.
Откройте наугад ещё какие-то заглавия. И убедитесь.
С.Вшивцев обманул меня трижды подряд. Что бы вы сделали на моём месте? Ну, вот и я - написал г-ну Вшивцеву три рецензии, в которых изложил ему свои претензии. Относительно того, что очень неплохо было бы, если бы заглавие хоть чуточку напоминало содержание.
Одну рецензию я дополнил сообщением о том, что автор вообще пишет бред. С.Вшивцев указал, что он занят написанием диссертации. Так я ему посоветовал - диссертации писать сколько ему вздумается, а на люди своих "трудов" не выносить. От позору.
И что Вы думаете? С.Вшивцев написал мне отдельную, самостоятельную работу.
Желающие ознакомиться с цельным ("непотрошёным") вариантом - для вас ссылка:
http://www.proza.ru/2011/06/20/478
Ну, а теперь, кому это интересно, айда за мной.
Вот в таких // кавычках будет идти текст диссертанта.
//На днях получил негодование в письмах некоего автора, прочитавшего несколько моих черновиков к книге по тактико-специальной подготовке сотрудников таможенного СОБРа.
Это гневное послание заставило меня задуматься на тему моих прошлых занятий и упражнений. Честно говоря, не хотелось думать об этом. Настраиваю себя на другое. СОБР остался в прошлом. Иду вперед.
Но вот оно, это послание.
«Мой дорогой, и, что греха таить, уважаемый автор!
Кто вообще надоумил Вас писать всякую (здесь я использую профессиональный термин, к которому Вы безусловно готовы, судя по Вашей морально-психологической самооценке) - херню.»
Наверное, здесь должен стоять вопросительный знак? Но далее он продолжает.
«То, что Вы излагаете, да ещё под эгидой какой-то научности, есть не более чем вздор. Умопомрачительное мракобесие. У Вас вообще понятия нет о том, о чём Вы писать вознамерились.»//
"О, это чудо, ты меня лю-бишшш!" (с) С чего это Вы, милейший, взяли, что я гневаюсь на Вас? Не писал я Вам ничего гневливого. Я не спрашивал - нужны ли кому книги по ТСП для таможенных СОБРов? Как - нужны ли кому сами таможенные СОБРы? Раз звёзды зажигают, значит и такая фигня, возможно, кому-то нужна. Если Вы такой супер-пупер спец по нужности таможенных СОБРов, ответьте людям - а как другие страны без них обходятся? А пока автор думает, к чему испытывает иногда тяготение, продолжим. Автор честно пишет: "не хотелось думать" - так зачем себя истязать? Остаётся только извиниться перед читателями за использование специфического научного термина, принятого в среде оперативных работников - "херня". Но тут я нисколько не виноват. Я применил этот термин в частной переписке, а уважаемый автор - выложил херню на публичный простор, чем её и легитимизировал. С.Вшивцев именует меня "неким автором". Я не знаю, с чего бы? Может в научной нынешней среде так принято? Смешно конечно, но буду придерживаться таких установлений. Наверное, так даже удобней. Сергей Вшивцев - длинно и как-то напыщенно. Пусть будет просто - Некий.
//Здесь я прерву уважаемого критика. А собственно в чем именно «вздор» и «мракобесие»? Еще. От чего же у меня нет понятия о том, о чем пишу (или писал когда-то)?
Когда устраивался в СОБР таможенных органов, то понятия не имел, чем буду заниматься. Общее представление из прессы и телевизионных передач. Обучение собровцев (и меня в том числе) было на примитивном уровне. Хотя, то что преподавали тоже надо было.
Что изучали?
Материальную часть оружия. Это необходимо.
Огневая подготовка. Тир, стрельбища. Когда одно и тоже из года в год ,то это скучно. Об этом не говорят. Но настроение паршивое. Потом, появился интерактивный тир в стенах управления. Это такая компьютерная игра. Интересно, но мало. Об этом есть в моих рассказах о службе в СОБРе.//
"От чего"? М-м-м... - от печки, пожалуй.
Соглашусь с Неким в том, что он не имел понятия о том, чем будет заниматься, когда устраивался в СОБР. Гораздо горше сознавать, что эта девственность изменений не претерпела. Снова соглашаюсь (ну кто бы стал спорить?) - "обучение было на примитивном уровне". Так вас же просто берегли! Прикинули ваш уровень (мм-мм.....да-ааа). И решили - перекосов уровней не допускать. То есть, с Вашей стороны - это лишь чёрная неблагодарность.
//Правовая подготовка. Это тоже нужно. Заучивали статьи из кодексов и переписывали их каждые три месяца, сдавая эти бумажки начальнику. Мало было того, тогда я лично решил и пошел в таможенную академию на юридический факультет учиться, получать второе образование за свой счет. Там мне и пришла в голову «вздорная» идея написать пособие по тактико-специальной подготовке для СОБРа таможенной службы. Для войсковых подразделений пишут подобные вещи давно. Но таможенная специфика отличается от армии. Задачи, силы и средства, необходимые для реализации их другие. В МВД и ФСБ тоже есть свои учебные пособия по ТСП. Но вот в таможенной службе этого нет. Это я знаю наверняка. Перед тем как написать диплом (ВКР) в таможенной академии я ходил в библиотеку и несколько часов просматривал картотеку написанных и защищенный диссертаций и авторефератов в стенах академии и филиалов. Подобной проблематикой никто даже близко не занимался. Это факт. А подобного рода пособие необходимо не только собровцам, но еще и дознавателям, следователям и оперативникам. Зачем? Для того чтобы люди выполняли свои служебные обязанности профессионально.//
Шо вы говорите? Та неужели ж? Таки заучивали статьи из кодексов? Много назаучивали?
Интересно, начальник, что - где-то имел связи во вторсырье? Нафига столько макулатуры?
О, ради бога, тише! Некий снова пишет правду: "мне пришла в голову "вздорная" идея написать пособие...". Но почему, ради всего святого, "вздорная" - в кавычках? И почему такая осторожность в оценках. ТСП требует большей объективности - идиотская!
Боже, сколько глубокомысленности: "таможенная специфика отличается от армии". Она и от табуретки отличается.
"Задачи, силы и средства ... другие". Простите, автор. Я этого не учёл. А это ведь - так важно.
Но мы не об этом.
И вот он, новый перл!: "...подобного рода пособие необходимо не только собровцам, но ещё и дознавателям, следователям и оперативникам".
Батюшки святы! Вы что, с той самой, только что помянутой табуретки, рухнули? Допишите ещё - прокурору, адвокату и судье. А то они у вас что-то неокормленными остались.
Зачем? Какой гениальный ответ - "Для того чтобы люди выполняли свои служебные обязанности профессионально". Милый друг! А Вы-то там - с какой стороны? Что Вы понимаете в следственно-дознавательском и оперативном быте? Вы ПРОФЕССИОНАЛ чего, о чём можете рассуждать ПРОФЕССИОНАЛЬНО? Тактико-специальных наук таможенных СОБРов? Вы серьёзно убеждены, что именно ЭТО так необходимо знать дознавателям, следователям и оперативникам? А Вы никогда не задумывались о том, что окружающий мир - это не одна сплошная таможня, перегруженная СОБРом? А у перечисленных субъектов правоприменения могут быть более приземлённые (по отношению к табуретке) задачи.
Вы может и на такой вопрос ответ знаете - почему на конкурсах профессионального мастерства следователей (!) оцениваются их результаты по стрельбе, отжиманию и челночному бегу (от стенки к стенке и обратно)? Не знаете? А я Вам отвечу. Это из-за того, что какой-то деятель (типа Вас), который кроме ТСП ничего не знает и знать не хочет, посчитал, что ТАК НАДО. Озарило его, как и Вас.
//Никогда не преподавали тактику спецподразделений. Если что-то и было ,то очень скудно. Поверьте. Но может это для меня так?
Собрал материал и написал следующее:
http://www.proza.ru/2010/07/19/1063
Так ка чаще всего наш СОБР работал в городских условиях, то взял материал из открытых источников и написал следующее:
http://www.proza.ru/2011/01/14/536
Несомненно, Дмитрий Сухарев прав, подобной информации тонны, но вот адаптированной относительно таможенной службы нет.//
Дмитрий Сухарев (хоть и прав) писал не о том. Не о том, что "есть материалы по ТСП, или нет материалов по ТСП". Дмитрию Сухареву - плевать на ТСП. Он писал о том, что чепухи, которую Сергей Вшивцев пытается преподносить читателям под псевдо-дидактическим уклоном (по любой тематике, и ТСП - в том числе) - девать уже некуда. Бред пишет С.Вшивцев, даже с учётом того, о чём именно он пишет. Чушня. В спецбиблиотеке надо читать, а не дрыхнуть.
//Психологическая подготовка. Приходил психолог и раздавал листочки с тестами. Собровцев тестировали. Данные обрабатывали... Но вот к чему психологически нас готовили таким образом? К выезду наряда на задержание? Не уловил...
Но вот моя статья, как думаю, полезная для психологической подготовки
http://www.proza.ru/2010/05/24/1264 (психология принятия решения)
Когда возникали экстремальные и опасные ситуации, то задумался о ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:
http://www.proza.ru/2010/08/22/1311
(но здесь куда-то делась большая часть статьи)
Когда столкнулся с предательством и подлостью, то написал о "Воинской чести"
http://www.proza.ru/2010/05/13/924
Это вздор и мракобесие?//
Ну надо же! Он и швец, и жнец и игрец! Автор (а, гони её, тугу печаль, рви гармонь) ещё и психолог.
Вот полиглот. Или полистирол? Ладно, полиуретан.
Оставим риторические вопросы автора о том - к чему, бишь, их готовили.
Если бы им давали слушать классическую музыку, я бы подумал, что их хотели зажарить и съесть.
Разумеется, о личной безопасности надо думать. Скажу больше - с этого надо было начинать.
Автор спрашивает у меня: "Это вздор и мракобесие"?.
От, непонятливый попался, курсант. Отвечаю. Читайте по буквам. Всё, что Вы, уважаемый Сергей, понаписали - ВСЁ (в полном объёме, включая все составные части) является чистейшим вздором и мракобесием. Теперь понятно?
//ДА! Это именно так! Как мне объяснили – «надо бабло рубить, а не херней заниматься…»
А ведь верно. Зачем бороться с контрабандой, защищая экономические интересы Родины? Кому это нужно?//
Господи! А это-то - кто Вам "глаза открыл"? Кто-то из Ваших бывших коллег?
Я только одного не пойму. Вы лично - и экономические интересы Родины - где пересеклись?
Что за ДТП такое было?
//Когда я представил проект своей книги генералу, то нашел не заинтересованность, а равнодушие. «Бабло не срубишь» на этом инновационном проекте…
«А главное, это никому и не надо.»
Вот. Это верно. Но только с одной стороны.
«Этого бреда - и так издано-переиздано.»
Тут автор «рецензии» не прав. Нет ничего подобного. Никто не писал. Даже не пробовал.//
Это уже напоминает сцену из фильма "О бедном гусаре замолвите слово". Где Мерзляев (О.Басилашвили) сообщает полковнику Покровскому (В.Гафт): "Более того, его превосходительство, шеф нашего третьего отделения, тоже возмущён. По секрету добавлю: сам государь император пришёл в негодование и порвал бумагу, но потом велел склеить и подписал...". Мне нечего добавить по этому вопросу к словам классика Г.Горина.
//«Я не буду углубляться в детали, которых Вы, кстати, и не поймёте. Я не литератор и не юрист. Но могу Вам сказать со всей определённостью, Вы - ещё меньший литератор, и совсем никудышный юрист.»
Объективно человек прав. Даже имея диплом, квалификацию юриста, можно и не быть им фактически. Но чего же я не пойму? Ну да ладно…//
Объясняю как самому понятливому. Если бы Вы, уважаемый автор оперативно-тактических монографий, действительно понимали - то, что Вам пишут, у Вас и вопросов бы подобных не возникало. Вам русским тактическим языком пишут: "Вы не поймёте". Это Вы понимаете? Тогда зачем Вы задаёте вопрос - "почему?". Отвечаю и на этот вопрос, спокойно и выдержанно - "Потому, что Вы не поймёте". Sapienti sat.
// «Но это - не беда. Объясните мне, с чего Вы взяли, что что-то понимаете в деятельности оперативных подразделений? Кто это Вас так жестоко обманул? Зачем Вы занялись какой-то педагогикой и дидактикой? Кому нужны Ваши учебники? Сразу - в печку.»
Вот те на… Работал там, работал. Изучал специальную литературу, что видно по моей работе, если читать внимательно... И на тебе… Эх… Обидно до слез… ;//
Ну что поделать, славное Вы наше светило ТСП. Мир так суров.
На что Вам обижаться? Вам следует обижаться лишь на кого. А именно - на себя.
Не пишите ерунды - и всё как-то само собой наладится.
Диссертации же можно писать. Они для этого и предназначены. Или Вы полагаете, что в диссертациях люди пишут какие-то умные и полезные людям вещи? Ну что Вы, право слово.
Как дитя, ей-богу.
//«Вы сами-то хоть читаете, что Вы пишете?:
"Исходя из поставленных задач и оценки степени опасностей и экстремальных ситуаций, вырабатывается концепция деятельности подразделений СОБР таможенных органов. Определяющая структуру, способы комплектования, организацию обучения и воспитания личного состава: вопросы вооруженности, оснащенности и экипировки, а также тактики действий в тех или иных условиях".»
Большое спасибо Дмитрию Сухареву за подсказку. Обязательно пересмотрю. Но не сейчас. Вначале писал – НЕ ХОЧУ сейчас это делать!//
Чего Вы, милейший и образованнейший муж, "пересматривать" собрались? Это цитата. И цитата - из Вашего же труда. Это очень умные, берущие за душу строки. Пересмотру - не подлежит.
//«ЭТО - О ЧЁМ? Какая "концепция", из чего вырабатывается, какая нахрен "оценка степени опасностей". Это для нормальных людей писано?
Что вообще означает (не говоря обо всём остальном) хотя бы Ваше двоеточие? "воспитание личного состава: вопросы вооруженности...//
Здесь Вам - чего не понятно? В Вашем умопомрачительном труде написано: "воспитание личного состава". Поставлено двоеточие. И далее следует длинное перечисление из того, что включает в себя означенное "воспитание". Я привёл лишь один элемент (их там много, выбирайте любой), но ни один из них не относится к воспитанию. Или Вы серьёзно полагаете, что "вопросы вооружённости" как-то влияют на воспитательный процесс?
Что Вам сказать, коллега,... М-м-м. Очень может быть. Пороть, пороть и пороть (в воспитательных целях). Только - не чушь. Чем пороть? Разумеется - вопрос вооружённости.
//Это означает лишь одно:
Исходя из всех задач - побыстрее захреначь.»//
Что сказать по поводу этой моей фразы? Что бы она могла значить?
Ах, да. Я хотел, видимо, сказать, что автору следует стесняться своей опубликованной работы.
//Честно говоря, я и сам сомневаюсь что это нужно. Но повторяться не буду.
Но зачем это нужно Дмитрию Сухареву?
«Да чтобы Вы другим людям голову не морочили.
Я же - не пишу учебники по внутриполостной хирургии.»
Тут все становится на свои места. Это медик, который понимает в тактико-специальной подготовке больше чем оперуполномоченный по особо важным делам СОБР ФТС России. Это и понятно. Комментировать даже и не буду. Очевидно же, что именно хирурги задерживают каждый день преступников, а не сотрудники спецподразделений. Для меня это новость. Но век живи, век учись.//
Какая догадливость! Какая гениальная прозорливость!
Оперуполномоченный по особо важным делам СОБР ФТС России - экстрасенс.
Из того, что я не пишу учебников по хирургии, Некто (С.Вшивцев) делает вывод, что я - медик. Звучит-то как гордо: по особо важным делам... ФТС России. Жаль, что не Греции, Уругвая или Буркина-Фасо. По особо важным. Да куда уж нам. Мы ведь всё больше - по простым делам.
Ещё новость. Комментировать он не будет! А кто просил? Вы там ещё и комментаторством занимаетесь? Расскажите мне, автор, что-нибудь о том, кто у нас кого задерживает?
О преступности что-нибудь расскажите. Я вижу - тут уж Вы спец!
Я так люблю слушать разные бредни о преступности и криминалитете. Хлебом не корми.
//«Вы там работали.»
Да. Работал несколько лет.
«И что? Это Вас как-то оправдывает?
У Вас наросли какие-то глобальные познания, которые следует передать молодёжи, как некий опыт, он же - сын ошибок трудных?»
Думаю, что да. Кому-то это делать нужно.
«Пишите спокойно свои диссертации. К людям не лезьте.»
Поверьте. Ни к кому не лезу. Это и правда никому не интересно. Даже медикам.
«Вам-то это - ЗАЧЕМ? На какой из Вас учёный?»
Пока никакой. Прав Дмитрий Сухарев.
«Да ещё в такой области специальных знаний.
Зачем Вы так и рвётесь встать в ряд людей, опубликовавших свои работы лишь на позор самим себе? Поверьте, есть немало людей, которые кое-что понимают в оперативной работе, в тактике, в специальной подготовке и их суровом гибриде - ТСП. И даже в основах законодательства - надо хоть немного чего-то понимать, а не нахватываться каких-то отрывочных знаний по верхам.»//
Я даже добавлять ничего не стану к этому "как бы" диалогу.
//Стоп. Дмитрий! Прошу Вас, подскажите опубликованные источники на данную тематику. Только открытые. Секретные данные мне никто не предоставит. Кто же это сподобился опубликовать нечто столь короткий срок? Я что-то пропустил? Подскажите. Буду благодарен.//
Стоп, Сергей! Я говорю не о какой-то там тематике, открытых или закрытых публикациях.
У меня (как у хирурга), ясен пень - открыт доступ к любым носителям информации. Особо хочу сказать об оперативных материалах. Есть вещи, которые лечатся исключительно оперативным путём.
Я уже устал это повторять, но ещё раз вынужден: "Вы, лично ВЫ - пишете фигню. Ваша писанина - не есть отражение полезного опыта. Именно поэтому она не нужна никому".
Это очень простая истина. Для её вывода не требуется писать уравнений.
//«Я посмотрел Ваши так называемые "наброски". Могу Вам ответить на Ваш вопрос - зачем это мне? Отвечаю - ни к какому месту. Почему - я Вам сообщил ещё до того. Из этих Ваших материалов никогда ничего не получится, так как весь Ваш опыт - он не о том. Поверьте на слово - по паре строчек можно сразу сказать - будет ли толк от дальнейшего писания (на Вашу тему). От Вашего - не будет. Вы сами не понимаете - что и для чего следует писать.»
А вот здесь я поспорю. Толк будет. Я упертый. Опубликую. Искренне Ваш Сергей Вшивцев.//
Мне, как порядочному подсудимому, предоставили последнее слово.
Я откажусь от него.
Не могу не согласиться с автором в его самооценке: "Я упёртый".
Так я - и не спорю. Я вообще спорить не люблю.
* * *